КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/16242/24

Головуючий у першій інстанції - Кошель Б.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18770/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» адвоката Клапчука Федора Петровича на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВ Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» про визнання припинення права оренди, - задоволено.

Визнано право оренди ТОВ Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна», номер запису про інше речове право 32817216, на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0025 таким, що припинене.

Визнано відсутнім право оренди ТОВ Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0025.

Зобов`язати ТОВ Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0025.

Стягнуто з ТОВ Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на правову допомогу у розмірі 30000 гривень та судовий збір в сумі 2227,10 гривень, загалом 32227,10 гривень.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.04.2025 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2025 року заяву заявника (відповідача) ТОВ Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» про визнання припинення права оренди, - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 листопада 2025 року представник ТОВ «Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» адвокат Клапчук Ф.П. звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати заочне рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» адвоката Клапчука Ф.П.на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження де вказати інші поважні причини на поновлення строку.

01 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» адвоката Клапчука Ф.П.надійшла заява про усунення недоліків, у якій останній просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження.

Також, просив прийняти до уваги, що у вказаний період адвокат Клапчук Ф.П. мав значні проблеми зі здоров`ям та неодноразово хворів, в тому числі і в період закінчення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим об`єктивно не міг вчасно оскаржити рішення суду у визначені законом строки. На підтвердження чого долучив листки непрацездатності у періоди з 09.072025 по 11.07.2025, 12.07.2025 по 15.07.2025, 05.08.2025 по 08.08.2025, 09.08.2025 по 12.08.2025, 13.08.2025 по 15.08.2025, 03.09.2025 по 08.09.2025, 06.09.2025 по 08.09.2025.

На думку апелянта, такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та можуть бути поновлені судом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено 21 квітня 2025 року, повний текст рішення виготовлено 30 квітня 2025 року.

20 травня 2025 року представник відповідача подав клопотання про перегляд заочного рішення у справі № 357/16242/24.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2025 року заяву заявника (відповідача) ТОВ Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» про визнання припинення права оренди, - залишено без задоволення.

Згідно з довідкою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про доставку електронного документу у вигляді «Ухвала» від 10 липня 2025 року було доставлено Клапчуку Ф.П. до його електронного кабінету 15.07.2025 18:40:22.

Згідно з довідкою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про доставку електронного документу у вигляді «Ухвала» від 10 липня 2025 року було доставлено ТОВ Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» до його електронного кабінету 15.07.2025 18:42:22.

Відповідно ч. 8 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вказані обставини, доводи представника ТОВ «Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» адвоката Клапчука Ф.П.про тривале перебування на лікарняному та надання підтверджуючих документів, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 2 906, 88 грн. (2 422,40 грн. ? 150 % ? 0,8)

Таким чином, апелянтам за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 2 906, 88 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Квитанцію (платіжне доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги позивачу з урахуванням положень ст. 43 ЦПК Українита квитанцію про сплату судового збору в сумі 2 906, 88 грн.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 129, 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» адвокату Клапчуку Федору Петровичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2025 року.

Продовжити строк представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» адвокату Клапчуку Федору Петровичу для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2025 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов