Справа № 570/4725/25
Номер провадження 2-о/570/200/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,

учасники справи:

заявник - не з`явився,

представник заявника - не з`явилася,

представник заінтересованої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненської області, про встановлення факту належності документа про освіту, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності документа про освіту звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненської області.

Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи.

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою, в якій просив встановити факт, що диплом про освіту № НОМЕР_1 від 17.07.1985 виданий Клеванським ССПТУ №3 (Клеванським професійним ліцеєм) оформлений на ім`я " ОСОБА_1 " належить заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у його дипломі про освіту є помилка у написанні його прізвища, що позбавляє його підтвердження страхового стажу. Через те, що у дипломі про освіту невірно зазначене його прізвище, він позбавлений права на соціальний захист (право на пенсію).

Так, 01.09.1982 року заявника зараховано до Клеванського ССПТУ №3 для здобуття професії «тракториста-машиніста». Навчання тривало три роки (1982-1985). По завершенню навчання 17.07.1985 року заявнику видано диплом № НОМЕР_1 про здобуття повної загальної середньої освіти та присвоєння кваліфікації тракторист-машиніста. У вказаному дипломі прізвище зазначене як « ОСОБА_1 ». Водночас у паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 (виданому 04.06.1998 року) прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 ». Тобто, між паспортом та дипломом існує розбіжність у написанні прізвища.

На заяву про виправлення описки в дипломі подану заявником до Клеванського професійного ліцею заявнику було надано відповідь, що вони не мають права вносити відповідні виправлення в документи, рекомендовано звернутися до суду. Також вказано, що згідно книги наказів про зарахування і відрахування учнів по Клеванському ССПТУ №3 ОСОБА_1 , 1967 року народження (російською) зарахований до складу учнів з 01.09.1982 року, навчався на тракториста-машиніста та вибув по його закінченню 20.07.1985 р.

Вказана описка у дипломі не відповідають його дійсному прізвищу зазначеному у паспорті та перешкоджають реалізації його права на підтвердження соціального страхового стажу для реалізації права на соціальний захист (право на пенсію).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені завчасно та в передбачений законом спосіб.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку у судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, долучені до неї докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що в дипломі № НОМЕР_1 вказано, що «диплом видано ОСОБА_1 в тому, що він з 01 вересня 1982 р. вступив до Клеванського СПТУ №23 та 17 липня 1985 р. закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища».

Відповідно до наданих копій наказів Клеванського СПТУ № 23 видно, що ОСОБА_1 навчався в даному вузі. Так, в копії витягу з «Поименнои книги учащихся Клеванського ССПТУ №3» під №16408 зазначено « ОСОБА_1 » дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прибув із «с. Котів», що співпадає з датою народження зазначеною в паспорті та свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 , та місцем народження і проживання заявника с. Котів.

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 , його прізвище записано « ОСОБА_2 », а прізвище його батьків вказане як « ОСОБА_3 », через що можливо і виникла дана помилка в документах про освіту заявника.

З довідки № 192/14/2021 від 02.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно навчався в Клеванському ССПТУ №3 з 01.09.1982 до 20.07.1985 р. за професією «тракторист-машиніст». Наказ на зарахування № 23-К від 02.09.1982 р. та Наказ на відрахування № 21-К від 20.07.1985 р.

Також у примітці цієї довідки зазначено, що Клеванське ССПТУ №3 перейменовано на Клеванське СПТУ №23 /Наказ №205 від 24.07.1984 р. Рівненського управління профтехосвіти та Клеванське СПТУ № 23 перейменовано на Клеванський професійний ліцей /Наказ Міністерства освіти і науки України №2 від 08.01.2004р./

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 89 ЦПК України, встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , зазначений у дипломі та ОСОБА_1 , заявник у справі, є однією і тією ж особою, а розбіжність у написанні прізвища є наслідком допущеної помилки при оформленні диплома.

Враховуючи, що через давність правовстановлюючих документів внесення до них виправлень є неможливим, у позасудовому порядку встановити факт належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику не видається за можливе, а встановлення такого факту породжує юридичні наслідки для реалізації його права на соціальний захист, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК, ст.ст.29, 1216, 1220, 1268 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненської області, про встановлення факту належності документа про освіту - задовольнити.

Встановити факт належності документа про освіту, а саме:

- Диплом про освіту № НОМЕР_1 від 17.07.1985 р. виданий Клеванським СПТУ № 23 на ім`я « ОСОБА_1 »,

належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: : Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненської області, , місцезнаходження: вул. О.Борисенка, 7, м. Рівне .

Повний текст рішення складено 18 грудня 2025 року.

Суддя Гладишева Х.В.