Справа № 646/9197/24
№ провадження 2/646/713/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.25 м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/9197/24 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостянової Надії Петрівни про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовом про визнання за позивачкою права власності на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що згідно з договором міни від 26.10.1994року, посвідченого державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2- 3560, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Технічний паспорт на квартиру було розроблено 02.10.1992 року Куп`янським бюро технічної інвентаризації та зроблено відмітку про реєстраційне посвідчення під реєстровим №7870. Право власності на квартиру було зареєстровано за позивачем у Куп`янському міжміському бюро технічної інвентаризації 27.10.1994 року за реєстраційним номером 7870. У зв`язку із повномасштабним вторгненням рф та активними бойовими діями на території Куп`янського району, перебування в окупації будинок 27, де розміщена квартира позивача зазнав пошкоджень внаслідок військових дій. 14 травня 2024 року ОСОБА_1 , з метою внесення відомостей про наявність у неї права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно звернулась із заявою (реєстраційний номер 60991050) до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області (оскільки проживає в м. Охтирка). Проте державним реєстратором прав на нерухоме майно Севастяновою Н.П. позивачу відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Через відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивач не має можливості вільно розпоряджатися своїм майном. Позивач у позові про визнання права власності є особою, яка вже є власником.

Ухвалою суду від 21.08.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2024 р. за клопотанням представника позивача замінено неналежного відповідача - Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області на належного відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостянову Надію Петрівну.

Ухвалою суду від 16.04.2025 р. у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила визнати за нею та її донькою ОСОБА_3 право власності на спірну квартиру, посилаючись на те, що донька уповноважила її розпорядитися своєю власністю. Іншим чином зареєструвати своє право власності вона не має.

В судовому засіданні представник позивачки Розторгуєва В.Б. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Зазначила, що право власності позивачки на спірну квартирну не визнається відповідачем, хоча право власності позивачка не втрачала.

Відповідач - державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостянова Н.П. у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст. 178 ЦПК України своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась, але подала пояснення, в яких зазначила, що враховуючи, що інформація щодо підтвердження державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою; АДРЕСА_2 за заявником відсутня/не надана, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Суд, вислухавши позивачку та її представника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 26.10.1994 року укладено договір міни, посвідчений державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2- 3560, між позивачкою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про наявність чи відсутність відомостей про реєстрацію права власності на спірну квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 73410714 від 30.05.2024 р. відмовлено в проведенні реєстраційних дій за адресою АДРЕСА_2 в зв`язку з відсутністю інформації про проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державної реєстрації права власності на квартиру.

Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, яким засвідчує його право власності.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Звертаючись до суду з дійсним позовом, позивачка зазначає, що визнання права власності на квартиру їй необхідно для подальшої реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте вона не втрачала право власності на нерухомість, якою володіє сумісно зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 3 Закону № 1952-IV речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Пунктом 3 частини 3 статті 10 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року запитується реєстратором лише у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, а не в обов`язковому порядку.

На момент розгляду справи судом не встановлено порушеного права позивачки з боку відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостянової Надії Петрівни, яке б підлягало захисту у судовому порядку відповідно до статті 392 ЦК України. Відсутні підстави для визнання за позивачкою права власності при наявності у неї документів, які підтверджують її право власності на нерухоме майно договору міни від 26.10.1996 р.

Крім того, в позові зазначається, що спірне майно є пошкодженим внаслідок військових дій.

Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів пошкодження чи знищення спірного нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Так, відповідно до ст.2 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України»№ 2923, є фізичні особи - громадяни України - власники пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна.

Реєстр пошкодженого та знищеного майна забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, зберігання, захист та облік, крім іншого, і таких відомостей (документів): документи та/або відомості про підтвердження права власності на пошкоджене чи знищене майно.

Відповідно до п.31. Порядку ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2023 р. № 624, документи, що подаються шляхом підвантаження електронної копії оригіналу паперового документа, повинні відповідати таким вимогам:

1) документи повинні викладатися державною мовою;

2) текст документів повинен бути надрукований розбірливо або написаний друкованими літерами;

3) документи не повинні містити підчищення або дописування, закреслення та інші виправлення, не обумовлені в документах, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;

4) документи в електронній формі повинні бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством.

Відповідно до п.3 ч.13 Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 р. № 381, для отримання компенсації необхідно переконатися, що пошкоджений об`єкт внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або у разі відсутності такого запису, провести його реєстрацію.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Дана правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові №21-1465а15 від 16.09.2015 року.

У даному рішенні Верховний Суд України наголосив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалось примусове виконання рішення.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18) та від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), від 2 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 4-125цс20).

Суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності не є єдиним можливим та належним способом захисту в судовому порядку.

Суд враховує, що звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на весь об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 , позивачка не обґрунтовує свої вимоги належними та допустимими доказами, не враховує, що укладено договір міни від 26.10.1996 р. спірної квартири між нею, що діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та іншою стороною - ОСОБА_4 , але не надає документів, які підтверджують її особисте право власності на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що обраний ОСОБА_1 спосіб захисту права є неналежним, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 321, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостянової Надії Петрівнипро визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 11.12.2025 р.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач - державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостянова Надія Петрівна.

Суддя: Т.М. Янцовська