Березівський районний суд Одеської області
17.12.2025
Провадження № 2-п/494/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.

з участю: секретаря Станілевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року Березівським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення по цивільній справі №521/10618/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №617442541 від 10.01.2022 року у розмірі 18397,54 гривень, 2422,40 грн. судового збору та судового збору та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

29.10.2025 року від представника відповідача надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд скасувати прийняте 21.10.2025 року заочне рішення суду, призначивши справу до перегляду в загальному порядку.

31.10.2025 року від позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій позивач просив залишити заяву ОСОБА_2 без задоволення, а заочне рішення суду без змін.

Ухвалою суду від 18.11.2025 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд, що вбачається з відстеження рекомендованого повідомлення на сайті Укрпошта.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином 20.09.2025 року повідомлений про час та місце розгляду справи, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем своєї реєстрації. Вказане місце реєстрації ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 відповідач і не заперечує у доводах заяви про скасування судового рішення.

Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог відповідач до суду не направив.

Окрім того, відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Дослідивши пояснення представника відповідача, викладені ним у заяві про перегляд заочного рішення про те, що відповідач був мобілізований до лав ЗСУ, що підтверджується його військовим квитком з зазначенням військової частини НОМЕР_1 у якій перебував з 21.03.2022 року по 31.04.2023 року та подальшою службою у військовій частині НОМЕР_2 ; копію позовної заяви йому не направляли, у зв`язку з чим відповідач не міг підготувати відзив; незгодою з розміром боргу та витратами на правничу допомогу, а також дослідивши заперечення позивача позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» стосовно поданої представником відповідача заяви, суд приходить до висновку, що відповідачем не представлено доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» від 30.03.2021 №1357-IX, який набрав чинності 23.04.2021 пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» викладено в новій редакції: «15. Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються».

Останніми змінами, пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнено словами «крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля», а також доповнено словами "а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави".

На обгрунтування свої позиції представником відповідачем надано до суду довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_2 був зарахований до лав ЗСУ 01.05.2023 року, тобто через рік після укладення кредитного договору №617442541від 10.01.2022 року.

Згідно матеріалів справи нарахування відсотків здійснювалось з 10.01.2022 року по 03.03.2022 року, тобто поза межами проходження відповідачем військової служби. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості. Крім цього, відповідач не заперечує сам факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.

З урахуванням того, що представником відповідача не надано інших нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань представника відповідача на будь-які інші докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя Панчишин А.Ю.