У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, до суду надійшла заява представника позивача Бутенко Марії Олегівни про відкликання даного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що представник позивача звернуся до суду із заявою про відкликання позову.

Так, згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, серед іншого, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тобто за нормами вказаної статті, суд повертає позов, якщо від позивача надійде заява про його відкликання, однак саме до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, як вбачається, 10 листопада 2025 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва у даній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Отже, з огляду на зазначені обставини, питання руху заяв по суті справи після відкриття провадження не може регулюватись ст. 185 ЦПК України.

Водночас, як визначено частиною 1 пунктом 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки на час звернення представника позивача до суду із заявою про відкликання позову, провадження у даній справі вже було відкрито - суд дійшов до висновку, що клопотання сторони позивача про відкликання позовної заяви, слід задовольнити частково та залишити без розгляду вказану позовну заяву, так як в даному випадку така процесуальна дія, як повернення позовної заяви після відкриття провадження у справі - не передбачена положеннями діючого цивільно-процесуального закону. При цьому, суд врахує позицію сторони позивача, викладену у заяві щодо відсутності необхідності у розгляді даної справи, адже між сторонами досягнуто згоди про виплату кредитних коштів, стосовно яких виник даний спір.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк