справа № 165/3876/25
провадження №2/165/1119/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

15 лютого 2025 року в м.Нововолинську сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулось зіткнення автомобіля марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Постановою суду від 19.03.2025 було встановлено, що вказана ДТП сталась з вини відповідача.

На дату скоєння ДТП відповідачем не було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа ОСОБА_2 повідомив позивача про ДТП та в подальшому звернувся зі заявою про отримання відшкодування шкоди.

Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 03.04.2025 вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 62 322,52 грн. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих позивачем здійснено регламентну виплату потерпілому в сумі 55 392,09 грн та 6 500,00 грн. Крім того, позивач поніс додаткові витрати на збір документів для визначення розміру шкоди в сумі 4 200,00 грн. Загальна сума витрат позивача склала 66 092,09 грн. У зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача в порядку регресу 66 092,09 грн завданих збитків в порядку регресу, а також судові витрати по справі.

Ухвалою від 04 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Ухвала, з урахуванням вимог ст.ст.190, 272 ЦПК України, вважається врученою відповідачу 11.11.2025.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

Згідно повідомлення про ДТП від 21 лютого 2025 року, 15 лютого 2025 року в м.Нововолинську сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулось зіткнення автомобіля марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.8).

Постановою Нововолинського міського суду від 19.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що 15 лютого 2025 року о 13:20 ОСОБА_1 , керуючи по вул. Луцькій в м. Нововолинську автомобілем марки "Фольксваген Гольф", державний номерний знак НОМЕР_1 , під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а потім з автомобілем марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_3 , і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (а.с.5). Вказані обставини в силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Потерпіла особа ОСОБА_2 звернувся до позивача зі заявою про отримання відшкодування шкоди, зазначивши, що на момент настання ДТП його транспортний засіб не був застрахований за договором добровільного страхування майна, що підтверджується копіями заяв від 21.02.2025 (а.с.9, 10).

Згідно звіту про оцінку №25/4699 від 03.04.2025 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 62 322,52 грн (а.с.14-34).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 (а.с.12 на звороті-13).

На підставі наказів про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих позивачем здійснено виплату ОСОБА_2 на загальну суму 61 892,09 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 21.04.2025, 02.05.2025 (а.с.35,36,39,40).

Крім того, позивачем понесено витрати на оплату послуг експерта для визначення розміру шкоди в сумі 4 200,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 14.04.2025 (а.с.38).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 3720-IХ).

Згідно із п.1 ч.1 ст.43 Закону № 3720-IХ МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.37 Закону № 3720-IХ МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

З урахуванням усього вищенаведеного, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 66 092,09 грн завданих збитків в порядку регресу.

Згідно із ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 66 092 (шістдесят шість тисяч дев`яносто дві) гривні 09 копійок завданих збитків в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Моторного (транспортного) страхового бюро України, , юридична адреса: б-р Русанівський, 8, м. Київ, 02653.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ