провадження № 8/753/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Начичко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу постановленого Дарницьким районним судом м.Києва від 14 листопада 2025 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 23 листопада 2025 року про перегляд судового наказу постановленого Дарницьким районним судом м.Києва від 14 листопада 2025 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, за нововиявленими обставинами. Посилаючись на те, що при постановленні судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких такий суд прийняв інше рішення, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України, а саме те, що він приймав участь в утриманні дітей як їх батько, зокрема, діти були зареєстровані і проживали разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , він ніс витрати на їх утримання й щомісячно за усною домовленістю надавав ОСОБА_2 як матері дітей кошти, відтак, вважає відсутнім його обов`язок як батька, який надає грошові кошти на утритмання дітей, щодо сплати аліментів на утримання дочок на користь ОСОБА_2 за рішенням суду, яка звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.429 ЦПК Укпаїни заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданніОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити. Вказав, що на його думку, рішення суду буде покладати на нього певні зобов"язання у майбутньому, яких він не бажає, та вважає за доцільне сплачувати кошти заявниці у добровільному порядку на утримання дітей.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказуза нововиявленими обставинами не визнала, просила відмовити у її задоволенні за необгрунтованістю. Вказала, що ОСОБА_1 як батько дітей не завжди дотримувався усної домовленості про надання грошових коштів на утримання двох дітей, що слугувало підставою для її звернення у листопаді 2025 року до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання двох дітей. Вважаючи, що наявність судового рішення про стягнення аліментів на утримання дітей у майбутньому й наразі забезпечить їй гарантовану надійність у отриманні аліментів, оскільки ОСОБА_1 з сім`єю (дітьми) не проживає з початку грудня 2025 року, що вимагає тривалих та кропітких перемовин у отриманні від батька дітей коштів.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 подано відзив від 16.12.2025 року на заяву ОСОБА_1 , в якому вказала, що стягувачка заяву не визнає, просила відмовити у її задоволенні. Зазначивши, що 28.11.2025 року стягувачці у порядку виконання судового наказу ОСОБА_1 сплачено 12 644 грн. 31 коп. ОСОБА_2 знято з реєстрації за місцем її проживання як власником житла ОСОБА_1 , тобто він наразі не проживає з дітьми та заявницею однією сім`єю, шлюіб між ними розірвано, що підтвердує необхідність судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей на користь заявниці.

Відповіді на відзив не подано.

Наведені обставини свідчать, що сторони завчасно повідомлені про розгляд заяви судом.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у тому числі, правом визначити свою участь в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення боржника ОСОБА_1 та стягувачку ОСОБА_2 , їх доводи та заперечення, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає відмові у задоволенні із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, п.1, 2 ч.2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Так, судом встановлено, що судовим наказом, постановленим Дарницьким районним судом м. Києва від 14 листопада 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, й до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, а потім - у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 07.11.2025 року.

Судовий наказ в частині стягнення аліментів допущено негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць (а.с.13).

Заявник вважає, що ним набуто доказів, які спростовують обґрунтування прийнятого судом рішенням, та які не були предметом дослідження в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява, відповідно до ч.1 ст.429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 429 ЦПК України).

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду;

3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Суд вважає, що, зважаючи на постановлений судовий наказ, підлягає відмові у задоволенні заява боржника (платника аліментів) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишенню відповідного судового рішення в силі, зважаючи на те, що підстави, які зазначені заявником, не є нововиявленими в межах п.1 ч.1 ст.423 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про те, що при наявності зазначених заявником обставин, суд не прийняв би іншого рішення.

Надавши правової оцінки обґрунтуванню заявлених вимог, суд вважає їх необгрунтованими, й при наявності яких, на наслідки прийнятого рішення останні не вплинули б.

Встановлено, що на час розгляду заяви сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 04.09.2025 року (а.с.6-7).

Дочки сторін, як й сторони, на час посттановлення судового наказу були зареєстровані за місцем проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , вказаний факт визнається сторонами, проте станом на 03.12.2025 року ОСОБА_1 знятий з місця реєстрації: АДРЕСА_1 , тому проживають за різними адресами, що також ними визнається, рішенням суду про місце проживання дітей з батьком не визначалось, й суд на час вирішення заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу враховував таку обставину, що вплинуло на прийняття судом саме такого рішення.

Доказів на спростування доводів заяви про стягнення аліментів про те, що діти проживають із батьком, із визначеним судовим рішенням місцям проживання, матеріали заяви не містять, рішенням суду їх місце проживання з батьком не визначалось, й доводи заявника про сплату ним коштів у добровільному порядку, не можуть вплинути на ухвалене судом рішення.

Положенням ст. 183 СК України встановлені правила визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч.5 ст. 183 СК України).

Відтак, для перегляду рішення за нововиявленими обставинами необхідно, щоб вони були суттєвими для розгляду справи, тобто такими, якщо б вони були відомими під час розгляду справи, то рішення було б іншим.

Оскільки в заяві не наведені встановлені законом обставини (ст. 423 ЦПК України), на підставі яких може бути переглянуто у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення суду (судовий наказ), то в задоволенні заяви необхідно відмовити та залишити вказане судове рішення в силі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 429 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України керуючись п.1 ч.1 ст.423, ст.429, ст.355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заявіОСОБА_1 про перегляд судового наказу постановленого Дарницьким районним судом м. Києва від 14 листопада 2025 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, за нововиявленими обставинами, - відмовити та залишити таке судове рішення в силі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: