Справа №303/7162/25
2/303/2683/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Славич М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Позов мотивований тим, що 18.01.2008 року на підставі Договору купівлі-продажу жилого будинку, позивач ОСОБА_1 купив житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 , яка була власницею 4/5 частини будинку та у ОСОБА_3 , яка була власницею 1/5 частки даного будинку.

08.10.2008 року на виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначений будинок та заборони будь-якому власнику або іншим особам руйнувати, псувати, відрізати електромережу та газопостачання за заявою ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, але вжиті заходи забезпечення позову обмежують права позивача, як власника нерухомого майна щодо права володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, представник відповідача відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Крім цього, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст.ст.317, 319, 321 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Також, як передбачено ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 04.12.2018 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

18.01.2008 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений Договір купівлі-продажу жилого будинку, згідно якого останній купив у власність жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-8).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2008 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , а також заборонено будь-якому з власників або іншим особам руйнувати, псувати будинок АДРЕСА_1 , відрізати електромережу та газопостачання (а.с. 9).

Із Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07.11.2023 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №443632441 від 16.09.2025 року, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з 23.01.2008 року є ОСОБА_1 . У відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна значиться обтяження арешт нерухомого майна, підстава обтяження: ухвала, 2-1415/08, 08.10.2008 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області (а.с. 11).

Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно абз.4 п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справа про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що неналежить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене та надаючи оцінку, як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, які знаходяться у справі, суд дійшов до висновку, що право позивача ОСОБА_1 порушено, оскільки такий позбавлений можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм належним майном, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391, 572, 575 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити - повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2008 року, реєстраційний номер обтяження: 8075935 від 15.10.2008 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Перша Мукачівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Мукачево, вул.Соборна, буд.30, Закарпатська область.

Повний текст рішення суду складено 15.12.2025 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір