Номер провадження: 22-ц/813/8535/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Юридичного департаменту Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Черненко Ігор Петрович про визнання права,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2024 поновлено попередній запис в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно : «21» вересня 2006 року, номер запису: 8160, в книзі: 107 доп-8, реєстраційний номер: 16119101, щодо права власності 3/10 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , ідеальної частки, яка складає 158/1000 за ОСОБА_2 ; зобов`язано управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: з «погашено «12» липня 2012 року, підстава закриття права власності: «відчуження долі» на - поновивши попередній запис: «21» вересня 2006 року, номер запису: 8160, в книзі: 107доп-8, реєстраційний номер: 16119101, щодо права власності 3/10 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, 14.11.2025 засобами поштового зв`язку Юридичний департамент Одеської міської ради, як особа, яка не брала участь у справі подало апеляційну скаргу, у якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його не було залучено до участі у справі, а про існування оскаржуваного судового рішення, департамент дізнався лише 22.10.2025 у зв`язку з надходженням в його електронний кабінет постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка О.С. про відкриття виконавчого провадження № 79413623 з виконання виконавчого листа від 20.10.2025 №947/33922/23 щодо зобов`язання управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР, яке визначено боржником у виконавчому документі не було учасником справи, не було обізнане про рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2024. Посилаючись на те, що суд першої інстанції вирішив питання, які прямо стосуються його прав, обов`язків та інтересів заявник спросить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі N 668/17285/13-ц (провадження N 61-41547сво18).

З матеріалів справи вбачається, що скаржник у справі під час її розгляду судом першої інстанції участі не брав. В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції вирішив питання, які прямо стосуються його прав, обов`язків та інтересів.

Таким чином, враховуючи, що Юридичний департамент Одеської міської ради не брало участі у справі під час її розгляду судом першої інстанції, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя та з метою перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2024.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 6036,15 грн.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 17, 352, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Юридичному департаменту Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2024.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2024 - зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: