Справа № 724/3854/25
Провадження № 2/724/1104/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р. А.

за участі

секретаря судового засідання: Корневської Є. Р.

представника позивача: Кікарош О. А.

представника відповідача: Раєвського І. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про скасування права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

24.10.2025 Топорівська сільска рада Чернівецького району Чернівецької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування права власності на земельну ділянку, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Топорівської сільської ради №190-8/21 від 27.05.2021 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для ведення товарного сільскогогосподарського виробництва на території Топорівської сільської ради за межами села Колінківці, та передачу йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0572;

- скасувати рішення Державного реєстратора Хотинської міської ради Чернівецької області Заплітної О.М., про державну реєстрацію переходу права власності на земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

10.12.2025 у підготовчому судовому засіданні представник Топорівської сільської ради Чернівецької області Кікарош О.А. підтримала позов, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду. Будь-яких заяв та клопотань не подала. При цьому зазначила, що у Хотинському районному суду Чернівецької області розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України (справа № 724/1018/24), де потерпілим є Топорівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, Підтведив, що у Хотинському районному суду Чернівецької області розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 724/1018/24), де потерпілим є Топорівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про зупинення провадження по справі виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупиняючи провадження із зазначеної вище підстави та зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження, суд має проаналізувати предмети спорів у справах і вказати обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у зазначеній справі виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги. Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальному кодексі не визначені.

Водночас, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги мотивовані, зокрема тим, що відповідач ОСОБА_1 , працюючи на посаді спеціаліста І категорії відділу земельних відносин та комунальної власності Топорівської сільської ради Чернівецької області, достовірно знаючи про відсутність у нього права на отримання у приватну власність земельної ділянки пайового фонду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порушення вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів у сфері земельних відносин, 18.05.2021 здійснив написання та подання до сільської ради заяви від імені особи, яка має з ним однакові прізвище, жителя с. Колінківці з ідентичними анкетними даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також не мав права на отримання у власність земельної ділянки пайового фонду, про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :03:004:0572 на території Топорівської сільської ради та передання її у приватну власність.

Також у позовній заяві вказано, що 27.05.2021 на пленарному засіданні VІІІ сесії VІІІ скликання Топорівської сільської ради, на підставі складеного та наданого раніше спеціалістом-землевпорядником ОСОБА_1 проекту рішення, що містить відомості, які не відповідають дійсності, сесією (депутати якої, окрім ОСОБА_1 , не були обізнані про дійсні наміри останнього та обставини написання ним заяви від імені іншої особи) прийнято рішення №190-8/21 від 27.05.2021 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Топорівської сільської ради за межами села Колінківці, та передачу йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0572, яке містило інформацію, яка повністю не відповідає дійсності.

Крім того, у позовній заяві стверджується, що в ході проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0572, відповідач надав державному реєстратору Хотинської міської ради - особистий паспорт громадянина України і оригінал рішення Топорівської сільської ради №190-8/21 від 27.05.2021, приховавши від реєстратора відомості щодо передачі вказаним рішенням у власність земельної ділянки не йому, а іншому жителю с. Колінківці з ідентичними анкетним даними, який не звертався з відповідною заявою до сільської ради.

Реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0572, здійснено державним реєстратором Хотинської міської ради Чернівецької області 29.11.2022 року.

Позивач в позові зазначає, що внаслідок вчинення відповідачем незаконних діянь із використання свого службового становища, останній без законних на те підстав отримав у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0572, яка знаходиться на території Топорівської сільської ради за межами села Колінківці.

Судом встановлено, що 16 квітня 2024 року Хотинським районним судом Чернівецької області прийнято до провадження та призначено до судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000389 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України (справа № 724/1018/24), де потерпілим є Топорівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області.

Таким чином, у вищевказаній кримінальній справі №724/1018/24 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позовних вимог Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Топорівської сільської ради №190-8/21 від 27.05.2021 та скасування рішення Державного реєстратора Хотинської міської ради Чернівецької області про державну реєстрацію переходу права власності на земельну ділянку у приватну власність, від яких залежить можливість розгляду справи № 724/3854/25.

Отже, проаналізувавши предмет спору у справі №724/3854/25, суд прийшов до висновку про те, що обидві справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в кримінальному провадженні №724/1018/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , будуть мати преюдиційне значення для справи №724/3854/25 за позовом Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про скасування права власності на земельну ділянку, у зв`язку з чим суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Таким чином, зупинивши провадження у даній справі, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи з метою ухвалення в подальшому законного і обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У контексті даної норми цивільного процесуального закону, суд наголошує на тому, що позивачем разом з поданням позову не надані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Крім позивачем підстава позову обґрунтовується посиланням на формулювання обвинувачення, що є предметом судового розгляду кримінального провадження, у справі №724/1018/24.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань зупинення провадження у справі, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що оскільки визнання позову відповідачем- ОСОБА_1 , яке заявив його представник ОСОБА_2 , у судовому засіданні 10.12.2025, суперечить закону, може порушити права та законні інтереси відповідача, оскільки наразі відсутнє судове рішення у зазначеній вище кримінальній справі, якою може бути встановлено чи спростовано обставини викладені у позовній заяві, тому суд відмовляє у прийнятті зазначеної позиції відповідача, а вирішує справу на підставі наявних у справі доказів з урахуванням вимог чинного цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.14 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 724/3854/25 за позовом Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про скасування права власності на земельну ділянку, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні (справа № 724/1018/24) відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.12.2025.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ