Справа № 577/4159/25
Провадження № 2/577/1457/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії на суму 33 768 грн 14 коп,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Сумиобленерго» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача залишок вартості необлікованої електричної енергії на суму 33 768 грн 14 коп.

Свої позовні вимог АТ «Сумиобленерго» обгрунтовує тим, що 01 січня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Сумиобленерго» діє договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

16 грудня 2024 року працівниками Буринської дільниці філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» при перевірці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп. 6 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії: самовільне підключення електропроводки до дооблікової електричної енергії.

Представник АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» за довіреністю Сидоренко А.А. (а.с. 26) в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій заначила, що не заперечує проти направлення справи за підсудністю до Буринського районного суду Сумської області.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.39-41), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, ознайомившись із позовною заявою та долученими до неї матеріалами приходить висновку, що вказана позовна заява не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» зазначив, щосуд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 41, 42 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Тобто виключної підсудності застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 та Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18.

Позов про стягнення вартості необлікованої електричної енергії виникає із надання позивачем послуг з розподілу електричної енергії. І такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, позов про стягнення вартості необлікованої електричної енергії має пред`являтися за місцем знаходження вказаного майна, за правилами виключної підсудності.

Об`єкт нерухомого майна - будинок відповідача, в якому було зафіксовано необліковане використання електричної енергії, розташований в АДРЕСА_1 .

Проте с. Олександрівка Конотопського району Сумської області належить до Буринської міської територіальної громади Сумської області.

Відповідно до п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 12 липня 2011 року у справі № 1-12/2011 принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції.

Підпунктом 18 п. 1 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року передбачено, що у Сумській області утворено Конотопський район (з адміністративним центром у місті Конотопі) у складі територій Бочечківської сільської, Буринської міської, Дубов`язівської селищної, Конотопської міської, Кролевецької міської, Новослобідської сільської, Попівської сільської, Путивльської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до підп. 12 п. 3 вищевказаної постанови ліквідовано у Сумській області: Білопільський, Буринський, Великописарівський, Глухівський, Конотопський, Краснопільський, Кролевецький, Лебединський, Липоводолинський, Недригайлівський, Охтирський, Путивльський, Роменський, Середино-Будський, Сумський, Тростянецький, Шосткинський, Ямпільський райони.

Згідно підп. 1 п. 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року.

Таким чином, позовна заява про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії по АДРЕСА_1 , не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У п. 6 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 Верховний Суд України зазначив, що, у разі виявлення під час проведення попереднього судового

засідання чи під час судового розгляду справи по суті порушення правил виключної підсудності суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії на суму 33 768 грн 14 коп слід передати за підсудністю на розгляд Буринського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 30-32, 261, 352, п. 9 ч. 1 ст. 353, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії на суму 33 768 грн 14 коп, передати за підсудністю на розгляд Буринського районного суду Сумської області (м. Буринь Конотопського району Сумської області, вул. Першотравнева, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. М. Ярмак