Справа № 302/997/20
Провадження № 6/302/32/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

без участі сторін і їх представників,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє Шкапенко О.В., про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області на виконання рішення цього ж суду від 26.11.2020 року (цивільна справа №302/997/20, провадження 2/302/335/20) про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за кредитним договором у сумі 31160 грн 42 коп і 2102 гривень судового збору та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2025 року подано до суду зазначену вище заяву з таким обґрунтуванням.

26 листопада 2020 року Міжгірським районним судом Закарпатської області було винесене рішення по справі №302/997/20 про повне задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 по кредитному договору.

Судом вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC5 від 25.07.2018 року в сумі 31160,42 грн. та судовий збір у сумі 2102 грн.

На підставі вищенаведеного рішення Міжгірським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення.

Цей виконавчий лист було втрачено. Як вбачається з довідки ДВС було встановлено факт втрати вищенаведеного виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув 29.12.2023 року.

Однак, з березня 2020 року на території України постійно впроваджувались карантинні заходи у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу COVID-2019, а 24 лютого 2022 року відбулося військове вторгнення Російської Федерації та суверенну територію України, яке відбувається і в даний час. У зв`язку з зазначеним співробітники банку постійно перебували спочатку на карантинах чи в лікарнях, а потім працювали у віддаленому режимі роботи і не мали змоги вчасно та повноцінно виконувати свої посадові обов`язки. Всі ці негативні обставини стали причинами того, що банком було пропущено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Сторона заявника (стягувача) та відповідач (боржник) у судове засідання на розгляд заяви до суду не з`явилися, про таке повідомлялися належно, причини їх неявки суду відомі.

Неявка зазначених учасників не є перешкодою для розгляду поданої заяви відповідно до положень статті 433 ЦПК України і підпункту 17.4 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Оцінивши зміст заяви, вивчивши матеріали цивільної справи в частині документів, пов`язаних з видачею виконавчого листа на виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.11.2020 року в зазначеній цивільній справі, суд дійшов такого висновку.

Підпункт 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачає таке : до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 433 ЦПК України передбачено:

- у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено;

- заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення;

- заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк;

- про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

У матеріалах цивільної справи зафіксовано такі документи після винесення судового рішення щодо порушеного питання :

- надіслання копії рішення відповідачу ОСОБА_1 (вих. номер 302/997/20/2124/20-вих. від 30.11.2020) і позивачу на зазначену в позовній заяві електронну адресу;

- відмітки про отримання стороною позивача копії рішення 01.12.2020 на електронну пошту та про отримання відповідачем копії рішення особисто на поштовому повідомленні з датою отримання 03.12.2020;

- заява представника позивача Шкапенко О.В. про видачу виконавчого листа із зазначенням адреси для його направлення (вхідний номер суду 03.01-12/862/21-вх від 10.03.2021);

- надіслання оригіналу виконавчого листа на адресу позивача (стягувача) у м. Дніпро, вулиця Батумська, 11, 49074 - згідно супровідного листа від 15.03.2021 № 302/997/20/509/21 вих.;

- отримання виконавчого листа 22.03.2021 року представником банку Сніпрьова О.А. згідно з рекомендованим повідомленням про вручення.

У пунктах 44, 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що: "стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви".

Зазначені процесуальні вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дубліката, є взаємопов`язаними, тому вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа можливо лише після вирішення питання про поновлення строку пред`явлення цього документа до виконання, у протилежному випадку, очевидно, що відсутні підстави для перевірки обставин втрати виконавчого листа, відповідно і для задоволення заяви стягувача в цій частині.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатській області від 26.11.2020 року в справі №302/997/20 (пр.2/302/335/20), на підставі якого цим же судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за кредитним договором у сумі 31160 грн 42 коп і 2102 гривень судового збору, набрало законної сили 29.12.2020 року.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", яким розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2022 року наразі не припинено та не скасовано.

Таким чином, з огляду на положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону України "Про виконавче провадження", заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа подана 08.12.2025 року є такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перервалися та на час розгляду заяви стягувача не спливли, а тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Аналіз наведеної норми матеріального права Закону України «Про виконавче провадження» та норми процесуального права пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 08 листопада 2023 року у справі № 196/673/14-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10, від 28 лютого 2024 року у справі № 572/3591/19.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» зазначив, що такий втрачений. На підтвердження чого було надано:

- довідку Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» від 22.11.2025 року, де головою правління та керівником направлення технологій стягнення проблемної заборгованості АТ «А-Банк» зазначено, що Акціонерним товариством «Акцент-Банк» було втрачено виконавчий лист про примусове виконання рішення по справі №302/997/20, виданого 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості та до виконання не направлявся (а.с.44);

- лист Міжгірського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №10947/24.11-38 від 27.12.2023, зі змісту якого вбачається, що станом на 27.12.2023 року виконавчий лист 302/997/20 виданий 12.03.2021 року Міжгірським районним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК», на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.45).

Надаючи оцінку доводам заявника та наданим доказам на підтвердження цих доводів, суд зазначає, що заявник, звертаючись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не зазначив обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Не містить таких обставин й надана довідка про втрату документів від 22.11.2025 року АТ «А-Банк», у ній лише викладена констатація факту втрати виконавчого листа без зазначень обставин втрати (загублення, украдення, знищення або інше істотне пошкодження).

Крім того, заявником не надано до суду достатніх доказів, які б доводили такі обставини, наприклад, витяги із журналів вхідної поштової кореспонденції за відповідний період, супровідні документи, що б підтверджували би направлення банком виконавчого документу на виконання до відділу ДВС, акти про пошкодження чи знищення виконавчих листів за певних обставин тощо.

Втрату виконавчого листа також не підтверджує лист відділу ДВС, який доводить лише факт ненадходження виконавчого листа до відділу виконавчої служби для виконання. Крім того, такий лист сформований станом на 27.12.2023 року, а заяву до суду подано 08.12.2025 року.

Відсутність відомостей про місцезнаходження виконавчого листа саме по собі не може свідчити про його втрату, як наслідок і бути підставою для прийняття судом рішення про видачу дубліката виконавчого листа. Заявник повинен навести суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та надати суду докази на підтвердження цих обставин.

Натомість, заявником не було наведено за яких саме обставин було втрачено виконавчий лист до боржника ОСОБА_1 та не надано достатніх доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на вище встановлені обставини і викладене обґрунтування розглядувана в цій справі заява про видачу дубліката виконавчого листа і про поновлення строку пред`явлення його до примусового виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 354, 433, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, статтею 12, п.10-2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі дубліката виконавчого листа, виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області на виконання рішення цього ж суду від 26.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за кредитним договором у сумі 31160 грн 42 коп і 2102 гривень судового збору, та поновленні строку для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або ж через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня складення цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 15.12.2025.

Суддя Кривка В. П.