Справа № 487/7281/25
Провадження № 2/487/3407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Богатої А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/7281/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 представник позивачки адвокат Білов І.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги та послуги по утриманню квартири АДРЕСА_1 у розмірі 22527,38 грн., судові витрати у розмірі 1211,20 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 10000,00 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та відповідно до норм діючого законодавства власники зобов`язані утримувати належне їм на праві приватної власності майно. Проте відповідач відмовляється сплачувати свою долю необхідних платежів за комунальні послуги та послуги по утриманню спірної квартири. Усі витрати, пов`язані зі спірною квартирою, позивачка несе самостійно, та, наразі, будь-які заборгованості по утриманню житлового приміщення відсутні. У зв`язку з чим представник позивачки вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачці понесені нею витрати на утримання квартири АДРЕСА_1 з урахування його частки у праві спільної часткової власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 головуючим суддею у справі визначено Боброву І.В.

Суд своєю ухвалою від 08.10.2025 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

26.11.2025 до канцелярії суду від представника відповідача адвоката Шалару О.І. надійшло клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи у зв`язку з проходженням ОСОБА_2 військової служби в Збройних Силах України.

Позивачка та її представник у підготовче засідання не заявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив про його задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить такого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до копії посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України та призначений офіцером військової частини НОМЕР_2 наказом ком. 7КрШр № 22 від 15.11.2024..

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Крім того суд звертає увагу на правову позицію, викладену в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 9901/173/20, відповідно до якої зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання житлового приміщенняна період перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати ОСОБА_2 , у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І. В. Боброва