Справа № 201/4346/21
Провадження № 2/932/2109/23
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складi:

головуючого суддi Петуніна І. В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплати компенсації

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплати компенсації.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від роботи, ухвалою судді від 14.08.2025 справу було прийнято до провадження та призначно підготовче засідання на 30.09.2025.

24.09.2025 позивач був ознайомлений з матеріалами справи.

30.09.2025 було розпочато підготовче засідання, отводу судді позивачем заявлено не було, були вирішені клопотання позивача та за його клопотанням у підготовчому засіданні була оголошена перерва до 19.12.2025.

15.12.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Петуніна І. В. з підстав того, що суддя за сумісництвом є членом Національної асоціації адвокатів України та додана роздруківка декларації судді за 2024 рік.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Судом встановлено, що доводи позивача зводяться про констатацію наявності членства судді в Національної асоціації адвокатів України.

Обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 , могли бути відомі йому відомі ще до початку ознайомлення зі справою, оскільки декларація подана до НАЗК 17.03.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З матеріалами справи, зокрема й з ухвалою суді про прийняття провадження від 14.08.2025, позивач ознайомився 24.10.2025.

За змістом ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заява позивача ОСОБА_1 від 15.12.2025 про відвід судді подана після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 39 ЦПК України, то з врахуванням вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_1 від 15.12.2025 про відвід судді, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 126, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 15.12.2025 про відвід судді Петуніна Ігоря Владиславовича у справі № 201/4346/21, провадження 2/932/2109/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплати компенсації, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін