overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/211/5098/25
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

15 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін, розглядаючи в місті Кривий Ріг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Представник позивача одночасно з позовом подав клопотання про витребування доказів від Банка-емітента АТ «УКРСИББАНК» інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника. Дане клопотання судом при відкритті провадження по справі не розглянуто.

Враховуючи, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування зазначених в клопотанні доказів у АТ «УКРСИББАНК».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (, місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) наступну інформацію:

-чи належить/належав картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-щодо зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 у період з 02.02.2022 по 04.02.2022 на суму 10 000,00 грн. У разі наявності операції надати платіжні доручення/інструкцію;

-надати виписку за картковим рахунком № НОМЕР_1 за період з 02.02.2022 по 04.02.2022 з урахуванням операції по зарахуванню коштів на суму 10 000,00 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
№ справи 931/950/25
№ провадження 2/931/499/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

17 грудня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі необхідно відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 15.01.2026 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: сел. Локачі, вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинна надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 214/9841/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживичй центр » Медведєвої Н.О. про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Медведєва Н.О. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживичй центр » звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ухвалою від 10 листопада 2025 розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням наведеного заява про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживичй центр » Медведєвої Н.О. про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2026 року, о 09.40 год. в залі в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Іллі Гайдука, 6а в м. Кривому Розі.

Відповідача у справі ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України

Роз`яснити учасникам справи, що заява про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0435/

Суддя: Н.Г. Ковтун
Справа № 362/9302/25
Провадження № 2-н/362/1696/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Зокрема, за змістом листа № 3201/10.01-11 від 28.11.2025 року Управління "Центр надання адміністративних послуг", ОСОБА_1 помер.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27139/25

Провадження № 22-ц/820/2535/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 576/3183/25
Провадження № 2/576/1029/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 грудня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

09.12.2025 р. позивач ТОВ «Споживчий центр» через свого представника Медведєву Н.О. звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 29300 грн. та понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд з зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно інформації Сектору ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання у м. Глухові 07.03.2019 р.

Натомість за даними Єдиного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч 9. ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище наведене справу слід передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 27, ст. 31, 187, 258-260, 263 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Усенко
Справа №:755/4843/25
Провадження №: 2-о/755/305/25
У Х В А Л А

"16" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу оригіналів документів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чоповицька селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд: видати оригінали документів, які знаходяться в матеріалах справи №755/4843/25, а саме : довідку Чоповицької селищної ради № 257 від 16.10.2024 (а.с.12).

Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/4843/25, суд доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа окремого провадження № 755/4843/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чоповицька селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16.09.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чоповицька селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавицею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про видачу оригіналів документів задовольнити.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 96, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу оригіналів документів, що знаходяться в матеріалах справи - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з матеріалів цивільної справи за № 755/4843/25, провадження №2-о/755/305/25 оригінал документу: довідку Чоповицької селищної ради № 257 від 16.10.2024 (а.с.12), долучивши замість нього завірену копію документу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 507/2538/25
Провадження № 2-н/507/257/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали справи за заявою товариства із обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, -
встановив:
До Любашівського районного суду Одеської області звернулось товариство із обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 ст. 186 цього Кодексу.
Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 431 від 10 листопада 2021 року) , що підтверджується інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг» Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області від 16.12.2025 за №02-20/05-2275.
Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя
Відмовити товариству із обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживання природного газу
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/1605/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

Встановив:

03 липня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 56037042 від 16.04.2024 в розмірі 15 840,00 грн.; понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.; та витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Відповідно до одержаної в порядку ст. 187 ЦПК України інформації відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 11.03.2020 знята з реєстрації 27.06.2024.

Ухвалою від 22 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 30 вересня 2025 року. Постановлено виклик відповідачки здійснювати на офіційному веб-сайті судової влади.

30 вересня 2025 року судове засідання відкладено на 10 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою відповідачки.

10 листопада 2025 року судове засідання відкладено на 11 грудня 2025 року у зв`язку з повторною неявкою відповідачки. Постановлено виклик відповідачки здійснювати на офіційному веб-сайті судової влади.

У судове засідання 12 грудня 2025 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка не з`явилася без повідомлення про причини неявки та їх поважність.

Враховуючи зазначене, враховуючи положення ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін під час заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/211/5453/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у судове засідання не з`являється відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Відповідно до прохальної частини тексту позовної заяви представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко