Справа № 2-2798/11 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

09 грудня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13 лютого 2023 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та зобов`язання повернути заборгованість

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, надано строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання доказів на підтвердження вказаних обставин для поновлення строку на апеляційне оскарження або заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку. Одночасно із цим, в ухвалі також роз`яснені наслідки, що у разі не подання особою заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 продовжений процесуальний строк, установлений ухвалою апеляційного суду від 08 травня 2023 року для усунення недоліків апеляційної скарги надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження або заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику копії даної ухвали.

Копія зазначеної вище ухвали була надіслана ОСОБА_1 за адресами: вказаною ним в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ); за адресою вказаною в заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується супровідним листом суду від 10 серпня 2023 року (а.с.66). Вказані листи повернулися до апеляційного суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Супровідним листом Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року копію ухвали від 08 серпня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги направлено повторно ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним в заяві від 13 червня 2023 року ( АДРЕСА_3 ). Вказаний лист повернувся до апеляційного суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Супровідним листом Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року копію ухвали від 08 серпня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги втретє направлено ОСОБА_1 на зазначену ним адресу ( АДРЕСА_3 ). Вказаний лист знову повернувся до апеляційного суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Супровідним листом Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року копію ухвали від 08 серпня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги вчетверте направлено ОСОБА_1 на зазначену ним адресу ( АДРЕСА_3 ). Вказаний лист знову повернувся до апеляційного суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 (а.с.60), в якій ним зазначена адреса відмінна від адреси, яка зазначалася в апеляційній скарзі. Житомирським апеляційним судом неодноразово кореспонденція надсилалася на останню відому суду адресу, зазначену самим ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Окрім того, ухвала суду апеляційної інстанції від 08 серпня 2023 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя ст.27 ЦПК України).

Частиною першою ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тобто, процесуальні права надано законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду під час розгляду справ, їх правильному вирішенню. І кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не із цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту тощо), вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам цивільного судочинства, а отже, зловживає ним.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» вказав на те, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Тобто, учасники судового процесу зобов`язані з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у їх справі, добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року в справі №921/6/18).

За таких обставин, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її в апеляційній скарзі.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 01 липня 2020 року в справі №216/5341/14-ц, від 13 січня 2021 року в справі №199/7620/19.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантований пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Підсумовуючи викладене вище, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: