Справа № 461/6318/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Козлова Д. О.,
при секретарі Пижик В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги,
за участі представника позивача ОСОБА_4 , -
Представник позивача, адвокат Гіщинський І. Ю., звернувся до суду із вказаним позовом, діючи в інтересах ОСОБА_1 , з вимогами до відповідачів, посилаючись у їх обґрунтування на те, що у травні 2023 року до адвоката Шелепінського Ореста Михайловича з метою отримання правової допомоги звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які пояснили, що їх син, ОСОБА_5 , зник безвісти під час виконання бойового завдання 11 квітня 2022 року. При цьому відповідачі бажали встановити факт його смерті у судового порядку з метою отримати одноразову грошову допомогу через загибель свого сина, військовослужбовця ЗСУ. Адвокат Шелепінський О. М., погодившись представляти інтереси відповідачів, уклав із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги № 11/23 та № 10/23 від 1 травня 2023 р., за яким сторони домовились, що у разі отримання одноразової грошової допомоги за загибель їх сина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будуть зобов`язані сплатити 20% від отриманої одноразової грошової допомоги адвокату Шелепінському О. М. Метою та предметом укладення даних Договорів було встановлення факту смерті сина військовослужбовця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому порядку з подальшим поданням документів для отримання одноразової грошової допомоги. Так за п. 1.1 зазначеного договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами. Відповідно до п. 5.1., 5.2., 6.1., 6.2. такого договору встановлено, що за правову допомогу Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеною Додатку до цього Договору. Відповідно до пункту 2 Додатку № 1 до Договорів про надання правової допомоги №11/23 та № 10/23 від 1 травня 2023 р., Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату в якості гонорару за надані йому послуги суму, що еквівалентна 20% від стягнутої одноразової грошової допомоги, належної Клієнту, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідно до п. 4.1 зазначених Договорів, укладених із ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту його повного виконання. Після укладення вказаних Договорів адвокат Шелепінський О. М. звертався до військової частини НОМЕР_1 , Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими Міністерства внутрішніх справ, ГУ НП у Луганській області та інших органів з метою збирання доказів для встановлення факту смерті сина відповідачів. 15 липня 2023 року адвокат Шелепінський О. М. уклав Угоду про партнерство та співпрацю з адвокатом Гудз Р. А., відповідно до умов якої позивач доручив виконавцю, адвокату Гудз Роксолані Андріївні, здійснювати представництво прав та інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у суді першої інстанції щодо встановлення факту смерті їхнього сина ОСОБА_5 та представництво у органах ДРАЦС з правом подальшого самостійного отримання Свідоцтва про смерть, забезпечивши виконавцю Гудз Р. А. підтримку під час надання професійної правничої допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Виконавець адвокат Гудз Роксолана Андріївна зобов`язується протягом 5 днів з моменту підписання даної Угоди про партнерство та співпрацю укласти Договори про надання правової допомоги із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та протягом 30 днів з моменту укладання Договорів про надання правової допомоги із відповідачами подати до суду першої інстанції заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_5 у порядку окремого провадження. Так 19 липня 2023 року адвокатом Гудз Р. А. укладено із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Договори про надання правової допомоги №37/23, №38/23. 31 липня 2023 року адвокат Гудз Роксолана Андріївна звернулася до Галицького районного суду міста Львова в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою встановлення факту смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання та обов`язків військової служби. Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 16 жовтня 2023 року у справі № 461/6286/23 встановлено факт смерті ОСОБА_5 . Адвокат Гудз Р. А. звернулась до Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові з метою отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_5 на підставі Рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 жовтня 2023 року у справі № 461/6286/23 від 4 листопада 2025 року та за заявою адвоката Гудз Р. А. було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_5 . Із військовою частиною НОМЕР_1 адвокат Шелепінський О. М. займався оформленням документів, необхідних для отримання відповідачами одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі ОСОБА_5 , підготувавши заяви про отримання одноразової грошової допомоги за підписом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надіславши їх на адресу ВЧ НОМЕР_1 , заяви яких 13 червня 2024 року відправлено на погодження до Головного управління Національної гвардії України. В серпні 2024 року на банківський рахунок ОСОБА_3 надійшли грошові кошти в розмірі 1 000 000 грн та на банківський рахунок ОСОБА_2 надійшли грошові кошти у розмірі 1 000 000 грн. Однак всупереч умовам договору та додатків до нього ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно сплатили лише частину гонорару за серпень 2024 року, вересень 2024 року, жовтень 2024 року, листопад 2024 року, грудень 2024 року, лютий 2025 року, частково березень 2025 року, ігноруючи виплату за січень 2025 року, квітень 2025 року, травень 2025 року, червень 2025 року, липень 2025 року, серпень 2025 року. Так на виконання умов договорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перерахували на банківський рахунок позивача разом 400 000 грн. в серпні 2024 року. У вересні 2024 року на банківський рахунок ОСОБА_3 надійшли грошові кошти у розмірі 100 000 грн. та на банківський рахунок ОСОБА_2 надійшли грошові кошти у розмірі 100 000 гри, з яких останні сплатили гонорар адвокату Шелепінському О. М. у розмірі загалом 40 000 грн. В жовтні 2024 року на банківський рахунок ОСОБА_3 надійшли грошові кошти у розмірі 100 000 грн та на банківський рахунок ОСОБА_2 надійшли грошові кошти у розмірі 100 000 грн., з яких останні сплатили гонорар позивачу в розмірі загалом 40 000 грн. У листопаді 2024 року на банківський рахунок ОСОБА_3 надійшли грошові кошти у розмірі 100 000 грн. та на банківський рахунок ОСОБА_2 надійшли грошові кошти у розмірі 100 000 грн., з яких останні сплатили гонорар адвокату Шелепінському О. М. загалом у розмірі 40 000 грн. В грудні 2024 року на банківський рахунок ОСОБА_3 надійшли грошові кошти у розмірі 100 000 грн та на банківський рахунок ОСОБА_2 надійшли грошові кошти у розмірі 100 000 грн., з яких останні сплатили гонорар позивачу загалом у розмірі 40 000 грн. Однак у січні 2025 року відповідачі не перерахували гонорар позивачу у розмірі 40 000 грн., хоча отримали на свій на банківський рахунок по 100 000 грн. У лютому 2025 року на банківський рахунок ОСОБА_3 надійшли грошові кошти у розмірі 100 000 грн. та на банківський рахунок ОСОБА_2 надійшли грошові кошти у розмірі 100 000 грн., з яких останні сплатили гонорар позивачу в розмірі загалом 40 000 грн. У березні 2025 року на банківський рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли грошові кошти у розмірі по 100 000 грн., з яких лише ОСОБА_3 сплатив гонорар ОСОБА_1 у розмірі 20 000 грн. В подальшому, у квітні, травні, червні, липні, серпні 2025 року відповідачі отримували щомісяця грошові кошти по 100 000 грн., однак жодних перерахувань позивачу не здійснювали. Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримавши одноразову грошову допомогу, відмовляються всупереч умовам Договорів оплачувати позивачу гонорар за надані юридичні послуги, то відповідно до п. 2 Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №11/23 від 1 травня 2023 року, укладеного із ОСОБА_2 , та відповідно до п. 2 Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №10/23 від 1 травня 2023 р., укладеного із ОСОБА_3 , відповідачі є зобов`язаними сплатити адвокату Шелепінському О. М. в якості гонорару за надані йому послуги суму, що еквівалентна «20%» від нарахованої одноразової грошової допомоги, тобто протягом 40 місяців щомісячно по 20 000 грн. кожен. Отже, загальна заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договорами, укладеними із адвокатом Шелепінським О. М., станом на серпень 2025 року становить у загальному розмірі 260000 грн., а саме: ОСОБА_2 заборгувала 140 000 грн., а ОСОБА_3 - 120 000 грн. відповідно. При цьому позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу, уклавши з адвокатом Гіщинським Ігорем Юрійовичем договір про надання професійної правничої допомоги від 29.07.2025 року, за яким очікує понести витрати при розгляді справи в суді першої інстанції 40 000 грн. Також позивачем понесено судові витрати пов`язані із сплатою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 2600 грн. Таким чином просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової допомоги №11/23 від 1 травня 2023 року у розмірі 140 000 грн., а також просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової допомоги №10/23 від 1 травня 2023 року у розмірі 120 000 грн. Також просив суд стягнути з відповідачів на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. з кожного та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2600 грн.
Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням провести розгляд справи за відсутності позивача, наполягаючи на задоволенні заявлених позовних вимог.
Представник відповідача, адвокат Гіщинський І. Ю., у судовому засіданні, підтримавши позовні вимоги ОСОБА_1 , надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, наполягаючи на задоволенні заявлених позову в повному обсязі.
Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явились повторно за невідомих суду причин, будучи про час та місце розгляду справи повідомленими належним чином, не надавши жодних заяв по суті справи чи клопотань.
За наведених обставин суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280, 281 ЦПК.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Суд вказує, що на підставі ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За ч. 1, 3, 5 ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Відповідно до ч. 6 ст. 627 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
На підставі ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 ЦК одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно із ст. 903 ЦК якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001505 ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі рішення ради адвокатів Львівської області від 10.05.2019 року № 106.
Суд також встановив, що 1 травня 2023 року між адвокатом Шелепінським О.М. та ОСОБА_3 був укладений договір про надання правової допомоги №10/23 від 1 травня 2023 року, а також між адвокатом Шелепінським О.М. та ОСОБА_2 був укладений договір про надання правової допомоги №11/23 від 1 травня 2023 року.
Так за умовами таких договорів адвокат Шелепінський О. М. зобов`язався надавати правову допомогу на умовах, передбачених цими договорами, а відповідачі були зобов`язані сплатити замовлення у порядку та строки визначені договорами (п. 1.1.).
Відповідно до п. 4.1 зазначених Договорів, укладених ОСОБА_1 із ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту його повного виконання.
Також за пп. 5.1, 6.1 даних Договорів встановлено, що за правову допомогу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачують позивачу винагороду в розмірі, визначеною в Додатку до цих Договорів. Розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в Додатках до цих Договорів.
Відповідно до п. 1, 2, 6 Додатку №1 до Договорів про надання правової допомоги №11/23 від 1 травня 2023 р. та №10/23 від 1 травня 2023 р., укладених ОСОБА_1 відповідно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , передбачено, що відповідачі зобов`язані сплатити адвокату в якості гонорару за надані йому послуги суму, що еквівалентна 20% від стягнутої одноразової грошової допомоги, належної Клієнту, отриману внаслідок загибелі родича військовослужбовця. При цьому факт наданої правової допомоги підтверджується актом наданих послуг.
На підставі угоди про партнерство та співпрацю від 15.07.2023 року, укладену адвокатом Шелепінським О. М. із адвокатом Гудз Р. А., вбачається, що сторони угоди співробітничають щодо отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Метою співробітництва є спільні дії з надання професійної правничої допомоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (п. 1.1, 1.2).
Так відповідно до умов угоди про партнерство та співпрацю від 15.07.2023 року:
п. 3.1. ОСОБА_1 доручає адвокату Гудз Р. А. здійснювати представництво прав та інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у суді першої інстанції щодо встановлення факту смерті їхнього сина ОСОБА_5 та представництво у органах ДРАЦС з правом подальшого самостійного отримання документів, а саме Свідоцтва про смерть.
п. 3.2. ОСОБА_1 зобов`язується забезпечувати адвокату Гудз Р. А. організаційну, інформаційну, ресурсну підтримку під час надання останньої професійної правничої допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
п. 3.3. Гудз Р. А. зобов`язується протягом 5 днів з моменту підписання даної Угоди про партнерство та співпрацю укласти Договори про надання правової допомоги із ОСОБА_2 та ОСОБА_3
п.. 3.4. ОСОБА_8 зобов`язується протягом 30 днів з моменту укладання Договорів про надання правової допомоги із відповідачами подати до суду заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_5 у порядку окремого провадження.
п. 4.1. Угода про партнерство та співпрацю від 15.07.2023 року діє до моменту доки одноразова грошова допомога, передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у повному обсязі не надійде на рахунки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
На підтвердження виконання умов угоди про партнерство та співпрацю від 15.07.2023 року матеріали справи містять договори про надання правничої допомоги № 38/23 та № 37/23, укладені 19 липня 2023 року між адвокатом Гудз Роксоланою Андріївною та відповідно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за якими адвокат Гудз Р. А. зобов`язалась надавати правову допомогу на умовах, передбачених цими договорами, а відповідачі були зобов`язані сплатити замовлення у порядку та строки визначені договорами (п. 1.1).
Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 9 грудня 2000 року виконкомом Бахмутської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 04 від 9 грудня 2000 року, вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
На підставі свідоцтва про смерть, виданого 4 листопада 2023 року Франківським відділом ДРАЦС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 05 від 4 листопада 2023 року, вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в віці 21 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 4 листопада 2023 року.
Подання адвокатом Гудз Р. А. в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду заяви про встановлення факту смерті сина відповідачів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією такої заяви, адресованої Галицькому районному суду міста Львова.
Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 16 жовтня 2023 року по справі № 461/6286/23 було встановлено факт смерті ОСОБА_5 , уродженця міста Бахмут Донецької області, старшого кулеметника 2 роти спеціального призначення батальйону спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув на південно-східній окраїні населеного пункту Попасна (Степове) Луганської області приблизно об 12-00 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання та обов`язків військової служби.

Звернення відповідачів до ВЧ НОМЕР_1 для отримання одноразової грошової допомоги підтверджується копіями таких заяв, а також повідомленнями ВЧ НОМЕР_1 від 06.06.2024 року та від 06.08.2024 року про отримання від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пакету документів для отримання такої допомоги, а також направлення документів на погодження до ГУ НГУ.

Фактичне перерахування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 618000 грн. підтверджується долученими до справи позивачем платіжними інструкціями від 27.08.2024 року на суму 398000 грн., а також зарахуваннями грошових переказів від 25.09.2024 року на суму 40000 грн., від 17.10.2024 року на суму 40000 грн., від 15.11.2024 року на суму 40000 грн., від 17.12.2024 року на суму 40000 грн., від 14.02.2025 року на суму 40000 грн., від 13.03.2025 року на суму 20000 грн.

Відповідно до п. 1.7, 1.10 «Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року № 45, одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. Призначена сума одноразової грошової допомоги (ОГД) у Міністерстві оборони України, військовій частині НОМЕР_2 , Державній спеціальній службі транспорту та підпорядкованих їм військових частинах виплачується поетапно: на першому етапі - 1/5 від призначеної суми ОГД; залишок невиплаченої суми ОГД (4/5 від призначеної суми) - щомісячно, частками впродовж 40 наступних місяців.

На підставі відповіді від 26 листопада 2025 року військової частини № НОМЕР_1 в формі довідки № 1064, вбачається, що ОСОБА_3 отримав станом на 07.11.2025 року виплату одноразової грошової допомоги за постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 в наступних сумах: 21.08.2024 року 1 000 000 грн., 18.09.2024 року 100 000 грн., 16.10.2024 року 100 000 грн., 13.11.2024 року 100 000 грн., 16.12.2024 року 100 000 грн., 20.01.2025 року 100 000 грн., 13.02.2025 року 100 000 грн., 12.03.2025 року 100 000 грн., 15.04.2025 року 100 000 грн., 15.05.2025 року 100 000 грн., 16.06.2025 року 100 000 грн., 14.07.2025 року 100 000 грн., 12.08.2025 року 100 000 грн., 17.09.2025 року 100 000 грн., 13.10.2025 року 100 000 грн., 30.10.2025 року 100 000 грн., що загалом становить 2 500 000 грн.

На підставі відповіді від 26 листопада 2025 року військової частини № НОМЕР_1 в формі довідки № 1063, вбачається, що ОСОБА_2 отримала станом на 07.11.2025 року виплату одноразової грошової допомоги за постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 в наступних сумах: 21.08.2024 року 1 000 000 грн., 18.09.2024 року 100 000 грн., 16.10.2024 року 100 000 грн., 13.11.2024 року 100 000 грн., 16.12.2024 року 100 000 грн., 20.01.2025 року 100 000 грн., 13.02.2025 року 100 000 грн., 12.03.2025 року 100 000 грн., 15.04.2025 року 100 000 грн., 15.05.2025 року 100 000 грн., 16.06.2025 року 100 000 грн., 14.07.2025 року 100 000 грн., 12.08.2025 року 100 000 грн., 17.09.2025 року 100 000 грн., 13.10.2025 року 100 000 грн., 30.10.2025 року 100 000 грн., що загалом становить 2 500 000 грн.

Отже, суд на підставі досліджених доказів встановив, що 1 травня 2023 року між адвокатом Шелепінським О.М. та ОСОБА_3 й ОСОБА_2 були укладені договори про надання правової допомоги №10/23 та №11/23, за якими позивач зобов`язався надавати відповідачам правову допомогу, а останні зобов`язались сплатити за отриману послугу.

Відповідно до умов таких договорів гонорар адвокату визначений в еквіваленті 20% від стягнутої одноразової грошової допомоги, належної клієнтам, отриману внаслідок загибелі сина військовослужбовця (п. 1, 2, 6 Додатків №1 до Договорів про надання правової допомоги №11/23 та №10/23).

При цьому на підставі угоди про партнерство та співпрацю від 15.07.2023 року адвокат Шелепінський О. М. та адвокат Гудз Р. А. узгодили співробітництво щодо отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

На підтвердження виконання умов угоди про партнерство та співпрацю від 15.07.2023 року адвокатом Гудз Роксоланою Андріївною із відповідачами були укладені договори про надання правничої допомоги № 38/23 та № 37/23.

В рамках надання правничої допомоги за поданою адвокатом Гудз Р. А. в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявою про встановлення факту смерті рішенням Галицького районного суду міста Львова від 16 жовтня 2023 року встановлено факт смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання та обов`язків військової служби, внаслідок чого отримано свідоцтво про його смерть, актовий запис № 5 від 4 листопада 2023 року.

Також надання правничої допомоги адвокатом підтверджується зверненням відповідачів до ВЧ НОМЕР_1 для отримання одноразової грошової допомоги, а також повідомленнями ВЧ НОМЕР_1 від 06.06.2024 року та від 06.08.2024 року про отримання від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пакету документів для отримання такої допомоги та направлення документів на погодження до ГУ НГУ.

Отримання коштів в рахунок одноразової грошової допомоги за загиблого сина відповідачами підтверджується перерахуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рахунок адвоката Шелепінського О. М. на виконання укладених договорів про надання правової допомоги грошових коштів на загальну суму 618000 грн. та відповіддю військової частини № НОМЕР_1 від 26.11.2025 року.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що грошові кошти на виконання договорів про надання правової допомоги №11/23 та №10/23 відповідачами було перераховано ОСОБА_1 не у повному обсязі станом на серпень 2025 року, то ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні сплатити позивачу суму загалом в розмірі 262000 грн., що складається із недоплачених ними сум за період з серпня 2024 року по серпень 2025 року, оскільки загалом на серпень 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали одноразової грошової допомоги за постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 в сумі 4 400 000 грн. ((2 500 000 + 2 500 000) (100 000 + 100 000) х 3 = 4 400 000), з яких повинні були сплатити позивачу відповідно 880 000 грн. (4 400 000 х 0,2 = 880 000), а фактично сплатили 618000 грн. (880 000 618 000 = 262 000).

На підставі викладеного вмотивування заявлені та підтверджені у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів підлягають на думку суду задоволенню шляхом стягнення на користь позивача з ОСОБА_2 боргу в розмірі 140 000 грн. та з ОСОБА_3 боргу у сумі 120 000 грн., що загалом становить 260 000 грн.

Також, враховуючи, що суд задовольнив заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 повністю, то його витрати на сплату судового збору підлягають на підставі ст. 141 ЦПК стягненню з відповідачів на користь позивача в розмірі 2600 грн. в рівних частках, тобто по 1300 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст. 4-5, 13, 19, 76-81, 89, 133-141, 258-259, 263, 265, 280-282 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 1300 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 1300 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 17 грудня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , а фактично мешкає в АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , а фактично мешкає в АДРЕСА_3 .

Суддя: Д. О. Козлов