ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1293/25

Провадження № 22-ц/820/2858/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Козійчуком Олександром Івановичем, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року, в складі судді Гавриленко О.М., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 через свого представника адвоката Козійчука О.І. подав апеляційну скаргу, в якій одночасно заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторони відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про призначення справи в судове засідання з викликом сторін відсутні, виходячи з такого.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року розгляд справи №679/1293/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Козійчуком Олександром Івановичем, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року призначено в порядку письмового продовження на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, з урахуванням викладеного, апеляційну скаргу на рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи і відсутні підстави для її розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Козійчука Олександра Івановича про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторони відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко