Справа №173/3259/25
Провадження №2/173/1792/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Сталь Торг Захід», представник позивача Третяк Денис Андрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Приватного підприємства «Сталь Торг Захід», представник позивача Третяк Денис Андрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 26 листопада 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

Цією ухвалою судом встановлено спосіб усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 1,5% від ціни позову (24955 грн. 42 коп.) та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді надіслано та доставлено одержувачу Приватному підприємству «Сталь Торг Захід» на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначену в інформаційному полі.

Крім того, позивач по справі та його представник зареєстровані у ЄСІТС та мають безперешкодний доступ до матеріалів електронної справи.

Відповідно до п. 24 рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

26.11.2025 позивачу Приватному підприємству «Сталь Торг Захід»та його представнику Третяк Денису Андрійовичудо електронного кабінету «Електронного суду» доставлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26 листопада 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку.

Проте позивачем протягом встановленого судом строку вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сам факт звернення особи до суду із заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суд, відкриваючи провадження за заявою, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву в порядку ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, порядку здійснення права на звернення до суду (умови реалізації права на звернення до суду). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з позовом в порядку ст.. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України є залишення позову без руху або його повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд може вирішити питання про відкриття провадження за заявою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у Цивільному процесуальному кодексу України відсутні винятки з указаного порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліки заяви у визначений судом строк, суд, керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність повернення даної позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву Приватного підприємства «Сталь Торг Захід», представник позивача Третяк Денис Андрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівизнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику право повторно звернутися з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.А. Кожевник