У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

секретаря судового засідання - Пулинець Л.Ю.,

представника позивача - Побережник А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачапро витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Національного природного парку "Голосіївський" про визнання незаконним та скасування пунктів рішення міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 просить:

1)визнати незаконними та скасувати п.п. 2, 3 рішення Київської міської ради про надання земельних ділянок Національному природному парку "Голосіївський" для експлуатації та обслуговування Національного природного парку "Голосіївський" у Голосіївському районі м. Києва № 69/7406 від 26 січня 2012 року у частині надання земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 723,69 га, зареєстрованої 30 грудня 2016 року у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :79:304:0007;

2)скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :79:304:0007, площею 723,6941 га, що зареєстрована в Державному земельному кадастрі 30 грудня 2016 року на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої 25 грудня 2016 року Київською обласною філією Центру Державного земельного кадастру;

3)припинити всі речові права, їх обтяження, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки із кадастровим номером :79:304:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року позов прийнято до розгляду, справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 16 грудня 2025 року.

У судовому засіданні представник позивача подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати від відповідача Київської міської ради:

- копію державного акта Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на право постійного користування земельною ділянкою (земельними ділянками), на території яких у 2007 році Указом Президента України від 27 серпня 2007 року № 794/2007 створено Національний природний парк «Голосіївський»;

- копію державного акта на землі комунальної власності м. Києва.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що у відзиві Київської міської ради зазначено, що Національний природний парк «Голосіївський» створений на території земель комунальної власності, проте відповідних доказів на підтвердження своїх тверджень не дає.

Повідомляє, що не містить таких доказів і указ Президента України від 27 серпня 2007 року № 794/2007, а також рішення Київської міської ради від 26 січня 2012 року № 69/7406.

Так, указом Президента України від 27 серпня 2007 року № 794/2007 створено Національний природний парк «Голосіївський» та установлено площу 4525,52 га, в тому числі 1879,43 га, що вилучаються в установленому порядку у Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» та надаються Парку в постійне користування.

Рішенням Київської міської ради від 26 січня 2012 року № 69/7406 (п. 1) припинено Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (лист-згода Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" від 09 вересня 2011 року N 148-03-2644) право користування земельними ділянками загальною площею 1867,71 га та віднесено зазначені землі до земель запасу природно-заповідного фонду з виключенням їх з категорії земель лісогосподарського призначення.

Посилається на те, що відповідно до ч. 3 ст. 126 ЗК України, в редакції станом на дату створення парку (27 серпня 2007 року), право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, та згідно зі ст. 14 ЗУ «Про розмежування земель державної та комунальної власності» в редакції на 27 серпня 2007 року право комунальної власності на землю посвідчується державним актом.

Вважає, що з метою підтвердження або спростування твердження Київської міської ради, що парк створений на території земель комунальної власності необхідно витребувати посвідчені відповідним чином копії запитуваних документів, оригінали яких повинні знаходитись у володінні Київської міської ради.

У судове засідання представники відповідачів не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому ст. 128 ЦПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання сторони позивача, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо законності пунктів 2 та 3 рішення Київської міської ради «Про надання земельних ділянок Національному природному парку "Голосіївський" для експлуатації та обслуговування Національного природного парку "Голосіївський" у Голосіївському районі м. Києва» № 69/7406 від 26 січня 2012 року у частині надання земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 723,69 га, зареєстрованої 30 грудня 2016 року у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :79:304:0007, в межах якої розташований належний позивачу на праві власності садово-дачний будинок.

Відповідно до оскаржуваного позивачем рішення, земельна ділянка № НОМЕР_1 загальною площею 723,69 га складалась із земель запасу природно-заповідного фонду площею 709,90 га та міських земель, не наданих у власність та користування, площею 13,79 га.

На думку позивача, земельна ділянка площею 13,79 га незаконно включена до земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 723,69 га, залишається у складі земель рекреаційного призначення, які можуть використовуватись під дачне будівництво.

Вважає, що земельні ділянки, які були надані оскаржуваним рішенням Національному природному парку "Голосіївський", перебували не у комунальній, а державній власності, відповідно Київська міська рада, приймаючи рішення, діяла не як орган, що здійснює функції власника щодо об`єкті комунально власності, а як орган, уповноважений здійснювати розпорядження нерозмежованими землями державної власності в межах м. Києва.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, зважаючи на те, що вказані документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині земельних ділянок, наданих у постійне користування Національному природному парку "Голосіївський" для експлуатації та обслуговування.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 84, 197, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачапро витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Національного природного парку "Голосіївський" про визнання незаконним та скасування пунктів рішення міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення прав, - задовольнити частково.

Витребувати від Київської міської ради у випадку наявності:

- засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову копію державного акта Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на право постійного користування земельними ділянками, на території яких указом Президента України від 27 серпня 2007 року № 794/2007 створено Національний природний парк "Голосіївський";

- засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову копію державного акта на землі комунальної власності, на території яких указом Президента України від 27 серпня 2007 року № 794/2007 створено Національний природний парк "Голосіївський".

Зазначені докази мають бути подані до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ вул. Виставкова, буд. 14-а) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити Київській міській раді - для виконання.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня врученняухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк