Справа № 950/3705/25
Номер провадження2/950/1296/25
У Х В А Л А

(залишення позову без руху)

"17" грудня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ворожбянської міської громади про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернулася до Лебединського районного суду Сумської області з позовом, у якому просить: розірвати шлюб, укладений між сторонами 23.06.2018 року; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю; стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 8300 грн щомісячно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає: "Окрім цього, прошу звернути увагу суду на те, що спору щодо місця проживання дитини разом з матір`ю з відповідачем раніше ніколи не було, так як Позивачка не проживає з відповідачем з 03 листопада 2024 року...". Таким чином, у тексті позовної заяви міститься суперечність: позивач просить суд вирішити питання визначення місця проживання дитини, одночасно стверджуючи про відсутність спору з цього приводу між батьками. Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Судовий порядок вирішення цього питання застосовується лише у випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди (наявний спір). Позивачем не наведено обґрунтування того, в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання її прав відповідачем у частині визначення місця проживання дитини, якщо, за її ж словами, спору не існує. Крім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору саме щодо визначення місця проживання дитини, а саме звернення до органу опіки та піклування для вирішення спору в позасудовому порядку або фіксації факту спору, враховуючи твердження позивача про відсутність конфлікту з цього питання.

Крім того відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі - 8300 грн. Згідно зі ст. 184 Сімейного кодексу України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо: платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід; одержує частину доходу в натурі; не має постійного доходу взагалі; або за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Всупереч наведеним нормам, у позовній заяві відсутнє обґрунтування, чому аліменти мають стягуватися саме у твердій грошовій сумі, а не у частці від доходу - ст. 183 СК України. Позивачем не зазначено обставин щодо майнового стану відповідача та не надано жодних доказів на підтвердження необхідності застосування положень ст. 184 СК України, або ж клопотання про витребування таких доказів, якщо самостійно їх надати неможливо. Саме бажання позивача отримувати фіксовану суму без належного правового та доказового обґрунтування не відповідає вимогам процесуального закону щодо змісту позовної заяви.

Крім того згідно з вимогами ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги в самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. Позивачем в одній заяві об`єднані вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, яке розглядається у спрощеному позовному провадженні у стислі строки та вимогу про визначення місця проживання дитини. Вимога про визначення місця проживання дитини потребує більш тривалого часу розгляду, оскільки відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом таких спорів обов`язковою є участь органу опіки та піклування , який подає суду письмовий висновок на підставі обстеження умов проживання. Поєднання цих вимог в одному провадженні може бути недоцільним, оскільки необхідність залучення третіх осіб, витребування висновків органів опіки та піклування, проведення обстежень житлово-побутових умов значно збільшить строк розгляду, крім того вимоги про розірвання шлюбу також можуть бути розглянуті у триваючі строки, оскільки при розгляді справ про розірвання шлюбу в порядку ст. 111 СК України може бути наданий строк на примирення тривалістю 6 місяців, а розгляд справи може бути зупинений.Таким чином необгрунтоване поєднання цих вимог може порушити принцип процесуальної економії та інтересів сторін щодо розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

Уточнити зміст позовних вимог у частині визначення місця проживання дитини, обґрунтувавши наявність спору між батьками з цього питання та надати докази порушення прав позивача відповідачем.

Навести обґрунтування, щодо неможливості роз`єднання позовних вимог.

Вказати на докази необхідності стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відповідно до вимог ст. 184 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не позбавляє можливості повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ