Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 547/945/25
Провадження № 2/528/803/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» - адвокат Пархомчук С.В., через систему «Електронний суд», звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», , (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше нежитлове приміщення 1008) заборгованість за кредитним договором №/266675 від 09.04.2020 року в сумі 12 750,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3 000,00 грн.; простроченої заборгованості за комісіями і відсотками в розмірі 9 750,00 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

06 жовтня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Гребінківського районного суду Полтавської області за підсудністю.

В обґрунтування позову зазначено, 09.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфонгоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/266675 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Згідно умов договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит у гривні, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 3000,00 грн.; дата надання кредиту 09.04.2020; строк кредиту 30 днів; валюта кредиту UAH; відсоткова ставка 1,85% процентів на добу.

Вказує, що відповідачу ТОВ «Гоуфінгоу» 09.04.2020 було перераховано грошові кошти у сумі 3 000,00 грн. за реквізитами платіжної картки №4149-62хх-хххх-9909.

В подальшому, 31.05.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» (далі- первісний кредитор) та ТОВ «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-31/05/21 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором №/266675 від 09.04.2020 укладеним з ОСОБА_1 .

В свою чергу, 03.06.2021 року ТОВ «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги №1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №/266675 від 09.04.2020 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №/266675 від 09.04.2020, станом на 26.05.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 12 750,00 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3 000,00 грн.; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 9 750,00 грн.

Станом на час звернення до суду строк повернення грошових коштів за кредитним договором настав, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування кредитними коштами та інші, передбачені умовами договору, платежі не сплачує, що стало підставою звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача.

Згідно відповіді №1743330 від 05.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.37).

09.12.2025 року представник позивача у судове засідання не з`явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягає просить задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. (а.с.5 зворот).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, натомість через канцелярію суду подала заяву про визнання позову, просила розгляд справи проводити у її відсутність. В зв`язку з визнанням позову просила суд стягнути з неї 50% судового збору. Крім того, просила суд розстрочити їй виконання судового рішення шляхом сплати заборгованості рівними частинами протягом 12 місяців, в зв`язку з тим, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

09.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфонгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/266675 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Згідно умов договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит у гривні, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 3000,00 грн.; дата надання кредиту 09.04.2020; строк кредиту 30 днів, але в будь якому випадку договір діє до повного виконання клієнтом зобов`язань за цим договором; валюта кредиту UAH; відсоткова ставка 1,85% процентів на добу. (п. 1.1.-1.3. Договору).

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаного вище договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору. Договір було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором R79635, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. (а.с.13,18-21)

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» від 19.08.2025 року №2025-ПО/217, 09.04.2020 ТОВ «Гоуфінгоу», на виконання умов кредитного договору №/266675 від 09.04.2020, перерахував відповідачу кредит у сумі 3 000,00 грн. за реквізитами платіжної картки №4149-62хх-хххх-9909. (а.с.27,28).

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №/266675 від 09.04.2020, за період 09.04.2020 26.05.2025 загальний розмір заборгованості відповідача становить 12 750,00 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3 000,00 грн.; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 9 750,00 грн. (а.с.10).

31.05.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» (далі- первісний кредитор) та ТОВ «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-31/05/21 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором №/266675 від 09.04.2020 укладеним з ОСОБА_1 (а.с.22-26).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №1-31/05/21 від 31.05.2021 ТОВ «Сіті Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/266675 від 09.04.2020 в сумі 12 750,00 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3 000,00 грн.; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 9 750,00 грн. (а.с.12).

В свою чергу, 03.06.2021 року ТОВ «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги №1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №/266675 від 09.04.2020 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача. (а.с.14,15, 30, 30 зворот).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №1-03/06/2021 від 03.06.2021 ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/266675 від 09.04.2020 в сумі 12 750,00 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3 000,00 грн.; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 9 750,00 грн. (а.с.11).

Із матеріалів справи вбачається, що 27.05.2025 ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за вих. №б/н надіслав відповідачу вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором кредитним договором №/266675 від 09.04.2020. (а.с.9)

Таким чином, ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Станом на час звернення до суду строк повернення грошових коштів за договором настав, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, відсотки за користування кредитними коштами та інші, передбачені умовами договору, платежі не сплачує.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов та обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань (стаття 625 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно приписів ст.ст. 514 та 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач, не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №/266675 від 09.04.2020 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» в установлені кредитним договором строки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс Груп», а в подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» отримало право грошової вимоги до відповідача за договором відступлення права вимоги №1-03/06/2021 від 03.06.2021.

Відповідач позовні вимоги визнав, тому враховуючи визнання позову, приймаючи до уваги встановлений у судовому засіданні факт наявності заборгованості відповідача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Так, частинами 3, 4 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідач звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, просив розстрочити йому виконання судового рішення шляхом сплати заборгованості рівними частинами протягом 12 місяців, в зв`язку з тим, що на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідачем до суду, на підтвердження утримання двох неповнолітніх дітей, подано копії свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, оцінюючи наявність підстав для розстрочення виконання рішення, вважає за доцільне розстрочити відповідачу виконання рішення суду на 12 місяців шляхом сплати рівними частинами щомісяця по 1 062,50 гривень.

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн., решта суми 50 % - 1 211,20 грн. на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України, повертається позивачу з Державного бюджету України, оскільки відповідач повністю визнав позов.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правову допомогу в сумі 10 500,00 грн.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Так, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Стороною позивача надано докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: копію договору №11/07/2025 від 11.07.2025 року про надання правової допомоги з адвокатом Пархомчук С.В. (а.с.16,17); копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8096/10 (а.с.31); копію акту про отримання правової допомоги від 28.10.2025 на суму 10 500,00 грн.; копію платіжної інструкції від 20.10.2025 №9622 на суму 10 500,00 грн., призначення платежу: правнича допомога згідно договору про надання правової допомоги №11/07/2025 від 11.07.2025 року. (ас.54,55).

Із правової позиції Великої Палати Верховного Суду вбачається, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), a також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були тaкi витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обгрунтованою (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12- 171гс19).

Європейський суд з прав людини (далі-ЄСПЛ) у своїх рішеннях від 12 жовтня 2006 p. y справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначив, що присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фaктичними і неминучими, a їхній розмір обгрунтованим. У рішенні ЕСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, якi мають розумний розмір.

Суд, враховуючи вищезазначене, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг тa витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності тa співрозмірності, вважає за можливе стягнути з вiдпoвiдaча на користь позивача 3 000,00 грн. витрат на пpaвничy допомогу, вважаючи таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витpaт для цієї cпpaви.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354-356 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», , (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше нежитлове приміщення 1008) заборгованість за кредитним договором № /266675 від 09.04.2020 року в сумі 12 750,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3 000,00 грн.; простроченої заборгованості за комісіями і відсотками в розмірі 9 750,00 грн.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконання судового рішення шляхом сплати заборгованості рівними частинами протягом 12 (дванадцяти) місяців, тобто по 1 062 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 50 коп., щомісяця.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», , (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше нежитлове приміщення 1008) судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», , з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», , (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше нежитлове приміщення 1008) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 14.12.2025 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», , (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше нежитлове приміщення 1008).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 11.12.2025 року.

Суддя М. О. Вітківський