Справа № 462/5973/25
провадження 2-др/462/49/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

відповідачка звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткової ухвали в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення з позивачів витрат на правову допомогу. Вимоги заяви мотивовано тим, що ухвалою суду від 08 грудня 2025 року, матеріали позовної заяви, - повернуто позивачам без розгляду разом з доданими до неї документами. В той же час, їй було надано правову допомогу на суму 10 000 грн., які й просить стягнути.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного переконання.

Судом було встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2025 року, матеріали позовної заяви, - повернуто позивачам без розгляду разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

В той же час, першою заявою по суті спору був відзив відповідачів, який ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2025 року, було повернуто без розгляду, з огляду на порушення представником відповідачки ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Будь яких інших заяв, в яких відповідачка повідомляла б про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, - матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу на те, що обов`язок повідомлення суду про понесені та очікувані судові витрати покладається на сторону спору на початковій стадії процесу та має бути реалізований шляхом подання належної процесуальної заяви по суті справи з додержанням вимог цивільного процесуального закону. Невиконання представником відповідачки цього обов`язку позбавляє суд можливості оцінити обґрунтованість, необхідність та співмірність таких витрат, а іншу сторону можливості своєчасно висловити заперечення щодо їх розміру.

За відсутності у матеріалах справи будь-яких належних і допустимих процесуальних документів, у яких представник відповідачки заявляв би попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, суд позбавлений правових підстав для вирішення питання про їх розподіл у порядку ухвалення додаткового рішення. За таких обставин, подана заява про ухвалення додаткового рішення фактично спрямована на усунення наслідків власної процесуальної бездіяльності сторони, що суперечить засадам змагальності, у зв`язку з чим підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 141,183 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш