Справа № 513/1679/25
Провадження № 2/513/1212/25
Саратський районний суд Одеської області
18 грудня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Арабаджи Ірина Михайлівна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального Міністерства юстиції України, -
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2025 року, позивач через свого представника адвоката Арабаджи І.М., звернулася до суду із птозом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 21 503,49 грн по виконавчому провадженню №76775622, а також витрати на правничу допомогу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області від 16 грудня 2025 року, справу № 513/1679/25, передано на розгляд судді Миргород В.С.
На підставі ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Від сплати судового збору позивачка звільнена відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звертаючись до суду, позивачка просить стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, з ціною позову 21 503,49 грн, а тому справа належить до категорії малозначних на підставі пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України.
Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального Міністерства юстиції України прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород