У Х В А Л А

11 грудня 2025 року місто Київ

справа № 754/2235/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/20206/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києвавід 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

27 листопада 2025 року на зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з пунктами 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не містить жодного з наведених елементів. Скаржник не вказав, з якими саме висновками суду першої інстанції він не погоджується, не визначив, які обставини встановлено неправильно, які докази оцінено помилково або не досліджено, не навів нових обставин чи доказів і не обґрунтував причин їх неподання. Фактично апеляційна скарга зводиться лише до загального твердження про помилковість висновків суду, що не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі, що прирівнюється до подання через електронний кабінет, однак ним не додано докази надсилання її копії іншому учаснику справи.

Отже, скаржнику необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги та докази її направлення ТОВ "Київські енергетичні послуги".

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 рокузалишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов