Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2505/25

Провадження № 2/348/1609/25

12 грудня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку загального позовного провадженняу судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» до Акціонерного товариства «Комінбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Наталія Романівна про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

інші учасники: представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Нестеров Е.Г.

Процесуальні дії у справі.

02.10.2025 ПАТ «Серін-Ліс» звернулося до суду із позовом,відповідно до якого просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.03.2025, здійснену приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального окрусу Фріс Н.Р. за Акціонерним товариством «Комінбанк» на нерухоме майно, що належить ПрАТ «Серін-Ліс» на підставі іпотечного договору від 09.02.2021 №92 посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцовою Н.М.; іпотечного договору від 12.07.2021 №965, посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Кузєцовою Н.М. та закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №59083119. В обгрунтування позову наведено таке. 09.02.2021 між АТ «Комінбанк» та ПрАТ «Серін-Ліс» укладено договір №12/21 про відкриття мультивалютної кредитної лінії за програмою «доступні кредити 5-7-9%», відповідно до умов якого кредитор надав позичальникові кредит з лімітом у розмірі 55000000 гривень до 08.02.2024. 12.07.2021 між АТ «Комінбанк» та ПрАТ «Серін-Ліс» укладено договір №100/21 про відкриття мультивалютної кредитної лінії за програмою «доступні кредити 5-7-9%», відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит з лімітом у розмірі 50000000 до 11.07.2024. На забезпечення виконання цих договорів між АТ «Комінбанк» та ПрАТ «Серін-Ліс» укладено іпотечний договір від 09.02.2021 та іпотечний договір від 12.07.2021. Предметом іпотеки за укладеними договорами було майно, яке на праві приватної власності належить ПрАТ «Серін-Ліс», загальна вартість якого за згодою сторін становить 12620460,00 гривень. Об`єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці площею 11,0090 га, кадастровий номер :05:001:0105 за адресою: АДРЕСА_1 , що передана в оренду ПрАТ «Серін-Ліс», відповідно до договору оренди земельної ділянки №6 від 21.09.2015. 19.03.2025 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Н.Р. зареєстровано право власності за АТ «Комінбанк» на нерухоме майно, яке належить ПрАТ «Серін-Ліс» та було передано в іпотеку. Позивач зазначає, що право власності було зареєстрована за іпотекодержателем з порушенням закону, а саме: без отримання інформації про вартість нерухомого майна, яка має бути визначена на підставі висновку незалежного експерта-суб`єкта оціночної діяльності. Крім цього, позивач не отримував від відповідача повідомлень щодо досудового врегулювання спору, а також щодо можливості проведення державної реєстрації права власності за відповідачем. Повернення листів за закінченням терміну зберігання в умовах воєнного стану не може вважатися належним сповіщенням. Позивач намагався у досудовому порядку врегулювати питання сплати заборгованості за кредитом, однак відповідач без повідомлення позивача зареєстрував право власності на предмет іпотеки, чим порушив права позивача.

06.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановивши розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Фріс Наталію Романівну.

17.10.2025 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що позивач не заперечує щодо укладення кредитних договорів, для забезпечення виконання яких між позивачем та відповідачем укладено іпотечні договори. При передачі майна в іпотеку за згодою сторін визначено вартість зазначеного майна у розмірі 14065020,00 гривень. У зв`язку з невиконанням позивачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у позивача перед відповідачем виникла заборгованість в розмірі 67349342,11 гривень. Розмір забогованості підтверджено висновком експерта №СЕ-19/109-24/5148-ЕК від 05.02.2025. Враховуючи наявну у позивача перед відповідачем заборгованості, 19.03.2025 відповідач, в порядку, передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку» в позасудовому порядку звернув стягнення на вищевказане нерухоме майно, яке виступало предметом іпотеки, шляхом набуття права власності на це майно. Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - позивача є АДРЕСА_1 . 08.01.2025 відповідач на вищевказану адресу надіслав повідомлення - вимогу про усунення порушення. Вказане повідомлення не було отримане позивачем та було повернуто відповідачу у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання. 10.02.2025 повторно на вищевказану адресу позивача було надіслано повідомлення - вимогу про усунення порушення. Відповідач 04.02.2025 та 14.02.2025 провів оцінку об`єктів нерухомого майна, про що свідчить висновок про вартість майна щодо 16 об`єктів від 04.02.2025 та висновок про вартість майна від 14.02.2025. Таким чином відповідач виконав вимоги закону, який зобов`язує його як іпотекодержателя, при прийнятті рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки замовити звіт про оцінку предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності на підставі якого в подальшому він і набуватиме право власності на іпотечне майно. Укладаючи договір іпотеки позивач свідомо та у визначений законодавством строк обмежив своє право власності на предмет іпотеки та передбачив ймовірність звернення стягнення на належне йому майно, а тому наявність або відсутність волевиявлення кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки не впливає та не порушує прав іпотекодавця.

20.11.2025 суд відмовив в задоволенні клопотання щодо закриття провадження у справі.

20.11.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача позовні вимоги, у ході судового розгляду, підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, навів доводи викладені ним у відзиві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Наталія Романівна у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належно.

Суд встановив:

Відповідно до договору №12/21 від 09.02.2021 про відкриття мультивідновлювальної кредитної лінії, відповідач надав позивачу кредит з лімітом у розмірі 55000000,00 гривень до 08.02.2024, фіксована процентна ставка 15% річних.

09.02.2021 сторони уклали іпотечний договір, зареєстрований у рестрі за №92, відповідно до умов якого виконання зобов`язані позивача за договором від 09.02.2021 №12/21 забезпечено предметом іпотеки, а саме: нежитловими приміщеннями з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна: 40, 0, 0, 240, 240, 240, 240, 240, 240, 240, 240, 240, 240, 240, 40, 40. На момент укладення договору визначено, що вартість предмета іпотеки становить 12620460,00 гривень. У пункті 6.3 вказаного договору визначено право відповідача на задоволення своїх вимог, шляхом прийняття у власність предмета іпотеки у порядку визначеному ст.37 Закону України "Про іпотеку", при цьому суб`єкт оціночної діяльності визначається відповідачем і відповідач має безумовне право на реєстрацію права власності на предмет іпотеки незалежно від претензій позивача, який має право оскаржити таку реєстрацію у судовому порядку.

12.07.2021 сторони уклали договір №100/21 про відкриття мультивалютної кредитної лінії за програмою «доступні кредити 5-7-9 %», відповідно до умов якого відповідач надав позивачу кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії у розмірі 50000000,00 гривень до 11.07.2024; при дотриманні умов договору процентна ставка 3% річних; при недотриманні - 6,90%.

Для забезпечення виконання зобов`язань за договором від 12.07.2021 №100/21, 12.07.2021 сторони уклали іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №965, предметом іпотеки за яким є об`єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами: 40, 0, 0, 240, 240, 240, 240, 240, 240, 240, 240, 240, 240, 240, 40, 40, 240. Вказані об`єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці площею 11,0090 га, кадастровий номер :05:001:0105, яка надана позивачу в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки №6 від 21.09.2015 до 22.09.2030 року. На момент укладення договору визначено, що вартість предмета іпотеки становить 14065020,00 гривень. У пункті 6.3 вказаного договору визначено право відповідача на задоволення своїх вимог, шляхом прийняття у власність предмета іпотеки у порядку визначеному ст.37 Закону України "Про іпотеку", при цьому суб`єкт оціночної діяльності визначається відповідачем і відповідач має безумовне право на реєстрацію права власності на предмет іпотеки незалежно від претензій позивача, який має право оскаржити таку реєстрацію у судовому порядку.

Відповідно до копії висновку експерта від 05.02.2025 №СЕ-19/109-24/5148-ЕК заборгованість ПрАТ «Серін-Ліс» за договором від 09.02.2021 №12/21 складає: 4750000,00 гривень основного боргу; 1445058,29 гривень відсотків по кредиту; 2200195,84 гривень комісії за управління кредитом. Розбіжність становить 883,41 гривні. Заборгованість ПрАТ «Серін-Ліс» за договором від 12.07.2021 №100/21 складає 48291935,89 гривень основного боргу; 10663830,37 гривень відсотків по кредиту. Розбіжність становить 1411,31 гривень.

08.01.2025 АТ «Комінбанк» надіслав ПАТ «Серін-Ліс» повідомленя-вимогу про те, що у випадку невиконання вимоги про усунення порушення і несплати заборгованості банк буде вимушений розпочати процедуру позасудового всрегулювання відповідно до іпотечних договорів, укладених 09.01.2021 та 12.07.2021 шляхом передачі АТ «Комінбанк» права власності на предмет іпотеки. Зазначену вимогу цього ж дня було надіслано на юридичну адресу позивача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення. 27.01.2025 поштове відправлення було повернене відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

10.02.2025 АТ «Комінбанк» повторно надіслав ПАТ «Серін-Ліс» повідомленя-вимогу про те, що у випадку невиконання вимоги про усунення порушення і несплати заборгованості банк буде вимушений розпочати процедуру позасудового всрегулювання відповідно до іпотечних договорів, укладених 09.01.2021 та 12.07.2021 шляхом передачі АТ «Комінбанк» права власності на предмет іпотеки. Зазначену вимогу цього ж дня було надіслано на юридичну адресу позивача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення. 27.02.2025 поштове відправлення було повернене відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до висновку про вартість майна від 04.02.2025 ринкова вартість нерухомого майна загальною площею 13304,0 кв.м, що належить ПрАТ «Серін-Ліс» за адресою: АДРЕСА_1 з ПДВ становить 40026798,00 гривень.

Відповідно до висновку про вартість майна від 14.02.2025 вартість меблевого цеху №2, загальною площею 10130,2 кв.м, що належить ПрАТ «Серін-Ліс» за адресою: АДРЕСА_1 з ПДВ становить 2503058,17 гривень.

19.03.2025 приватним нотаріусом Фріс Н.Р. на підставі: іпотечного договору №92 від 09.02.2021; іпотечного договору №965 від 12.07.2021; довідки іпотекодержателя про суму боргу за основним зобов`язанням та про вартість предмета іпотеки №06.1/61/БТ 18.03.2023; вимоги іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору №06.2/123 від 08.01.2025; документів, що підтверджують надсилання іпотекодавцю та боржнику зазначеної вимоги; вимоги іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору №06.2/677 від 10.02.2025; документів, що підтверджують надсилання іпотекодавцю та боржнику зазначеної вимоги, право вланості на предмети іпотеки було зареєстроване за відповідачем.

30.04.2025 позивач звернувся в Шевченківський УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Оцінка суду.

Згідно зі ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цьогоЗакону.

Статтею 36 ЗУ «Про іпотеку»встановлено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 37 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першої статті 11 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно з п.61 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

У ході судового розгляду було встановлено, що у іпотечних договорах (п.6.3), які були укладені між сторонами, було обумовлене застереження, яке в силу ч.1 ст.37 Закону України "Про іпотеку", є підставою для реєстрації права власності за іпотекодержателем. У зв`язку з неналежним виконанням позивачем своїх зобов`язань за кредитними договорами у нього виникла заборгованість перед відповідачем, що підтверджено висновком експерта. Це дало право відповідачу вимагати виконання зобов`язання, а у випадку його невиконання - на реєстрацію права власності на предмет іпотеки, у порядку передбаченому законом та застереженням, обумовленим у іпотечних договорах. Відповідач діючи на виконання вимог закону двічі надсилав на юридичну адресу позивача вимогу щодо виконання зобов`язання, однак такі листи повернулися за закніченням терміну зберігання. Зобов`язання досі не виконане. Зі спливом встановленого законом строку право власності на предмет іпотеки було зареєстроване за відповідачем.

Враховуючи наведене, у задоволенні цього позову слід відмовити, оскільки відповідач добросовісно виконав вимоги ст.37 Закону України "Про іпотеку" і при проведенні реєстрації права власності за відповідачем не було допущено порушень закону.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» до Акціонерного товариства «Комінбанк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Наталія Романівна про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Серін-Ліс», ідентифікаційний код 36480308, місцезнаходження: вул. 16 Липня, 11, с-ще Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.

Відповідач Акціонерне товариство «Комінбанк», ідентифікаційний код 21580639,місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 6, м.Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Наталія Романівна, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1/1а, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область.

Повний текст рішення складено 16.12.2025.

Суддя Матолич В.В.