Провадження № 6/161/303/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,-

встановив:

І.Короткий зміст заяви

02.02.2025 ОСОБА_1 подав заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2025 у справі №161/19133/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 467,50 грн. та судовий збір в розмірі 1 621,49 грн. Відповідач не відмовляється від виконання своїх грошових зобов`язань, однак одномоментно виконати рішення суду не має змоги через складне матеріальне становище. На його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дружина, яка перебуває у декретній відпустці.

У зв`язку з цим боржник просив розстрочити виконання рішення суду на строк 12 (дваднадцять) місяців.

ІІ.Стислий виклад позиції позивача

Позивач правом на подання відзиву на заяву про розстрочення виконання судового рішення не скористався.

ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою суду від 04.12.2025 заяву про розстрочення виконання судового рішення прийнято до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви у йгого відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Процесуальні перешкоди для розгляду справи за відсутності учасників справи відсутні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

ІV.Фактичні обставини справи

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2025 у справі №161/19133/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінасового кредиту №03061-01/2024 від 03.01.2024 в розмірі 18 467,50 грн., з них: 8 900 грн. - тіло кредиту, 9 567,50 грн. - проценти за користування кредитом, а також судовий збір в розмірі 1 621,49 грн. (а.с. 41-43).

Відомості про фактичне виконання цього рішення суду в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 15.04.2025, а.с. 47).

За період вересень - жовтень 2025 року ОСОБА_1 нарахована заробітна плата в розмірі 29 411,13 грн. (без утримання військового збору та ПДФО) (довідка про доходи №172 від 13.11.2025, а.с. 48).

V.Мотиви суду та застосоване законодавство

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

За встановлених фактичних обставин та з урахуваням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням суду від 28.10.2025 у справі №161/19133/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 03.01.2024 в розмірі 18 467,50 грн. та судовий збір в розмірі 1 621,49 грн., а всього на загальну суму 20 088,99 грн.

Рішення суду не виконане.Відповідач, будучи батьком малолітньої дитини, має обов`язок її утримувати, однак отримує при цьому незначний дохід. Позивач не висловив заперечень щодо розстрочення виконання рішення суду (ст. 13 ЦПК України).

Вищевказані обставини дають суду підстави для висновку про необхідність розстрочення виконання рішення суду рівними частинами на строк 4 (чотири) місяці.

Отже, заяву про розстрочення виконання судового рішення суду слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 12, 354-355, 435 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішенн - задовольнити частково.

Розстрочити виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2025 у справі №161/19133/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 467,50 грн. та судового збору в розмірі 1 621,49 грн. на строк 4 (чотири) місяці, шляхом обов`язкової сплати боржником ОСОБА_1 щомісячних платежів в такому порядку, розмірі та строки:

- перший платіж у сумі 5 022,25 грн. - сплатити до 27.12.2025;

- другий платіж у сумі 5 022,25 грн. - сплатити до 27.01.2026;

- третій платіж у сумі 5 022,25 грн. - сплатити до 27.02.2026;

- четвертий платіж у сумі 5 022,24 грн. - сплатити до 27.03.2026.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено - 12.12.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін