Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9773/25
Номер провадження2-о/711/256/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке має дітей, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі спільною заявою про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, що укладений між заявниками 09.11.2017 та зареєстрований Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №102.

Обгрунтовуючи заяву, заявники зазначають, що 09 листопада 2017 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис №102.

Перебуваючи у шлюбі, у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як стверджують заявники, через певний час після укладення шлюбу, їх спільне життя не склалося; фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться.

Також заявники зазначають, що вони досягли згоди щодо участі у вихованні та місця проживання спільної дитини ОСОБА_4 , що підтверджується договором від 05.11.2025.

Підсумовуючи викладене, заявники просять суд розірвати шлюб.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2025 року відкрито провадження за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами окремого провадження; призначено розгляд справи о 12 год 30 хв 16 грудня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Факт належного повідомлення заявників про день, час та місце розгляду справи підтверджується наступним.

У вступній частині спільної заяви заявниками вказано адресу їх проживання як внутрішньо переміщених осіб: АДРЕСА_1 .

Також означена інформація про місце реєстрації перебування заявників як внутрішньо переміщених осіб підтверджується і відповідями з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №1909789 та №1909777 від 20.10.2025 (а.с.19,20).

У зв`язку з цим, суд здійснив направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання на адреси реєстрації місць перебування заявників як внутрішньо переміщених осіб (а.с.56, 57).

Проте 02 грудня 2025 року вказані вище документи повернулися до суду із зазначенням підстав їх повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта», щодо кожного із поштових відправлень: адресат відсутній за вказаною адресою (дата штемпелів: 30.11.2025, а.с.58, 62).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 30 листопада 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштових повідомленнях відмітки про відсутність заявників за адресою реєстрації їх місць перебування як внутрішньо переміщених осіб, беручи до уваги, що заявники не повідомили суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення заявників про дату (16 грудня 2025 року), час (12 год 30 хв) і місце ( АДРЕСА_2 ) судового засідання.

Водночас заявники, у п.2 прохальної частини спільної заяви про розірвання шлюбу, зазначили про те, що розгляд заяви просять суд провести у їх відсутність (а.с.2). Крім того 16.12.2025 заявники подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких підтвердили їх волю на розірвання шлюбу (вхідний №50954/25, а.с.66 та вхідний №50956/25, ас.67).

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність процесуальної можливості здійснити розгляд спільної заяви подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке має дітей, у відсутність заявників, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, заявили клопотання про розгляд заяви у їх відсутність, а також не відкликати спільну заяву про розірвання шлюбу до спливу одного місяця від дня подання заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію заявників, висловлену письмово, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_5 09 листопада 2017 року уклали шлюб, який у цей же день зареєстрований Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №102, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 09.11.2017 Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с.33).

Із безпосередньо дослідженої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що видане 09 листопада 2017 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, суд встановив, що, заявники є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46).

Також судом встановлено, що 05.11.2025 між заявниками укладений договір про здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, відповідно до якого між заявниками як батьками малолітнього ОСОБА_6 досягнуто домовленості про місце його проживання та про порядок здійснення батьківських прав відносно малолітнього сина (а.с.49-52).

Відповідно до положень ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

Частинами 1,3,4 ст. 109 СК України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що заявники не мають згоди на продовження шлюбу, примирятися подружжя не бажає. Крім того, судом також встановлено, що спільна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , а також те, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Водночас права дитини заявників також не будуть порушені внаслідок розірвання шлюбу, оскільки умовами договору про здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 05.11.2025 визначене як місце проживання дитини, так і участь кожного із батьків у її вихованні.

Також судом дотримано строк, протягом якого заявники мали право відкликати спільну заяву про розірвання шлюбу один місяць від дня подачі заяви (ч.4 ст.109 СК України), однак не вчинили такі дії, а відповідно і підтвердили свою волю на розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст.293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Водночас ч.8 ст.294 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Означені положення процесуального законодавства кореспондуються із нормами матеріального права, зокрема, що містяться у диспозиції ст.113 СК України, згідно якої особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки заявник ОСОБА_2 , яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, у прохальній частині спільної заяви подружжя, яке має дітей, не виявила волі на зміну прізвища після розірвання шлюбу, тому суд не вбачає правових підстав для відновлення заявнику ОСОБА_2 дошлюбного прізвища.

Ураховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є обгрунтованою та вмотивованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.7 ст. 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з цим, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст. 24, 105, 109, 113, 114 СК України ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 247, 258, 264, 265, 293, 294, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке має дітей, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 листопада 2017 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №102.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 16 грудня 2025 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Головуючий: О. В. Петренко