ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Козін В.Є.

з участю сторін боржника ОСОБА_1

стягувача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати судовий наказ №753/21452/25, виданий Дарницьким районним судом міста Києва 20.10.2025, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку/доходу, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що між сторонами було досягнуто усної домовленості щодо добровільного виконання обов`язку по сплаті аліментів. За усною домовленістю сторін, ОСОБА_1 сплачував стягувачу щомісячно аліменти в розмір 13 000 грн. Проте, заявник не дивлячись на наявність домовленості звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 , проти заяв заперечувала, оскільки заява є необґрунтованою та безпідставною.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20.10.2025 Дарницьким районним судом м. Києва було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку/доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.10.2025 та до досягнення меншою дитиною повноліття.

Не погоджуючись з судовим наказом, заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Тобто, заявник повинен був звернутися до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, які існували на момент винесення судового наказу, проте не були відомі, оскільки нормами ЦПК України в наказному провадженні щодо стягнення аліментів не передбачено іншого порядку його скасування.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 170, 423 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: