РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

15 грудня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС",

представник позивача - Паладич А. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

02.10.2025 від представника ТОВ "СВЕА ФІНАНС" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 1603969 від 30.06.2024 у загальному розмірі 74 605 грн 59 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 15 189 грн 95 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 46 615 грн 64 коп., заборгованість по пені у розмірі 12 800 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.06.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір № 1603969 про надання споживчого кредиту, в електронній формі відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

За умовами договору договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 25 600 грн 00 коп., шляхом їх зарахування на його банківську картку № НОМЕР_1 . Строк кредитування становить 360 днів, а стандартна процентна ставка за користування коштами - 1,5% в день та застосовується у межах строку кредитування.

ТОВ "Селфі Кредит" на виконання умов договору споживчого кредиту виконало свої зобов`язання в повному обсязі, а саме надало відповідачу кошти шляхом їх зарахування на банківську картку вказану в договорі.

В подальшому, 29.04.2025 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" укладено договір факторингу № 01.02-09/25, за умовами якого ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями по договору споживчого кредиту № 1603969 від 30.06.2024.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором споживчого кредиту № 1603969 від 30.06.2024 не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 74 605 грн 59 коп., яка складається з: 15 189 грн 95 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 46 615 грн 64 коп. - заборгованість за відсотками; 12 800 грн 00 коп - пеня.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.10.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.11.2025.

13.11.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 15.12.2025.

15.12.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Паладич А. О. у позовній заяві просила судовий розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала представник позивача і, що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18).

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого заочного рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними договору № 1603969 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" від 30.06.2024, Графіку платежів (Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" № 1603969 від 30.06.2024), Інформаційного повідомлення від споживача фінансових послуг, Паспорту споживчого кредиту, Додатковою угодою від 01.07.2024 до Договору № 1603969 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" від 30.06.2024, Графіку платежів (Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" № 1603969 від 30.06.2024 в редакції Додаткової угоди від 01.07.2024), паспортом споживчого кредиту, Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" (нова редакція) затверджених Наказом № 22-ФК від 22.04.2024 директора ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", які набрали чинності 22.04.2024, інформацією щодо зарахування коштів за кредитним договором на банківську картку від 08.05.2025 вих. № 1, від 08.05.2025 вих. № 2, підтверджується, що 30.06.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав 25 600 грн 00 коп. на банківську картку № НОМЕР_1 , на строк 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 1.5% в день. Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом складають 136 146 грн 76 коп. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 161 746 грн 76 коп. Договір та його складові містять електронні підписи ОСОБА_1 в якості позичальника. (а. с. 7-28, 33-34).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1603969 від 30.06.2024, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 74605 грн 59 коп., яка складається з наступного: 15 189 грн 95 коп. - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 46 615 грн 64 коп. - заборгованість за відсотками; 12 800 - пеня (а. с. 29-32).

Право вимоги ТОВ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за договором позики № 1603969 від 30.06.2024підтверджується: договором факторингу № 01.02-09/25 від 29.04.2025, укладеним між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС", платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 10049 від 30.04.2025, Реєстром боржників до Договору факторингу від 29.04.2025 № 01.02-09/25, Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу від 29.04.2025 № 01.02-09/25 (а. с. 35-49).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням 30.06.2024 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 договору № 1603969 про надання споживчого кредиту кредиту за продуктом "NewShort", та подальшим укладенням договору факторингу № 01.02-09/25 від 29.04.2025 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС", за яким право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "СВЕА ФІНАНС"та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Перевіривши розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що нарахування відсотків здійснювалось в межах строку дії кредитного договору, докази протилежного матеріали справи не містять.

При цьому у підписаному відповідачем договорі викладено інформацію про тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, процентну ставку, платежі за додаткові та супутні послуги, загальні витрати за кредитом, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку.

Вказане вище свідчить, що сторони беззаперечно погодили умови кредитного договору щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами.

Таким чином, суми складових заборгованості, які просить стягнути позивач з відповідача нараховані в межах та у сумах погоджених умовами кредитного договору.

Щодо вимоги в частині стягнення заборгованості за штрафними санкціями за договором № 1603969 від 30.09.2024.

Відповідно до п. п. 18 і 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року:

"18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)"

З розрахунку заборгованості, вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано - 12 800 грн 00 коп. як пені за договором № 1603969 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" від 30.09.2024 , під час дії воєнного стану на території України (а. с. 29-32).

Враховуючи, що вимагається до стягнення: 12 800 грн 00 коп. - заборгованість за пенею, щодо якої позичальника ОСОБА_1 під час дії воєнного стану звільнено від відповідальності, належить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "СВЕА ФІНАНС" в частині стягнення заборгованості за пенею.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "СВЕА ФІНАНС" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1603969 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" від 30.06.2024 підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 61 805 грн 59 коп., з яких: 15 189 грн 95 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 46 615 грн 64 коп. - заборгованість за відсотками.

У задоволенні решти позову належить відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору, до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" 61 805 (шістдесят одна тисяча вісімсот п`ять) грн 59 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" 2 006 (дві тисячі шість) грн 71 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", місцезнаходження: вул. Іллінська, буд. 8, м.Київ, 04070, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повне рішення складене 15.12.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко