УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8479/19

Провадження № 2/712/10/25

17 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя - Марцішевська О.М.

секретар судового засідання Чумак Д.І.

за участю:

представник позивач адвокат Дрогоман О.О.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Гричаненко О.М.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Манзар Т.В.

представник відповідач адвокат Семенюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Черкаська міська рада про розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

18 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

27 січня 2020 року ухвалою суду об`єднано справу № 712/8479/19 зі справою № 712/12610/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа Черкаська міська рада про розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою з присвоєнням об`єднаній справі номеру № 712/8479/19.

12 лютого 2020 року призначено у цивільній справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на час провадження якої провадження було зупинено.

17 лютого 2021 року зупинено провадження у справі № 712/8479/19 до набрання законної сили рішення суду у справі № 712/12819/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

04 грудня 2024 року ухвалою суду у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 замінено відповідача на правонаступника ОСОБА_1 .

10 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2025 року у справі призначена судова комплексна будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинене.

17 листопада 2025 року до суду надійшов висновок експерта № 07/25-БТ від 12.11.2025 року, в зв`язку з чим поновлено провадження по справі.

16 грудня 2025 року адвокат Семенюк О.Г. в інтересах ОСОБА_4 скерувала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі в період воєнного стану.

В судовому засіданні адвокат Семенюк О.Г. підтримала клопотання та просила його задоволити. Вказувала, що в зв`язку з перебуванням на військовій службі у період воєнного стану відповідач ОСОБА_4 не має можливості ефективно реалізувати процесуальні права, тому розгляд справи обмежить останнього у праві на справедливий суд. Вважала, що зупинення провадження у справі є обов`язком суду за наведених обставин.

Представник позивача адвокат Дрогоман О.О. просив суд врахувати тривалість судового розгляду, упродовж якого ОСОБА_4 був забезпечений правничою допомогою та не заявляв клопотання про зупинення.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Манзар Т.В. по суті клопотання заперечили, вказавши, що ОСОБА_4 часто буває за місцем проживання, що свідчить про його можливість участі в судовому розгляді, також забезпечений правничою допомогою.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гричаненко О.М. підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та вважали його обгрунтованим. ОСОБА_1 вказала про невідповідність дійсним обставинам доводів про те, що ОСОБА_4 часто буває за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, якій в подальшому був продовжений до 21.11.2022р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 754/947/22 відступила від попередніх висновків ВС та уточнила порядок застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Розглянувши справу, Велика Палата ВС зазначила, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України). З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Таким чином, для зупинення провадження по справі: під час дії воєнного стану Збройні Сили України та інші військові формування вважаються такими, що «переведені на воєнний стан», незалежно від того, де саме проходить службу військовослужбовець; належними доказами перебування на військовій службі є військовий квиток, довідка (у тому числі форма № 5), накази командира тощо; наявність довідки форми № 5 є достатньою підставою для зупинення провадження; суд має враховувати волевиявлення військовослужбовця. Якщо він просить зупинити провадження, суд зобов`язаний це зробити.

У зазначеній справі Велика Палата підтвердила, що за наявності довідки форми № 5 та відсутності волі військовослужбовця продовжувати розгляд справи суд повинен зупинити провадження. Більш того, в даному випадку немає значення тривалість розгляду справи або наявність/відсутність представника військовослужбовця. Крім того, вважаємо, що зазначена заява може бути заявлена на будь-якому етапі розгляду справи до видалення суду до нарадчої кімнати, а суд має розглянути зазначене клопотання з врахуванням правових висновків, зазначених у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові у справі № 754/947/22.

Відповідно до форми 5 довідки № 1435/р від 03.12.2025 р. старший солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за контрактом.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, який введений у державі, враховуючи доводи поданого в його інтересах клопотання про зупинення провадження, існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, оскільки в іншому випадку розгляд справи за відсутності у відповідача об`єктивної можливості ефективно здійснювати процесуальні права під час судового розгляд справи призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Кожна особа незалежно від її процесуального статусу має обґрунтовано передбачати дотримання судом принципів змагальності та рівності сторін, які є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, застосування положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком, а не правом суду, який закріплений відповідною імперативною процесуальною нормою цивільного судочинства.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 251,252, 253, 260,261, 353ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 на військові службі у складі Збройних Сил, що переведені на воєнний стан.

Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюється обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, у випадку можливості ефективно здійснювати процесуальні права під час перебування на військові службі провадження у справі може бути відновлено за його волевиявленням для розгляду справи у розумний строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена МАРЦІШЕВСЬКА

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2025 року.