Справа № 750/7453/25
Провадження № 2/750/4450/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28 травня 2025 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» з використанням засобів поштового зв`язку звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за заявою-анкетою № 0019/980/2748691/23 від 01 грудня 2023 року в сумі 16422 грн. 55 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2025 року позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк заборгованість у сумі 16422 грн. 55 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 3028 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2025 року скасовано вказане заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

17 грудня 2025 року представник Акціонерного товариства «ОТП БАНК» з використанням системи «Електронний суд» подав заяву, в якій просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю погасив заявлену до стягнення позивачем заборгованість по договору. Крім того, у поданій заяві позивач просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Також, 17 грудня 2025 року відповідач з використанням системи «Електронний суд» подав відзив на позов, у якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, просили справу розглянути за їх відсутності.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи заяву позивача, суд виходить з такого.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Відповідно до положень пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо можливості закриття провадження у справі із зазначеної підстави при відсутності предмета спору як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення висловився Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20.

Враховуючи, що відповідач сплатив позивачу заявлену до стягнення заборгованість, тобто на час розгляду справи судом відсутній предмет спору, а тому наявні підстави для закриття провадження в справі.

Також, частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028 грн., що підтверджується копією платіжного доручення.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 255, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-анкетою № 0019/980/2748691/23 від 01 грудня 2023 року в сумі 16422 грн. 55 коп. - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «ОТП БАНК» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Жилянська, 43, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 21685166) з Державного бюджету України 3028 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 24 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя