overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/175/2834/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух
Справа № 207/79/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: служба у ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Подобєд
Справа № 146/1609/25
УХВАЛА

"16" грудня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року було витребувано в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацію яка становить банківську таємницю, однак станом на 16 грудня 2025 року зазначені відомості до суду не надійшли.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що витребувані документи до суду не надійшли, що унеможливлює повний всебічний та об`єктивний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 08:20 год. 20 січня 2026 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 463/3935/25 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/4229/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської національної музичної академії ім. М. В. Лисенка на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2025 року у справі за позовом Львівської національної музичної академії ім. М. В. Лисенка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання у закладі вищої освіти,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Львівської національної музичної академії ім. М. В. Лисенка на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною Львівської національної музичної академії ім. М. В. Лисенка на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2025 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №463/3935/25 за позовом Львівської національної музичної академії ім. М. В. Лисенка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання у закладі вищої освіти, з урахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 127/8585/25
Провадження № 22-ц/801/2541/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 рокуСправа № 127/8585/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Голоти Л.О.

при секретарі Ходаковій М.Г.

учасники справи:

позивач:ОСОБА_1

відповідач: Держава Україна у особі Харківської обласної прокуратури; Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова.

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : процесуальний керівник - прокурор Шевченківської окружної прокуратури Тоцька Ганна Володимирівна.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду від 26 вересня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна у особі Харківської обласної прокуратури; Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова , за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - прокурора Шевченківської окружної прокуратури Тоцької Ганни Володимирівни, про компенсацію моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України , -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду від 26 вересня 2025 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна у особі Харківської обласної прокуратури, Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова , за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - прокурора Шевченківської окружної прокуратури Тоцької Ганни Володимирівни, про компенсацію моральної шкоди, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді : Онищук В.В.

Голота Л.О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/317/23 Головуючий у 1-й інст. БІЛЕРА І. В.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №294/317/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Лущик Катерина Олександрівна

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Білери І.В.

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Лущик Катерина Олександрівна,задовольнити частково.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2025 рокув частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з частини до 1/6 частини.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Провадження № 2/734/1650/25 Справа № 734/5316/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, ) звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, оскільки справа відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 85,175, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання о 12:30 год 14.01.2026 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 149/3554/25
Провадження №2-о/149/164/25
Номер рядка звіту 17
"17" грудня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області:
в складі: головуючого судді Олійника І. В.
за участі секретаря Янюк А. Й.
заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника адвоката Зарічнюка О. П.
розглянувши клопотання заявлені у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказана справа.
В поданій заяві заявники просять витребувати у відділі ДРАЦС у Хмільницькому районі копію актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (поновлений відділом ДРАЦС 28.01.1954 року), а також викликати і допитати свідків, яким відомі обставини, що мають значення для розгляду справи.
Заявники, їх представник у судовому засіданні підтримали заявлені клопотання.
Заінтересовані особи не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
ОСОБА_4 подала заяву від 17.12.2025 про відкладення розгляду.
Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Заявники не мають можливості самостійно надати копію актового запису про народження їх батька, ця інформація має значення для розгляду справи, а тому клопотання про її витребування підлягає задоволенню.
Зважаючи на доводи заявників про те, що заявленим свідкам відомі обставини, що мають значення для розгляду справи, суд вважає доцільним їх викликати в якості свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 260, 261, 294 ЦПК України, суд,
Клопотаня заявників задовольнити.
Витребувати у Хмільницькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) актовий запис про народження ( у тому числі поновлений 28.01.1954 року № 108) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані докази надати суду до 20.01.2026.
Викликати в якості свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає по АДРЕСА_1 ) ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає по АДРЕСА_2 ).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 29.01.2026
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 362/9441/25
Провадження № 2/362/4823/25
УХВАЛА

17.12.25 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року вищевказана справа передана на розгляд судді Медведєву К.В.

Разом з тим, 16.12.2025 року, до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач подав заяву про її відкликання, то позовна заява на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.В. Медведєв
Провадження № 2-н/211/3024/25
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О. Рагозіна
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.О. Рагозіна
Провадження № 2-п/686/125/25
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

16 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2025 року в справі № 686/20374/25, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2025 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2025 року в справі №686/20374/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ч.1 ст.286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2025 року в справі №686/20374/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду, який провести 22 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання.

Справу розглянути судді одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9099/25
Провадження № 2-н/645/3371/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Федорова О.В.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________