КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Гринчак О.І.,-

встановив:

У листопаді 2024 року ОСББ «Сонячний» звернулось до суду із названим позовом.

ОСББ «Сонячний» просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5 444 грн 16 коп., що складається із: основної заборгованості у розмірі 4 814 грн 98 коп.; 3 % річних у розмірі 229 грн 54 коп., інфляційних втрат у розмірі 399 грн 64 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

ОСББ «Сонячний» здійснює утримання та обслуговування вказаного багатоквартирного будинку.

Звертаючись до суду з позовом ОСББ «Сонячний» зазначило, що протоколом загальних зборів від 26 березня 2019 року вирішено здійснити заходи з підвищення енергоефективності в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 .

ОСББ «Сонячний» зазначало, що з власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за проведене утеплення будинку у розмірі 4 814 грн 98 коп., яку відповідач добровільно не сплатила.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 рокуназваний позов задоволено частково.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» заборгованість у розмірі 5 443 грн 83 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 027 грн 81 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

07 листопада 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Враховуючи ціну позову ОСББ «Сонячний», фактичні обставини справи та положення ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів відхиляє клопотання ОСОБА_1 та вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності наявності у відповідача заборгованості перед ОСББ «Сонячний», що становить 30 % вартості утеплення стін відповідно до своєї частки, у розмірі 4 814 грн 98 коп.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України судом першої інстанції стягнуто з відповідача на користь позивача 3 % річних у розмірі 229 грн 54 коп. та інфляційні втрати у розмірі 399 грн 64 коп.

Стягуючи з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сонячний» витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн 00 коп., суд першої інстанції виходив із обсягу фактично наданих послуг, принципу співмірності та розумності судових витрат.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

ОСББ «Сонячний» здійснює утримання та обслуговування вказаного багатоквартирного житлового будинку та його прибудинкової території згідно зі статутом організації.

За п. 2.1 статуту ОСББ «Сонячний» метою створення ОСББ є забезпечення захисту прав співвласників та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна житлового комплексу багатоквартирного будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Згідно п. 2.3 статуту ОСББ має право шляхом скликання загальних зборів, зокрема, ухвалювати рішення щодо надходження та витрат коштів ОСББ; визначати порядок користування, утримання, експлуатації та ремонту спільного майна відповідно до статуту; укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри платежів, внесків співвласників, у тому числі відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

26 березня 2019 року проведено загальні збори ОСББ «Сонячний» та складено протокол № 15 від 10 квітня 2019 року, згідно яких вирішено: 1. здійснити заходи з підвищення енергоефективності в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 (придбання метало-пластикових вікон для установлення їх в ліфтових холах в 3-у під`їзду в кількості 21 шт; придбання та встановлення металевих енергоефективних дверей на сходових клітинах в 1,2,3,4 та 5 під`їздах в кількості 95 шт; придбання та встановлення метало-пластикових дверей з фрамугою в кількості 63 шт; утеплення стін будинку 1, 2 та 3 під`їздів; провести роботи по демонтажу старих конструкцій, монтажу нових конструкцій та виготовлення відкосів).

Загальна вартість робіт і матеріалів складає 5 500 000 грн 00 коп.

Затвердити техніко-економічне обґрунтування їх здійснення, надане на розгляд зборів. Співвласники квартир, яким утеплюють зовнішні стіни, обов`язково сплачують на рахунок ОСББ 30% вартості утеплення стін.

2. Отримати кредит в АТ «Ощадбанк» (Банку) для фінансування заходів та укладення з цією метою кредитного договору в сумі 5 500 000 грн 00 коп.

Обґрунтовуючи позов, ОСББ «Сонячний» повідомило, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню 4 814 грн 98 коп. (8 837 270,15 грн/5862 кв.м.*10,7 кв.м. *30% = вартість утеплення будинку - 8 837 270 грн 15 коп., площа фасаду будинку, що утеплювалася - 5 862 кв.м, площа утепленої поверхні фасаду квартири відповідача -10, 7 кв.м).

Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 229 грн 54 коп. та інфляційні втрати у розмірі 399 грн 64 коп.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 25 квітня 2005 року зареєстровано ОСББ «Сонячний».

Статутом ОСББ «Сонячний» передбачено, що об`єднання створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до п. 2.1 статуту ОСББ «Сонячний» мета створення - забезпечення захисту прав співвласників та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна житлового комплексу багатоквартирного будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

До матеріалів справи долучено копію протоколу загальних зборів ОСББ «Сонячний» від 26 березня 2019 року (оформлено протоколом № 15 від 10 квітня 2019 року), згідно якого вирішено: 1. здійснити заходи з підвищення енергоефективності в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 (придбання метало-пластикових вікон для установлення їх в ліфтових холах в 3-у під`їзду в кількості 21 шт; придбання та встановлення металевих енергоефективних дверей на сходових клітинах в 1,2,3,4 та 5 під`їздах в кількості 95 шт; придбання та встановлення метало-пластикових дверей з фрамугою в кількості 63 шт; утеплення стін будинку 1, 2 та 3 під`їздів; провести роботи по демонтажу старих конструкцій, монтажу нових конструкцій та виготовлення відкосів).

Загальна вартість робіт і матеріалів складає 5 500 000 грн 00 коп.

Затвердити техніко-економічне обґрунтування їх здійснення, надане на розгляд зборів. Співвласники квартир, яким утеплюють зовнішні стіни, обов`язково сплачують на рахунок ОСББ 30% вартості утеплення стін.

2. Отримати кредит в АТ «Ощадбанк» (Банку) для фінансування заходів та укладення з цією метою кредитного договору в сумі 5 500 000 грн 00 коп.

До матеріалів справи долучено копію техніко-економічного обґрунтування підвищення теплозахисту огороджувальних конструкцій (стін) житлового будинку ОСББ «Сонячний» та впровадження енергоефективних заходів.

Згідно договору підряду № 25/06-19 від 25 червня 2019 року, укладеного між ТОВ «Будівництво технології системи» та ОСББ «Сонячний», підрядник зобов`язується виконати роботи з термомодернізації зовнішніх стін житлового будинку по АДРЕСА_2 в обсязі 1 646 м.кв. Загальна сума договору становить 2 732 360 грн 06 коп.

Актом № 1 здачі/приймання виконаних робіт за договором підряду № 25/06-19 підтверджено факт виконання ТОВ «Будівництво технології системи» робіт з термомодернізації зовнішніх стін вказаного житлового будинку.

У листі КП «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» від 08 серпня 2023 року вказано на те, що згідно з договором генпідряду ТОВ «Будівництво технології системи» у 2021 році виконано роботи з капітального ремонту та утеплення фасадів житлового будинку ОСББ «Сонячний» загальним обсягом - 5 862 кв.м. на загальну суму - 8 837 270 грн 15 коп.

Згідно наданого ОСББ «Сонячний» розрахунку (складеного на підставі протоколу загальних зборів від 26 березня 2019 року), заборгованість ОСОБА_1 становить 4 814 грн 98 коп. (8 837 270,15 грн/5862 кв.м.*10,7 кв.м. *30% = вартість утеплення будинку - 8 837 270 грн 15 коп., площа фасаду будинку, що утеплювалася - 5 862 кв.м, площа утепленої поверхні фасаду квартири відповідача -10, 7 кв.м).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, контр-розрахунку не надано.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів погашення відповідачем заборгованості, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо доведеності та обґрунтованості вимог ОСББ «Сонячний» до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розв`язуючи спір, судом першої інстанції обгрунтовано стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сонячний» основну заборгованості у розмірі 4 814 грн 98 коп., 3 % річних у розмірі 229 грн 54 коп. та інфляційні втрати у розмірі 399 грн 64 коп.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для оформлення позовної заяви, колегія суддів вважає, що зазначені представником ОСББ «Сонячний», судом першої інстанції обгрунтовано стягнуто з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн 00 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що на загальних зборах ОСББ «Сонячний» 29 березня 2019 року не приймалось рішення щодо утеплення будинку 1-3 під`їздів з південної сторони, колегія суддів відхиляє, оскільки п. 1.4. протоколу № 15 вирішено здійснити утеплення стін будинку 1, 2 та 3 під`їздів.

Доводи апеляційної скарги про те, що у ОСОБА_1 відсутність обов`язок сплачувати заборгованість за проведені роботи утеплення житлового будинку, колегія суддів оцінює критично, оскільки рішення загальних борів від 29 березня 2019 року встановлено: «Співвласники квартир, яким утеплюють зовнішні стіни, обов`язково сплачують на рахунок ОСББ 30 % вартості утеплення стін.» Рішення загальних зборів ОСББ «Сонячний» від 29 березня 2019 року та протокол № 15 в судовому порядку не скасовано та не визнано недійсними, відтак, на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є обов`язковим до виконання.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження здійснення робіт утеплення фасадної частини стіни квартири АДРЕСА_1 , колегія суддів відхиляє, оскільки вони спростовуються долученим до матеріалів справи листом КП «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» від 08 серпня 2023 року та актом № 1 здачі/приймання виконаних робіт за договором підряду № 25/06-19.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 17 липня 2025 року ухвалено з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 11 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко