Провадження №2/367/1694/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коваленко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Коваленка Ярослава Олександровича від 29 вересня 2025 року про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі № 367/12813/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про визначенням місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради (Служба у справах дітей Бучанської міської ради), про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про визначенням місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради (Служба у справах дітей Бучанської міської ради), про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

29 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Коваленка Ярослава Олександровича надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом, в якій просить суд: зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та задовольнити його в повному обсязі; визначити місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надати дозвіл ОСОБА_2 на оформлення та продовження дозволу на тимчасове перебування та/або проживання, інших необхідних документів для легального перебування , навчання та лікування дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордоном, в тому числі на території країн Європейського Союзу, без згоди батька; вирішити питання щодо судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про збільшення позовних вимог, в зузяку з її необґрунтованістю.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав та просив суд її задовольнити.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина перша статті 11 ЦПК України).

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є зверненням до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі

№ 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) підкреслено, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну позовної вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасно зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстави позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)).

У заяві про збільшення позовних вимог представника відповідача ОСОБА_2 заявив нову позовну вимогу щодо надання дозволу ОСОБА_2 на оформлення та продовження дозволу на тимчасове перебування та/або проживання, інших необхідних документів для легального перебування, навчання та лікування дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордоном, в тому числі на території країн Європейського Союзу, без згоди батька.

Тобто, подана представником відповідача ОСОБА_2 заява містить нову позовну вимогу та нове обґрунтування підстав для її задоволення, які не були заявлені нею під час первісного звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Враховуючи те, що у заяві представника відповідача, ОСОБА_2 зазначена самостійна матеріально-правова вимога та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини, які не були визначені позивачкою первісною підставою позову, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 49, 189, ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Коваленка Ярослава Олександровича від 29 вересня 2025 року про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк