Справа №295/5660/25
УХВАЛА

про виправлення описки

11.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2025 у цивільній справі № 295/5660/25, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа № 295/5660/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

04.12.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Чайковська Р.А подала до суду заяву, в якій зазначено, що в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2025 допущено описки в написанні: імені та по батькові позивача; найменування суду; серії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; в тридцять сьомому та тридцять восьмому абзацах мотивувальної частини помилково зазначено відповідач.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціати3и або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка є очевидною.

28.11.2025 Богунським районним судом м. Житомира у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 26 березня 2021 р. у виконавчому комітеті Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 07. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь матері, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2 422,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Судом було встановлено, що при винесенні рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2025 допущено описки вказані в заяві представника ОСОБА_1 .

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2025 у цивільній справі № 295/5660/25, задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2025 по справі № 295/5660/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, а саме:

- в першому абзаці вступної частини рішення вказати вірну назву суду - Богунський районний суд м. Житомира замість помилково вказаного - Богунській районний суд м. Житомир;

- по тексту рішення зазначити правильне ім`я та по батькові позивачки ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 »;

- в першому абзаці описової частини рішення вказати вірну серію свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_1 , замість помилково вказаної НОМЕР_2 ;

- в тридцять сьомому та тридцять восьмому абзацах мотивувальної частини рішення зазначити правильний статут ОСОБА_1 позивач замість помилково вказаного відповідач.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Перекупка