У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря Малиновська І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Ужгород заяву представника заявника Томорі Світлани Федорівни, яка діє в інтересах Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, про виправлення описки допущеної у тексті рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 29 жовтня 2025 року у цивільній справі № 308/14874/25 задоволено позовну заяву представника позивача Томорі Світлани Федорівни, яка діє в інтересах Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по компенсації особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

28.11.2025 року через канцелярію суду від представника заявника Томорі С.Ф. надійшла заява про виправлення описки допущеної при написанні регулятивної частини рішення в частині стягнення судового збору, згідно якої просить суд виправити описку допущену у тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2025 р. по справі № 308/14874/25, виправивши стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 24, ) сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок). Просить суд розглянути дану заяву без виклику відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2025 р. ухваленого у справі № 308/14874/25 позовні вимоги за позовною заявою представника позивача Томорі Світлани Федорівни, яка діє в інтересах Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по компенсації особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі - задоволено.

Однак, у тексті рішення суду від 29.10.2025 року помилково було зазначено судовий збір у сумі 3028, 00 грн., яке було встановлено судом і інформація міститься в матеріалах справи.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Як роз`яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у тексті рішення суду від 29.10.2025 року по справі № 308/14874/25, помилково було зазначено судовий збір.

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Томорі С.Ф. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті судового рішення від 29.10.2025 року ухваленого у цивільній справі № 308/14874/25 за позовною заявою представника позивача Томорі Світлани Федорівни, яка діє в інтересах Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по компенсації особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та вважати вірним у тексті рішення суду.

Виправити описку допущену в рішенні суду та викласти 3 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 24, ) сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо