ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

"04" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., з секретарем судового засідання Розумієнком І. П., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 р. акціонерне товариство «Кредобанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 24.10.2025 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 04.12.2025.

12.11.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору.

Дослідивши дану заяву та матеріали справи, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 2) частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вказана норма є новелою ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, а необхідність її запровадження обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Види об`єктів цивільних прав визначені у статті 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено речі, в тому числі гроші, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Одним з головних принципів (засад) цивільного судочинства є принцип диспозитивності, згідно з яким особа розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а також засобами їхнього захисту, на власний розсуд.

Із заяви позивача вбачається, що відповідачі добровільно сплатили на користь позивача заявлену до стягнення суму боргу, у зв`язку з чим підстави для продовження судового розгляду відпали, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, як про це просить позивач.

Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду позову акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідсутні, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 255, статтями 256, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 08.12.2025.