Справа № 703/7459/25
УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну предмету заяви до розгляду

16 грудня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретаря судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, розглянувши заяву представника заявника Балаклеївської сільської ради адвоката Лук`яненко Галини Олександрівни про зміну предмету заяви у цивільній справі за заявою Балаклеївської сільської ради, заінтересована особа - виконавчий комітет Балаклеївської сільської ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року Смілянська міська рада звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_1 в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, на земельну частку (пай), що розташована в адміністративних межах села Балаклея Черкаського району Черкаської області та належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0163388, зареєстрованого 21 січня 1997 року, відповідно до розпорядження Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 03 жовтня 1996 року №541, відумерлою та передати у комунальну власність.

Ухвалою судді від 06 листопада 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

27 листопада 2025 року на адресу суду надійшла заява представника заявника Балаклеївської сільської ради адвоката Лук`яненко Г.О. про зміну предмету заяви, в якому остання просить визнати спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_1 , а саме земельну ділянку площею 1,924 га, кадастровий номер :02:001:0770, що розташована в межах Балаклеївської сільської ради Черкаського (Смілянського) району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №169727 від 20 вересня 2004 року, відповідно до розпорядження Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 07 вересня 2004 року №356, відумерлою та передати у комунальну власність Балаклеївської сільської ради.

Вищевказану заяву обґрунтовує тим, що в провадженні суду перебуває судова справа №703/7459/25 за заявою Балаклеївської сільської ради про визнання спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_1 в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, на земельну частку (пай), що розташована в адміністративних межах села Балаклея Черкаського району Черкаської області та належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0163388, зареєстрованого 21 січня 1997 року, відповідно до розпорядження Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 03 жовтня 1996 року №541, відумерлою та передачу у комунальну власність. Однак, сертифікат на право на земельну частку (пай) це документ, що посвідчує право особи на отримання земельної ділянки та містить відомості про її вартість і розмір в умовних кадастрових гектарах. Сам по собі цей сертифікат не є підтвердженням права власності на конкретну ділянку і не встановлює її меж. Натомість, сертифікат свідчить, що особа, якій видано сертифікат, має право на частку землі, яка буде виділена у подальшому в натурі (на місцевості) після оформлення. Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області листом від 08 липня 2024 року №18-23-0.21-4687/2-24 вказало, що ОСОБА_1 , як власнику земельної ділянки, належала земельна ділянка площею 1,92 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №169727 від 20 вересня 2004 року з кадастровим номером :02:001:0247, яка розташована в межах Балаклеївської сільської ради Черкаського (Смілянського) району Черкаської області, згідно розпорядження Смілянської райдержадміністрації від 07 вересня 2004 року №356. Відомості про цю земельну ділянку були внесені до Державного земельного кадастру з кадастровим номером :02:001:0770.

Представник заявника Балаклеївської сільської ради адвокат Лук`яненко Г.О. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримую та просить провести судовий розгляд у справі за наявними у справі документами без його участі.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити вищевказану заяву без участі сторін, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для правильного вирішення заяви про зміну предмету заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява представника заявника Балаклеївської сільської ради адвоката Лукяненко Г.О. про зміну предмету заяви подано у строк, визначений ч.3 ст.49 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з Цивільного процесуального кодексу України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13 березня 2018 року в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти заяву представника заявника про зміну предмету заяви до розгляду та подальший розгляд даної цивільної справи проводити з урахуванням цієї заяви.

Керуючись ст.12, 43, 49, 223, 247, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника заявника Балаклеївської сільської ради адвоката Лук`яненко Галини Олександрівни, яка надійшла на адресу суду 27 листопада 2025 року, про зміну предмету заяви до розгляду у цивільній справі за заявою Балаклеївської сільської ради, заінтересована особа - виконавчий комітет Балаклеївської сільської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд цивільної справи за заявою Балаклеївської сільської ради, заінтересована особа - виконавчий комітет Балаклеївської сільської ради, про визнання спадщини відумерлою, здійснювати з врахуванням заяви представника заявника Балаклеївської сільської ради адвоката Лук`яненко Галини Олександрівни, яка надійшла на адресу суду 27 листопада 2025 року, про зміну предмету заяви.

Судове засідання у справі відкласти на 11 годину 20 хвилин 20 січня 2026 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду до 10 січня 2026 року письмові пояснення до заяви з урахуванням зміни предмета заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко