Справа № 513/1470/25
Провадження № 2/513/1095/25
Саратський районний суд Одеської області
18 грудня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі №513/1470/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в особі представника позивача адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №8938325 від 17 травня 2025 року, -
В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2025 року до Саратського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №8938325 від 17 травня 2025 року, укладеного з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у розмірі 28 814,56 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2025 року справу № 513/1470/25, передано у провадження судді Миргород В.С.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано в АТ «Державний ощадний банк України» докази, що становить банківську таємницю.
03 грудня 2025 року до суду надійшла відповідь від АТ «Державний ощадний банк України» на виконання ухвали від 12 листопада 2025 року щодо неможливості надання запитуваної інформації.
Розглянувши клопотання представника позивача АТкаченко Ю.О. про витребування доказів, суд прийшов до такого.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх заявлених вимог, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.
З метою об`єктивного, всебічного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи щодо наявності заборгованості відповідача за кредитом, її розрахунку та підстав нарахування платежів, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» докази на підтвердження суми виданого відповідачу кредитних коштів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надати до 15 січня 2026 року.
Роз`яснити АТ «Державний ощадний банк України» положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними у ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. С. Миргород