Номер провадження2/205/4504/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д. С.;

за участі секретаря судового засідання Галушки А. А.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвоката Карлаша І. А.;

відповідачки ОСОБА_2 ;

представника відповідачки - адвоката Курячого А. М.;

представника третьої особи: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради Лійбук Л. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить визначити порядок та час спілкування батька з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_2 , а саме: щовівторка з 17 год 00 хв до 20 год 00 хв зустрічі з позивачем без присутності матері, без обмеження місця побачення; щонеділі з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв зустрічі з Позивачем без присутності матері, без обмеження місця побачення; святкові дні та державні свята почергово у парні роки з батьком, без присутності матері, без обмеження місця побачення, у непарні з матір`ю: Новий рік з 31 грудня по 01 січня; Пасха з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв; 08 травня День пам`яті та перемоги над нацизмом у Другій світовій війні 1939-1945 років з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв; Трійця з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв; 01 жовтня День захисників і захисниць України з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв; 25 по 26 грудня Різдво Христове; ІНФОРМАЦІЯ_2 матері Позивача (бабуся дитини) з 10 год 00 хв по 20 год 00 хв: ІНФОРМАЦІЯ_3 день народження батька Позивача (дідусь дитини) з 10 год 00 хв по 20 год 00 хв., 22 листопада день народження Позивача з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв щорічно, без присутності матері, без обмеження місця побачення; щорічна літня відпустка 14 календарних днів у липні або серпні за погодженням із Відповідачкою, з повідомленням за 30 днів, необмежене спілкування батька з дитиною особисто, з урахуванням графіку дитини, різними засобами зв`язку (телефон аудіо та відео зв`язок). Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічам Позивача - ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлені судом дні.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що перебував у шлюбі з відповідачкою, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 01.05.2025 шлюб між ними розірвано. Відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, не дозволяє проводити з сином час. Позивач свої батьківські обов`язки виконує належним чином та добросовісно, має бажання виховувати та ростити сина. Звертався до відповідачки щодо мирного врегулювання питання побачення з дитиною, однак це не дало результату. У зв`язку з вказаним звернувся з позовом до суду.

Третя особа надала Висновок органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради. В цьому Висновку вказується, що батько дитини має житло, в якому створені умови для проживання дитини, має стабільний дохід, приймає участь в матеріальному утриманні дитини, характеризується позитивно. За результатами засідання комісії орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_2 та встановити порядок участі батька - ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: щовівторка з 16 год 00 хв до 19 год 00 хв, щонеділі з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв. Святкові дні та державні свята порівну між батьками за попередньої домовленістю між ними; 10 днів літнього відпочинку за попередньою домовленістю з матір`ю.

Ухвалою суду від 13.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Відповідачка та її представник позов визнали частково, просили позов задовольнити частково, з урахуванням висновку органу опіки та піклування.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши надані сторонами докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що сторони з 17 вересня 2021 року перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 01.05.2025 у справі № 205/4798/25.

Сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Між позивачем та відповідачем існує непорозуміння щодо участі батька у спілкуванні з дитиною, оскільки останній не має можливості в будь-який обраний ним час бачитись з дитиною. З цього приводу сторони звертались до Дніпровського міського центру соціальних служб для отримання соціальної послуги медіації (посередництва) з метою вирішення спору щодо участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Проте вирішити спір мирним шляхом, на час розгляду справи в суді, сторони не змогли.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у любі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно зі ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За положеннями ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участь одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно з висновком органу опіки та піклування №3/9-188 від 27.10.2025 орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: щовівторка з 16 год 00 хв до 19 год 00 хв, щонеділі з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв, святкові дні та державні свята порівну між батьками за попередньої домовленістю між ними; 10 днів літнього відпочинку за попередньою домовленістю з матір`ю.

Відповідач не заперечувала щодо такого способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Разом з тим, відповідачка вказала, що з урахуванням віку дитини, вона не зможе самостійно використовувати технічні засоби для самостійного дистанційного спілкування з батьком. Також заперечила проти тривалості спільного літнього відпочинку батька та дитини.

Відповідно до ст.15 Закону України Про охорону дитинства дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи, що між сторонами склалися неприязні стосунки, визначення зустрічей батька з дитиною за постійної присутності матері не забезпечить дитині нормального психологічного стану під час таких зустрічей, оскільки остання може стати свідком конфліктів між батьками, що матиме негативний вплив на її психоемоційний стан.

Вік сина сторін (3 років), а також періодичне спілкування дитини з батьком, на думку суду, дозволяє їй спілкуватися з батьком окремо від матері певний проміжок часу, що не може завдати дитині шкоди, а навпаки сприятиме повноцінному спілкуванню дитини з батьком.

В судовому засіданні відповідач підтвердила, що позивач не переставав спілкуватися з дитиною після розлучення та батько спілкується з дитиною без присутності матері.

Позивач просив у позові необмежене спілкування батька з дитиною особисто, з урахуванням графіку дитини, різними засобами зв`язку (телефон аудіо та відео зв`язок). З цього приводу суд зазначає, що дитина, в силу свого віку (три роки), не може самостійно користуватися телефоном, месенджарами, тощо, а отже, вказаний захід є неможливим до виконання.

Беручи до уваги вік дитини, думку матері дитини, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні з сином, враховуючи висновок органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, суд вважає необхідним визначити способи участі позивача у вихованні сина шляхом встановлення побачень з сином щовівторка з 16 год 00 хв до 19 год 00 хв без присутності матері; щонеділі з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв без присутності матері; святкові дні та державні свята порівну між батьками за попередньої домовленістю між ними; 14 днів літнього відпочинку за попередньою домовленістю з матір`ю.

Вказані способи участі позивача у вихованні сина відповідають інтересам малолітньої дитини, дозволять налагодити психологічний контакт дитини з батьком, не порушать звичних для неї умов життя та будуть сприяти повноцінному вихованню та розвитку дитини.

Сторони не позбавлені можливості в добровільному порядку визначати додаткові дні побачень чи інші способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1211,40 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди зустрічам з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановлені судом дні та визначити ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)щовівторка з 16 год 00 хв до 19 год 00 хв без присутності матері;

2)щонеділі з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв без присутності матері;

3)святкові дні та державні свята порівну між батьками за попередньої домовленістю між ними;

4)14 днів літнього відпочинку за попередньою домовленістю з матір`ю.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рекомендувати батькам попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, , місцезнаходження: просп. Сергія Нігояна, буд, 77, м. Дніпро.

Повне судове рішення складене 12.12.2025.

Суддя Денис ГРОНА