Справа № 676/9283/25
Номер провадження 2-з/676/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року АТ Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» подало заяву в порядку ст. 116 ЦПК України про забезпечення доказів, а саме, витребувати у приватного нотаріуса Яцевич Галини Василівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у відділі надання адміністративних послуг Гуменецької сільської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 був клієнтом АТ КБ «Приват Банк» згідно Анкети заяви від 16.09.2010 р. №б/н. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань у зв`язку з чим за вищевказаними кредитними договорами залишилася заборгованість в загальному розмірі 38760,00 грн. 26.06.2023 р. та 27.02.2024 р. банк звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Яцевич Г.В., однак відповіді не отримав.

У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 5 статті 116 ЦПК України визначено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Зважаючи на те, що заявник позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та захистити своє порушене право шляхом звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості спадкодавця із спадкоємців, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, а саме суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Яцевич Галини Василівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також витребувати у відділі надання адміністративних послуг Гуменецької сільської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що заява щодо забезпечення доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13,116-118,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позову задовольнити.

Витребувати:

1)у приватного нотаріуса Яцевич Галини Василівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)витребувати у відділі надання адміністративних послуг Гуменецької сільської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до суду в строк до 19 грудня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання.

Суддя І.О. Пилипенко