Провадження № 2/742/2778/25
Єдиний унікальний № 742/6092/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У вересні 2025 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №7401590 від 18.10.2022 року у розмірі 11877 гривень.

Свої вимоги аргументує тим, що 18.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний Договір №7401590 в електронній формі, згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 3000 грн 00 коп, зі сплатою процентів за користування кредитом на строк визначений у договорі.

30.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №89-МЛ, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7401590 від 18.10.2022 року.

У зв"язку з неналежним виконанням умов договору кредиту утворилася заборгованість у розмірі 11877 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не повертає.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 05 листопада 2025 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10 год 30 хв 16 грудня 2025 року.

ІІІ.Позиції сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує.

Відповідач - ОСОБА_1 , до зміни прізвища) ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

18.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Мілоан» з заявою на кредит №7401590, сума кредиту 3000 грн, загальний строк кредитування 15 днів з 18.10.2022 року. Дата повернення кредиту: 02.11.2022 року(а.с.14 зворот).

18.10.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №7401590 в формі електронного документа, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 3000 грн 00 коп, загальним строком на 105 днів.

Відповідно до п.1.5.1, п.1.5.2, п.1.5.3 Договору комісія за надання кредиту: 570 грн 00 коп., яка нараховується за ставкою 19.00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 900 грн 00 коп., які нараховуються за ставкою 2.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування протягом пільгового періоду, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 8100 грн 00 коп., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування протягом поточного періоду.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 .

Позичальник підтверджує, що до підписання цього Договору ознайомився з усіма його умовами та правилами (п. 5.1 Договору)( а.с.7-12).

Згідно з довідки ТОВ "Мілоан" від 10 вересня 2025 б/н, ОСОБА_1 з якою укладено кредитний договір №7401590 від 18.10.2022 року, ідентифіковано ТОВ "Мілоан". Акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором - «F56828», дата відправки одноразового ідентифікатора - 18.10.2022 року 14:38 на номер телефону НОМЕР_2 (а.с.14).

Згідно з платіжним дорученням №85031206 від 18.10.2025 року, 3000 грн. кредитних коштів ТОВ «Мілоан» перераховано, отримувач: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_3 , код банку: 38905834, Дебет рах. № НОМЕР_4 кредит. рах. № НОМЕР_5 (а.с.15 зворот).

30 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №89-МЛ, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7401590 від 18.10.2022 року(а.с.18-22).

Згідно з витягу з реєстру боржників до договору факторингу №89-МЛ від 30.01.2023 року наданого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №7401590 від 18.10.2022 становить 10581 гривень, із них 2700 гривень - залишок по тілу кредиту, 7311 гривень- залишок по відсотках, 570 гривень - залишок по комісії(а.с.27 зворот).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №7401590 від 18.10.2022, заборгованість ОСОБА_1 станом на 22.10.2025 складає 11877 гривень, із них 2700 гривень - прострочене тіло кредиту, 8607 гривень - прострочені відсотки, 570 гривень - заборгованість за комісіями(а.с.17).

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області ОСОБА_1 вибула на інше прізвище (а.с.40).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.47).

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 18.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний Договір №7401590 в електронній формі, згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 3000 грн 00 коп, зі сплатою процентів за користування кредитом на строк визначений у договорі.

30.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №89-МЛ, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7401590 від 18.10.2022 року.

Відповідач в порушення вимог кредитного договору не сплатила заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню у примусовому порядку відповідно до наданого розрахунку заборгованості у сумі 11877 гривень.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІ.Розподіл судових витрат.

Згідно з вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, 50% судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 копійок.

Інші 50 % судового збору стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 копійок.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: ордер на надання правничої допомоги, договір про надання правничої допомоги №0107 від 01 липня 2025 року (а.с.31 зворот), акт №Д/6067 до наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 22.10.2025 року з якого вбачається, що сума наданих послуг відповідно до договору складає 8000 (вісім тисяч) гривень(а.с.32); детальний опис наданих послуг до акту №Д/6067 від 22.10.2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року(а.с.32 зворот).

Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 року у справі 640/18402/19 зробив правовий висновок, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти

України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що сума витрат відповідно до акту про надання юридичної допомоги становить 8000 гривень, які беручи до уваги складність справи, об`єм позовної заяви, вважає заявлені витрати на правову допомогу обгрунтованими.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», , місто Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, заборгованість за кредитним договором №7401590 від 18.10.2022 у розмірі 11877 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень із них 2700 гривень - прострочене тіло кредиту, 8607 гривень - прострочені відсотки, 570 гривень - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», , місто Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, судові витрати у сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 копійок та 8000 (вісім тисяч) гривень за правничу допомогу.

Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», , місто Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції №29159 від 31.10.2025 року, що становить 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», , місто Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .