overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 08 жовтня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Доступні фінанси», ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 28 жовтня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2026 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа № 165/2266/25 Провадження № 22-ц/802/1397/25 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 28 січня 2026 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 466/8382/24
Провадження № 2/466/611/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Марочканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд.44), ТзОВ «Сіті Львів Девелопмент» (м.Львів, вул.Новаківського,14) про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

У справі ухвалою судді від 20.09.2024 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 07.10.2025 закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 19.11 2025р.

17.11.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марець Ю.І. поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заяви зіслалась на те, що 31.10.2025 року між ТОВ «Сіті Львів Девелопмент» (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №01-31/10-25/1. У зв`язку з укладенням між сторонами Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №01-31/10-25/1 від 31.10.2025 року щодо спірної квартири, на яку позивач просила суд визнати майнові права, позивач має намір скористатися своїм процесуальним правом, передбаченим п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до заяви представника позивача слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд.44), ТзОВ «Сіті Львів Девелопмент» (м.Львів, вул.Новаківського,14) про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 350/1531/25
Номер провадження 2-др/350/13/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

13 грудня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву адвоката Кобзана Романа Мироновичапро ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 -адвоката Кобзана Р.М. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати. Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду вказаної заяви суд вказує про наступне. У відповідності до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 270 Цивільного процесуального кодексу України). Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе призначити її до розгляду без виклику в судове засідання учасників справи у зв`язку із відсутністю такої необхідності. Керуючись статтями 175, 176, 187, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву адвоката Кобзана Романа Мироновича про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 24 грудня 2025 року об 11 год 15 хв. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 629/2596/25
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 грудня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Сергієнко Я.Г., розглянувши заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», про визнання незаконними нарахувань штрафів і пені, повернення грошових коштів

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», про визнання незаконними нарахувань штрафів і пені, повернення грошових коштів.

11.12.2025 року позивачем через систему «Електронний суд» направлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Наступне судове засідання призначене на 05.02.2026 року о 16 годині 00 хвилин;

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2-3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. ст. 212 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 05 лютого 2026 року о 16 годині 00 хвилин, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», про визнання незаконними нарахувань штрафів і пені, повернення грошових коштів, в режимі відеоконференції з позивачем, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Провадження № 2/554/4711/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа153/1736/25
Провадження2-о/153/60/25-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" грудня 2025 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд на підставі ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю більше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, 24500, вулиця Свободи, 132 місто Ямпіль Вінницька область, .

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Р.В. Швець
Справа №333/4351/18
Провадження №6/333/415/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2019 року по справі №333/4351/18, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2019 року по справі №333/4351/18.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2025 року (головуючий суддя Круглікова А.В.) заяву задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29.10.2025, апеляційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2025 та ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2025 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 матеріали справи передано судді Кругліковій А.В.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2025 року заяву про самовідвід судді Круглікової А.В. у цивільній справі за заявою про заміну порядку та способу виконання судового рішення по справі №333/4351/18 задоволено, справу передано до канцелярії суду для виконання вимог процесуального закону відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 матеріали справи передано судді Тучкову С.С.

Згідно зі ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2019 року по справі №333/4351/18 та призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 18 грудня 2025 року у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Київ

Справа № 759/1132/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/17902/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Журибеди О.М. 06 серпня 2025 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Журибеди О.М. 06 серпня 2025 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом 11 березня 2026 року о 13.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-н/932/3380/25
ШЕВЧЕНКІВСький районний суд мІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2025 року місто Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.11.2025, і до досягнення дітьми повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
6.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, у частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «11» грудня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «....» ........................ 20..... року.
Наказ дійсний для пред`явлення до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Л.І. Клепка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2581/25

Провадження № 22-ц/820/2681/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., П`єнти І.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на повнолітню дочку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 5 листопада 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

постановив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

І.В. П`єнта

Т.О. Янчук
Справа № 455/587/25
Провадження № 2-о/455/63/2025
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою суду від 10.04.2025 провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи, виконання якої покладено на експертів Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

10.12.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1929 від 07.11.2025.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 253, 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судове засідання на 13 січня 2026 року о 12:30 год. в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області (місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області).

Викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко