Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року адвокат Крижанівський О.А. звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Чуднівської міської ради Житомирської області, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровим номером :01:002:0373 площею 0,2500 га та з кадастровим номером :01:002:0374 площею 0,1547 га, які знаходяться на території Чуднівської міської ради Житомирської області.

21 вересня 2009 року секретарем Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області було посвідчено заповіт подружжя реєстраційний номер 23, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заповіли усе своє майно ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4

15 травня 2025 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Щукіною Л.С. повідомлено ОСОБА_1 про наявність заповіту подружжя № 23 від 21 вересня 2009 року, вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за яким спадкоємцем є ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що волевиявлення спадкодавця ОСОБА_2 на час складання заповіту подружжя № 23 від 21 вересня 2009 року не було вільним та не відповідало її внутрішній волі, оскільки такий правочин не містить рукописного напису спадкодавця ОСОБА_2 , представник позивача просить суд визнати недійсним вищезазначений заповіт ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання заповіту недійсним було передано за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

В грудні 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи О.В. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів.

В підготовче засідання, призначене на 17 грудня 2025 року, учасники справи та представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача та про підтримання позову.

Окрім цього встановлено, що Чуднівською міською радою Житомирської області не видано витребуваний судом доказ, а саме оригінал заповіту подружжя реєстраційний номер 23, посвідченого 21 вересня 2009 року секретарем Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у підготовчому засіданні суд, серед іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 статті 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи, що клопотання адвоката Крижанівського О.А. відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відкладаючи підготовче засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.

Керуючись статтями 64, 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання заповіту недійсним на 15 січня 2026 року на 08 годину 30 хвилин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича (адреса місцязнаходження: АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від Чуднівської міської ради Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Героїв Майдану, 146 м. Чуднів Житомирська область, 13201) оригіналу заповіту подружжя реєстраційний номер 23, посвідченого 21 вересня 2009 року секретарем Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 14 січня 2026 року.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук