overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/9098/25
2/303/3494/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місце знаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корпус Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місце знаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корпус Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 362/8430/25
Провадження № 2-н/362/1507/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Зокрема, за змістом листа № 2911/10.01-11 від 03.11.2025 року Управління «Центр надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради, ОСОБА_1 померла.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя
Справа №278/5741/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року заява була залишено без руху та надано час для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 22.11.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, однак станом на 16.12.2025 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, усунуті не були.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву заявника, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

17 грудня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Шакалова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кліменчук С.В.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати недійсним свідоцтво на право особистої власності ОСОБА_6 від 03.09.1997 року на 1/2 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане Виконавчим комітетом Романівської сільської ради.

Погосподарські книги за 1957-1997 роки витребуванні на підставі ухвали суду від 21.05.2025 у кількості 12 шт. невідкладно повернути до Романівської селищної ради.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 215/9436/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товаристваз обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним, так як відсутня вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, при тому, що в мотивувальній частині позову викладено розрахунок судових витрат з яких - 10500 грн. витрати на професійну правову допомогу;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4897/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Примака В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович, про визнання зобов`язання припиненим,

у с т а н о в и в :

29.07.2025 позивачка через представника, адвоката Примака В.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович, про визнання договору припиненим.

Ухвалою від 04.08.2025 відкрите провадження в справі, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні, встановлений сторонам строк для подання письмових заяв по суті справи та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.10.2025 закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 20.11.2025, в подальшому відкладено на 17.12.2025.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Новіков І.М., повідомлені належним чином про дату та час судового розгляду, в судове засідання не прибули з невідомих причин, представників не направили, із заявами про відкладення судового засідання або проведення судового розгляду за їх відсутності, письмовими заявами по суті справи, не зверталися. Судові виклики, копії процесуальних документів, примірники позову із додатками, направлні на зареєстровану адресу місця проживання відповідачів, повернені до суду через відсутність адресатів за вказаною адресою, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.

У зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловлювала заперечень проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович, про визнання зобов`язання припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа №731/638/25
Провадження №2-н/731/121/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості послугу з постачання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються:

…3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості….

Відповідно до п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України або із поданої заяви не вбачається виникнення грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У заяві стягувач просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за послугу з постачання електричної енергії, надану за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви про видачу судового наказу заявником додано копію Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг побутовому споживачу, підписану споживачем 02 лютого 2023 року, в якій вказано, що послуга з постачання електричної енергії надається споживачеві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому у відповідь на надісланий судом запит Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області 02 грудня 2025 року повідомила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, із поданої заяви про видачу судового наказу послідовно та логічно не вбачається виникнення грошової вимоги, за якою заявником подано заяву.

Зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (код ЄДРПОУ 41823846, юридична адреса: 14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, 126Б) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованості за послугу з постачання електричної енергії.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2686/25
Номер провадження 2/184/1630/25
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 15 хв. 13 січня 2026 року в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області.
Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 693/1884/25
2/693/1021/25

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16.12.2025 м. Жашків
Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 693/1884/25.
Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 13.01.2026 року о 12 год. 00 хв., яке проводити в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.
Надіслати відповідачу та третім особам:
- копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.
Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Дата документу 17.12.2025 Справа № 2-1964/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-1964/11 Головуючий у 1 інстанції: Гончаренко П.П.
Провадження № 22-ц/807/1/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - Бондаренко Марини Григорівни про залучення правонаступника скаржника за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

УХВАЛИВ:

Залучити на стадії апеляційного розгляду справи правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (вул. Італійська (Пушкінська), буд. 36, офіс 308, м. Одеса, 65048, ).

Копію цієї ухвали разом копіями апеляційної скарги та копіями оскаржуваного рішення надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 643/7809/23
Провадження № 2-п/643/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зайцевої О.О. про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зайцева О.О. звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кошті.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зайцевої О.О. про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18.06.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко