10.12.2025 Справа № 756/2380/21
Ун.№756/2380/21
Пр.№2-в/756/1/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою

Акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за ун.№756/2380/21 за заявою АТ «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження для вирішення питання про відновлення цього втраченого провадження.

Ухвалою від 04.08.2025 відкрито провадження у цій справі для вирішення питання про відновлення втраченого провадження та призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали, які містяться у справі, а також надіслані суду учасниками справи, суд встановив, що у провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №2-143/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 01.02.2012 позовні вимоги в цій справі задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 335 051,25 грн та 3 951 642,71 доларів США, а також 1 820 грн судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11.05.2021 задоволено заяву АТ «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Цією ухвалою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Київ» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22 ) на Акціонерне товариство «РВС Банк» (м. Київ, вул. Введенська, 29/58, ) у виконанні заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 59 від 08.05.2007 року у розмірі 22 335 051,25 грн, 3 951 642,71 долари США та судові витрати у розмірі 1 820 грн, а також поновлено Акціонерному товариству «РВС Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Київ» заборгованості за кредитним договором № 59 від 08.05.2007 року у розмірі 22 335 051,25 грн, 3 951 642,71 долари США та судові витрати у розмірі 1 820 грн

08.04.2025 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на цю ухвалу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20.06.2025 матеріали цього апеляційного провадження направлено до Оболонського районного суду м.Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Згідно довідки №6/756/242/221 від 22.04.2025, складеної старшим секретарем Оболонського районного суду міста Києва Шавро В., матеріали справи за заявою АТ «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження знищені відповідно "Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 11 лютого 2010 року №22 за минуванням терміну зберігання. Оригінал ухвали знаходиться на зберіганні в архіві суду (том 1 а.с. 1).

Згідно довідки №2-143/12 від 03.06.2025, складеної старшим секретарем Оболонського районного суду міста Києва Шавро В., матеріали справи за позовом ПАТ АКБ «Київ» до ОСОБА_1 знищені відповідно "Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 11 лютого 2010 року №22 за минуванням терміну зберігання. Оригінали процесуальних документів знаходяться на зберіганні в архіві суду (том 1 а.с.41).

Вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження, суд зазначає наступне.

Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 11.05.2021, постановлену за наслідками розгляду справи за заявою АТ «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

В свою чергу, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема, в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно ч. 2 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На пропозицію суду, учасники справи направили всі наявні у їх розпорядженні документи, які містились у матеріалах цивільної справи, провадження у якій відновлюється.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні та наявна ухвала суду першої інстанції у архівному відділі Оболонського районного суду м.Києва є достатніми даними для відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для часткового відновлення втраченого судового провадження у справі №756/2380/21 за заявою АТ «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, в частині наступних процесуальних документів у ній:

Копія Кредитного договору №59 від 08.05.2007 року (а.с.104-106);

Копія Договору іпотеки від 17.09.2007 (а.с.107-112);

Копія Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.11.2019, що укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» (а.с.113-119);

Копія договору про відступлення права вимоги №04/05/2020-І від 04.05.2020, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та АТ «РВС Банк» і додатку №1 до нього (а.с.120-127);

Копія протоколу електронних торгів №UA-EA-2019-10-01-000007-b (а.с.86-87);

Копія договору №14/11-2019/1 від 14.11.2019 про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та додатку №1 до нього (а.с.88-92).

Крім того, у автоматизованій системі документообігу суду наявні протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2021, обліково-інформаційна картка на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення, судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засіданні 11.03.2021, 02.04.2021, 11.05.2021, копії яких роздруковані та долучені до матеріалів справи (а.с.129-133).

Суд не вбачає підстав для відновлення рішення суду від 01.02.2012 та оскаржуваної ухвали, оскільки їх оригінали знаходяться в архіві суду, а до матеріалів справи долучені їх автентичні копії, завірені належним чином (а.с.2, 81-82)

Керуючись ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за унікальним №756/2380/21 за заявою Акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновленню та долученню до справи підлягають наступні процесуальні документи в цій справі:

Копія Кредитного договору №59 від 08.05.2007 року (а.с.104-106);

Копія Договору іпотеки від 17.09.2007 (а.с.107-112);

Копія Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.11.2019, що укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» (а.с.113-119);

Копія договору про відступлення права вимоги №04/05/2020-І від 04.05.2020, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та АТ «РВС Банк» і додатку №1 до нього (а.с.120-127);

Копія протоколу електронних торгів №UA-EA-2019-10-01-000007-b (а.с.86-87);

Копія договору №14/11-2019/1 від 14.11.2019 про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та додатку №1 до нього (а.с.88-92).

Долучити до матеріалів справи наявні у автоматизованій системі документообігу суду документи у справі: протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2021, обліково-інформаційна картка на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення, судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засіданні 11.03.2021, 02.04.2021, 11.05.2021 (а.с.129-130).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.М.Майбоженко