г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/395/23
Номер провадження 2/213/191/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусаровій О.С.,

за участю позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Карпівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявила клопотання повернутись до стадії підготовчого провадження та призначення судової почеркознавчої експертизи. Зазначила, що позивач 15.11.2025р. розірвала договір про надання правової допомоги, та перебувала на лікуванні, - тому не була присутня в судовому засіданні 20.11.2025р. коли було закрито підготовче провадження. Також представник зазначила, що по даній справі вже була призначена така експертиза, але не була виконана через несплату позивачем її вартості. Зазначила, що позивач не сплатила за експертизу через скрутне матеріальне становище, та через хворобу. На даний час позивач уклала договір про надання правової допомоги з даним представником, крім того позивач отримала грошові кошти від сестри та має змогу сплатити за експертизу. Просила повернутись до стадії підготовчого провадження та призначити експертизу.

Позивач підтримала клопотання.

Відповідач та представник відповідача заперечували, зазначили, що справа розглядається тривалий час, за клопотанням позивача було призначено експертизу та на неї було покладено обов`язок по сплаті за неї, але сторона позивача не сплатила її вартість та експертиза не була проведена, а після неявок сторони позивача було закрито підготовче провадження. Просила відмовити у поверненні до стадії підготовчого провадження та призначення експертизи.

Враховуючи позиції сторін, враховуючи, що по даній справі вже в березні 2025р. вирішувалось питання про призначення експертизи яке було задоволено та обов`язок оплати було покладено на позивача, вона була обізнана про необхідність сплати, але з моменту покладення на неї такого обов`язку не сплатила вартість експертизи протягом майже 9 місяців, не повідомляла суд про причини несплати, хоча про вказане нагадувалось неодноразово стороні позивача; після повернення справи від експертної установи у зв`язку з несплатою експертизи позивачем - до суду позивач на виклики також не з`явилась, та вчасно не повідомляла про причини неявки, суду не повідомляла про неможливість з`явитись з моменту поновлення справи а саме з 15.10.2025р. та до дати призначення - 20.11.2025р., та підготовче провадження було закрите.

Суд вважає необхідним відмовити у переході до стадії підготовчого провадження та призначенні експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 49, 53, 189, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні та призначенні експертизи.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 17.12.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко