У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами подання старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Філіної В.О. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року старший державний виконавець Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Філіної В.О. звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №0413/11318/2012, 2/0413/4413/2012 від 19.11.2012р., виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням суду від 25.12.2012.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу перебував вищевказаний виконавчий лист. Під час листування з Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького МУЮ виконавчий документ було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2012 року позовні вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2012 року до виповнення дитиною повноліття.

04.12.2012 стягувачу ОСОБА_3 видано виконавчий лист у вказаній справі.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

Як встановлено судом, виконавчий лист у справі №0413/11318/2012 перебував на виконанні у виконавчій службі та в ході листування із стягувачем виконавчий документ був втрачений.

Враховуючи викладені вище обставини, судом встановлено, що рішення суду на даний час не виконується, аліменти на утримання дитини не стягуються, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права і інтереси стягувача й неповнолітньої дитини.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що складовою справедливого судового розгляду є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2,4,76-81,89,431, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Філіної В.О. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19.11.2012, у цивільній справі №0413/11318/2012, (провадження № 2/0413/4413/2012) про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2012 року до виповнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала суду складена 17.12.2025.

Суддя О. Г. Пустовіт