УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12929/24

Провадження № 2/712/790/25

10 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська Аліса Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування серії та номер 1151, виданий 23 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською Алісою Анатоліївною та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53266662 від 23.07.2020 року.

В обґрунтування вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя 17 листопада 2009 року мати позивачки посвідчила заповіт, в якому заповідала своє майно позивачці. Після смерті матері була відкрита спадкова справа та з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачці стало відомо про те, що 23 липня 2020 року між її ОСОБА_3 та сестрою позивачки був укладений договір дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 . На момент складання договору дарування ОСОБА_3 через хворобу булла позбавлена здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. У квітні 2018 року ОСОБА_3 був перенесений мозковий ішемічний інсульт, в зв`язку з чим остання проходила стаціонарне лікування. Згідно діагнозів, у ОСОБА_3 спостерігались істотні порушення функцій мозку у вигляді когнітивних порушень, легкого лівобічного геміпарезу, легкі порушення функції ходьби та самооблуговування, психоорганічний синдром. Також згідно відповіді з КНП «П`ятий черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та консультативних заключень невропатолога в 2018-2019 роках ОСОБА_3 систематично зверталась до лікаря невропатолога з скаргами на порушення слуху, головокружіння, шум та біль у голові.

Одночасно з позовом позивачка заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: 1) Чи розуміла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значення своїх дій та чи могла вона керувати ними під час укладення правочину, а саме договору дарування серія та номер 1151, виданого 23 липня 2020 року та посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А.?

11 листопада 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20 лютого 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

28 березня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

21 жовтня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №496 від 15.08.2025 року.

29 жовтня 2025 року представник позивача Березенко Євген Анатолійович скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

02 грудня представник відповідачки Ракоїд Л.В. скерувала до суду заяву про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В обґрунтування заяви зазначає, що 23 серпня 2024 року між АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ЛЮДМИЛИ РАКОЇД» в особі керівника/адвоката Ракоїд Людмили Вячеславівни (надалі Адвокатське бюро) та ОСОБА_2 (надалі Клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно даного договору Адвокатське бюро прийняло на себе обов`язки вчинити дії по наданню правової допомоги, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта. Згідно пункту 4.4 Договору про надання правової допомоги сума гонорару за даним договором становить 4 000 грн. за надання консультації, підготовку та подання до суду відзиву на позовну заяву, 1 500 грн. участь в кожному судовому засіданні. Понесені витрати складають 14 500 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана після початку розгляду справи, відсутні підстави для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судові засідання по справі призначались 01.12.2025р., 10.12.2025р., позивач та представник позивача повторно не з`явились у судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому наявні підстави для залишення позову без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно з матеріалами справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надані договір про надання правової допомоги з адвоктаом від 23.08.2025 року, детальний розрахунок суми судових витрат, які особа понесла у зв`язку з розглядом справи згідного договору про надання правової допомоги від 23.08.2025 року від 01 грудня 2025 року, акт виконаних робіт № 1 від 01 грудня 2025 року.

Представник відповідача просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 14 500грн.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд вважає, що доводи представника відповідачки адвоката Ракоїд про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 14 500грн. є обгрунтованими, оскільки в ході розгляду справи виконання представником відповідача договору про надання правової допомоги адвоктом здійснювалось для забезпечення ефективної реалізації процесуальних прав відповідача.

Керуючись ст. 257, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська Аліса Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу у розмірі 14 500 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ: