Справа № 442/5927/24
Провадження № 2-р/442/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Гарасимків Л.І., за участю секретаря судового засдіання Петрів В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю приватного нотаріуса Дрогобицького районного округу Львівської області Легеда Миколи Миколайовича, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про роз`яснення судового рішення по справі за його заявою за участю приватного нотаріуса Дрогобицького районного округу Львівської області Легеда Миколи Миколайовича, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Обгрутовуючи заяву тм, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2024 року ухвалено встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав спільно з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 та перебував на утриманні батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть від 07.02.2023 №15, у період з 26.08.2020 (з дня досягнення повноліття) і до дня смерті батька - ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Однак, зі змісту рішення залишається не зрозумілим факт, чи ОСОБА_1 проживав з батьком, чи вів він з ним спільне господарство, чи мав взаємні права та обов`язки, а також чи мав він власну сім`ю, хоча судом ці факти досліджувалися.

Ухвалою від 11.12.2025 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю приватного нотаріуса Дрогобицького районного округу Львівської області Легеда Миколи Миколайовича, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що згідно ст. 270 ЦПК України суд викликає сторони або інших осіб у справі лише у тому випадку, коли вбачає у цьому необхідність, суд проводив розгляд справи без участі представника заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, оскільки не вбачав необхідності у їх виклику.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2024 року ухвалено встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав спільно з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 та перебував на утриманні батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть від 07.02.2023 №15, у період з 26.08.2020 (з дня досягнення повноліття) і до дня смерті батька - ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Отже, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, статтею 271 ЦПК України передбачено можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Враховуючи вищезазначене, з метою уникнення непорозумінь при виконанні рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2024 року суд вважає за необхідне його роз`яснити та зазначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав спільно з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , вів з ним спільне господарство, мав взаємні права та обов`язки, не маючи власної сім`ї перебував на утриманні батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть від 07.02.2023 №15, у період з 26.08.2020 (з дня досягнення повноліття) і до дня смерті батька - ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю приватного нотаріуса Дрогобицького районного округу Львівської області Легеда Миколи Миколайовича, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити.

Керуючись статтями 260-261, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2024 року у справі № 442/5927/24 ( № провадження 2-0/442/634/2024) за заявою ОСОБА_1 , за участю приватного нотаріуса Дрогобицького районного округу Львівської області Легеда Миколи Миколайовича, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав спільно з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , вів з ним спільне господарство, мав взаємні права та обов`язки, не маючи власної сім`ї перебував на утриманні батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть від 07.02.2023 №15, у період з 26.08.2020 (з дня досягнення повноліття) і до дня смерті батька - ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Гарасимків