справа № 619/6206/25
провадження № 2/619/2645/25
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №07.10.2023-100002566 від 07.10.2023 у розмірі 11 268, 07 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

02.12.2025 представником позивача ТОВ «Споживчий центр» Пилипчук А.С. за допомогою системи «Електронний суд» подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки було проведено позасудове врегулювання спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника ТОВ «Споживчий центр» Пилипчук А.С. про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору до ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр`з поверненя боргів» Пилипчук Аліни Сергіївни - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 619/6206/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Пруднікова