ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Борейко Надії Олександрівни на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року про зупинення провадження у справі №201/14273/24 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, АТ «Банк Кредит Дніпро», приватний виконавець Русецька О.О. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Соборного районного суду міста Дніпра у справі №201/5225/24 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного реєстратора Павлоградської районної державної адміністрації Рижкової В.В., приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської І.Ю., треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., Дніпровська міська рада про скасування державної реєстрації права власності на будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та припинення права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник АТ «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Борейко Н.О. подала апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій представником АТ «Банк Кредит Дніпро» - адвокатом Борейко Н.О. апеляційній скарзі не вказано:

- відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх місце проживання;

- третю особу - приватного виконавця Русецьку Оксану Олександрівну та її місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Борейко Надії Олександрівни на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року про зупинення провадження у справі №201/14273/24 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв