Справа № 206/3141/25
Провадження № 2/206/1917/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

10.12.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимоги посилається на те, що 19.10.2024 в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» Осіюком Іваном Васильовичем було подано заявку на отримання споживчого кредиту № 102112888, тобто, шляхом використання одноразового пароля між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір. На підставі платіжного доручення, відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 17000 грн. 00 коп. Згідно з п.1.3. Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 19.10.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Відповідно до п.1.4. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору.Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Факт перерахування коштів за договором №102112888 від 19.10.2024 підтверджується довідкою вихідний номер Вих. №7/7441 з якої вбачається, що 19.10.2024р. 13:46 через систему EasyPay було перераховано 17000 грн. на картку НОМЕР_1 . Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором, а саме повернення кредитних коштів та сплати процентів, комісії і неустойки за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Договором №102112888 становить 48339,63 гривень, яка складається з: 17000 грн. - заборгованість по кредиту 11109,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3400 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту, 8330 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8500 грн. - заборгованість за неустойкою.

Враховуючи викладене, позивач «МІЛОАН» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №102112888 від 19.10.2024 у розмірі 48339,63 гривень, яка складається з: 17000 грн. - заборгованість по кредиту, 11109,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3400 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту, 8330 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту та 8500 грн. - заборгованість за неустойкою, а також судові витрати.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 09.06.2025 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Колеснікова І.О. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі в якій також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями ст.ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та вправі звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 13 вказаного Кодексу суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За статтею 81 зазначеного Кодексу, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Як встановлено судом, 19.10.2024 в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» ОСОБА_1 було подано заявку на отримання споживчого кредиту № 102112888, тобто, шляхом використання одноразового пароля між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит (а.с.17,21-27,28).

Окрім того, відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту № 102112888 (а.с. 18).

Згідно з п.1.3. Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 19.10.2024 (дата надання кредиту).Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів.

Відповідно до п.1.4. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Факт перерахування коштів за договором №102112888 від 19.10.2024 підтверджується довідкою вихідний номер Вих. №7/7441 з якої вбачається, що 19.10.2024р. 13:46 через систему EasyPay було перераховано 17000 грн. на картку НОМЕР_1 (а.с.16 на звороті).

За змістом п.6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч., правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п.6.5. договору).

Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач не виконав свого обов`язку за кредитним договором, у зв`язку з чим, згідно з відомостю про щоденні нарахування та погашення, наданого позивачем, у нього виникла заборгованість Договором №102112888 становить 48339,63 гривень, яка складається з: 17000 грн. - заборгованість по кредиту 11109,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3400 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту, 8330 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8500 грн. - заборгованість за неустойкою. Враховуючи викладене, позивач «МІЛОАН» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №102112888 від 19.10.2024 у розмірі 48339,63 гривень, яка складається з: 17000 грн. - заборгованість по кредиту, 11109,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3400 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту, 8330 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту та 8500 грн. - заборгованість за неустойкою.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатив, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Мілоан» заборгованість за кредитним договором.

Відповідно дост.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. гривень.

Крім того, як вказую позивач ним понесені витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 10000 грн. 00 коп., однак на підтвердження вказаних витрат позивачем до позовної заяви не додано підтверджуючи документи, а саме: договір про надання правової допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Мілоан», акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвоката (виконання робіт, надання послуг) та квитанція про сплату вказаних послуг.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимого щодо стягнення з Відповіда на користь Позивача витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 598, 599, 629, 633, 634, 1050, 1054, 1082 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»(, адреса 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) заборгованість за кредитним договором № №102112888 від 19.10.2024. у розмірі 48339,63 гривень, яка складається з: 17000 грн. - заборгованість по кредиту, 11109,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3400 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту, 8330 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8500 грн. - заборгованість за неустойкою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»(, адреса 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В. Поштаренко