Справа № 570/4411/25
Номер провадження 2/570/2094/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника адвоката Кеню Д.В. просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 07.11.2019 у розмірі 16150,44 грн., а також понесені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначає, що 07.11.2019 року між АТ «ОТП БАНК» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, відповідно до умов якого Первісний кредитор надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені кредитним договором.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин.

18.08.2021року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 18/08/21, згідно з яким АТ «ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право вимоги за Кредитним договором № від 07.11.2019 року.

Таким чином ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача, розмір якої становить 16150,44 грн., з яких 10000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 6150,44 грн. - заборгованість по відсотках.

Ухвалою суду від 10.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом учасників.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Також про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, враховуючи відсутність відзиву, неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Щодо заборгованості відповідача за кредитним договором.

Судом встановлено, що 07.11.2019 року між АТ «ОТП БАНК» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №.

Відповідно до умов договору Первісний кредитор надає Позичальнику споживчий Кредит у розмірі 7671,00 грн. строком на 12 місяців, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені кредитним договором.

Як визначено кредитним договором, дата остаточного повернення кредиту 07.11.2020р.

Також зазначеним договором встановлена комісія за управління кредитом у розмірі 3% від суми Кредиту, фіксована процентна ставка 0,01% річних, умови обслуговування кредитної лінії Кредит/Кредитна лінія.

Як вбачається з Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, що є додатком до кредитного договору № від 07.11.2019р., з 07.11.2019р. по 07.11.2020р. відповідачу належало зробити 12 платежі загальною сумою 8591,91 грн., з яких погашення суми кредиту 7671,00 грн, проценти за користування кредитом 0,39 грн, інші послуги банку, плата по кредиту (щомісячна комісія) 1310,52 грн.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором №_CARD станом на 18.08.2021р. за ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 16150,44 грн. Наведене підтверджено також і Випискою з рахунка приватного клієнта №_CARD, розрахунковий період: з 07.11.2019 по 18.08.2021.

Відповідачем доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором чи доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості чи контррозрахунку сум заборгованості, суду не надано.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з положеннями ст.639 ЦПК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.1ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За приписами ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № від 07.11.2019р., яка становить 16150,44 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 10000,00 грн., заборгованість по відсотках 6150,44 грн.

Щодо переходу права вимоги за кредитним договором до позивача.

18 серпня 2021 року між Акціонерним товариством „ОТП БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЦИКЛ ФІНАНС було укладено договір факторингу № 18/08/21. Відповідно до умов договору факторингу сторони погодили, що клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Пунктом 6.2.3. Договору факторингу передбачено, що право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Фактор стає новим кредитором відносно Боржників стосовно їх заборгованості.

На виконання вимог п.6.2.3. Договору факторингу такий Договір підписано представниками Клієнта АТ "ОТП БАНК" - Членом Правління Проць Т.О. та Директором Депртаменту збору та врегулювання документів Коробкіним О.О. - та представником Фактора ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" - директором Правник О.П.

Також на підтвердження переходу від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 07.11.2019р. підтверджено також витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 та актом приймання-передачі реєстру Боржників №1 по Договору Факторингу №18/08/21 від 18.08.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатню кількість належних доказів, які підтверджують перехід права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 07.11.2019р. від первісного кредитора АТ «ОТП БАНК» до нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Кеню Д.В. надано: договір №43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025р., додаткову угоду № від 25.08.2025р., детальний опис робіт, виконаних адвокатом Кеню Д.В., на суму 3000 грн., акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 25.08.2025 р.

Також до позовної заяви було додано Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10682/10, видане 25.07.2022 р. на ім`я Кеню Дениса Васильовича.

Таким чином, витрати за надання правничої допомоги підтверджені позивачем належними доказами.

Заперечень щодо неспівмірності витрат, зменшення таких відповідачем не надано. Суд, врахувавши принцип диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу з власної ініціативи, про що вказує у постанові Верховний Суд від 27.01.2021 р., справа № 539/3150/17. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 3000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо стягнення витрат на судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із повним задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС"до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ЦИКЛ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № від 07.11.2019р. у розмірі 16150,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ЦИКЛ ФІНАНС" судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС",, , адреса місцезнаходження: вул. Сікорського Ігоря Авіаконструктора, буд. 8, м. Київ, Київ Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.