Справа № 203/6486/25
Провадження № 6/0203/206/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Жевеги К.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68264036 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса № 45860 від 16.12.2021, а саме: первісного стягувача ТОВ «Дінеро» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», у зв`язку з переходом прав кредитора на підставі договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025, в тому числі і за кредитним договором № AG7265408 від 13.08.2019.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень не судів, а інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Із матеріалів поданої до суду заяви вбачається, що 21.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. було відкрито виконавче провадження № 68264036 з виконання виконавчого напису № 45860, виданого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» суми боргу 10 948,00 грн.

Як слідує з даних постанови про відкриття виконавчого провадження № 68264036 від 21.01.2022, адресою боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України через підсистему «Електронний суд» судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації боржника, за результатами чого судом отримана відповідь № 1824117 від 26.09.2025 про відсутність інформації відносно особи ОСОБА_1 .

При цьому, як вбачається з відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за вих. № 02.3-26/2259 від 07.11.2025, згідно з даними реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання ОСОБА_1 з 24.03.1989 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису є місце реєстрації (проживання) боржника, яке відповідно до адміністративно - територіального поділу міста Дніпра перебуває у межах Самарського району міста, у зв`язку із чим на вказану територію місця реєстрації (проживання) боржника розповсюджується територіальна юрисдикція Самарського районного суду міста Дніпра.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем виконання відповідного рішення в порядку ст. 446 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги відсутність передбачених законом підстав для розгляду справи Центральним районним судом міста Дніпра, матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно направити за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра, за місцем виконання відповідного рішення (виконавчого напису).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні передати на розгляд за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Іваницька