Справа №: 398/7395/25
провадження №: 2-о/398/351/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" грудня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.,

присяжних Купченко Л.О.

Літовченко С.В.

за участю секретаря Шаповал І.Ф.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи адвоката Ковальової Т.Ю.

представника органу опіки та піклування Лінкевич К.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Олександрійська міська рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити йому опікуна ОСОБА_2 .

Разом з заявою про визнання фізичної особи недієздатною заявник просила призначити судово-психіатричну експертизу на виконання якої поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання; чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким; чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, приймати участь у судовому засіданні, чи потребує останній постійного догляду та нагляду?

Відповідно до ч.1,2 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до поданої заяви просить клопотання розглянути без її участі та призначити експертизу.

Представник заявника адвокат Гулян Я.В. у судовому засідання клопотання про призначення експертизи підтримала.

Представник органу опіки та піклування Олександрійської міської ради у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи Ковальова Т.Ю. у судовому засіданні підтримала клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 за станом здоров`я у судове засідання не з`явився.

Вислухавши представників заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тобто призначення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим у справах про визнання фізичної особи недієздатною та продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Для вирішення клопотання заявника про визнання фізичної особи недієздатною необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану особи, а відповідно, для цього необхідні спеціальні знання в області психіатрії,суд вважає,що уданій справі,необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1ст. 300 ЦПК України, ч. 1 ст.60 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 298, 299, 300, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Гулян Яніни Вікторівни про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, смт Нове, вул.Металургів, 2-А.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

5. Чи існує фактична можливість явки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання та дачі ним особисто пояснень по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 398/7395/25, провадження №2-о/398/351/25, амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до медичних документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, після проведення судово-психіатричної експертизи підготувати та надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Т.В. Голосеніна

Присяжні: Л.О.Купченко

С.В.Літовченко