overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/6678/25
Провадження № 2/191/3521/25
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Овчаренко Олег Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в інтересах позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 червня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, вказана судова справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська і за таких обставин суддя, керуючись правилами ч.1 ст.27 ЦПК України, враховуючи, що вказаний позов повинен пред`являтися в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача, вважає за необхідне передати справу на розгляд Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Овчаренко Олег Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (49074, м.Дніпро, пр-т Слобожанський,84).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. О. Порошина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9660/25
Провадження № 2-о/552/362/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.12.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши в приміщенні Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

01.12.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі.

Крім того, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище ім`я та по батькові хворого замість вірного ОСОБА_2 помилково вказано ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення помилки в ухвалі суду від 17.04.2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 01.12.2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

В резолютивній частині ухвали вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові хворої ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 507/2456/25
Провадження № 2/507/914/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О.В. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюна" про скасування договору оренди, -
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюна" про скасування договору оренди.
09.12.2025 року від представника позивача - адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час трансляції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник позивача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересована в тому, щоб судове засідання відбулося за її участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача - адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюна" про скасування договору оренди - задовольнити.
Підготовче судове засідання,яке призначене на 09:30 годину 06 січня 2026 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для організації виконання та адвокату Кошеленко Аллі Вячеславівні, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Дюдюн
Провадження № 2/554/4405/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Чернівці Справа №713/1508/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, оформлених протоколом,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2025 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год 06 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/1250/25
Провадження № 2-н/638/5404/25
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох роківроків з дня набрання ним законної сили.
Суддя Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

27.11.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Т.І. Рядча, розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2025 року по справі №766/26591/21 позов керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа Херсонська міська рада про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області 10206 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Учасники справи про розгляд питання про виправлення помилки не повідомлялися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Судом встановлено, що в рішенні Херсонського міського суду від 23 червня 2025 року у справі № 766/26591/21 допущено описку, а саме: в рішенні невірно зазначено особу, на користь якої необхідно сплатити судовий збір. Замість вірного : Херсонська обласна прокуратура, як зазначено в позовній заяві, зазначено Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним виправити описку, допущену в рішенні Херсонського міського суду від 23.06.2025 року по справі за позовом керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа Херсонська міська рада про відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2025 року в справі № 766/26591/21, у справі за позовом керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа Херсонська міська рада про відшкодування шкоди, а саме: зазначити особу, на користь якої стягується судовий збір Херсонська обласна прокуратура.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяТ. І. Рядча
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/4041/25
Провадження №2-н/132/269/25
09.12.2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
Керуючись ст.ст. 4, 19, 23, 27, 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, -,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/725/2350/25
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства в сумі 4041 грн. 53 коп. та судові витрати в сумі 242 грн. 24 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Керуючись ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Є. В. Нестеренко
Повідомляю боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Нестеренко Є. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9655/25 Справа № 205/7278/24 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо самовідводу судді Красвітної Тетяни Петрівни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 268, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід судді Красвітної Тетяни Петрівни задовольнити.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна