ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2787/25
номер провадження 2/695/1734/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.

представника позивача Свірідової І.С.,

представника відповідача адвоката Лучинович І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Під час перерви у підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Лучинович І.В. направила до суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 695/2788/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, оскільки позивачі у справі № 695/2788/25 заявляють, що договір оренди зі СТОВ «Богданівське» припинений у зв`язку із закінченням строку договору оренди, а колишній орендар чинить перешкоди власнику земельної ділянки у здійсненні користування. Так як позовні вимоги є зустрічними і однорідними, проте надійшли до суду в один день, що позбавило іншу сторону подати зустрічний позов, а право власності є первісним стосовно права користувача, а тому дану справу слід зупинити до розгляду справи № 695/2788/25.

Дане клопотання представник відповідача у підготовчому засіданні повністю підтримала та просила його задовольнити

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечуючи по суті клопотання вказала, що СТОВ «Богданівське» має переважне право на продовження дії договору оренди, а тому першочергово слід вирішити дану справу.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули.

Суд заслухавши позицію представників сторін встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебувають цивільні справи № 695/2785/25 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та за № 695/2788/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Власник земельної ділянки ОСОБА_1 в першій справі є відповідачем, в другій - позивачем.

При цьому його право власності на земельну ділянку встановлено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 053617 та ніким не оспорюється.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника відповідача, що право власника є первісним і за результатами вирішення цивільної справи за позовом власника про усунення перешкод у користуванні можливо вирішити дану цивільну справу.

Щодо доводів представника позивача стосовно переважного права позивача на укладення договору оренди землі, то згідно з положеннями ЗУ «Про оренду землі» СТОВ «Богданівське» має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) і аж ніяк не переважне право щодо власника земельної ділянки, як на те вказувала представник позивача.

Враховуючи зазначені вище обставини, з метою повного з`ясування усіх обставин по даній справі, що неможливо без вирішення питання в рамках іншої цивільної справи провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до вирішення та набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 695/2788/25.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача відповідача адвоката Лучинович Інни Віталіївни задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 695/2787/25 за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 695/2788/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено та підписано 12.12.2025 року.

Суддя Середа Л.В.