Справа № 305/3934/25
Номер провадження 2-с/305/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши у заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Поштак Юстини Степанівни, про скасування судового наказу, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», -

УСТАНОВИВ:

Представник заявника (боржника) адвокат Поштак Ю.С. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області від 27.11.2025 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі: 44 895 (сорок чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 43 копійки, за розрахункові періоди листопад 2024 року - червень 2025 року.

В обґрунтування заяви представником заявника зазначено, що судовий наказ по спаві №305/3934/25 від 27.11.2025 року, який виданий Рахівським районним судом Закарпатської області, підлягає скасуванню, оскільки ТОВ «Закарпаттяенергозбут» помилково здійснило нарахування на суму 44895,43 гривень. Після отримання судового наказу, ОСОБА_1 одразу звернувся до стягувача, який за результатами проведення звірки споитих і нарахованих обсягів електроенергії та наданих боржником показників лічильника, одразу здійснив перерахунок на значно меншу суму, а саме 24419,36 гривень, що підтверджується рахунком.

Враховуючи наведене представник заявника просить, скасувати судовий наказ по справі № 305/3934/25 від 27.11.2025 року, виданий Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі: 44 895 (сорок чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 43 копійки та судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржуваний судового наказ було постановлено 27.11.2025 року, що підтверджується відповідним судовим наказом.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду 09.12.2025 року, представником заявника, не було пропущено визначений ч. 1ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до наданої копії рахунку та копії платіжної квитанції про сплату заборгованості, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед ТОВ «Закарпаттяенергозбу» станом на червень 2025 року, оскільки ОСОБА_1 04.12.2025 року сплатив заборгованість у сумі 24419,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.170,171,260,261 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Поштак Юстини Степанівни, про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Рахівським районним судом Закарпатської області від 27 листопада 2025 року по справі № 305/3934/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, , рахунок № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356), заборгованість в розмірі: 44 895 (сорок чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 43 копійки, за розрахункові періоди листопад 2024 року - червень 2025 року, та 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова