ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9665/25 Провадження № 22-ц/821/2249/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачГончар Н.І.
суддіСіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка Сергія Сергійовича про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка Сергія Сергійовича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» за період з 02 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року інфляційні втрати у розмірі 24 538,97 грн. та 3 % річних у розмірі 7 436,67 грн., всього 31 975 грн. 64 коп. солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» судовий збір в розмірі 1 514 грн. з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Павличенка С.С. та ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Ткаченко І.В. оскаржили його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко І.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка С.С.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

10 грудня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Павличенком С.С. до суду подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 754/9665/25 до закінчення перегляду справи № 754/511/23 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2025 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 754/511/23 за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних для розгляду питання про відступ від правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22 серпня 2024 року у справі № 916/735/23.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 754/511/23 Верховний Суд виходив з того, що судова практика Касаційного цивільного суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду при вирішенні питання стягнення сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України за обставин наявності судового рішення, яке не може бути звернене до виконання є різною.

25 червня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 754/511/23 за позовом ПАТ «акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних для формування єдиної правозастосовної практики щодо вирішення питання про стягнення сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, за обставин наявності судового рішення, яке не може бути виконане без вирішення питання щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи ту обставину, що правовідносини між сторонами у справі № 754/9665/25 в частині вирішення питання щодо порядку застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України та правовідносини у справі № 754/511/23, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є подібними, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка С.С. про зупинення апеляційного провадження у справі № 754/9665/25 слід зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 754/511/23.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14. Ч. 1 ст. 253, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка Сергія Сергійовича про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 754/9665/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/511/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді