Провадження 6/127/490/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №127/18691/14-ц, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №127/18691/14-ц. Заяву мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року по справі №127/18691/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за кредитним договором від 30.10.2008 року №0 у розмірі 109058,88 грн у тому числі 43443,17 грн тіла кредиту та 65615,71 нарахованих відсотків а також 1090,59 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору. У відповіді на адвокатський запит Національний Банк України від 15.04.2025 року б/н зазначено, що у зв`язку з ліквідацією ПАТ «Дельта Банк» у 2015 році Національний Банк України зобов`язаний прийняти документи неплатоспроможного банку та зберігати їх подання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. У архівних справах ПАТ «Дельта Банк» знаходиться в архівному зберіганні договір про відступлення прав вимоги від 14.02.2020 року № 2160К, укладений між AT «Дельта Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, у тому числі за кредитним договором, який був укладений між первісним кредитором AT «Дельта Банк» та ОСОБА_2 новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал». 13 серпня 2025 року між кредитором ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав за яким Продавець передає належні, на підставі Договору №2160К про відступлення прав вимоги, укладеного між AT «Дельта Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал». Усі права на стягнення заборгованості по кредитному договору від 30.10.2008 року №0 перейшли до ОСОБА_1 . На виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року по справі №127/18691/14-ц судом видано виконавчий лист №127/18691/14-ц. Постановою державного виконавця №55912658 від 02.03.2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/18691/14-ц від 12.02.2015 року. Просить замінити стягувана з ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 55912658 з примусового виконання виконавчого листа № 127/18691/14-ц від 12.02.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року по справі №127/18691/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за кредитним договором від 30.10.2008 року №0 у розмірі 109058,88 грн у тому числі 43443,17 грн тіла кредиту та 65615,71 нарахованих відсотків а також 1090,59 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року по справі №127/18691/14-ц судом видано виконавчий лист №127/18691/14-ц.

Постановою державного виконавця №55912658 від 02.03.2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/18691/14-ц від 12.02.2015 року.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 14.02.2020 року № 2160К, укладений між AT «Дельта Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, у тому числі за кредитним договором, який був укладений між первісним кредитором AT «Дельта Банк» та ОСОБА_2 новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал».

13 серпня 2025 року між кредитором ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» та ОСОБА_1 05.05 1977 року народження ІПН НОМЕР_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав за яким Продавець передає належні, на підставі Договору №2160К про відступлення прав вимоги, укладеного між AT «Дельта Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал».

Усі права на стягнення заборгованості по кредитному договору від 30.10.2008 року №0 перейшли до ОСОБА_1 .

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ІДК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1,2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувана за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у Постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, та висновком Верховного Суду, викладеним у Постанові від 15 травня 2019 року по справі № 370/2464/17.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення Іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно п. 9 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у Постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, Постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц та Постанові Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.10,12,13,89,263,265,273,432, 442, 353,354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 55912658 з примусового виконання виконавчого листа № 127/18691/14-ц від 12.02.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: