ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/716/22 Номер провадження 22-ц/814/4624/25Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Барановим Дмитром Миколайовичем,

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2025 року, постановлену суддею Турченко Т.В.,

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 ; стягувач - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23.10.2025 задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Звернуто стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що фактично належить боржнику: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Боржник, в інтересах якого діє представник - адвокат Баранов Д.М., оскаржив указане судове рішення в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 31.10.2025. У прохальній частині апеляційної скарги боржником заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 05.11.2025 витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №642/716/22.

Вирішуючи клопотання боржника про зупинення дії ухвали суду, колегія судді ураховує наступне

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Київського районного суду м.Полтави датована 23.10.2025 та оскаржена боржником в апеляційному порядку 31.10.2025, тобто, у межах встановленого законом строку, що виключає для зупинення дії відповідного судового рішення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Предметом апеляційного перегляду є ухвалу суду про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку (п.30 ч.1 ст.353 ЦПК України), а тому за правилами частини другої статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , заявленого в її інтересах представником - адвокатом Барановим Дмитром Миколайовичем, про зупинення дії виконання ухвали Київського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2025 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Барановим Дмитром Миколайовичем, на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак