Справа № 215/8441/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , третя особа : Виконком Тернівської районної у місті Ради, ОСОБА_3 про визначення визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , третя особа : Виконком Тернівської районної у місті Ради, ОСОБА_3 про визначення визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

17.11.2025, відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням заявником вимог п. 4 ч. 3 ст. 175; ст.187 ЦПК України, була винесена ухвала, якою заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвалу суду в електронному суді представником заявника було отримано 19.11.2025, тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 29.11.2025, включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Зазначену ухвалу суду 17.11.2025, було направлено заявнику на адресу його проживання, згідно поштового повідомлення заявником ухвалу суду було отримано 03.12.2025, тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 03.12.2025, включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила..

До теперішнього часу позивачем та представником позивача, ухвалу суду від 17.11.2025не виконано, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими в тому числі є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, наприклад, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, з урахуванням положень ч. ч. 1, 5 ст. 185 ЦПК України, та того, що на теперішній час, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.185, ст.258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , третя особа : Виконком Тернівської районної у місті Ради, ОСОБА_3 про визначення визнання особи недієздатною та встановлення опіки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 17.12.2025

Суддя: