Справа № 740/7101/25
Провадження № 2/740/3209/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2 , Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тараненко Я.Ю., звернулася до суду з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2 , Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про скасування державної реєстрації права власності.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання зазначеної норми позивачем надано платіжну квитанцію про сплату судового збору ІD № 9911-1414-0738-6980 від 11.06.2025 на суму 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Разом із тим, встановлено, що квитанцію ІD № 9911-1414-0738-6980 від 11.06.2025 на суму 1 211,20 грн вже було зараховано до справи № 740/3396/25 за позовною заявою, яка була подана до цього суду адвокатом Тараненком Ярославом Юрійовичем в інтересах ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного, така квитанція не може бути повторно зарахована до цивільної справи № 740/7101/25 та врахована як документ, що підтверджує сплату судового збору саме за цією справою.

Суддя звертає увагу на те, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у цивільній справі № 740/3396/25 було закрито згідно з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2025 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження в справі (крім випадків якщо провадження в справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Тобто, законодавець надав особі, яка звертається до суду із заявою, у тому числі позовною, право за її клопотанням повернути сплачений нею судовий збір у випадку закриття провадження в справі.

Вирішуючи питання, щодо можливості відкриття провадження у такому випадку, суддя зважає на те, що законом не передбачено можливість перерахування сплаченого судового збору в межах однієї справи на іншу, при умові, що попередня була повернута. Натомість, законодавцем визначено спеціальний порядок повернення сплаченого судового збору у тій самій справі, в якій він був зарахований, шляхом подання заявником відповідного клопотання та постановлення судом ухвали про повернення судового збору.

Встановлюючи такий порядок, законом чітко визначено, що судовий збір має бути зарахований в межах конкретної справи, і якщо відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету відсутні, це є підставою для залишення позову без руху та відповідно у разі не усунення такого недоліку це також є підставою для повернення такого позову.

Оскільки квитанція ІD № 9911-1414-0738-6980 від 11.06.2025 на суму 1 211,20 грн, яка додана до позову, не зарахована до бюджету у цій справі, приєднання такої квитанцій про сплату судового збору, що була врахована у іншій справі, є порушенням положень Закону України «Про судовий збір», а тому зазначена квитанція не може бути врахована повторно.

Отже, у цій справі відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн у визначеному Законом України «Про судовий збір» порядку, та подати до суду відповідні докази (квитанцію) на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2 , Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ