УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/19863/24

провадження № 2/521/1885/25

26 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси, в складі

Головуючого судді Михайлюка О.А.

при секретарі Тарасюк О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольга Іванівна, -

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольга Іванівна.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19 березня 2025 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольга Іванівна зупинено на час проведення експертизи.

14 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом із матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2025 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольга Іванівна поновлено.

Представником позивача на виконання вимог клопотання експерта подано до суду пояснення, відповідно до яких позивачу на даний час не відомо чому до судово-експертної установи надано «конверт з вільними зразками почерку ОСОБА_3 », який за допомогою металевих скоб приєднано до обкладинки тому справи №521/19863/24; щодо конкретизації платіжних документів вказано, що дане питання ставилось в ухвалі від 19.03.2025 року, та відповідно до листа Одеського державного нотаріального архіву згідно із переліком оригіналів, які передавались на дослідження платіжні документи відсутні, тому дані питання необхідно зняти з дослідження; конкретизовано, які саме рукописні записи та підписи підлягають дослідженню у примірнику заповіту від 26.10.2012, посвідченому приватним нотаріусом ОМНО Іващенко О.І 26.10.2012 та зареєстрованому в реєстрі за №1339 (бланк ВТА 345329) та договору купівлі-продажу від 21.04.2010, посвідченому приватним нотаріусом ОМНО Пономаренко І.В. та реєстрованому в реєстрі за №1046; конкретизовано питання експерту.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Щодо уточнення з якою метою до судово-експертної установи надано конверт з вільними зразками почерку ОСОБА_3 , який за допомогою металевих скоб приєднано до обкладинки тому справи №521/19863/24 суд зазначає, що даний конверт долучено до матеріалів справи стороною відповідача для можливості за необхідності використання експертами, однак судом не надано їм статусу таких, що підлягають дослідженню в рамках проведення експертизи.

Щодо конкретизації, які саме саме рукописні записи та підписи підлягають дослідженню, суд зазначає, що дослідженню підлягають: - у примірнику заповіту від 26.10.2012, посвідченому приватним нотаріусом ОМНО Іващенко О.І 26.10.2012 та зареєстрованому в реєстрі за №1339 (бланк ВТА 345329) - підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний запис « ОСОБА_4 », розміщені у графі «ПІДПИС:» (п`ятий абзац заповіту, 4 рядок); - у примірнику договору купівлі-продажу від 21.04.2010, посвідченому приватним нотаріусом ОМНО Пономаренко І.В. та зареєстрованому в реєстрі за №1046 - підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний запис « ОСОБА_5 », розміщені у графі «ПРОДАВЕЦЬ» (після 17 пункту договору).

Щодо конкретизації платіжних документів, суд зазначає, що відповідно до листа Одеського державного нотаріального архіву згідно із переліком оригіналів, які передавались на дослідження платіжні документи відсутні, тому дане питання необхідно зняти з дослідження.

Щодо переформулювання питань ухвали відповідно до переліку вирішуваних питань суд зазначає, що стороною позивача надано переформульовані питання, які суд приймає до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Керуючись ст. 103, 104, 107 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольга Іванівна Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для виконання ухвали суду від 19 березня 2025 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1.Чи виконані:

- підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний запис « ОСОБА_4 », розміщені у графі «ПІДПИС:» (п`ятий абзац заповіту, 4 рядок) у примірнику заповіту від 26.10.2012, посвідченому приватним нотаріусом ОМНО Іващенко О.І 26.10.2012 та зареєстрованому в реєстрі за №1339 (бланк ВТА 345329),

- підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний запис « ОСОБА_5 », розміщені у графі «ПРОДАВЕЦЬ» (після 17 пункту договору) у примірнику договору купівлі-продажу від 21.04.2010, посвідченому приватним нотаріусом ОМНО Пономаренко І.В. та зареєстрованому в реєстрі за №1046,

- підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний запис «Турчанінов», розміщений у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іващенко О.І. із відповідним записом вчиненої нотаріальної дії №1339 за 2012 рік,

- підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний запис « ОСОБА_5 », розміщений у Реєстрі для реєстрації приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пономаренко І.В. із відповідним записом вчиненої нотаріальної дії № 1046 за 2010 рік,

- підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний запис у примірнику заповіту від 26.10.2012, у примірнику договору купівлі-продажу від 21.04.2010, у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іващенко О.І. із відповідним записом вчиненої нотаріальної дії №1339 за 2012 рік, у Реєстрі для реєстрації приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пономаренко І.В. із відповідним записом вчиненої нотаріальної дії № 1046 за 2010 рік чи вчинені однією і тією же особою?

Конкретизувати, що дослідженню підлягають:

- у примірнику заповіту від 26.10.2012, посвідченому приватним нотаріусом ОМНО Іващенко О.І 26.10.2012 та зареєстрованому в реєстрі за №1339 (бланк ВТА 345329) - підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний запис « ОСОБА_4 », розміщені у графі «ПІДПИС:» (п`ятий абзац заповіту, 4 рядок);

- у примірнику договору купівлі-продажу від 21.04.2010, посвідченому приватним нотаріусом ОМНО Пономаренко І.В. та зареєстрованому в реєстрі за №1046 - підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний запис « ОСОБА_5 », розміщені у графі «ПРОДАВЕЦЬ» (після 17 пункту договору).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати пов`язані з оплатою експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 521/19863/24.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

26.11.25