КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/19226/25

провадження номер № 22-ц/824/19310/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мустафаєва Юсуфа Нурі Огли на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року у складі судді Горбенко Н.О., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (далі - ТОВ «Кошельок») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованість за кредитним договором №-618593 від 16 лютого 2022 року у загальному розмірі 20 869 грн 80 коп., що складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7 000 грн 00 коп. та заборгованості за відсотками за користування позикою в розмірі в розмірі 13 869 грн 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 17 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мустафаєв Юсуф Н.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

04 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 29 листопада 2025 року по 08 грудня 2025 року перебував у відрядженні та відпустці, то матеріали справи передані в його перший робочий день після виходу - 09 грудня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2025 року Святошинським районним судом міста Києва ухвалено рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом секретаря судового засідання (а.с.59).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Мустафаєв Юсуф Н.О. вказує, що повний текст рішення від 29 вересня 2025 року отримано відповідачем 22 жовтня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року раніше ніж 22 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Мустафаєв Юсуф Н.О. подав 17 листопада 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Мустафаєв Юсуф Н.О. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвоката Мустафаєву Юсуфу Нурі Огли строкна апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мустафаєва Юсуфа Нурі Огли на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: