Справа № 766/4475/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

Секретар судового засідання Кошева А.П.

Справа №766/4475/24; провадження №2/766/6101/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у цивільній справі

за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник за ордером адвокат Могилян Людмила Василівна(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року представник позивача адвокат Могилян Людмила Василівна звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди транспортного засобу з правом викупу від 18.02.2022 року в розмірі 15 025,00 дол. США, що за курсом Банку на день проведення розрахунку становить 585 223,75 грн. та інфляційне збільшення в розмірі 143 759,86 грн., що разом становить 728 983, 61 грн.; здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 18.02.2022 між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди транспортного засобу з правом викупу. Предметом донного договору є транспортний засіб VOLKWAGEN, модель TIGUAN, 2015 року випуску, колір білий, кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Транспортний засіб передається в оренду Орендарю для використання у власних цілях з правом викупу та подальшим переходом права власності від Орендодавця до Орендаря.

Орендна плата за користування транспортним засобом встановлюються в розмірі, що еквівалентній 601,00 дол. США за комерційним курсом купівлі долару США встановленому ПАТ «КБ «ПриватБанк» на дату укладання цього договору (1 дол. США=28.30 грн.), що становило 17 009,90 грн.

Підставами позовних вимог визначила те, що відповідач не виконує умови зазначеного договору оренди транспортного засобу та не сплачує орендну плату у встановлені договором розмірі та строки.

Предметом позову заявлено стягнення заборгованості, що виникла в результаті невиконання умов договору оренди у розмірі 15 025,00 дол. США в еквіваленті до гривні за курсом АТ КБ «ПриватБанк» 585 223,75 грн. та інфляційного збільшення в розмірі 143 759,86 грн., що разом становить 728 983, 61 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду від 29.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

28.08.2024 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

28.08.2024 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Проти винесення заочного рішення сторона позивача не заперечувала.

02.09.2024 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

08.10.2024 року від представника відповідача за ордером Колесник Ю.В. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій сторона відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просили вирішити питання розподілу судових витрат.

09.10.2024 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» подала заяву про відкладення підготовчого засідання з метою підготовки заперечень на відзив.

09.10.2024 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про вирішення питання про відкладення підготовчого засідання без участі сторони відповідача.

17.10.2024 року від представника позивача Могилян Л.В. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про прийняття позовної заяви у новій редакції.

17.10.2024 року від представника позивача Могилян Л.В. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про застосування наслідків недійсності правочину.

28.10.2024 року від представника відповідача Колесник Ю.В. через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

22.01.2025 року від представника позивача Могилян Л.В. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

05.02.2025 року від представника позивача Могилян Л.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

20.03.2025 року від представника відповідача Колесник Ю.В. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

23.04.2025 року від представника відповідача Колесник Ю.В. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача.

14.08.2025 року від представника відповідача Колесник Ю.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та відповідача з урахуванням позиції викладеної у відзиві на позовну заяву.

14.08.2025 року від представника позивача Могилян Л.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги викладені у позовній заяві у новій редакції підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, просила закрити підготовче провадження у справі.

27.10.2025 року від представника відповідача Колесник Ю.В. через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення та клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат.

Підготовче засідання у справі призначено на 27.11.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2025 року у задоволенні клопотання представника позивача про прийняті позовної заяви у новій редакції відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 17.12.2025 року.

17.12.2025 року від представника позивача через електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Вирішення даного питання просила здійснити без участі сторони позивача.

17.12.2025 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заяву про розгляд справи без його участі. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, заяв та клопотань процесуального характеру до суду не надходило.

Таким чином встановлено, що учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, представники сторін подали клопотання про вирішення питання про закриття підготовчого провадження без їх участі та участі сторін, за таких обставин, суд постановив провести підготовче судове засідання та вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання представника позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 196, 197, 198 ЦПК України, вирішені заяви та клопотання.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Пунктом 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник за ордером адвокат Могилян Людмила Василівна(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2026 року о 15-30 год. в залі судових засідань Херсонського міський суд Херсонської області. ( м. Херсон вул. Маяковського 6/29 зал. 409).

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах