Провадження №2/760/9297/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суду міста Києва у складі:

голоювучого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засідананні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,

ціна позову 25 940, 11 грн. -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму майнової шкоди у розмірі 25 940, 11 грн.

28.05.2025 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання.

Позов обґрунтовано тим, що 01.06.2021 ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та Агромат ПТК ТОВ уклали договір страхування наземного транспорту № 460/21-Т/Ц7, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.01.2022 відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 24855 від 09.11.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , якому внаслідок ДТП було завдано механічних пошкоджень, становить 170 681, 97 грн. відповідно до рахунку ТОВ «ВіДі Авиострада» вартість ремонту автомобіля становила 153 340, 11 грн. На виконання умов договору страхування позивач сплатив на рахунок СТО ТОВ «ВіДі Авиострада» страхове відшкодування у розмірі 153 340, 11 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Ford д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, виданого Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», яке здійснило виплату в межах суми ліміту в розмірі 127 400 грн. Таким чином, з відповідача позивач просить стягнути кошти у розмірі 25 940, 11 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивач просив суд розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до приписів ст. ст. 280-282 ЦПК України суд доходить до висновку про можливість проводити судовий розгляд цивільної справи у заочному порядку за відсутності відповідача, а також представника позивача, та за наслідками судового розгляду ухвалити заочне судове рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши позов, судом встановлені наступні обставини та суд дійшов до наступних висновків:

14.01.2022 Солом`янський районний суд міста Києва виніс постанову відносно ОСОБА_1 по справі № 760/30292/21, на підставі якої відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту постанови суду слідує, що ОСОБА_1 26.10.2021, о 15 год. 45 хв. у м. Києві на пр. Перемоги, 57, біля станції метро «Берестейська», керуючи автомобілем Ford Focus, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_3 , який внаслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги пп. 2.3 б; 12.1 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постанова суду набрала законної сили 25.01.2022 р.

01.06.2021 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та Агромат ПТК ТОВ укладено договір страхування наземного транспорту № 460/21-Т/Ц7, відповідно до умов якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 24855 від 09.11.2021, виконаного ТОВ «БВН ЕВ ГРУП», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 складає 170 681, 97 грн.

Відповідно до рахунку № ВДиС-0070221 від 04.11.2021, наданого ТОВ «ВіДі Авиострада», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 становила 153 340, 11 грн.

Згідно із платіжним дорученням № 65950881 від 12.11.2021 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило 12.11.2021 на користь СТО ТОВ «ВіДі Авиострада» 153 340, 11 грн. за проведений ремонт автомобіля.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Ford д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, виданого Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», яке здійснило виплату в межах ліміту в розмірі 127 400 грн., про що до суду подано копію платіжного доручення № 10279 від 11.04.2025 р.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню кошти у сумі 25 940, 11 грн., із врахуванням 153 340, 11 грн. - 127 400 грн.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таки чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомо, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) суму майнової шкоди в розмірі 25 940, 11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомо, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.09.2025

Суддя К.С. Застрожнікова