ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9436/24
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

26 листопада 2025 року Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Котенко Р. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 677600 від 18 червня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи визначено суддю Котенко Р. В. як головуючу у справі.

Ухвалою від 11 лютого 2025 року суд відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено строк на подання заяв по суті та витребувано інформацію від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК».

03 березня 2025 року до суду в електронній формі через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання від ОСОБА_1 . У поданому клопотанні відповідач просить суд передати зазначену цивільну справу за територіальною підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач посилається на положення частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідно до якої позови до фізичних осіб пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_1 повідомив суд, що його зареєстрованим місцем проживання є адреса: АДРЕСА_1 . Разом з тим відповідач зазначив, що територія Попаснянського району Луганської області на даний час перебуває під тимчасовою окупацією збройними силами Російської Федерації, у зв`язку з чим здійснення правосуддя судами за вказаним місцезнаходженням є неможливим.

У зв`язку із зазначеними обставинами та з урахуванням рішень щодо тимчасового визначення територіальної підсудності справ судів, розташованих на тимчасово окупованих територіях, підсудність справ, що мали б розглядатися судами Попаснянського району Луганської області, тимчасово визначено за Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, на думку відповідача, дана цивільна справа підлягає передачі за територіальною підсудністю саме до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши клопотання відповідача та письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд зобов`язаний не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звернутися до відповідного органу реєстрації місця проживання та місця перебування особи з метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) такої фізичної особи.

З метою виконання зазначених вимог процесуального закону судом було направлено відповідний запит для уточнення відомостей щодо місця проживання (перебування) відповідача.

Із змісту відповіді електронного реєстру територіальної громади міста Києва «ГІОЦ/КМДА» від 07 жовтня 2024 року вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 , зареєстрованим у місті Києві не значиться.

Крім того, відповідно до частини восьмої статті 187 ЦПК України, з метою визначення територіальної підсудності справи суддя має право користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 837000 від 10 жовтня 2024 року встановлено, що за наданими параметрами ідентифікації особи, а саме прізвищем, ім`ям, по батькові та реєстраційним номером облікової картки платника податків, відомостей про відповідну особу в реєстрі не знайдено.

З метою вжиття всіх необхідних процесуальних заходів, спрямованих на встановлення місця проживання (перебування) відповідача, судом було постановлено ухвалу, якою зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо громадянина України ОСОБА_1 .

Крім того, 15 січня 2025 року судом було направлено запит до Державної міграційної служби України.

27 січня 2025 року на електронну адресу суду надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України № 1951/0/290-25, зі змісту якої судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично, починаючи з 01 вересня 2015 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням наведених відомостей судом було відкрито провадження у даній цивільній справі, оскільки фактичне місце перебування відповідача належить до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Разом із тим у матеріалах справи наявна відповідь Державної міграційної служби України № 6.2-667/6-25, яка надійшла до суду 27 січня 2025 року, зі змісту якої вбачається, що за наявною в ДМС України інформацією місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, на час звернення позивача до Дарницького районного суду м. Києва з даним позовом, а саме станом на 06 вересня 2024 року, відповідач мав зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за вищевказаною адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд, установлений законом (законний суд), є невід`ємним інституційним елементом права на справедливий суд, у тому значенні, яке цьому праву надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише суд, який створений і діє на підставі закону, дотримується визначених законом процедур та керується принципами верховенства права, є належним і компетентним органом для здійснення правосуддя.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 125/1267/16-ц, у якій наголошено на обов`язковості дотримання правил підсудності як складової гарантії реалізації права особи на розгляд справи судом, установленим законом.

Як установлено судом, зареєстроване місце проживання відповідача віднесено до територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Разом із тим, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами, розташованими на територіях активних бойових дій та тимчасової окупації, територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області змінено та визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, який відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" від 26 лютого 2025 року № 4273-IX премейновано на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, з урахуванням зареєстрованого місця проживання відповідача, суд дійшов висновку, що дана цивільна справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Водночас суд бере до уваги положення частини першої статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких спори між судами про підсудність не допускаються, що унеможливлює подальше вирішення питання підсудності інакше, ніж шляхом передачі справи до визначеного законом суду.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602

Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію/авторизацію в системі «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua.

Суддя Р. В. Котенко