Справа № 303/8192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що 02.11.2017 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною видано виконавчий напис № 3660 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. У Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 61881159 з примусового виконання виконавчого напису № 3660 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 26.05.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/30-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № KF032749-АN від 01.03.2017, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до п. 2.1. договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги на борг. Перелік позичальників, підстави виникнення права Вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п. 2.2. договору факторингу фінансування АТ «Таскомбанк» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄДПБ» у АТ «Таскомбанк» прав вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги на борг. Відповідно до реєстру прав вимоги додатку №1 до договору факторингу від 26.05.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № KF032749-АN від 01.032017, в сумі 52 607,62 грн. Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Таскомбанк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Товариство просило замінити стягувана АТ «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 3660, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним: договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частинами першою та другою ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Чинними нормами ЦПК України не врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу. Поряд з цим не встановлено й обмежень щодо процесуальної можливості розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Натомість імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що 02.11.2017 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною видано виконавчий напис № 3660 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс банк» заборгованості за кредитним договором № KF032749-АN від 01.03.2017, в розмірі 27 298,86 гривень.

22.04.2020 приватним виконавцем Ярошевським Д.А. відкрито виконавче провадження № 61881159 з примусового виконання виконавчого напису № 3660 від 02.11.2017 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс банк» (замінено стягувача у виконавчому написі з ПАТ «ВіЕс банк» на АТ «Таскомбанк» згідно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 3в/260/7/19 від 20.12.2019) за кредитним договором № KF032749-АN від 01.03.2017 прострочену заборгованість в розмірі 27 298,86 гривень.

26.05.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/30-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Пунктом 2.2 зазначеного договору передбачено, що відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимога згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього договору, після чого факторо стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

З реєстру прав вимоги від 26.05.2025 (додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/30-Ф 26.05.2025) встановлено, що АТ «Таскомбанк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги боргу до позичальників АТ «Таскомбанк», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № KF032749-АN від 01.03.2017 в сумі 52 607,62 грн.

Матеріали справи не містять доказів того, що виконавче провадження №61881159 закінчено.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які би свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження з АТ «Таскомбанк» його правонаступником ТОВ ««ФК «ЄАПБ» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин АТ «Таскомбанк», яке є стягувачем за виконавчим написом № 3660, виданим 02.11.2017 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. необхідно замінити його правонаступником, яким є ТОВ ««ФК «ЄАПБ».

Керуючись ст. 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) у виконавчому провадженні №61881159 з виконання виконавчого напису № 3660 від 02.11.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс банк» заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя