Справа № 358/1412/25 Провадження № 2-о/358/115/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних Зубченка І.Г., Капка Т.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 являється його матір`ю.

Його мати ОСОБА_6 за станом здоров`я перебуває під наглядом лікаря психіатра, що підтверджується довідкою КНП БМР «Богуславська центральна лікарня» за № 159. Її стан здоров`я постійно погіршується, було помічено втрату пам`яті на поточні та минулі події, розгубленість, порушення сну, постійні скарги на головні болі. Вона не усвідомлює свої дії та не може керувати ними, не може висловлювати свої думки, не може одягнутись та приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї.

Незважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 постійно доглядає за своєю матір`ю, але піклуючись про неї у такий спосіб, не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів, тому звертається до суду із заявою про визнання матері недієздатною, встановлення опіки та призначення його опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги викладені в заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, і просив задовольнити заяву та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_5 .

Представник заявника адвокат Шапошник Є.В. підтримав заяву ОСОБА_1 та просив визнати недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши заявника її опікуном.

Заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення над нею опіки здійснюється в інтересах цієї особи.

Суд, заслухавши заявника, його представника, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 26.11.1998 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області та витягом з реєстру Богуславської територіальної громади від 20.06.2025 (а.с.10, 11).

Згідно витягом з реєстру Богуславської територіальної громади від 20.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5)

З медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що вона перебуває на обліку в кабінеті психіатра КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» з діагнозом по МКХ-10 F 01.9, що також підтверджуються копією довідки № 159 (а.с. 14).

У відповідності до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як убачається із висновку судової психіатричної експертизи №444-ц від 19.11.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію з галюцинаціями, F- 01.802 за МКХ-10, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керування ними (а.с. 53-54).

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_5 недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Заявник ОСОБА_1 являється сином та членом сім`ї ОСОБА_5 , що підтверджено копією свідоцтва про народження заявника та витягами з реєстру Богуславської територіальної громади, а тому має право подати до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області рішенням № 195/8 від 18 липня 2025 року рекомендує призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5 , призначивши опікуном ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, статтями 39, 58, 60 ч.1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: І.Г. Зубченко

Т.Б.Капко