overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1980/25
Номер провадження 2/341/1067/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

17 грудня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю секретаря судового засідання: Рарик В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність оголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.01.2022 у розмірі 43 219 (сорок три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 42 копійок, що складається із: 33 776 (тридцять три тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 54 копійки заборгованість за тілом кредиту, 9442 (дев`ять тисяч чотириста сорок дві) гривні 88 копійок - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2422 (дві тисячі чотирста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено в строк до 22 грудня 2025 року.

СуддяСвятослав АННИШИН
16.12.2025 Справа №469/1569/24
2/469/275/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуй В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явилась,

представник відповідача Коблівської сільської ради

Миколаївського району

Миколаївської області - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію речового права (права комунальної власності) Коблівської сільської ради () на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0309, площею 1,91 га з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності у порядку спадкування на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0134 площею 1,91 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Стягнути з Коблівської сільської ради (57453, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Коблеве, вул.Одеська, 4, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 26 грудня 2025 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2868/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.12.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Ю.П., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 24.09.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

На виконання даної ухвали до суду надійшов висновок експерта за № 446.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судову експертизу проведено, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання громадянина недієздатним.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 30.01.2026 о 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
№ 207/8117/25
№ 2-н/207/4019/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
Справа № 750/7449/25
Провадження № 2/750/2206/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Слісаря А.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 грудня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2025 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором у розмірі 205700,98 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 3535 грн. 51 коп. судового збору.

Проте, при виготовленні рішення суду було допущено описку та помилково в резолютивній частині рішення зазначено, що судовий збір стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, замість на користь позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Судом ініційовано питання щодо виправлення допущеної описки в зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме зазначено, що судовий збір стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, проте в мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у заочному рішенні суду від 11 грудня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, виклавши абзац 3 резолютивної частини наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 3535 грн. 51 коп. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Слісар
Єдиний унікальний номер 317/6082/25
Провадження № 2/317/2369/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

За приписами ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді УДМС України у Запорізькій області № 2301.3-14694/23.1-25 від 16.12.2025 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3-1 Розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затв. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX.

Село Матвіївка до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ належало до Вільнянського району Запорізької області.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 361/4337/24
Провадження № 2-во/361/105/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н. М., розглянувши заяву Броварської окружної прокуратури Київської області про виправлення описки,

УСТАНОВИЛА:

Броварська окружна прокуратура Київської області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у справі № 361/4337/24 за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву Броварської окружної прокуратури Київської області про виправлення описки.

Призначити судове засідання 23 грудня 2025 року о 09:00 год без виклику сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Гізатуліна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Провадження № 2/650/4209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору разом із позовною заявою про розірвання шлюбу, вказавши, що позивач є учасником бойових дій, постраждалим учасником Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Розглянувши клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, суд робить висновок, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з обставин, викладених заявником у позовній заяві щодо звільнення від сплати судового збору, що позивач є учасником бойових дій, постраждалим учасником Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином відповідно до вимог п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ст. 136, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 308/4053/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

04.12.2025 представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження. В обґрунтування заявленого посилається на те, що відповідачем погашена заборгованість в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 206 КПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає наявними підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов