БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/32/25
Справа № 356/957/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.25 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2025 року до Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.11.2025 було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку окремого провадження. Цією ж ухвалою призначено судове засідання.

В судове засідання, призначене на 16.12.2025 заявник ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа Березанська міська рада Київської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не направила до суду свого представника.

Представник заявника адвокат Семиряко О.М. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування спадкової справи від Березанської міської державної нотаріальної контори.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК).

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України - предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як встановлено судом, заявник в прохальній частині поданої заяви просить суд витребувати від Березанської міської державної нотаріальної контори спадкову справу, що заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене вище клопотання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 76, 77, 81, 84, 187, 293-294, 316, 318, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про витребування від Березанської міської державної нотаріальної контори спадкову справу, що заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Витребувати від Березанської державної нотаріальної контори (вул. Героїв Небесної Сотні, 16 в м. Березань Броварського району Київської області) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи та матеріали надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дудар