overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/367/4090/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я. М. Третяк
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи
з «____»______________20___року.
Суддя Я. М. Третяк
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6834/25

провадження № 2/0285/3112/25

16 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

12.12.2025 на адресу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа №285/6834/25 для розгляду за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2128940 від 15.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса відноситься до територіальної громади, на яку поширюється юрисдикція Ємільчинського районного суду Житомирської області.

З вищевикладеного вбачається, що справа непідсудна Звягельському міськрайонномусуду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до іншого суду за місцем проживання відповідача, а саме до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області (11201, Житомирська область, м. Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №705/177/25
2-о/705/60/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити опіку на ним, призначивши йому опікуна матір ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 являється інвалідом 1 групи, інвалідність з дитинства, безтерміново.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09.01.2025 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2025 було призначено судово-психіатричну експертизу, та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

15.12.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №583 від 19.09.2025 на ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження в цивільній справі зупинялось на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи, суддя перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експерта.

Враховуючи наведене та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 254, ст.ст. 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 705/177/25, 2о/705/60/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 09.01.2026 року о 11 год. 00 хв., в залі Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Повідомити сторони про поновлення провадження та дату розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Годік
Справа№ 505/2939/20
Провадження № 2/505/337/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.01.2015 року у розмірі 10417 грн. 77 коп. та сплачені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

19.12.2022 року від представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» Трегуб М.К. до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№13914, в якій останній просив залишити позовну заяву без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 14.10.2025 року.
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від неї не надійшов відзив та будь яких клопотань на адресу суду не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/5193/25

Провадження № 22-ц/4815/1633/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб" про стягнення грошових коштів за простим векселем,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Хром`як Уляни Вікторівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб" про стягнення грошових коштів за простим векселем до розгляду на 12:00 год. 26 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 305/4073/25
Провадження по справі 2-к/305/4/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

17.12.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання рішення суду міста Плзень-південь Чеської Республіки від 28.03.2025 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Про надходження даного клопотання Рахівський районний суд Закарпатської області, в порядку ч. 1 ст. 467 ЦПК України на адресу ОСОБА_2 направив повідомлення, в якому роз`яснив право у місячний строк, до 30 листопада 2025 року подати до суду можливі заперечення проти цього клопотання. Повідомлення було вручено ОСОБА_2 07.11.2025.

В передбачений законом місячний термін ОСОБА_2 своїм правом подати заперечення не скористався, заяв та клопотань до суду не подав.

Подане клопотання відповідає вимогам встановленим статтею 466 ЦПК України, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року та розділам V та VІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54.

За таких обставин клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 464-466, 472 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, на території України призначити до судового розгляду на 28 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату час та місце судового розгляду письмово повідомити сторони.

Роз`яснити сторонам, що неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої зі сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою зі сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 203/6522/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Від представника заявника Жевеги К.В. до Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд враховує, що заява оформлена належним чином, підсудна Центральному районному суду міста Дніпра, а тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258-260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2025 року в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зала № 1).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
Номер провадження 2/243/1769/2025
Номер справи 243/7357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служби у справах дітей Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 197-199,258-261,263, 275 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служби у справах дітей Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області, про визнання батьківства на 06 січня 2026 року на 09-45 год.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служби у справах дітей Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області, про визнання батьківства як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, його право на подання письмових пояснень щодо позову із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Встановити строк подання письмового пояснення третій особі - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Копія таких письмових пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) третьою особою іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою право установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою правоустановчих документів та просив у своїй позовні заяві зобов`язати відповідні органи зареєструвати право власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду.

13.11.2025 відповідно до ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України була постановлена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків - не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

Позивачу було направлено ухвалу про усунення недоліків за допомогою поштового повідомлення, доказом є номер трекінгу R65. Перевіривши дані, позивач отримав ухвалу 02.12.2025 року, проте станом на 15.12.2025 року позивач недоліки не усунув.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5, 6, 7ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись вищевикладеним та ст.185, ст.353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою право установчих документів - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко