Справа №601/872/18
Провадження № 2/601/1/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/872/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

за участю: ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката Бачинської Н.О.,

представника третьої особи Пилипчук С.К.,

встановив:

У суд звернулась ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_7 . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке ОСОБА_1 має намір успадкувати. В установленому законом порядку ОСОБА_1 прийняла спадщину, звернулась до Кременецької державної нотаріально контори зі заявою видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом. ОСОБА_1 вказує, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 5 березня 2020 року, яка набрала законної сили, припинено спільну сумісну власність ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на незавершенний будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 , а тому вона має право і на припинення спільної власності щодо цієї земельної ділянки, кадастровий номер 180700:03:001:0037, площею 0,25 та, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на якій знаходиться даний будинок та визнанняи права власності на її 1/2 частку. Інша ж 1/2 частка цієї земельної ділянки входить до спадкового майна подружжя і належала ОСОБА_7 , а у подальшому ввійшла до спадкового майна після смерті, має бути поділена між нею та ОСОБА_3 по 1/4 частці. Окрім того, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 28 вересня 1985 року зареєстрований шлюб у виконкомі Білокриницької сільської ради народних депутатів Кременецького району Тернопільської області. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2003 року шлюб між ними розірвано. Зареєстровано розірвання шлюбу та видано свідоцтво ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28 вересня 1990 року колгоспом ім.22 з`їзду КПРС ОСОБА_6 виділено земельну ділянку на будівництво житлового будинку розміром 0,08 га. 25 січня 1991 року збільшений розмір ділянки на 0,04 га. Питання про передачу цієї земельної ділянки у приватну власність для ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 не розглядалося. Перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_6 з 1985 по 2003 роки ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , на зазначеній земельній ділянці побудований житловий будинок АДРЕСА_2 . 04 грудня 2002 року завершено будівництво спірного будинку, а 11 квітня 2005 року державною комісією прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом індивідуальний житловий будинку з господарськими будівлями. У даному будинку ОСОБА_7 проживав відразу після завершення будівництва, також проживав там і після розірвання шлюбу, мав свою окрему кімнату. ОСОБА_7 мав ключі до будинку, міг в будь який час приїздити туди, сплачував комунальні послуги за нього, допомагав його утримувати. Цей будинок був завжди спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Постановою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Кременецької міської ради про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності подружжя відмовлено. У даній постанові вказано, що позивач ОСОБА_1 не позбавлена права на захист своїх порушених прав шляхом подання позову про визнання за нею права власності в порядку спадкування на частку спірного будинку в праві спільної сумісної власності. Враховуючи те, що домогосподарство було зареєстроване за ОСОБА_6 , як одним із подружжя, то фактично померлому ОСОБА_7 належала 1/2 його частка, як спільне майно подружжя, яка увійшла до маси спадкового майна та підлягає спадкуванню за законом. Отже, ОСОБА_1 , як його спадкоємець та його дружина, має право на спадкування 1/4 частки будинковолодіння будинку АДРЕСА_2 . Тому, ОСОБА_9 просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на майно, після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/4 частку мисливської гладкоствольні рушниці ІЖ »27, 2/12 калібру, № НОМЕР_1 ; 1/4 частку мисливської гладкоствольні рушниці ТОЗ-34, 2/12 калібру, у №9514438; 1/4 частку мисливського нарізного карабіну ОПСКС, калібру 7,62 мм, № НОМЕР_2 ;1/4 частку мисливської дрібнокаліберної гвинтівки ТОЗ -1701, калібру 5,6 мм., № НОМЕР_3 ; 1/4 частку пристрою вітчизняного виробництва спорядженого патронами для відстрілу гумовими кулями марки ФОРТ -12 Р, калібру 9 мм, № НОМЕР_4 ; 1/4 частку будівлі свинарника, загальною площею 555,9 м.кв., на АДРЕСА_3 ; 1/4 частку будівлі складу, загальною площею 539, 6 м.кв., на АДРЕСА_3 ; 1/4 частку господарського приміщення телятника-свинарника, загальною площею 438,6 м.кв. на АДРЕСА_3 ; 1/4 частку автогаражів загальною площею 72,2 м.кв. на АДРЕСА_3 ; 1/4 частку нежилого приміщення на АДРЕСА_4 ; 1/2 частку нежилового приміщення на АДРЕСА_5 ; 1/2 частку житлового будинку із господарськими будівлями АДРЕСА_1 ; 1/4 частку незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 , 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0062 площею 2 га, с.Андруга Кременецького району у Тернопільської області. Просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0037, площею 0,25 га, що розташована ,за адресі: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0037, площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як спільне майно подружжя. Просить визнати за нею право власності на 1/4 частку земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0037, площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/4 частку житлового булянку із господарськими будівлями АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 і стягнути із відповідачів на її користь понесені судові витрати у справі.

Щодо вимог ОСОБА_3 про стягнення із неї грошової компенсації 1/4 частки вартості відчуженої земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0087 площею 0,0761 га, що розташована за адресою АДРЕСА_6 , то ОСОБА_1 просить в цій частині вимог відмовити. Вказує на те, що дана земельна ділянка придбана нею хоча і під час шлюбу із ОСОБА_7 , однак за власні кошти, тому не є спільним майном подружжя і не входить до складу спадкового майна. 30 червня 2022 року вона, будучи титульним власником даної земельної ділянки, уклала договір дарування щодо вказаної земельної ділянки, тому не отримала грошових коштів за неї. Просить вартість вказаної земельної ділянки рахувати із реально внесеної за неї суми, а саме 21930 грн., згідно результату земельних торгів (аукціону) за № 6063 від 11.11.2016, де 1/4 частка буде становити 5 843,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий нею позов підтримала в повному обсязі та просить його задольнити і врахувати подані нею відзив та заперечення.

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 . В своїх позовних вимогах ОСОБА_3 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7 . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке ОСОБА_3 має намір успадкувати. В установленому законом порядку вона прийняла спадщину, звернувшись до Кременецької державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Вказує, що спадкоємцями за законом після померлого ОСОБА_7 є його дочка ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_1 , так, як розпорядженням Кременецької районної державної адміністрації №272-од від 18 липня 2018 року надано ОСОБА_4 дозвіл на відмову від спадщини, належної малолітній дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті батька ОСОБА_7 . Фактично спору щодо спадкового майна між нею та ОСОБА_1 не має, окрім як земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0087, площею 0,0761 га, яка розташована в АДРЕСА_6 . Так, відповідно до Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкт нерухомого майна № 123514723 від 11.05.2018 року, підставою виникнення права власності у ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0087 є договір купівлі-продажу, серія та номер: 4026, виданий 11.11.2016. Вказане свідчить про те, що дана земельна ділянка була придбана під час перебування ОСОБА_1 в шлюбі з ОСОБА_7 , а тому була спільною сумісною власністю подружжя, а отже входила до спадкової маси. 30.06.2022 року, ОСОБА_1 , будучи титульною власницею майна (яке було набуте під час шлюбу з ОСОБА_7 ), уклала договір дарування, серія та номер 1795, видавник Приватний нотаріус Фаїз Н.П., Кременецький районний нотаріальний округ, Тернопільська області, на користь ОСОБА_10 . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 09.03.2023 року №325328781 ціна нерухомого майна, встановлена в договорі 279 834 гривні 16 копійок. З огляду на те, що станом на сьогодні дана земельна ділянка відчужена ОСОБА_1 , то визнання права власності за ОСОБА_3 на 1/4 частини є неможливим. Тому, належним способом захисту порушеного права ОСОБА_3 є компенсація останній 1/4 частини вартості від відчуженої земельної ділянки, площею 0,0761 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :01:009:0087, в сумі 69 958 гривень 54 копійки. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частку мисливської гладкоствольної рушниці: ІЖ-27, 2/12 калібру, № НОМЕР_1 ; 1/4 частку мисливської гладкоствольної рушниці: ТОЗ-34, 2/12 калібру, № НОМЕР_5 ; частку мисливського нарізного карабіну ОПСКС, калібру 7,62 мм, №ЕБ 593; частку мисливської дрібнокаліберної гвинтівки ТОЗ -1701, калібру 5,6 мм., № НОМЕР_3 ; частку пристрою вітчизняного виробництва спорядженого патронами для відстрілу зброї гумовими кулями марки ФОРТ -12 Р, калібру 9 мм, № НОМЕР_4 ; частку будівлі свинарника, загальною площею 555,9 м.кв., на АДРЕСА_3 ; частку будівлі складу, загальною площею 539, 6 м.кв., на АДРЕСА_3 ; частку господарського приміщення телятника-свинарника, загальною площею 438,6 м.кв. на АДРЕСА_3 ; частку автогаражів загальною площею 72,2 м.кв. на АДРЕСА_3 ; частку нежилого приміщення на АДРЕСА_4 ; частку незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 ; 1/2 частку нежитлової будівлі зварювального профілакторію на АДРЕСА_5 ; 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 ; частку земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0037 площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0062, площею 2 га, яка знаходиться за адресою Тернопільська область Кременецький район, с. Андруга; 1/2 частку автомобіля Hyundai SantaFe 2.2, легковий універсал-В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , дата реєстрації 14.04.2012 року та на 1/2 частку трактора колісного МТЗ 80УК (самостійно складена машина), реєстраційний номер НОМЕР_7 , дата реєстрації 27.09.2012, № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 4750 см.куб. Просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 69 958 гривень 54 копійки компенсації 1/4 частини вартості від відчуженої земельної ділянки, площею 0,0761 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :01:009:0087 та понесені судові витрати.

Щодо вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/4 частку житлового будинку із господарськими будівлями АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом в праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то в цій частині просить відмовити, посилаючись на те, що 28.09.1990 року на підставі рішення загальних зборів колгоспників (уповноважених) колгоспу ім. XXII з`їзду КГІРС № 3, рішенням виконкому Білокриницької сільської ради № 66 від 25.10.1990 р. ОСОБА_6 надано земельну ділянку і дозвіл на забудову ділянки за типовим проектом будівлі № ТО-4.2-7, які затверджені рішенням виконкому Кременецької районної Ради народних депутатів № 306 від 30 листопада 1990 року. 04.01.1991 року між ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір про участь в будівництві і фінансуванні житла, за умовами якого ОСОБА_11 зобов`язалась оплачувати витрати, що пов`язанні з будівництвом ОСОБА_6 житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 не заперечував проти оплати матір`ю ОСОБА_6 - ОСОБА_11 будівництва, та що збудований житловий будинок буде їх роздільним майном, на який ОСОБА_6 набуде право особистої власності після завершення будівництва. Вказаний договір ОСОБА_7 за час його проживання не оспорював, не визнавався недійсним чи фіктивним. Даний будинок в 2000 році збудований за кошти батьків ОСОБА_6 , а 11.04.2005 зареєстровано право власності на вказаний будинок за останньою. Договір про участь в будівництві і фінансуванні житла від 04.01.1991 року чинний, його ніким не визнано недійсним, а тому діє презумпція правомірності цього правочину. За життя ОСОБА_7 було відомо про те, що вказаний будинок є особистою власністю та зареєстрований на ОСОБА_6 . Жодних майнових претензій ОСОБА_7 не мав, комунальних послуг не сплачував, утриманням будинку не займався. Крім того, знаючи, що ОСОБА_6 планувала продати будинок, ОСОБА_7 не заперечував та про жодне виділення своєї частки не заявляв. Тому ОСОБА_3 вважає, що житловий будинок із господарськими будівлями АДРЕСА_2 є особистою власністю ОСОБА_6 , тому ОСОБА_1 не може претендувати на частку вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Бачинська Н.О. позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. При ухвалені рішення просить врахувати поданий ними відзив.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

27 грудня 2018 року ОСОБА_6 подано пояснення, де вона вказує на те, що 28 вересня 1985 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду шлюб між нею та чоловіком було розірвано 18 грудня 2003 року. Однак шлюбні стосунки між ними були припинені лише 24 травня 2011 року коли було внесено відповідні відомості про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб. За час шлюбу вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, придбали майно. Тому вважає, що майно, а саме: 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_7 ; 1/2 частина земельної ділянки площею 2 га, на яку видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 484868 від 08.09.2009; 1/2 частку зброї, яка зареєстрована за ОСОБА_7 , мисливські гладкоствольні рушниці: ІЖ -27, 2/12 калібру, № 8909347, ТОЗ-34, 2/12 калібру, № НОМЕР_5 ; мисливський нарізний карабін ОПСКС, калібру 7,62 мм, № НОМЕР_2 , мисливську дрібнокаліберну гвинтівку ТОЗ -1701, калібру 5,6 мм., № НОМЕР_3 , пристрій відчизняного виробництва споряджений патронами для відстрілу гумовими кулями марки ФОРТ -12 Р, калібру 9 мм, № НОМЕР_4 ; 1/2 частина земельної ділянки площею 0,25 га, на яку видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 066163; 1/2 частина будівлі свинарника, загальною площею 555,9 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частина будівлі складу, загальною площею 539, 6 м.кв., що за адресою АДРЕСА_3 ; 1/2 частку господарського приміщення телятника-свинарника, загальною площею 438,6 м.кв., що за адресою АДРЕСА_3 ; 1/2 частку автогаражів загальною площею 72,2 м.кв., що за адресою АДРЕСА_8 , належить їй на праві власності, відповідно до закону, а тому не входить до спадкової маси і, відповідно, не підлягає спадкуванню. Тому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, зустрічний позов ОСОБА_3 задовільнити.

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник органу опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області Пилипчук С.К. в судовому засіданні пояснила, що при вирішення даного спору покладається на думку суду.

13 червня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд за правилами загального провадження.

18 червня 2018 року представником ОСОБА_1 подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

04 липня 2018 року ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

11 липня 2018 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

24 липня 2018 року ОСОБА_4 подано заяву про визнання її неналежним відповідачем.

13 серпня 2018 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Лопухович А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

14 серпня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_3 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

06 вересня 2018 року ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження по даній справі.

26 вересня 2018 року представником ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

27 вересня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду; в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовлено і клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеконференції задоволено.

25 жовтиня 2018 року ОСОБА_3 подано заяву про збільшення позовних вимог.

02 листопада 2018 року ухвалою суду залишено без руху зустрічний позов ОСОБА_3 .

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 подано відзив на зустрічний позов та заяву про збільшення позовних вимог та заяву про виклик свідків.

04 грудня 2018 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4

04 грудня 2018 року ухвалою суду залучено орган опіки та піклування Кременецької міської ради та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

27 грудня 2018 року ОСОБА_6 подано пояснення.

21 грудня 2018 року ОСОБА_6 подано клопотання про витребування доказів.

28 грудня 2018 року представником ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження по справі.

14 січня 2019 ОСОБА_3 подано відповідь на відзив.

29 січня 2019 року ОСОБА_6 подано клопотання про зупинення провадження по даній справі.

29 січня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження по даній справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 601/478/18.

27 квітня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження по даній справі.

20 травня 2020 року ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

22 травня 2020 року ухвалою суду клопотання ОСОБА_3 задоволено.

04 червня 2020 року ОСОБА_1 подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права засновника фермерського господарства «СВС».

28 червня 2022 року ухвалою суду поновлено провадження по даній справі.

10 серпня 2022 року ОСОБА_3 подано заяву про уточнення позовних вимог.

16 липня 2020 року ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

03 серпня 2020 року ухвалою суду клопотання ОСОБА_3 задоволено.

12 серпня 2021 року ухвалою суду залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , треті особи - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Кременецької міської ради, Січковська С.С. про визнання права засновника фермерського господарства «СВС» залишено без розгляду позовну вимогу ОСОБА_3 про визнання за нею права засновника фермерського господарства «СВС» та зупинено провадження по даній цивільній справі до вирішення Верховним Судом цивільної справи № 601/478/18.

01 жовтня 2020 року ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку та прийняття рішення Верховним Судом у справі № 601/478/18.

08 жовтня 2020 року ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання за нею права засновника фермерського господарства «СВС».

09 листопада 2022 року ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальської В.М. об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки разом із справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

25 січня 2023 року ухвалою суду залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , треті особи орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації та Кременецької міської ради, державний нотаріус Кременецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

25 січня 2023 року ухвалою суду оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні по даній справі

07 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

09 лютого 2023 року зустрічний позов ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки.

03 лютого 2023 року представником ОСОБА_3 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції

10 лютого 2023 року ухвалою суду вказане клопотання задоволено.

14 лютого 2023 року ухвалою суду відзив відповідачки ОСОБА_6 на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, повернуто відповідачці без розгляду.

10 березня 2023 року ОСОБА_6 подано клопотання про виклик свідків.

31 березня 2023 року ОСОБА_1 подано клопотання про призначення експертизи.

11 квітня 2023 року ухвалою суду призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

29 лютого 2024 року матеріали справи повернуто до суду, а ухвала суду від 11.04.2023 без виконання.

04 березня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження по даній справі.

26 березня 2024 року представником ОСОБА_1 подано клопотання в порядку ст. 182, 183 ЦПК України.

24 квітня 2024 року ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження даної справи на 30 днів.

22 квітня 2024 року зупинено провадження по даній справі на час проведення будівельно-технічної експертизи.

03 липня 2025 року матеріали справи повернуто до суду, а ухвала суду від 22.04.2024 без виконання.

10 липня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження по даній справі.

08 жовтня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 від 10 червня 2011 року слідує, що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 зареєстрований 10 червня 2011 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_13 ».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 від 01 травня 2017 року, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із довідок № 885 від 11 серпня 2017 року; № 197 від 01 лютого 2018 року і № 485 від 14 травня 2018 року, що видані Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської областів, слідує, що ОСОБА_7 дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживав разов із своєю дружиною ОСОБА_1 , в будинку по АДРЕСА_1 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Поховання ОСОБА_7 здійснила його дружина ОСОБА_1

11.05.2018 постановою державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, у зв`язку із тим, що по даному факту в Кременецькому районного суді відкрите провадження № 2/601/359/2018.

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_11 від 18.10.1986, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_6 .

18.01.2018 постановою державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті її батька ОСОБА_7 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_12 від 10.08.2017, слідує що батьками ОСОБА_5 є батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.... № 147515802 від 20.11.2018 та витягів про державну реєстрацію прав, за ОСОБА_7 зареєстроване майно, а саме: нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлова будівля що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля, свинарник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля, автогаражі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля склад, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; 27/110 нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; будинковолодіння по АДРЕСА_1 ; житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2019 року у позові ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 орган опіки та піклування Кременецької РДА, орган опіки та піклування Кременецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя відмовлено. Позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля "Хундай Санта" 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованого 14.04.2012 року; 1/2 частину трактора колісного МТЗ-80 УК (самостійно складена машина), реєстраційний номер НОМЕР_7 , дата реєстрації 27.09.2012 року.

05 березня 202 року постановою Тернопільського апеляційного суду рішення Кременецького райсуду від 04.10.2019 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 стосовно зброї, нежилих приміщень, які розташовані в АДРЕСА_9 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким припинено спільну сумісну власність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вищевказане майно та визнано за ОСОБА_6 право власності на:

1/2 частку зброї, яка зареєстрована за ОСОБА_7 , мисливські гладкоствольні рушниці: ІЖ -27, 2/12 калібру, № 8909347, ТОЗ-34, 2/12 калібру, № НОМЕР_5 ; мисливський нарізний карабін ОПСКС, калібру 7,62 мм, № НОМЕР_2 , мисливську дрібнокаліберну гвинтівку ТОЗ -1701, калібру 5,6 мм., № НОМЕР_3 , пристрій відчизняного виробництва споряджений патронами для відстрілу гумовими кулями марки ФОРТ -12 Р, калібру 9 мм, № НОМЕР_4 , вартість не визначена;

1/2 частку будівлі свинарника, загальною площею 555,9 м.кв., на АДРЕСА_3 вартістю 109 805,5 грн.;

1/2 частку будівлі складу, загальною площею 539, 6 м.кв., на АДРЕСА_3 , вартістю 106 907,50 грн. ;

1/2 частку господарського приміщення телятника-свинарника, загальною площею 438,6 м.кв. на АДРЕСА_3 , вартістю 88 722, 50 грн.;

1/2 частку автогаражів загальною площею 72,2 м.кв. на АДРЕСА_3 , вартістю 17 488 грн. Також, рішення Кременецького райсуду від 04.10.2019 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_4 , стосовно незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким припинено спільну сумісну власність ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на вищевказане майно та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку незазавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 . Рішення Кременецького райсуду від 04.10.2019 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_4 , стосовно нежилого приміщення на АДРЕСА_4 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким припинено спільну сумісну власність ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на вищевказане приміщення та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку нежилого приміщення на АДРЕСА_4 , вартістю 413 500 грн. Скасовано рішення Кременецького райсуду від 04.10.2019 року в частині розподілу судових витрат. У решті рішення Кременецького райсуду залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 27 травня 2022 року постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2020 року залишено без змін в частині вирішення позову ОСОБА_1 про поділ нежитлового приміщення на АДРЕСА_4 , позову ОСОБА_6 про поділ 1/2 частки від 45 % незазавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 , та позову ОСОБА_1 в цій частині, позову ОСОБА_6 про поділ зброї, нежитлових приміщень на АДРЕСА_10 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_8 (будівлі свинарника, складу, приміщення телятника-свинарника, автогаражів), а також розподілу судових витрат в цій частині вирішення позовних вимог.

Рішенням Залізницького районного суду м. Львова від 16 вересня 2022 року за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку автомобіля Hyundai Santa Fe 2.2, легковий універсал-В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , дата реєстрації 14.04.2012 та на 1/4 частку трактора колісного МТЗ-80УК (самостійно складена машина), реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 27.09.2012, № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 4750 см.куб.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 066163, ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 2,0000 га, що розташована за адресою с. Андруга Кременецького району Тернопільської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 484868.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 1 Протоколу 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено: кожна фізична або юридична особа має право володіти мирно своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, відсутність такого свідоцтва не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1267 ЦК України, передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є: дружина ОСОБА_1 , його донька ОСОБА_3 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24.10.2017 ОСОБА_4 , як законний представник малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подала до Кременецької державної нотаріальної контори заяву про відмову від отримання спадкового майна за законом після смерті батька її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області від 18.07.2018 ОСОБА_4 надано дозвіл на відмову від спадщини, належної малолітній дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті батька ОСОБА_14 , оскільки її прийняття суперечить інтересам дитини.

В судовому засіданні державний нотаріуса Остапчук В.П. підтвердив подання ОСОБА_4 заяви про відмову від отримання спадкового майна за законом після смерті батька її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин суд вважає, що спадкоємцями майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 є його дружина ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3 , між якими слід провести поділ спадкового майна.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/4 частку у житловому будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом в праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд приходить до наступного.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить: дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороби, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18), Верховного Суду України у справі №6-843цс17 від 24.05.2017 року.

Відповідно до ст. 27 Кодексу про шлюб та сім`ю, 1969 року, який діяв до 2004 року, подружжя може укладати між собою всі дозволені законом майнові угоди.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про власність», який на той час регулював правовідносини сторін, майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Судом встановлено, що між ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 04 січня 1991 року було укладено договір про участь в будівництві і фінансуванні житла, відповідно до якого фінансування будівництва будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , буде здійснюватись за рахунок ОСОБА_11 шляхом оплати вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт їх виконавцям або шляхом передачі коштів ОСОБА_6 для здійснення таких оплат в міру необхідності. Після завершення будівництва право особистої власності на новозбудований будинок офорляється за ОСОБА_6 , який буде її роздільним майном з ОСОБА_7 .

Згідно рішення № 33 від 20.04.2005 Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернпілської області, визнано право власності на житловий будинок в АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 .

Рішенням Білокриницької сільської ради народних депутатів Кременецького району № 66 від 25.10.1990 ОСОБА_6 надано дозвіл на будівництво житлового будинку і господарської будівлі в АДРЕСА_2 .

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7065712 від 21.04.2005 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 квітня 2005 року слідує, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 зверталась до суду із позовом про визначення 1/2 частки в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності подружжя.

Постановою Верховного суду від 22 квітня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Кременецької міської ради Тернопільської області про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності подружжя відмовлено. У вказаній постанові зазначено, що «задовольняючи позовні вимоги про визначення 1/2 частки в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності подружжя, суд першої інстанції вирішив питання про права особи, яка не є стороною процесу та у зв`язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності, а апеляційний суд на вказане уваги не звернув. Також слід зазначити, що позивач не позбавлена права на захист своїх порушених прав шляхом подання позову про визнання за нею права власності в порядку спадкування на частку спірного будинку в праві спільної сумісної власності».

Враховуючи те, що договір від 04 січня 1991 року ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за яким житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після завершення будівництва буде особистою власності ОСОБА_6 , не оскаржувався та дійсний на даний час. В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує належність підпису на вказаному договорі ОСОБА_7 , за життя ОСОБА_7 жодних претензій майнового характеру щодо належності даного будинку до спільного майна подружжя не заявляв, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання за нею права власності на 1/4 частку у вказаному житловому будинку в порядку спадкування за законом в праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід відмовити.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0037, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та визнання за нею права власності на частку вказаної зельної ділянки, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 89 Земельного кодексу України, у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2020 року припинено спільну сумісну власність ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку незазавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 . Вказаний незавершений будівництвом житловий будинок знаходиться на земельній ділянці за кадастровий номер :03:001:0037.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо доводів сторін стосовно земельної діянки за кадастровим номером :01:009:0087 площею 0,0761, що розташована на АДРЕСА_6 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 статті 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно договору купівлі-продажу від 11.11.2016 року та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкт нерухомого майна №123514723, від 11.05.2018 року, власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0087 площею 0,0761, що розташована на АДРЕСА_6 була ОСОБА_1 .

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 09.03.2023 року за № 325328781 слідує, що на підставі договору дарування, серія та номер 1795, видавник приватний нотаріус Фаїз Н.П., Кременецький районний нотаріальний округ, Тернопільська області ОСОБА_1 відчужила земельну ділянкуза кадастровим номером :01:009:0087 площею 0,0761, що розташована на АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_10 . Ціна нерухомого майна, встановлена в договорі - 279 834 гривні 16 копійок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час шлюбу придбано земельну ділянку за кадастровим номером :01:009:0087 площею 0,0761, що розташована на АДРЕСА_6 , яка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Тобто 1/2 частка вказаної земельної ділянки входить до спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_7 . Однак враховуючи, що вказана земельна ділянка 30.06.2022 відчужена ОСОБА_1 , тому суд вважає, що із ОСОБА_1 на корить ОСОБА_3 слід стягнути 69 958 гривень 54 копійки компенсації частки вартості від відчуженої земельної ділянки, площею 0,0761 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :01:009:0087.

При ухваленні рішення суд приймає до уваги, вартість земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0087 площею 0,0761, що розташована на АДРЕСА_6 , яка була встановлена в договорі дарування від 30.06.2022 - 279 834 гривні 16 копійок, так як сторонами не надано інших доказів щодо вартості вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; разі відмови в позові на позивача;у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК).

Суд вважає, що судовий збір слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 60 Сімейного кодексу України, ст. 67 ЗУ «Про нотаріат», ст. 17 ЗУ «Про власність», ст. 89, 120 Земельного кодексу України, ст. 16, 368, 377, 1216, 1217, 1258, 1261, 1267, 1268, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 19, 42, 82, 133, 141, 206, 211, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-1/4 частку мисливської гладкоствольної рушниці: ІЖ-27, 2/12 калібру, № НОМЕР_1 ;

-1/4 частку мисливської гладкоствольної рушниці: ТОЗ-34, 2/12 калібру, № НОМЕР_5 ;

-1/4 частку мисливського нарізного карабіну ОПСКС, калібру 7,62 мм, № НОМЕР_2 ;

-1/4 частку мисливської дрібнокаліберної гвинтівки ТОЗ -1701, калібру 5,6 мм., № НОМЕР_3 ;

-1/4 частку пристрою вітчизняного виробництва спорядженого патронами для відстрілу зброї гумовими кулями марки ФОРТ -12 Р, калібру 9 мм, № НОМЕР_4 ;

- 1/4 частку будівлі свинарника, загальною площею 555,9 м.кв., на АДРЕСА_3 ;

- 1/4 частку будівлі складу, загальною площею 539, 6 м.кв., на АДРЕСА_3 ;

-1/4 частку господарського приміщення телятника-свинарника, загальною площею 438,6 м.кв. на АДРЕСА_3 ;

- 1/4 частку автогаражів загальною площею 72,2 м.кв. на АДРЕСА_3 ;

- 1/4 частку нежилого приміщення на АДРЕСА_4 ;

-1/4 частку незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 ;

-1/2 частку нежитлової будівлі, будівлі зварювального профілакторію на АДРЕСА_5 ;

- 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 ;

-1/4 частку земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0037 площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0062, площею 2 га, яка знаходиться за адресою Тернопільська область Кременецький район, с. Андруга

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0037 площею 0,25 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0037 площею 0,25 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-1/4 частку мисливської гладкоствольної рушниці: ІЖ-27, 2/12 калібру, № НОМЕР_1 ;

-1/4 частку мисливської гладкоствольної рушниці: ТОЗ-34, 2/12 калібру, № НОМЕР_5 ;

-1/4 частку мисливського нарізного карабіну ОПСКС, калібру 7,62 мм, № НОМЕР_2 ;

-1/4 частку мисливської дрібнокаліберної гвинтівки ТОЗ -1701, калібру 5,6 мм., № НОМЕР_3 ;

-1/4 частку пристрою вітчизняного виробництва спорядженого патронами для відстрілу зброї гумовими кулями марки ФОРТ -12 Р, калібру 9 мм, № НОМЕР_4 ;

- 1/4 частку будівлі свинарника, загальною площею 555,9 м.кв., на АДРЕСА_3 ;

- 1/4 частку будівлі складу, загальною площею 539, 6 м.кв., на АДРЕСА_3 ;

-1/4 частку господарського приміщення телятника-свинарника, загальною площею 438,6 м.кв. на АДРЕСА_3 ;

- 1/4 частку автогаражів загальною площею 72,2 м.кв. на АДРЕСА_3 ;

- 1/4 частку нежилого приміщення на АДРЕСА_4 ;

-1/4 частку незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 ;

-1/2 частку нежитлової будівлі, будівлі зварювального профілакторію на АДРЕСА_5 ;

- 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 ;

-1/4 частку земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0037 площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0062, площею 2 га, яка знаходиться за адресою Тернопільська область Кременецький район, с. Андруга;

-1/4 частку автомобіля Hyundai SantaFe 2.2, легковий універсал-В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , дата реєстрації 14.04.2012 року;

-1/4 частку трактора колісного МТЗ 80УК (самостійно складена машина), реєстраційний номер НОМЕР_7 , дата реєстрації 27.09.2012, № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 4750 см.куб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 69 958 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки компенсації 1/4 частини вартості від відчуженої земельної ділянки, площею 0,0761 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :01:009:0087.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6 202 (шість тисяч двісті дві ) гривні 50 (п`ятдесят) копійок сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6 710 (шість тисяч сімсот десять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Сторони по справі:

Позивачка-відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 .

Відповідачка-позивачка: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 .

Відповідачка: ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 .

Третя особа - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 56 м. Кременець Тернопільської області, .

Головуючий: