overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4889/25
Провадження № 2/375/1214/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П.,

за участю секретаря судового засідання: Голованової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 до Рокитнянського районного суду Київської областіза зміною підсудності від Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Рокитнянського районного суду Київської області Антипенку В.П

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено справу слухати у порядку спрощеного позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.12.2025 о 09.00 годині.

Представник позивача в судове засідання 16.12.2025 не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Проте, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, підтримання позовних вимог в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання 16.12.2025 не з"явився, про розгляд справи належним повідомлений належним чином. Проте, 12.12.2025 подаВ до суду заяву про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засіданя у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відкласти на 11:00 годину 30 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко
Справа № 535/1108/25
Провадження № 2/535/571/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/1108/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвокат Савіхіна Анастасія Миколаївна, яка діє на підставі довіреності №4361-К-Н-О від 14.07.2025 через систему «Електронний суд» подала до суду позовну заяву до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.07.2024 в розмірі 31216,28 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 25165,15 грн та заборгованості за простроченими відсотками 6051,13 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 18.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі №535/1108/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 52).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином відповідно до п.1, 2 ч.8 ст. 128 ЦПК України (а.с.54, 57-59), про причини неявки до суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляд справи не подавали.

15.12.2025 представник позивача адвокат Забара Вячеслав Миколайович, який діє на підставі довіреності №8404-К-О від 15.08.2023, подав до суду через систему «Електронний суд» заяву, в якій позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.60-63).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи №535/1108/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи №535/1108/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
провадження № 2/208/6155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду пред`явлено вказану заяву.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів справи, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

З 02 вересня 2014 року Розпорядженням 2710/38-14 змінено територіальну підсудність судових справ Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Дружківського міського суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду змінено на Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу.

Таким чином, при відкритті провадження у цивільній справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - передати на розгляд за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя А. С. Кузнєцова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/4968/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

16 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Кузьменко Максим Віталійович, який діє в інтересах Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) звернулася через систему «Електронний суд» до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 22 січня 2026 року о 09-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 703/7378/25
2/703/2506/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Акцент-банк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 65843 грн. 13 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
справа № 166/1837/25
провадження № 2/166/635/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря судового засідання Заєць Н.П., розглянувши у порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання за права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованих на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Суд ухвалою від 29.10.25 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання на 28.11.2025, витребував у Волинського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Суд ухвалою від 28.11.25 у зв`язку із переданням указаної спадкової справи Волинським обласним державним нотаріальним архівом на запит приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Антонюка Костянтина Анатолійовича витребував спадкову справу у згаданого нотаріуса. Однак з огляду на відповідь приватного нотаріуса Антонюк К.А. про повернення цієї спадкової справи до Волинського обласного державного нотаріального архіву суд ухвалою від 04.12.25 витребував спадкову справу із вказаного архіву.

Натепер суд отримав витребувану спадкову справу.

У підготовче судове засідання сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились. Позивач у поданій письмовій заяві просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача просив справу розглянути за його відсутності, відзив на позов не подав.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.193, 194, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом на 09 год 20 хв 29 грудня 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул. Центральна, 17 с-ще Ратне Ковельського району Волинської області).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/25970/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцього, 1, корпус 28, 4 поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 09 лютого 2026 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження № 2-н/175/3390/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух
Номер провадження: 22-ц/813/8116/25
Справа № 504/4025/23
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 24 жовтня 2025 року адвокат Папіна С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення представник скаржник отримала 15 жовтня 2025 року в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку (т.2, а.с.48).

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Доброславського районного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Доброславського районного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Доброславського районного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева