Справа № 536/813/25
Провадження № 2-п/536/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Волошиної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Коваль С.М. про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року у справі № 536/813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Коваль С.М. звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року у справі № 536/813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Коваль С.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду в якому просить відмовити в задоволенні заяви представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Коваль С.М. про перегляд заочного рішення суду від 17 вересня 2025 року у справі № 536/813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, в зв`язку з тим, що заява не обґрунтована належним чином, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Також в заяві про перегляд заочного рішення суду відповідачем не вказано на докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника заявника (відповідача) про перегляд заочного рішення суду у справі № 536/813/25, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи вказану заяву, представник заявника (відповідача) зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймала, повістки про виклик не отримувала, зі змістом заочного рішення не була ознайомлена.

Крім того, відповідач не проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві, а усі судові повістки та процесуальні документи направлялися саме на цю адресу. З січня 2024 року ОСОБА_1 проживає за іншою адресою АДРЕСА_2 . Можливості отримання, подання процесуальних документів відповідач не мала та немає.

За викладених підстав, ОСОБА_1 не отримувала повідомлення про виклик в суд та не знала про позовну заяву позивача та про винесення по справі заочного рішення суду.

Положеннями статті 284 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Розглянувши заяву представника заявника (відповідача) про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року справі № 536/813/25 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» № 75687737 від 16 липня 2021 року в розмірі 13 384,84 грн., з яких: 4 000,00 грн. ? заборгованість за основною сумою боргу та 9 384,84 грн. - заборгованість за відсотками. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судові витрати на судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Згідно із частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, обставини, на які посилається представник заявника (відповідача), мають місце, з огляду на те, що відповідачка на момент розгляду справи в суді проживала за іншою адресою, тому не знала про розгляд даної справи і не могла подати свої пояснення по справі.

З огляду на викладене, ураховуючи факт необізнаності відповідача по справі про дату, час і місце судового засідання, що позбавило його можливості надати суду пояснення по суті позову та надати можливі докази на підтвердження своєї позиції, відзиву тощо, а також ураховуючи наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку із чим заява представника заявника (відповідача) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 260, 287, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Коваль С.М. про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року у справі № 536/813/25, задовольнити.

Заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року у справі № 536/813/25, скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 січня 2026 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Баранська