Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/227/25
Провадження № 2/506/147/25
У Х В А Л А

11.12.2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.,

секретаря Тинкован Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни клопотання представника позивача адвоката Бандиш Г.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у державного реєстратора Марущенко Ольги Олександрівни (Чогодарівська сільська рада с.Чогодарівка,вул. Шкільна, буд. 1) інформацію та її документальне підтвердження: за яких правових підстав (надати копію документу) державним реєстратором Марущенко Ольгою Олександрівною внесено зміни до графи зміст, характеристика іншого речового права по земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0138 та по земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0223 з Строк дії: 7 років на Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, дата укладання договору ( після 2013 р.) / Дата державної реєстрації ( до 2013 р.): 13.09.2016 , Строк : 7 р., Дата закінчення дії: 13.09.2030, з автоматичним продовженням дії договору, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) та надати копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації нерухомого майна у вигляді земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0138 та земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0223 та іншого речового права за вказаними земельними ділянками, у тому числі копію договорів оренди та/ або додаткових угод до них, повідомлень та/або листів. Клопотання обґрунтоване тим, що представником відповідача разом з клопотання про додаткові пояснення від 29.10.2025 року надано до суду докази, які стали новою інформацією для позивача, що потребувала перевірки. Звертаючись з позовною заявою, крім договору оренди, позивач надавав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформовану у 2016 році (на момент реєстрації договору оренди), в Розділі актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права: по земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0138, номер запису про інше речове право: 16522873, дата і час державної реєстрації 14.09.2016 року 15:31:30 в графі зміст, характеристика іншого речового права вказано державним реєстратором Марущенко Ольгою Олександрівною, Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області - Строк дії: 7 років; по земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0223, номер запису про інше речове право: 16521506, дата і час державної реєстрації 14.09.2016 року 15:18:06 в графі зміст, характеристика іншого речового права вказано державним реєстратором Марущенко Ольгою Олександрівною, Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області - Строк дії: 7 років. Однак підчас розгляду справи стороні позивача стало відомо, що за тими самими номерами запису про інше речове право, за тими самими датами державної реєстрації в графі зміст, характеристика іншого речового права вказано державним реєстратором Марущенко Ольгою Олександрівною, Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області значиться зовсім інша інформація, а саме: Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, дата укладання договору ( після 2013 р.) / Дата державної реєстрації (до 2013 р.): 13.09.2016 , Строк : 7 р., Дата закінчення дії: Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.11.2025 3 13.09.2030, з автоматичним продовженням дії договору, зправом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду), хоча позивач як власник майна жодних додаткових угод, листів до договору оренди не підписував. Оскільки отримана інформація є новою та позивачу невідомі причини таких змін, позивач звернувся до державного реєстратора з адвокатським запитом, що здійснював реєстрацію іншого речового права для з`ясування причин невідповідності інформації, яка була внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно станом на 2016 рік та станом на день слухання справи , а також на підставі яких документів такі зміни були здійснені, відповідь не надходила.

У судовому засіданні сторона позивача наполягала на задоволенні клопотання.

Представник відповідача заперечувала у задоволенні клопотання, з підстав викладених у письмовому вигляді.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою та другою статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з вимогами про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою загальною площею 2,88 га, яка знаходиться на території Новосамарської сільської ради, кадастровий номер :01:0020138 та про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою загальною площею 4,12 га, яка знаходиться на території Новосамарської сільської ради, кадастровий номер :01:001:0223, обґрунтовуючи вимоги тим, що вияв намір не продовжувати та не поновлювати договори оренди на новий строк та обробляти їх самостійно, а відповідач чинить перешкоди, оскільки продовжує користуватися земельними ділянками.

Тобто предмет доказування у даній справі це встановлення факту наявності перешкод, їхнього характеру (негаторний позов), хто їх чинить, та доказів того, що позивач є законним користувачем ділянки, а відповідач, своїми діями чи бездіяльністю, порушує його права.

Разом з тим, як вбачається з наданого клопотання про витребування доказів, представник позивача намагається встановити яким чином, тобто з яких підстав, державним реєстратором вчинено запис у реєстрі щодо спірних земельних ділянок, а саме змінено строк дії договорів оренди, при цьому дані обставини виходять за межі предмета доказування.

Слід також звернути увагу, що представник позивача у ході судового засідання пояснила, що підчас підготовки позовів не перевіряла інформацію в реєстрі щодо спірного майна, оскільки позивач завірив її, що ніяких заяв та додаткових угод щодо продовження дії договорів не підписував та не подавав і вона скористалася витягом з реєстру станом на 2016 рік. Також представник позивача зазначила, що поки запис у реєстрі не скасовано, він вважається дійсним і у зв`язку з чим нею було подано відповідні скарги до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Разом з тим, відповідно до 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, оскільки стороною позивача заявлено клопотання про витребування доказів, з підстав, які виходять за межі предмета доказування у даній праві, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 127, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бандиш Г.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк