Справа № 755/955/24
Провадження №: 2-во/755/381/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Гречан Марини Василівни про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 04.11.2025 у цивільній справі № 755/955/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Гречан М.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить суд: виправити описки, допущені в другому абзаці резолютивної частини від 04.11.2025, а саме замість помилкового «стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 57 669,16 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 8 164,21 грн, 3% річних у розмірі 2 018,01 грн, та судовий збір у розмірі 3 028 грн» вказати правильне «стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 77 168,65 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 13 440,09 грн, 3% річних у розмірі 3 850,90 грн, та судовий збір у розмірі 3 028 грн».

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/955/24, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/955/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04.11.2025 позовні вимоги було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 57 669,16 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 8 164,21 грн, 3% річних у розмірі 2 018,01 грн, та судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Із рішення убачається, що судом було допущено описки в другому абзаці резолютивної частини рішення та помилково вказано заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі «57 669,16 грн», інфляційну складову боргу у розмірі «8 164,21 грн», 3% річних у розмірі «2 018,01 грн», натомість вірним є заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі «77 168,65 грн», інфляційна складова боргу у розмірі «13 440,09 грн», 3% річних у розмірі «3 850,90 грн», що підтверджується матеріалами справи та мотивувальною частиною рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе заяву представника позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Гречан М.В. про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

За вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Гречан Марини Василівни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущені в абзаці другому резолютивної частини рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 04.11.2025 у справі № 755/955/24 та викласти його в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 77 168,65 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 13 440,09 грн, 3% річних у розмірі 3 850,90 грн, та судовий збір у розмірі 3 028 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: