Справа 206/6908/25
Провадження 2/206/3587/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Кобзар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №375. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років їх взаємовідносини ускладнилися, між ними часто безпричинно виникали сварки з ініціативи відповідача, він постійно всім незадоволений, ображає та принижує її, неодноразово застосовував фізичне насильство. На цей час їх сім`я розпалася. Спільне господарство вони не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Строк для примирення їм не потрібен. Спору щодо поділу майна не мають.

Ухвалою від 04 грудня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Позивач подала заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Судові витрати просила не стягувати з відповідача.

Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Крім того, враховуючи бажання позивачки відновити їй прізвище, яке було змінено після реєстрації шлюбу, а також положення ч. 1ст. 113СК України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне змінити позивачу прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 вересня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №375, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_3 ».

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська