Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3290/25

Номер провадження: 2/511/1475/25

"11" грудня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк»Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний позов згідно з яким представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором від 25.02.2018 року у розмірі 12755,77 гривень та судові витрати у розмірі 3 028,00 гривень;

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.10.2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.11.2025 року на адресу суду від представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк»Мєшніка Костянтина Ігоровича надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутності предмету спору. З заяви вбачається, що заборгованість перед Акціонерним Товариством «Універсал Банк» була погашена відповідачем повністю. На підставі викладеного, представник позивача просить суд закрити провадження за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір по справі № 511/3290/25.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином. В заяві вказав, що просить розгляд справи провести за відсутністю представника АТ «Універсал Банк».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк», дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням відсутності предмету спору, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, у зв`язку з тим, що підстава виникнення спору, станом на час розгляду справи втратила чинність, тому провадження у справі підлягає закриттю, адже відсутній предмет спору.

На підставі частини 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно до ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду, позивачем було сплачено судовий збір, в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 03.09.2025 року, суму якого необхідно повернути позивачу, у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, ст.256,258,260,354 ЦПК України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк»Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а, повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», , IBAN: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № 1 від 03.09.2025 року, Банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;22030101 Опл.Суд.збору за позовом АТ «Універсал банк» (Михайлова А.О., ІПН НОМЕР_3 ), Роздільнянський районний суд Одеської обл. Без ПДВ.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

С Суддя: І. В. Бобровська