Справа № 676/5033/25
Номер провадження 2-о/676/240/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайлівська І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту перебування особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні. В обгрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (загинув) його вітчим ОСОБА_4 .. Після його смерті пасинок ( ОСОБА_1 ) звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги. ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовив ОСОБА_1 в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги та повернув заяву разом з листом відповіддю, у якому роз`яснив, що неможливо встановити, чи перебували на утриманні загиблого військовослужбовця інші особи, у зв`язку з чим документи повернулись на допрацювання. Враховуючи це, встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні його вітчима ОСОБА_4 , на момент його загибелі, має юридичне значення для отримання компенсації. Просить встановити факт, перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утриманні вітчима ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з 21 вересня 2022 року по день його смерті (загибелі).

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник Міністерства оборони України подав клопотання в якому просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки у справі безпосередньо порушується питання про виконання або невиконання біологічним батьком своїх обов`язків щодо утримання дитини та про фактичне перекладання таких обов`язків на іншу особу.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду у відсутності учасників.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи та судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження для встановлення факту перебування на утриманні в ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справу у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин зі спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п.1, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи з вимог ст. 4 ЦПК України спір про право - об`єктивно виражене протиріччя волевиявлень двох сторін, що складається з вимоги одного боку і фактичного невиконання цієї вимоги з іншого боку.

Із поданої суду заяви ОСОБА_1 вбачається, що такий вважає себе особою яка має право на компенсацію, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги, однак отримав відмову в отриманні такої допомоги, оскількивідсутні документи, що підтверджують його утримання померлим ОСОБА_4 і таким чином підстави отримання такої допомоги.

Заінтересована особа Міністерство оборони України заперечує проти задоволення заяви.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Врахуванням роз`яснення Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №8, із посиланням на вимоги ст. 294 ЦПК суд дійшов висновку, що має місце спір про право.

Залишення заяви без розгляду в даній цивільній справі не перешкоджає заявнику звернутись до суду за захистом прав, які він вважає порушеними, у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування особи на утриманні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.