Провадження №6/377/195/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Мегабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Мустанг» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява, яку ТОВ «ФК Єврокредит» мотивує тим, що заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.01.2022 у справі ЄУН 337/6867/21 задоволено позов АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №22-014-170-К від 03.03.2017 в загальному розмірі 23014,01 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. На даний час рішення суду не виконано, виконавчий лист не видавався, виконавче провадження не відкривалось, сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена. 03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Мегабанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №22-014-170-К від 03.03.2017, укладеним між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 27.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» було укладено договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» відступило ТОВ «ФК Єврокредит», а ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №22-014-170-К від 03.03.2017, укладеним між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 .

Просить замінити сторону стягувача за рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.01.2022 у справі ЄУН 337/6867/21 АТ «Мегабанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Єврокредит».

Ухвалою суду від 05.12.2025 заяву ТОВ «ФК Єврокредит» прийнято до судового розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника ТОВ «ФК Єврокредит» в судове засідання не прибув, у заяві про заміну сторони стягувача його правонаступником, просив проводити розгляд у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог діючого законодавства.

Представники заінтересованих осіб АТ «Мегабанк» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Мустанг» в судове засідання не прибули, про день та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.01.2022 у справі ЄУН 337/6867/21 задоволено позов АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №22-014-170-К від 03.03.2017 в загальному розмірі 23014,01 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В матеріалах справи відсутні відомості про видачу виконавчих листів по справі.

03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Мегабанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №22-014-170-К від 03.03.2017, укладеним між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1

27.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» було укладено договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» відступило ТОВ «ФК Єврокредит», а ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №22-014-170-К від 03.03.2017, укладеним між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Також суд враховує, що 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року №2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2022 року наразі не припинено та не скасовано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки кредитора АТ «Мегабанк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором про відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», а в подальшому до ТОВ «ФК Єврокредит», тобто останній є правонаступником кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача АТ «Мегабанк» на правонаступника ТОВ «ФК Єврокредит».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «ФК Єврокредит» слід задовольнити.

Керуючись ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, ) у рішенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.01.2022 по справі ЄУН 337/6867/21 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова