Справа № 216/8179/23
провадження 2/216/323/25
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Борейко Є.В.,

представника позивача Істамової І.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),

представника відповідача Козаренко С.В.,

представника відповідача Уманець Б.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області пребуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів.

29 квітня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з архіву Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріалів Цивільної справи № 2-232/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначив, що матеріали справи необхідні для доведення того факту, що на час вибуття транспортного засобу із власності ОСОБА_7 , банківська установа не зверталася до судових установ із позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 20 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_8 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представники відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання, просили задовольнити.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення питання щодо витребування доказів, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 76-81 ЦПК України сторони на підтвердження своїх вимог чи заперечень повинні надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази.

Витребування судом доказів на підставі клопотання учасника справи має бути обумовлено тим, що цей доказ повинен бути не будь-яким, а стосуватися предмету доказування у даній справі.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст. 83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на труднощі у відповідача отримати докази, суд доходить висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи необхідно витребувати із архіву Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області документи по цивільній справі № 2-232/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, а саме належним чином завірені копії:судового рішення; заяви на отримання судового рішення по справі № 2-232/11; заяви на отримання виконавчих листів по справі № 2-232/11. Також Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вважає за необхідне надати інформацію чи було виконано рішення суду станом на дату постановлення ухвали.

Щодо витребування матеріалів цивільної справи № 2-232/11,то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно ознайомитись з матеріалами цивільної справи, які містяться в архіві суду, зокрема отримати необхідні копії документів з матеріалів справи. Крім цього слід зазначити, що матеріали судової справи не є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Тому, виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимоги відповідача у витребуванні цивільної справи необхідно відмовити, оскільки заявником у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не надано суду доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цих доказів самостійно.

Керуючись ст 84, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів -задовольнити частково.

2.Витребувати із архіву Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області документи по цивільній справі № 2-232/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, а саме належним чином завірені копії:

- судового рішення;

- заяви на отримання судового рішення по справі № 2-232/11;

-заяви на отримання виконавчих листів по справі № 2-232/11.

Також просимо Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надати інформацію чи було виконано рішення суду станом на дату постановлення ухвали.

3.Копію ухвали направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визначивши строк для виконання ухвали до 04 грудня 2025 року.

4. В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cn.dp.court.gov.ua/

6.Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 листопада 2025 року

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО