справа № 274/6278/25
провадження № 2/0274/2513/25
Рішення

Іменем України

16.12.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Гнип В.В. звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Таксомбанк" заборгованість за кредитним договором № від 10.08.2020 в розмірі 53138,02 грн .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.08.2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 23414,00 грн, строком користування 36 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних від суми боргу за договором та 2,49 % щомісячних процентів від суми кредиту.

20.09.2021 року право грошової вимоги за кредитним договором № від 10.08.2020 було відступлено АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги №200921.

Відповідно до умов договору факторингу №200921 та витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу, АТ "Таксомбанк" є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 10.08.2020.

Оскільки умови вищевказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, як наслідок, станом на 01.07.2024 року, заборгованість позичальника за кредитним договором № від 10.08.2020 становить 53138,02 грн., з яких: 21402,80 грн заборгованість по тілу кредиту (у тому числі прострочена); 2,98 грн заборгованість по річним процентам (в т.ч.прострочена), 31732,24 гр. заборгованість по щомісячним процентам (у тому числі прострочена).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.72).

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, яку отримала 23.09.2025. Відзив на позовну заяву не подавала.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідачки відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

З`ясувавши обставини, дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.08.2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № шляхом заповнення заяви-анкети на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с. 10, 47).

За умовами п.1.2. кредитного договору сума кредиту 23414,00 грн., строк кредитування - 36 місяців.

Згідно умов п.2.1. договору, інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», які розміщені на сайті товариства та з якими позичальник ознайомилася до укладення договору.

За умовами Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4868020, п.4 передбачає основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, сума кредиту 23414,00 грн., строк кредитування - 36 місяців, за п.5 інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, при наданні кредиту 10% , щомісячні проценти 6,00%; загальні витрати за кредитом 52168,09 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 73992,09 грн., реальна річна ставка 152,05 % (а.с.11 - 12).

20.09.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу №200921 відповідно до якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором (а.с.21-36).

Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору факторингу №200921 від 20.09.2021 ПАТ «Таскомбанк» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно кредитного договору № від 10.08.2020 в розмірі 53138,02 грн (а.с.14 - 15).

Згідно розрахунку позивача розмір заборгованості ОСОБА_1 згідно кредитного договору № від 10.08.2020 складає 53138,02 грн., з яких: 21402,80 грн заборгованість по тілу кредиту (у тому числі прострочена); 2,98 грн заборгованість по річним процентам (в т.ч.прострочена), 31732,24 гр. заборгованість по щомісячним процентам (у тому числі прострочена). (а.с.16-20).

Доказів погашення вищевказаної заборгованості як позивачу, так і первісному кредитору, матеріали справи не містять.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між Акціонерним Товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення.

Станом на день подання позову та на час розгляду справи зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконані.

Розмір заборгованості відповідачкою не спростований. Відповідачка не скористалася правом та не подала до суду відзиву, власного розрахунку, а тому наданий позивачем розрахунок судом приймається як достовірний, що відповідає стандарту доказування "більшої вірогідності». До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі № 209/3103/21 від 25.01.2023.

На час розгляду справи зазначений договір, за яким відповідачка отримала кредит, є чинним та недійсним у судовому порядку не визнавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість в розмірі 53138,02 грн., з яких: 21402,80 грн заборгованість по тілу кредиту (у тому числі прострочена); 2,98 грн заборгованість по річним процентам (в т.ч.прострочена), 31732,24 гр. заборгованість по щомісячним процентам (у тому числі прострочена), що є предметом позовних вимог. Розмір вказаної заборгованості не спростований, тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягує з відповідачки вказану суму заборгованості у повному обсязі, в межах позовних вимог.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судовий збір в розмірі 2422,40 гривень слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 4,12-13,76-81,89,141,211,247,258, 263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Таскомбанк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № від 10.08.2020 в розмірі 53138,02 грн., з яких: 21402,80 грн заборгованість по тілу кредиту (у тому числі прострочена); 2,98 грн заборгованість по річним процентам (в т.ч.прострочена), 31732,24 гр. заборгованість по щомісячним процентам (у тому числі прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Таскомбанк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, 30) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2025 року

Суддя Т.М. Вдовиченко