overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5584/25
Провадження № 2/545/3274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не викладено обставини із зазначенням доказів, що їх підтверджують:

- не вказані відомості коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не зазначені обставини щодо сплати відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості за договором №4414397 від 23.02.2024, а також не зазначено відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин за їх наявності;

Також, в позовній заяві не вказаний кінцевий термін дії кредитного договору та умови його пролонгації, за наявності.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа №443/2129/25
Провадження №2-о/443/113/25
УХВАЛА

про прийняття клопотання до розгляду

та призначення справи до судового засідання

08 грудня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22.01.2024 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) подав до суду клопотання про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22.01.2024 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна з підстав, передбачених статтями 4, 58, 296, 298-300 ЦПК України.

Заінтересованою особою у заяві зазначено Жидачівську міську раду як орган опіки та піклування (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м.Жидачів, вул. Шашкевича, 2).

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви суд не вбачає.

З огляду на приписи статей 19 та 300 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід прийняти до розгляду та призначити справу до судового засідання.

Керуючись статтями 7, 19, 127, 294, 300 ЦПК України,

постановив:

Клопотання про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22.01.2024 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна прийняти до розгляду та призначити до відкритого судового засідання в порядку окремого провадження на 12.01.2026 об 11 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул.Я.Мудрого,20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалах Солом`янського районного суду міста Києва у цивільній справі № 759/7908/25 від 16 червня 2025 року та від 06 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.06.2025 року по справі № 759/7908/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.11.2025 року по справі № 759/7908/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат повернуто.

Разом із тим, під час виготовлення даних Ухвал судом допущено описку, а саме, пропущено прізвище, ім`я та по-батькові ще одного позивача ОСОБА_3 .

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що описка в Ухвалах суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 16.06.2025 року та в Ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 06.11.2025 у цивільній справі № 759/7908/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, а саме, зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові ще одного позивача - ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 946/9563/24
Провадження № 2/946/1909/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 КП «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 90, 91, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білозерської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янський Віктор Андрійович про визначення додаткового строку прийняття спадщини,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білозерської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янський Віктор Андрійович про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Дослідивши заяву, додатки, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В супереч ч. 5 ст.175 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, у тому числі доказів на підтвердження родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, оскільки прізвища позивача та померлої не збігаються.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білозерської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янський Віктор Андрійович про визначення додаткового строку прийняття спадщини - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

03 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Ю. Г. Головко
У Х В А Л А

Справа № 126/2113/25

Провадження № 2/126/1227/2025

"02" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 .

22.09.2025 ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025, суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

За змістом ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато суддею, повинна бути розглянута цим же суддею, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що вказана справа є незначної складності, малозначною, тому необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 14, 19, 33, 260-261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні об 11:00 год. 08.12.2025 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Бершадь вул. Шевченка 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 2/592/4037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Сумської міської ради, Сумська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

17.11.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить скасувати арешт з належного ОСОБА_2 майна, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного згідно листів судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.86 і від 13.10.86 та заборон на відчуження накладених Другою Сумською державною нотаріальною конторою від 29.01.1986 і 13.10.1986.

11.12.2025 від позивачки ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов позивачці разом з доданими матеріалами.

Відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Сумської міської ради, Сумська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна повернути позивачці разом з доданими документами.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Марина КОСОЛАП
Справа № 642/7921/25
Провадження № 2-н/642/3239/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2025 року м. Харків
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

Справа № 609/993/25

2/609/579/2025

11 грудня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/993/25 за позовом Акційонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом Акційонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 25 листопада 2025 року на 09 год. 40 хв., у зв`язку із перебуванням головуючого суді по справі у відпустці розгляд справи відкладено на 11 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи № 609/993/25 за позовом Акційонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 січня 2026 року на 09 год. 40 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ