ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/973/25

Провадження № 22-ц/820/2626/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника заявника адвоката Плакси В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року, суддя Безкровний І.Г., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницький Віталій Васильович, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

01.05.2025 вона звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погорєлова Б.С. із заявою про прийняття спадщини, яким, після проведення пошуку у Спадковому реєстрі, було встановлено та повідомлено, що за фактом смерті ОСОБА_3 вже відкрито спадкову справу приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницьким В.В.

Згідно з даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, ОСОБА_3 за час життя було складено заповіт, про який заявнику нічого не було відомо, однак вона, як непрацездатний спадкоємець першої черги спадкування, має право на половину частки у спадщині, яка б належала їй по закону.

Оскільки у неї відсутній оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_3 , тому в іншому порядку, ніж встановлення у суді факту родинних відносин, вона не зможе реалізувати свого права на спадкування.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.10.2025 заяву залишено без розгляду.

Суд вказав, що між заявницею ОСОБА_1 та спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 існує спір про право щодо майна померлого ОСОБА_4 , який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

В обґрунтування скарги вказала, що вона має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті сина ОСОБА_3 , однак не має можливості підтвердити факт родинних відносин іншим чином, ніж встановлення судом відповідного юридичного факту. Твердження ОСОБА_2 про те, що поданих нею доказів недостатньо для встановлення факту родинних відносин, не є підставою для висновку про заперечення ОСОБА_2 родинних відносин між нею та покійним сином.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказала, що факт звернення ОСОБА_1 , яка претендує на обов`язкову частку за законом, одночасно з нею, яка спадкує за заповітом, підтверджує наявність спору щодо майнових прав на спадкове майно.

В суді представник заявника підтримав доводи апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Вишеньки, Бориспільського району, Київської області, помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвєродвінськ, Архангельської області, російської федерації.

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницьким В.В. було відкрито спадкову справу №03/2025 за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2025, на ім`я якої за життя ОСОБА_3 було складено заповіт від 24.03.2023, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко О.Г. За цим заповітом ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У межах зазначеної спадкової справи, 01.05.2025 ОСОБА_1 також було подано заяву про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_3 .

Згідно з листом Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області №99/31.7-39 від 10.06.2025, ОСОБА_5 було відмовлено у наданні правової допомоги у витребуванні повторного свідоцтва про народження її брата, ОСОБА_3 , який народився у м. Сєвєродвінськ, Архангельської області, рф, у зв`язку із відсутністю міжнародного договору між Україною та країною-агресором.

У листі №478 від 10.06.2025 відділу адміністративних послуг Виконавчого комітету Нетішинської міської ради зазначено, що згідно з архівними даними, які містяться у картотеці реєстраційного обліку громадян м. Нетішина, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23.10.1986 по 09.02.2005. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за вказаною адресою у періоди з 26.11.1987 по 07.12.1990 та з 27.08.1992 по 22.10.1993. ОСОБА_1 також була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 09.02.2005 по 02.11.2021. Відомості про реєстрацію ОСОБА_3 за вказаною адресою відсутні.

У листі Виконавчого комітету Нетішинської міської ради №21/01-29-2150/2025 від 22.05.2025 вказано, що архівна приватизаційна справа квартири за адресою: АДРЕСА_2 , не містить копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 19).

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0221-8/38376 від 21.05.2025 вказано, що в матеріалах електронної та паперової пенсійної справи ОСОБА_1 відсутня копія свідоцтва про народження її сина ОСОБА_3 (а.с. 20).

Згідно з листом філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №51-19-612/15719 від 01.07.2025, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 відсутня у філії, оскільки відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях такий документ не є обов`язковим документом для тривалого зберігання. У той же час, в анкетних даних особової картки форми П-2 ОСОБА_1 у графі «родинний стан» зазначено «син - ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається зі змісту відомостей, які містяться в ордері на жиле приміщення №3563 від 06.09.1986, виданому Виконавчого комітетом Ради народних депутатів м. Нетішина, цей ордер було видано ОСОБА_1 на право зайняття жилого приміщення, а саме, квартири №80, у будинку №237 , із сім`єю з 4 осіб: 1) ОСОБА_1 , 1946 р.н.; 2) ОСОБА_3 - син, 1971 р.н.; 3) ОСОБА_3 - дочка, 1975 р.н.; 4) ОСОБА_7 - мати, 1913 р.н.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі №632/580/17 (провадження №61-51сво18) зазначено, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) вказано, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів».

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є матір`ю померлого ОСОБА_3 .

Встановлення такого юридичного факту їй, як непрацездатній особі, потрібно для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 .

Наявність спору про право повинно встановлюватися за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_2 , на ім`я якої померлим складено заповіт та яка заперечує проти заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

За наведеного, враховуючи, що юридичний факт, про встановлення якого просила суд ОСОБА_1 , заперечується іншим спадкоємцем, колегія суддів дійшла висновку, що відповідний факт не підлягає встановленню в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини, внаслідок чого доводи апеляційної скарги слід визнати необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2025 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова