overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/635/2626/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2025 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
12 грудня 2025 року судом в порядку ч. 4 ст.165 ЦПК України отримана відповідь № 2065969 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М.Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М.Омельник
Справа № 369/214/25
Провадження № 2/369/4997/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

12 грудня 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., вирішуючи питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ СК «ІНГО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

встановила:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ СК «ІНГО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 року, справу № 369/214/25 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., згідно розпорядження № 1506 від 02.12.2025 року.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи встановлено, що справа розглядається в загальному провадження та перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження в загальному провадженні зі стадії підготовчого судового засідання, яке необхідно проводити спочатку .

Керуючись ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу № 369/214/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ СК «ІНГО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 766/2489/25
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

27 листопада 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Т.І. Рядча, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2025 року допущено описку, а саме помилково вказано дату укладення шлюбу «21.11.2023 року», хоча потрібно «22.11.2023 року».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним виправити описку в рішенні суду від 13.08.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену в рішенні суду №766/2489/25 від 13.08.2025 року, а саме вірно вказати дату укладення шлюбу «22.11.2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяТ. І. Рядча
Провадження № 2/761/3076/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбаченого ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року, позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

Оскільки, ОСОБА_1 в установлений термін не виконано вимоги ухвали суду від 22.11.2024 про залишення позову без руху, за таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
Справа № 331/2675/24
Провадження № 2-сз/331/83/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

До позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1720,00 грн., а саме квитанцію ID № 4297-6710-3370-8303 від 27.04.2024 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернуто позивачу.

10.12.2025 року до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1720,00 грн.

На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-ІХ від 26.02.2025 назва Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінена на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2024 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задоволено; Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією ID № 4297-6710-3370-8303 від 27.04.2024 року в розмірі 1720,00 грн.

Враховуючи викладене, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2024 р. вже було вирішено питання щодо повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 202/9239/25
Провадження № 2/202/5033/2025
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Ворон Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру.

11.11.2025 року від представника позивачів через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру на 17.12.2025 року о 12.00 год.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребо
У Х В А Л А

про повернення заяви

копія
Справа № 401/2276/23 Провадження № 6/401/56/25

11 грудня 2025 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним правочину щодо майна боржника,,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним правочину щодо майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 435 цього Кодексу, ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 24 листопада 2025 року заяву було залишено без руху, та надано заявнику п`ятиденний строк на усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримала 28 листопада 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 11 грудня 2025 року від заявника заява про усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.185 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1240/25
Провадження № 2/935/393/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором № 500717555 від 18.09.2022 року у розмірі 82 647 (вісімдесят дві тисячі шістсот сорок сім ) грн. 60 коп., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 3 000, 00 грн.

В стягненні іншої частини витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Позивач: Акціонерне Товариство «Сенс Банк», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 450/5831/25 Провадження № 2/450/2952/25
УХВАЛА

про скерування справи за підсудністю

09 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 05.12.2025 року,

в с т а н о в и в :

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 09.12.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Залізничний районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 259 -261 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу № 450/5831/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа №705/7134/25
2/705/3993/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко