Справа №: 272/1009/25
Провадження № 2/272/774/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд,-

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб позивача з відповідачем укладений 29.10.2016 року виконавчим комітетом Малоп"ятигірської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3196,00 гривень, щомісячно. При цьому зазначала, що спільне життя сторін не склалося через різні характери та погляди. З червня 2024 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують. Таким чином, шлюб має лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв"язку з чим вона наполягає на його розірванні. Донька проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Особистого доходу позивача не достатньо для забезпечення матеріальних потреб неповнолітньої доньки, тому батько дитини повинен сплачувати аліменти на утримання своєї доньки до досягнення її повноліття.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, також просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5767,00 грн. та судовий збір в сумі1211,20 грн..

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність,в якій вкзав, що позовні вимоги визнає в поному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 29.10.2016 року виконавчим комітетом Малоп"ятигірської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 2 був зареєстрований шлюб (а.с. 5). Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Із довідки ПП"ЖОВКІВЧАНКА" вбачається, що ОСОБА_1 працює на даному підприємстві та отримує доходи (а.с.9 зворот, 37). Інформація щодо сум нарахованого доходу та сум утриманого з них податку щодо відповідача ОСОБА_2 за період з І по ІІІ квартал 2025 року в ДРФО відсутня (а.с. 36). Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.03.2017 року було змінено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 за рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.04.2008 року та на утримання дочки ОСОБА_6 за рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.08.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) але не менше 30% мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з часу звернення і до повноліття дітей (а.с.25). Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.11.2024 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3, ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с.26-27). Із довідки Бердичівської філії Житомирського обласного центру зайнятості видно, що відповідач ОСОБА_2 на обліку не перебуває (а.с. 28).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Однак відповідач всупереч вказаним вимогам, коштів на утримання дитини не надає, тому суд, з врахуванням визнання позову відповідачем в повному обсязі стягує аліменти на дитину в розмірі 3196,00 гривень щомісячно.

Також із поданої представником позивача заяви та матеріалів позовної заяви вбачається, що останнім часом сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення відносин між сторонами, відповідач проживає окремо від позивача та доньки, заходів щодо примирення сторонами не вживалися, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в розмірі 3196,00 гривень щомісячно, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5767,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача в сумі 5767,00 грн., суд вважає, що повноваження представника позивача підтверджені належними документами: договором про надання правничої допомоги, додатком №1 до договору про надання правничої допомоги, актом наданих послуг, однак виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності зі складністю справи, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, пропорційності та приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 5767,00 грн. до 3000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1211,20 грн. та на користь позивача сплачений нею при зверненні до суду в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 160-161, 180, 182, 183, 191 СК України , суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.10.2016 року виконавчим комітетом Малоп"ятигірської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 2 між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянами України, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_8 після розірвання шлюбу залишити без змін - ОСОБА_8 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт.Червоне, Андрушівського району, Житомирської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3196,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з часу звернення до суду - 16.09.2025 року і закінчуючи повноліттям дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми платежів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. та судовий збів в сумі 1211,20 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:І. А. Чуб