Справа № 367/9623/24
Провадження № 2/496/1594/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Крикун І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Непомнющий О.М., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 199615 грн та судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 грн та судового збору за подання позовної заяви, забезпечення позовних вимог, отримання звіту, довідок з приводу оцінювання майна відповідача та інше.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, а від його представника через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідачка до підготовчого судового засідання не з`явилась, а через підсистему «Електронний суд» направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому вказала, що у зв`язку з наявною у неї хворобою «артеріальна гіпертензія» та гіпертонічним кризом, що стався уночі з 08.12.2025 року на 09.12.2025 року, вона не має змоги бути присутньою у судовому засідання через стан здоров`я, а тому просила відкласти розгляд справи, на підтвердження чого надала копію листа-призначення лікаря КНП «ЦПМСД № 2» ОМР від 28.04.2025 року та консультативний висновок лікаря Медичного дому «Одрекс» від 25.09.2023 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.03.2025 року на 10 год 15 хв., яке у зв`язку з неявкою відповідачки було відкладено 13.05.2025 року на 10 год 10 хв.

13.05.2025 року від відповідачки через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому вона вказала, що позовну заяву не отримувала та станом на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у пологовому будинку. Вказане клопотання відповідачки судом було задоволено, а підготовче судове засідання відкладено на 07.10.2025 року на 10 год 00 хв.

07.10.2025 року від відповідачки через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому вона вказала, що 06.10.2025 року нею на адресу банківських установ, де вона має відкриті рахунки, направлено запити про отримання інформації та копії платіжних інструкцій за всіма рахунками про всі здійснені платежі та перекази з усіх її рахунків на рахунки ФОП ОСОБА_1 , ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 у період з січня 2022 року по вересень 2024 року, що підтверджують сплату заборгованості по зазначеному позову. За таких обставин відповідачка просила відкласти розгляд справи до отримання відповідей на вказані заяви, на підтвердження чого надала копії відповідних запитів.

Проте, 07.10.2025 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, відтак було відкладено на 09.12.2025 року на 10 год 30 хв.

09.12.2025 року від відповідачки через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло чергове, назване вище, клопотання про відкладення розгляду справи.

Щодо поважності причин чергової неявки відповідачки у підготовче судове засідання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У клопотанні від 13.05.2025 року відповідачка повідомила, що вона знаходиться на стаціонарному лікуванні у пологовому будинку, проте до теперішнього часу відповідних доказів до суду не надала. Так само відповідачка не надала суду відповіді з банківських установ, з яких, з її слів, вона витребувала копії платіжних інструкцій, які підтверджують сплату заборгованості по зазначеному позову, які мали б уже надійти за умови їх дійсного направлення.

Клопотання відповідачки від 09.12.2025 року мотивовано тим, що уночі з 08.12.2025 року на 09.12.2025 року у неї стався гіпертонічний криз також без підтвердження відповідними доказами. Призначення лікаря вісім місяців тому та висновок лікаря за 2023 рік вказані обставини не підтверджують, а тому суд до уваги їх не приймає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, підготовче судове провадження це стадія судового процесу, в якому розглядається предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання відповідача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито 24.01.2025 року. Підготовчий розгляд триває майже одинадцять місяців, що значно перевищує строки, передбачені ЦПК України, а отже суд не вбачає підстав для чергового відкладення підготовчого судового засідання.

При цьому відповідачка не обґрунтувала в своїх клопотаннях про відкладення розгляду справи необхідність її особистої участі ще в одному підготовчому судовому засіданні, а також необхідність продовження підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене та положення частини другої статті 198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка відповідачки не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання судом вирішені усі питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Незважаючи на неявку відповідачки, суд вважає за можливе закрити підготовчий розгляд справи, оскільки сторони мали достатньо часу заявити письмові клопотання, або подати додаткові докази.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, з урахування надмірної завантаженості судді, на 08 квітня 2026 року на 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра