КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

17.12.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Дурач О.А., за участю секретаря Блащук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", про виправлення описки в рішенні суду від 04.08.2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представник позивача Тертиця Тамара Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року, заявник звернувся з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2025 р. у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представник позивача Тертиця Тамара Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у рішенні невірно вказано РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного провадження, а тому судом ухвалено проводити розгляд даного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом фактично встановлено, що дійсно в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2025 р. у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представник позивача Тертиця Тамара Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Допущена технічна описка є очевидною, РНОКПП боржника підтверджуються, матеріалами провадження. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення по суті, не погіршує становище жодного з учасників даного цивільного провадження, суд вважає можливим виправити технічні описки, допущені в рішенні суду та вважати правильним зазначення вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представник позивача Тертиця Тамара Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду правильно РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", про виправлення описки в рішенні суду від 04.08.2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представник позивача Тертиця Тамара Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представник позивача Тертиця Тамара Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду правильно РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач