Провадження № 22-ц/811/3972/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченіквського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року заявник скерував засобами поштового зв`язку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Шевченіквського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2025 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 24 листопада 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченіквського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2025 року, залишено без руху.

16 грудня 2025 року зареєстровано заяву на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в якій заявник звертає увагу на те, що до правовідносин у даній справі застосовується Закон України « Про захист прав споживача», відтак, позивач звільнений від сплати судового збору як і за подання позовної заяви, так і за подання апеляційної скарги.

На переконання суду, лише під час розгляду справи по суті може бути вирішене питання, чи поширює дію Закон України "Про захист прав споживачів" на спірні правовідносини, відповідно чи звільнений апелянт від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З врахуванням наведеного, питання сплати судового збору необхідно відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

питання сплати судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченіквського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2025 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м.Львова матеріали цивільної справи № 466/13185/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич