Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-з/733/5/25
Єдиний унікальний №733/1014/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

позивача ОСОБА_1 та

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про скасування рішень, скасування реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації речових прав,

установив:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» 11 грудня 2025 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 733/1014/21. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа, предметом спорту по якій є скасування рішень восьмої сесії восьмого скликання Парафіївської селищної ради Чернігівської області від 18 травня 2021 року № 709-08/08 та № 71-08/08 про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:000:0813 та :04:000:0812 громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Скасування реєстрації зазначених вище земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та реєстрі речових прав. Є підстави вважати, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:0813 та :04:000:0962 можуть бути відчужені на користь третіх осіб, передані в оренду, об`єднані або поділені та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо суд прийме рішення на користь позивача. Так, відповідачкю ОСОБА_3 на сьогоднішній день вже здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0812 на ділянки з кадастровими номерами: :04:000:0962 та :04:000:0963, а при поділі або об`єднанні земельних ділянок кадастрові номери скасовуються і новоутвореним земельним ділянкам присвоюються нові кадастрові номери, яких в предметі спору немає. Метою ж забезпечення позову є збереження існуючого становища до вирішення справи по суті та недопущення негативних наслідків для реєстратора та третіх осіб. У зв`язку з викладеним вище позивач просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:0813 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217, номер відомостей про речове право 42264761, дата державної реєстрації 28.05.2021 року) та :04:000:0962 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер відомостей про речове право 45742957, дата державної реєстрації 15.12.2021 року) та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаних земельних ділянок.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 з посиланням на його не співмірність обраного способу забезпечення із заявленими позовними вимогами та відсутності будь-яких доказів, які б свідчили про реальну загрозу невиконання рішення суду у разі не накладення арешту на земельні ділянки відповідачів.

Представник відповідача Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із вимогами ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області дійсно знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про скасування рішень, скасування реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації речових прав, предметом якої є, зокрема скасування рішень про передачу у власність вказаних вище земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасування їх реєстрації.

Разом з тим, заявником не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами наявність обставин при яких, у разі не накладення арешту на земельні ділянки, це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, оскільки наявність або відсутність порушень при передачі земельних ділянок у власність відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не залежить від можливого продажу ними спірних земельних ділянок та можливої зміни їх кадастрових номерів.

Таким чином, враховуючи наведенні обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заявиОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про скасування рішень, скасування реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації речових прав.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 12 грудня 2025 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик