Єдиний унікальний номер 142/374/25
Номер провадження 2/142/358/25
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

16 грудня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 60 296 грн. 86 коп., -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 002/13499306-CK_SB від 30.12.2021 року, в розмірі 60 296,86 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 39 920,91 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) -20 375,95 грн.; судовий збір у розмірі 2 422.40 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.12.2021 між АТ «ТАСКОМБАНКта ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. ОСОБА_1 - з 30.12.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/13499306-CK_SB (надалі - Кредитний договір). Умовами Кредитного договору визначено, ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Згідно умовами заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Таким чином, позичальнику було встановлено кредитний ліміт в сумі 39 920,91 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 37 %, строк дії до 10.01.2024 р. Зазначає, що кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Разом із тим повідомляє, що умови вищезазначеного кредитного договору позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Як наслідок, станом на 22.05.2025 заборгованість за кредитним договором, становить 60 296,86 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 39 920,91 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) -20 375,95 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, судом 02 червня 2025 року було отримано дані з Єдиного державного демографічного реєстру, стосовно ОСОБА_1 , та відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1439199 за вказаними відомостей про зареєстроване місце проживання, не знайдено.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 02 червня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

05 червня 2025 року судом отримано інформацію від Піщанської селищної ради Вінницької області за вихідним № 982 від 04 червня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказів голови Піщанського районного суду від 04 червня 2025 року «Про відрядження ОСОБА_2 » та «Про частину основної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 », головуючий по справі суддя Гринишина А.А. перебувала у 05 червня перебувала у відрядженні та 06 червня 2025 року у відпустці.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено судове засідання на 07 липня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

07 липня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 09 годину 00 хвилин 20 серпня 2025 року та в подальшому на 09 годину 00 хвилин 01 жовтня 2025 року. 01 жовтня 2025 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 13 листопада 2025 року та в подальшому у зв`язку із зайнятість головуючого судді в іншому провадженні на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року.

Позивач Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" повноважного представника в судове засідання 16 грудня 2025 року не направив, представником позивача за довіреністю, Косатим Д.А., на адресу суду подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримання позовних вимог, та згода на ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній цивільній справі, в тому числі 16 грудня 2025 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутими конвертами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання було направлено повістки про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 60 296 грн. 86 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :