overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 931/757/24 Провадження № 22-ц/802/1574/25 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства "Панбей" на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 13 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Панбей" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 931/757/24 з Локачинського районного суду Волинської області.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 30 грудня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2-о/522/509/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Юридичний департамент Одеської міської ради, в особі Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Юридичний департамент Одеської міської ради, в особі Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Поний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р. Д. Абухін
Провадження № 2-о/742/196/25
Єдиний унікальний № 742/6656/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Линовицької селищної ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_1 ОСОБА_2 від опікунства та призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 ,

установив:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява органу опіки та піклування Линовицької селищної ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_1 ОСОБА_2 від опікунства та призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

Проте, дану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, тому її було залишено без руху, про що постановлено ухвалу від 05 грудня 2025 року та надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Відповідно до ч.1, 2,3 ст.185 ЦПК України, передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

06.12.2025 року копію ухвали було надіслано на електронну адресу заявника, яка була того ж дня доставлена до його електронної скриньки, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Оскільки, заявник в зазначений в ухвалі десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху не усунув вказані недоліки; та враховуючи, що дану заяву було подано до суду без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 185, п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву органу опіки та піклування Линовицької селищної ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_1 ОСОБА_2 від опікунства та призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 758/4877/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №7265741 від 17.04.2024, укладеним з ТОВ «Маніфою» у розмірі 13098,75 грн. та судовий збір у сумі 1055,44 грн., а всього стягнути 14 154,19 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 19 коп.)

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 167/1389/25
Номер провадження 2/167/849/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21050 грн. за договором від 5 березня 2024 року № 4444688, який укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2132717 від 16 грудня 2025 року, отриманою судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 значиться у кв.

АДРЕСА_1 .

Нормою ч. 9 ст. 187 ЦПК передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено зареєстроване місце проживання відповідача, то, керуючись правилом визначення підсудності справи згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК, суд доходить висновку, що ця справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача значиться в м. Луцьку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, є підстави для передачі цивільної справи на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області, за територіальною підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, статтями 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя: В.Б. Требик
справа № 619/7340/25
провадження № 2-н/619/1391/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, Кодексом газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вартість послуг з розподілу природного газу в сумі 1 631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) гривня 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. В. Пруднікова
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Доценко Н. В.,

відповідач - Чугуївська районна військова адміністрації Харківської області,

розглянувши за відсутності учасників справи у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївської районної військової адміністрації Харківської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

23.09.2025 адвокат Доценко Н. В. в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала позовну заяву до Чугуївської районної державної (нині військової) адміністрації Харківської області з наступними вимогами: визнати за ОСОБА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом право на приватизацію земельної ділянки № НОМЕР_2 , загальною площею 4,3505 га, в тому числі - рілля 4,1753 га кадастровий номер :02:000:0516, га., та сіножаті - 0,1752 га :02:000:1130, розташованої в адміністративних межах Зміївської міської ради Чугуївського (колишньої - Бірківської сільської ради Зміївського) району Харківської області на землях колишнього Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень".

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.10.2025.

23.10.2025 у зв`язку з першою неявкою представника відповідача підготовче засідання відкладене на 17.12.2025.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:45 годину 17.12.2025.

17.12.2025 учасники судового процесу вперше в судове засідання не з`явилися. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про їх належне повідомлення про час і місце судового розгляду, що обумовлене коротким проміжком часу від закриття підготовчого провадження до часу судового засідання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомлених відповідачів та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність підстав для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 11:00 години 05.02.2026.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.12.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 405/7616/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" грудня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста КропивницькогоВолоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російського федерації про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до ст.19 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175-177, 178, 187, 189-200 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російського федерації про відшкодування шкоди за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03.02.2026 об 11:00 год. в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, зала судового засідання - каб. № 507.

Відповідно до ст. 178-180, 191 ЦПК України:

- встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням до суду доказів направлення всім учасникам справи;

- встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання з поданням до суду доказів направлення всім учасникам справи;

- встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з поданням до суду доказів направлення всім учасникам справи.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Провадження № 2-н/211/3671/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 585/4495/25
Номер провадження 2/585/1879/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з розглянувши у спрощеному позовному провадженні без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Мєшнік К.І., який діє в інтересах АТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.09.2022 року у розмірі 37444,18 грн. станом на 05.10.2025 р. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

26 листопада 2025 року постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

11 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з досягненням домовленості щодо повернення заборгованості.

Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення позову без розгляду у справі за позовом Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Позов Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга