СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання ухвали суду, подану у межах розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Забезпечено позов шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), забезпечити у кожний понеділок, середу, п`ятницю тривалістю одну годину у період часу з 18:30 год. до 19:30 год. (не менше 60 хвилин) за київським часом спілкування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp), а також повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_1 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від стягувача ОСОБА_1 05 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява про зобов`язання боржника ОСОБА_2 подати звіт про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №759/18906/23, пр. №2-з/759/179/25.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що виконання вказаної ухвали здійснюється в примусовому порядку в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3 Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Актами державного виконавця від 20.11.2025 року, 24.11.2025 року, 25.11.2025 року, 27.11.2025 року, 02.12.2025 року та від 04.12.2025 року встановлено, що ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2025 №759/18906/23 не виконується без поважних причин.

Крім того, державним виконавцем винесено постанови від 24.11.2025 року та від 02.12.2025 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 . Державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 03.12.2025 року.

04.12.2025 року державним виконавцем скеровано до Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Стягувач переконаний, що боржниця систематично вводила в оману та повідомляла неправдиві відомості державному виконавцю, що нібито дитина хворіє та не може бути виконано рішення суду. Попри правомірне та добровільне очікування на виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2025 року № 759/18906/23, пр. № 2-з/759/179/25, судове рішення боржницею не виконується умисно до теперішнього часу. Усі вжиті державним виконавцем заходи залишаються неефективними й не сприяють виконанню ухвали суду.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд зобов`язати боржника ОСОБА_2 подати у 10-денний строк з моменту вручення їй ухвали суду звіт про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2025 року у справі №759/18906/23, пр. №2-з/759/179/25. У разі встановлення фактів невиконання боржником ОСОБА_2 ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2025 у справі № 759/18906/23, пр. № 2-з/759/179/25 - постановити ухвалу про не виконаним вказаної ухвали суду.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 грудня 2025 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Матеріали поданої заяви передані судді 09 грудня 2025 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами письмового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису не здійснюється у зв`язку із розглядом заяви в порядку письмового провадження. Виклик сторін у судове засідання не здійснювався.

Дослідивши подану заяву із долученими до неї документами, зважаючи на норми процесуального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов наступного.

Встановлені судом обставини

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Забезпечено позов шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), забезпечити у кожний понеділок, середу, п`ятницю тривалістю одну годину у період часу з 18:30 год. до 19:30 год. (не менше 60 хвилин) за київським часом спілкування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp), а також повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_1 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою заступника начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановського Б.В. від 18.11.2025 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з виконання ухвали №759/18906/23, виданої Святошинським районним судом міста Києва 10.11.2025 року.

20.11.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_2 складено Акт державного виконавця, яким встановлено, що спілкування сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 в середу 19.11.2025 року з 18:30 год. до 19:30 год. не відбулось.

24.11.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_2 складено Акт державного виконавця, яким встановлено, що боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_1 не виконана без поважних причин. Боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025, в частині повідомлення (повідомляти) батька дитини ОСОБА_1 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконана без поважних причин.

Постановою заступника начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановського Б.В. від 24.11.2025 року, у межах ВП НОМЕР_2, за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено на боржника ОСОБА_2 у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штраф на користь держави, який становить 1 700,00 грн.

25.11.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_2 складено Акт державного виконавця, яким встановлено, що боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_1 не виконана без поважних причин.

25.11.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_2 складено Акт державного виконавця, яким встановлено, що боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025, в частині повідомлення (повідомляти) батька дитини ОСОБА_1 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконана без поважних причин.

27.11.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_2 складено Акт державного виконавця, яким встановлено, що боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва №759/18906/23 від 10.11.2025, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_1 не виконана без поважних причин.

27.11.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_2 складено Акт державного виконавця, яким встановлено, що боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025, в частині повідомлення батька дитини ОСОБА_1 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконана без поважних причин.

02.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_2 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення про забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_2 , забезпечити спілкування сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp). Вказаним актом встановлено, що боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_1 не виконана без поважних причин.

02.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_2 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_1 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 . Вказаним актом встановлено, що 28.11.2025 та 01.12.2025 року боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині повідомлення батька дитини ОСОБА_1 про фактичне місце перебування (проживання), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконана без поважних причин.

Постановою заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановського Б.В. від 02.12.2025 року, у межах ВП НОМЕР_2, за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення суду, накладено на боржника ОСОБА_2 штраф на користь держави у розмірі 3 400,00 грн.

Постановою заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановського Б.В. від 03.12.2025 року, у межах ВП НОМЕР_2, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами до виконання рішення боржником у повному обсязі згідно з ухвалою №759/18906/23, виданої 10.11.2025 року.

04.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_2 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення про забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_2 , забезпечити спілкування сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp). Вказаним актом встановлено, що 03.12.2025 боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині забезпечення, спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_1 не виконана без поважних причин.

04.12.2025 року заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП НОМЕР_2 складено Акт державного виконавця в частині виконання рішення повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_1 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 . Вказаним актом встановлено, що 03.12.2025 року боржником ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, в частині повідомлення (повідомляти) батька дитини ОСОБА_1 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконана без поважних причин.

04.12.2025 року за вих. №Д/22 заступником начальника відділу Барановським Б.В., за погодженням в.о. начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макаревича Я.А., направлено на адресу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Повідомлення про вчинення боржником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

До матеріалів справи також долучені заяви (клопотання) боржника ОСОБА_2 від 20 листопада 2025 року та від 28 листопада 2025 року про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2 від 18.11.2025 року у зв`язку із хворобою дитини - шляхом винесення відповідної постанови державного виконавця.

Відповідно до відповіді ФОП ОСОБА_4 від 02.12.2025 року на інформаційний запит від ОСОБА_5 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 : враховуючи стан дитини і виставлені діагнози, дитина могла спілкуватися з батьком ОСОБА_6 відеозв`язком через будь-який месенджер, симптомів скарг, які б унеможливлювали спілкування на момент консультації не було, мати не повідомляла про втрату голосу, або важкий стан дитини; Спілкування між батьком і дитино, яка мала такі скарги, було можливим; Ухвала Святошинського районного суду №759/18906/23, №2-з/759/179/25 від 10.11.2025 року могла бути виконана не зважаючи на поставлені діагнози; При цих скаргах, які озвучила мама ОСОБА_2 , дитина могла спілкуватися, скарг на втрату голосу чи важкий стан дитини не надходило.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовні норми права

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка підлягає застосуванню згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Однією із засад виконавчого провадження є обов`язковість виконання рішень (п. 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, передбачає, серед іншого, можливість суду зобов`язати боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, що виникають із сімейних правовідносин.

У відповідності до ч. 2 ст. 453-1 ЦПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу (ч. 3 ст. 453-2 ЦПК України).

Встановлені судом обставини вказують на те, що боржниця ОСОБА_2 систематично не виконує ухвалу Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року, як в частині повідомлення (повідомляти) батька дитини ОСОБА_1 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров`я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і в частині забезпечити спілкування сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 , за допомогою відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp).

Крім того, за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження, із застосування повного доступу до виконавчого провадження № НОМЕР_3, судом встановлено, що станом на момент розгляду даної заяви, заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. продовжують складатися Акти державного виконавця про невиконання боржником ОСОБА_2 ухвали Святошинського районного суду міста Києва № 759/18906/23 від 10.11.2025 року.

Вказані обставини вказують на те, що боржник у виконавчому провадженні НОМЕР_2 - ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду.

Висновки за результати розгляду заяви

Частинами 2, 3 ст. 453-2 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви стягувача ОСОБА_1 та необхідність зобов`язати боржника ОСОБА_2 подати у 15-ти денний строк з моменту вручення їй ухвали суду звіт про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2025 року у справі №759/18906/23, пр. 2-з/759/179/25.

Суд переконаний, що саме 15-ти денний строк є достатнім для підготовки та подання звіту про виконання судового рішення.

У іншій частині вимог стягувача слід відмовити, оскільки в порядку ч. 2 ст. 453-2 ЦПК України суд позбавлений можливості вирішувати зазначені питання до подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 453-1, 453-2 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання ухвали суду - задовольнити частково.

Зобов`язати боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) подати у 15-ти денний строк з моменту вручення їй ухвали суду звіт про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2025 року у справі №759/18906/23, пр. 2-з/759/179/25

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 ЦПК України, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2025 року.

Суддя Н.О.Горбенко