Провадження № 2/638/1449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, укладеного боржником з метою ухилення від виконання грошових зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення,

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, укладеного боржником з метою ухилення від виконання грошових зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, укладеного боржником з метою ухилення від виконання грошових зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення задоволено частково. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Т.П. засвідчену належним чином копію договору дарування від 21 листопада 2023 року, реєстраційний номер: 1997, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, подарувала своїй доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свою чергу, позивач у клопотанні про витребування доказів, поданого до суду 19 листопада 2025 року, повідомляє про те, що нотаріус Мірошниченко Т.П. на даний час здійснює повноваження у Київському міському нотаріальному окрузі і всі справи по нотаріальних діях, вчинених у місті Харкові, передані нею до Харківського обласного нотаріального архіву. В свою чергу, у вказаній установі підтвердили передачу нотаріусом ОСОБА_4 до архіву справ про вчинені нею нотаріальні дії на території Харківського міського нотаріального округу, проте вказали, що для їх отримання виконавцем ухвали суду має бути визначений саме Харківський обласний державний нотаріальний архів.

У судове засідання 17 грудня 2025 року учасники справи не з`явились, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив судове засідання 17 грудня 2025 року без участі позивача, розглянути клопотання від 19 листопада 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення.

Таким чином, беручи до уваги вищевказані обставини, зазначені позивачем, про які суду не було відомо станом на дату винесення ухвали - 04.11.2025, обставини щодо предмет спору, заявлені вимоги ті наявні у матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, з метою реалізації законних прав учасників, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), враховуючи, що позивач не має можливості їх отримати особисто, суд доходить висновку про необхідність надання Харківським обласним державним нотаріальним архівом вказаних доказів у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 43, 76, 84, 127, 189, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків, вул. Біблика, 18), посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Тетяною Петрівною копію договору дарування від 21 листопада 2023 року, реєстраційний номер: 1997, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, подарувала своїй доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку надати суду в строк до 22 січня 2026 року.

Ухвалу направити для виконання.

Судове засідання відкласти до 06 лютого 2026 року 13 год 00 хв.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева