У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.,

представників заявника - Савицької С.В., Наумова А.Є.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «УКРТЕХФІНАНС» - Сопельник О.В. про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «УКРТЕХФІНАНС» - Сопельник О.В. про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні в якому просить замінити померлого Боржника ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 , в межах вартості майна отриманого у спадщину після смерті ОСОБА_3 , 1959 року народження, у виконавчому проваджені НОМЕР_4, відкритому в порядку примусового виконання виконавчого листа виданого Солом`янським районним судом міста Києва по справі № 2609/24686/12.

В обгрунтування своє заяви повідомляє, що 05 грудня 2012 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 2609/24686/12 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 01.08.2008 було задоволено. З відповідача стягнуто заборгованість за тілом кредиту та відсотками в розмірі 50 225,33 дол. США, що на момент ухвалення рішення становило еквівалент 401 451,06 грн.

На підставі зазначеного судового рішення відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Семенова Руслана Анатолійовича.

17 вересня 2024 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» укладено договір факторингу № 17/19/1/2024, відповідно до якого банк відступив, а фінансова компанія прийняла право вимоги за кредитним договором № 0 від 01.08.2008.

У зв`язку з відступленням права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року у справі № 2609/24686/12 стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінено його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс».

У ході здійснення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його спадкоємцем за законом була дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою з`ясування кола спадкоємців та складу спадкового майна приватний виконавець звернувся до П`ятої Київської державної нотаріальної контори. З отриманої 22.07.2025 інформації встановлено, що після смерті ОСОБА_1 спадщину прийняла його дружина - ОСОБА_3 . До складу спадкового майна входить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину станом на 08.07.2025 не видавалося.

Після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 652/2024. Її спадкоємцем є син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . До складу спадкового майна входить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом станом на 08.07.2025 також не видавалося.

З урахуванням викладеного, з метою належного та подальшого виконання судового рішення, а також у зв`язку з правонаступництвом у зобов`язанні та смертю боржника, наявні правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

30.07.2025 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано до провадження судді Букіної О.М.

08.10.2025 від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшли заперечення на заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні в яких вона зазначає, що станом на теперішній час боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 залишається ОСОБА_1 , а судового рішення про заміну боржника на його спадкоємця після його смерті не ухвалювалося. Спадкоємцем майна ОСОБА_1 була його дружина ОСОБА_3 , однак за її життя вона не набула статусу боржника у виконавчому провадженні, а вимоги кредитора у порядку статей 1281-1282 ЦК України до неї заявлені не були. У зв`язку з пропуском строків, визначених статтею 1281 ЦК України, право вимоги кредитора припинилося, що узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду. Відтак обов`язок зі сплати боргу не міг перейти ні до ОСОБА_3 , ні, відповідно, до її спадкоємця ОСОБА_2 .

Крім того, обов`язок спадкоємця відповідати за боргами спадкодавця виникає виключно в межах вартості фактично одержаного у спадщину майна, чого у даному випадку не встановлено. ОСОБА_3 не було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , а правовстановлюючі документи на 1/3 частку квартири відсутні. Після смерті ОСОБА_3 її спадкоємець ОСОБА_2 також не отримав жодного майна, що підтверджується відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин ОСОБА_2 не є ані правонаступником первісного боржника, ані особою, на яку могли перейти зобов`язання за судовим рішенням, що унеможливлює його залучення до виконавчого провадження як боржника.

04.11.2025 від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «УКРТЕХФІНАНС» - Сопельник О.В. надішла відповідь на відзив в якій вона зазначає, що ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» на законних підставах набуло права вимоги за кредитним договором № 0 від 01.08.2008 на підставі договору факторингу від 17.09.2024, що підтверджено ухвалою суду від 12.12.2024 про заміну стягувача. Заявник не погоджується з доводами ОСОБА_2 , оскільки встановлено, що після смерті боржника ОСОБА_1 його дружина ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини, а після її смерті таку заяву подав її син ОСОБА_2 , що свідчить про прийняття спадщини у розумінні статей 1268, 1270 ЦК України. Відсутність свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації права власності не спростовує факту прийняття спадщини і не перешкоджає виконанню судового рішення, що узгоджується з практикою Верховного Суду. До складу спадщини увійшла 1/3 частка квартири, обтяжена правами третіх осіб, а тому на спадкоємців у силу статей 1218 та 1282 ЦК України перейшов обов`язок задовольнити вимоги кредитора в межах вартості цього майна.

20.11.2025 від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшли заперечення в яких вона заперечує проти заміни боржника у виконавчому провадженні, оскільки ОСОБА_2 не є спадкоємцем первісного боржника ОСОБА_1 та не набув його боргових зобов`язань у порядку матеріального правонаступництва. Після смерті ОСОБА_1 судове рішення про заміну боржника на його спадкоємицю ОСОБА_3 не ухвалювалося, а отже вона не набула статусу боржника і відповідні обов`язки не могли перейти до її спадкоємця. Крім того, до моменту смерті ОСОБА_3 до неї не було пред`явлено вимог кредитора. ОСОБА_2 фактично не успадкував жодного майна, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, а без отримання спадкового майна обов`язок відповідати за боргами спадкодавця не виникає. За таких обставин відсутні правові підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Статтями 129 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`заборгованість по тілу кредиту та відсоткам в розмірі 50 225,33 дол. США, що еквівалентно 401451, 06 грн.

12 грудня 2024 року ухвалою суду замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС».

Станом на день звернення до суду виконавчий документ перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семенова Руслана Анатолійовича, виконавче провадження № НОМЕР_4, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що Боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 14.07.2020.

Після смерті ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини №1488 від 02.09.2020 було зведено спадкову справу №430/2020. Спадкоємцем майна померлого є ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини №1964 від 12.12.2024 було зведено спадкову справу №652/2024. Спадкоємцем майна померлої є ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину чи відмовитися від її прийняття. Частиною п`ятою цієї статті встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. (Стаття 1269 ЦК України).

Статтею 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Відмова від прийняття спадщини оформлюється шляхом подання відповідної заяви нотаріусу, а в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи встановлені обставини справи та аналіз норм Цивільного кодексу України, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_1 спадщина була прийнята його спадкоємицею - ОСОБА_3 шляхом подання у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа.

У подальшому, після смерті ОСОБА_3 , її спадкоємцем став ОСОБА_2 , який також у передбаченому законом порядку та у встановлений строк подав заяву про прийняття спадщини, що підтверджується заведенням відповідної спадкової справи.

Заяви про відмову від прийняття спадщини жодним із спадкоємців подані не були.

Відповідно до статей 1216, 1218, 1268, 1269, 1273 та частини третьої статті 1296 Цивільного кодексу України, спадщина переходить до спадкоємця з моменту відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його відповідних прав.

Таким чином, з огляду на подання ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини у встановленому законом порядку та відсутність відмови від її прийняття, ОСОБА_2 є належним спадкоємцем і вважається таким, що прийняв спадщину у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 1230 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях, або право на відшкодування збитків, що належало спадкодавцеві відповідно до закону.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині

З огляду на наведене, беручи до уваги, що відносини між кредитором та позичальником допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміну боржника у виконавчому провадженні в межах вартості майна отриманого спадкоємцем у спадщину.

Керуючись ст 1216, 1218, 1268, 1269, 1273 ЦК України, ст. 55, 422 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «УКРТЕХФІНАНС» - Сопельник О.В. про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити померлого Боржника ОСОБА_1 , на його правонаступника - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), в межах вартості майна отриманого у спадщину після смерті ОСОБА_3 , 1959 року народження, паспорт НОМЕР_3 , виданий ТУМ Солом`янського РУГУ МВС України в місті Києві 27.01.2004, у виконавчому проваджені НОМЕР_4, відкритому в порядку примусового виконання виконавчого листа виданого Солом`янським районним судом міста Києва по справі № 2609/24686/12.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Букіна