overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Фіцай О.Л., розглянувши позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Практик Сервіс Центр» про зобов`язання виконати умови акції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Практик Сервіс Центр», про зобов`язання виконати умови акції.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, у порядку

ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 175-177, 184, 187, 189, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Практик Сервіс Центр», про зобов`язання виконати умови акції.

Призначити підготовче судове засідання на 19 січня 2026 року о 10.00 годині в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 5.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі, а відповідачеві - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів також надсилаються позивачу.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя О. Л. Фіцай
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4936/25
Провадження №:2/332/3023/25
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 17.12.2025.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6004/25
Номер провадження 2-п/650/50/25
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 650/6004/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача: Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26 січня 2026 р. о 10-30 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Єдиний унікальний номер № 538/1938/25 Провадження № 2-др/538/20/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Кунець М.Г., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2025 року у справі № 538/1938/25 позов задоволено.

15 грудня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 гривень, які поніс позивач під час розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на вище викладене, а також враховуючи, що рішення суду у справі № 538/1938/25 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з метою забезпечення права учасників справи на своєчасний і справедливий розгляд справи, суд вважає за необхідне:

розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін,

встановити відповідачу строк до 25.12.2025 для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у разі наявності заперечень до зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 137, 259, 260, 261, 270 ЦПК України , суд,

у х в а л и в:

1. Розглянути заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 538/1938/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, у судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін.

2. Встановити ОСОБА_1 строк до 25 грудня 2025 року для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у разі наявності заперечень до клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 538/1938/25.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6571/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.12.2025 року

Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 211, 229, 256, 257, 263, 267, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання та виконання договору: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 353 / триста п`ятдесят три/гривень 83 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання та виконання договору: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) судовий збір у розмірі 15 /п`ятнадцять/ гривень 45 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя М. В. Гниличенко
У Х В А Л А

щодо видачі судового наказу

15.12.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

4 грудня 2025 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з повідомлення відділу формування та ведення РТГ управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 12 грудня 2025 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Будь-яких інших відомостей щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 судом наразі не отримано.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 349/1744/25
Провадження № 2/349/895/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» (місцезнаходження: вул. Галицька, 93 м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області), приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Клід Оксана Ярославівна (місцезнаходження: вул. Франка, 4 м. Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася в суд з позовом про витребування земельних ділянок: кадастровий номер :02:001:0199 площею 0,5296 га, кадастровий номер :02:001:0198 площею 0,5299 га, кадастровий номер :02:003:0535 площею 0,5517 га, кадастровий номер :02:003:0536 площею 0,5517 га з незаконного володіння ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Клід Оксана Ярославівна про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче засідання на 20 січня 2026 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

присяжних Янкович Р.Я., Бобок І.С.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

представника особи щодо якої розглядається питання ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Томорі С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини такого.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк дії рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.12.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя А.П.Іванов

Присяжні Р.Я. Янкович

І.С. Бобок
(вступна і резолютивна частини)
17 грудня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8483820 від 15.11.2024 в розмірі 31 360 грн., з яких: 16 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 360 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором № 1952146 від 22.11.2024 в розмірі 49 250 грн., з яких: 20 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 250 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором № 73899619 від 24.11.2024 в розмірі 15 877,09 грн., з яких: 7 080,85 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 981,26 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4 814,98 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Н. Г. Кучина
Провадження № 2/947/6924/25
УХВАЛА

16.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (громадянин Турецької Республіки РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 19.09.2023 року Київським ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 25.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 повідомила суд про залишення позову без розгляду, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача на залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 43,49, 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (громадянин Турецької Республіки РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.