Справа № 635/1135/25
Провадження № 2/635/3218/2025
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Базова О.В., за участю секретаря судового засідання Макаренко С.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прокоп`єва Костянтина Євгеновича про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 16884980,20 грн.

Провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Разом із пред`явленням позову представником позивача подано заяву про забезпечення вищевказаного позову, шляхом заборони відчуження:

-земельної ділянки, площею 0,125 га, кадастровий номер :00:016:0019;

-земельної ділянки, площею 0,12 га, кадастровий номер :00:016:0021;

-земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :00:016:0022;

-земельної ділянки, площею 0,12 га, кадастровий номер :00:016:0023;

-житлового будинку літ.А-2 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 248,8 кв.м., житловою 88,5 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

-земельної ділянки, площею 0,075 га, кадастровий номер :00:017:0166.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч.2 ст.149 ЦПК України).

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Разом з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом заборони вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом не встановлено обставин, що можуть свідчити про спричинення забезпеченням позову збитків відповідачу, а також обставин, передбачених ч. 3 ст.154 ЦПК України, за наявності яких обов`язком суду є застосування зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Проте, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу його право, у відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України, звернутися до суду з відповідним клопотанням про застосування зустрічного забезпечення.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що між сторонами виник спір, який перебуває на розгляді в суді, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-150,153,260,261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прокоп`єва Костянтина Євгеновича про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,125 га, кадастровий номер :00:016:0019.

Заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,12 га, кадастровий номер :00:016:0021.

Заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :00:016:0022.

Заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,12 га, кадастровий номер :00:016:0023,

Заборонити відчуження житлового будинку літ.А-2 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 248,8 кв.м., житловою 88,5 кв.м., що розташований за адресою

АДРЕСА_1 .

Заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,075 га, кадастровий номер :00:017:0166.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Базов