Справа № 591/4127/25
Провадження № 2-с/591/342/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А. І. розглянув заяву ОСОБА_1 у особі представника адвоката Дорошенка Сергія Олександровича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу

і установив:

12 травня 2025 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕХБУДСЕРВІС» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.05.2022 по 31.12.2024 у сумі 5 955.84 грн та в дольовому порядку витрати зі сплати судового збору 302.80 грн, тобто по 151.40 грн.

11.12.2025 через підсистему «Електронний суд» представник заявника подав до суду заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заявник понад рік тому вимушено виїхала з міста до Одеси, де наразі і проживає, за адресою реєстрації фактично не мешкає, тому не отримувала жодних поштових повідомлень. Про винесення судового наказу дізналась лише 16 листопада 2025 року, коли через застосунок «Дія» з`явилась інформація про відкриття виконавчого провадження. 17.11.2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Дорошенко С. О. було подано до суду заяву про видачу копії судового наказу. 08.12.2025 представником було отримано через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» текст судового наказу.

Вищевикладені обставини уважає підставою для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з частиною третьою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею установлено, що між боржником та стягувачем існує спір щодо наявності заборгованості, тому наведені заявником обставини можуть бути перевірені судом лише від час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених статтею 170 ЦПК, суддею не встановлено.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 170, 171, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати Судовий наказ, виданий Зарічним районним судом м. Суми 12 травня 2025 року у справі №591/4127/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕХБУДСЕРВІС» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.05.2022 по 31.12.2024 у сумі 5 955.84 грн та в дольовому порядку витрати зі сплати судового збору 302.80 грн, тобто по 151.40 грн

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар