Справа № 535/605/25
Провадження № 2/535/374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шолудько А.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Коросташової К.В.,

представника позивача Орєхової Н.О.,

представника відповідача Сідько С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №535/605/25 за позовом Диканської окружної прокуратури, діючої в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради, до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 заступник керівника Диканської окружної прокуратури Коваль Євген Олександрович, здійснюючи представництво інтересів держави в суді в особі Котелевської селищної ради, подав до суду через систему «Електронний суд» позовну заяву до відповідача про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Котелевської селищної ради земельну ділянку площею 3,00 га з кадастровим номером :00:003:1539 (а.с. 1-76).

Одночасно позивач подав заяву про залучення до участі у справі третьої особи (а.с. 15).

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 26.06.2025 справа за позовом Диканської окружної прокуратури розподілена судді Шолудько А.В. (справа №535/605/25, провадження №2/535/374/25) (а.с. 77).

Крім того, заступник керівника Диканської окружної прокуратури Коваль Євген Олександрович, здійснюючи представництво інтересів держави в суді в особі Котелевської селищної ради, через систему «Електронний суд» 26.06.2026 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на належну ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1539, площею 3 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222, номер відомостей про речове право 55427915, яка перебуває у його володінні на праві приватної власності;

2) заборони ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання належної їй на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:1539;

3) заборони іншим особам вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1539;

4) заборони органам реєстрації земельних ділянок вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію відомостей (змін до них) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1539 (а.с. а.с.79-88).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2025 справа за заявою Диканської окружної прокуратури про забезпечення позову розподілена судді Шолудько А.В. (справа №535/605/25, провадження №2-з/535/7/25) (а.с. 89).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.06.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у розгляді цивільної справи №535/605/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 (а.с. 93, 94).

27.06.2025 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області заяву Диканської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом Диканської окружної прокуратури, діючої в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради, до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено частково. Накладено арешт на належну ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1539, площею 3,00 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222, номер відомостей про речове право 55427915, яка перебуває у його володінні на праві приватної власності (а.с. 104-107).

14.07.2025 представник відповідача адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1316727 від 09.07.2025 (а.с. 121), подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 122-135).

Заступником керівника Диканської окружної прокуратури Ковалем Є.О. подано відповідь на відзив (а.с. 139-147).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04.08.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 169).

10.12.2025 представник позивача Котелевської селищної ради Сідненко Наталія Петрівна, який діє в порядку самопредставництва, подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування даної заяви зазначила, що після подання позовної заяви обставини, що стали підставою для звернення до суду, були усунуті, зокрема, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки :00:003:1539, площею 3,0 га, відомості про право власності відсутні, у зв`язку з чим предмет спору фактично відсутній (а.с.216-218).

Представник позивача Диканської окружної прокуратури Гришаєв Олександр Іванович, який діє у порядку самопредставництва, подав до суду заяву, яку підтримала під час судового розгляду прокурор Орєхова Наталія Олександрівна, в якій не заперечує проти закриття провадження у справі №535/605/25 на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Одночасно просять вирішити питання щодо повернення з бюджету на користь Офісу Генерального прокурора витрати, понесені на сплату судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 207, 215), про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сідько С.І. під час судового розгляду не заперечувала щодо задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 208, 214), про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. 10.12.2025 подав до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує в повному обсязі (а.с. 221-223).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вище викладене, заяву представника Котелевської селищної ради про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, слід задовольнити, оскільки після подання позовної заяви обставини, що стали підставою для звернення до суду, були усунуті.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із закриттям провадження у справі через відсутність предмета спору, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір у даній справі у розмірі 3633,60 грн (а.с. 75, 78, 84, 90).

Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч.2 ст. 256, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №535/605/25 за позовом Диканської окружної прокуратури, діючої в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради, до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 , закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Офісу Генерального прокурора (код отримувача: 0034051; р/р UA 0000164; код класифікації доходів бюджету: 24060300) з державного бюджету судовий збір у розмірі 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок), сплачений за платіжними інструкціями №2444 та №2445 від 20.06.2025 за подання до Котелевського районного суду Полтавської області позовної заяви Диканської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.06.2025 у справі №535/605/25, шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1539, площею 3 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222, номер відомостей про речове право 55427915, яка перебуває у його володінні на праві приватної власності.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даною ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Диканська окружна прокуратура, місцезнаходження: вул. Незалежності, 64-А, с-ще Диканька Полтавського району Полтавської області, поштовий індекс 38500, ЄДРПОУ .

Котелевська селищна рада місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 221, с-ще Котельва Полтавського району Полтавської області, поштовий індекс 38600, .

Відповідач ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повна ухвала складена 12.12.2025.

Суддя А.В. Шолудько