Провадження №2/369/991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, визнання незаконним і скасування рішень про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа № 369/15019/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 12 грудня 2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 07 жовтня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 10 жовтня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу №369/15019/23, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 26 листопада 2024 року об`єднано цивільну справу №369/15019/23 за позовною заявою ОСОБА_2 особа на ОСОБА_3 , третя Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської Галина Михайлівна, про витребування майна із чужого та стягнення моральної шкоди із цивільною справою ОСОБА_1 ОСОБА_1 стороні відповідача області Теплюк незаконного володіння No 369/11527/24 за позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального Галина Михайлівна, про визнання округу Київської незаконним та області Теглюк скасування рішень про державну реєстрацію права власності. Об`єднаним справам присвоєно єдиний унікальний номер цивільної справи

№ 369/15019/23.

03.12.2025 року, до закінчення підготовчого розгляду справи, позивачем

ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

03.12.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Теслі С.М. через канцелярію суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2023 року. У клопотанні просив скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2023 року (справа №369/13849/23) у вигляді арешту на:

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 ;60-А, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:080, належний ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5052, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 ;

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 ;62-Б, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:080, належний ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5053, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5057, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2

У підготовче судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У матеріалах справи містяться заяви, в яких учасники справи просили провести розгляд справи без їх участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію учасників у справі, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви, розгляд справи по суті не розпочатий - суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальні підстави для продовження розгляду справи відсутні.

При цьому, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2023 року (справа №369/13849/23), яка набрала законної сили, за заявою позивача було забезпечено позов до його подачі та накладено арешт на:

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 ;60-А, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:080, належний ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5052, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 ;

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 ;62-Б, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 080, належний ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 156 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно зі ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача за його заявою залишено без розгляду та ним подано заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом за заявою позивача, отже необхідність забезпечення позовних вимог відпала, у зв`язку з чим клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову ухвалою від 08.09.2023 року (справа №369/13849/23)- скасуванню, таким чином, в іншій частині клопотання суд відмовляє у задоволенні.

Керуючись ст. ст. 156, 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, визнання незаконним і скасування рішень про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Теслі С.М. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2023 року (справа №369/13849/23) у вигляді арешту на:

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 ;60-А, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:080, належний ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5052, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 ;

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 ;62-Б, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 080, належний ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 .

У іншій частині клопотання відмовити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2023 року у справі №369/13840/23), зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КОЗАК