Справа № 566/1587/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: 33028, Рівненська область, мм. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року, вищевказана справа передана у провадження судді Галінської В.В.

05 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Новосад В.О. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Згідно із ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, ЦПК України не передбачено подачу заяви заявником про залишення без розгляду позову до відкриття провадження у справі. Натомість, згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тобто, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду, яка подана до відкриття провадження у справі, слід розцінювати як заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, оскільки залишення заяви без розгляду за заявою після відкриття провадження має аналогічні правові наслідки відкликанню заяви до відкриття провадження, а тому вважаю за необхідне задовольнити вказану заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новосада В.О. про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, повернувши її заявникові з долученими документами.

Відповідно до приписів ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.13,185,260,353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новосада В.О. про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду - задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя -