Номер провадження: 22-ц/813/8937/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2025 року вказаний вище позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» заборгованість за спожитий газ у сумі 34566,63 грн та судові витрати 2422,40 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року внесено виправлення у перший абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду

м. Одеси від 26 вересня 2025 року у справі № 947/20934/25 та ухвалено вважати вірною суму судових витрат «3028,00 грн».

27 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Кіржой А.О., з апеляційною скаргою звернувся з апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу про стягнення з нього на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» суми у розмірі 34566,63 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі

3028 грн.

У відповідності до п. 4,7 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються, а також клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що предметом оскарження є ухвала Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року, водночас у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу суду, якою нібито вирішено питання про стягнення заборгованості у розмірі 34566,63 грн та судових витрат.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року вирішено питання лише про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2025 року, тобто питання про стягнення зазначених вище грошових коштів у розмірі 34566,63 грн вирішено іншим судовим рішенням, а саме заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2025 року, а не ухвалою цього суду від 04 листопада 2025 року.

На підставі викладеного вище, скаржнику необхідно уточнити предмет апеляційного оскарження, зазначивши конкретне судове рішення, яке ним оскаржується у апеляційному порядку.

Після усунення зазначеного вище недоліку апеляційна скарга буде перевірена на предмет її відповідності іншим вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення недоліків, зазначених в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко