Справа № 234/5301/14
Провадження № 6/175/196/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

за участю секретаря судового засідання Кальченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Краматорський відділ Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Краматорський відділ Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В заяві просять замінити сторону боржника у виконавчому провадженні №48122210 у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 на її спадкоємця (правонаступника) ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 надала до суду заперечення на заяву про заміну сторони у зв`язку з її необґрунтованістю.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала справа №234/5301/14 за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08.09.2014 року у цивільній справі № 234/5301/14-ц позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено: - стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.03.2008 року у розмірі 83239,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.05.2014 року складає 948935,43 грн.; - стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Банку витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

30.04.2015 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) померла.

13.07.2015 року державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 48122210 про стягнення заборгованості у розмірі 952 589,43 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" за виконавчим листом № 2/234/2675/2014, виданий 08.09.2014 року Краматорським міським судом Донецької області.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

13.07.2025 року до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлена Заява про закінчення виконавчого провадження № 48122210.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 зроблений висновок про те, що смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

29.07.2025 року надійшла відповідь з Постановою державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.07.2025 року про закінчення виконавчого провадження № 48122210. Постанова про закінчення виконавчого провадження № 48122210 від 17.07.2025 року в судовому порядку не оскаржувалась.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 зроблений висновок про те, що замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У Постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін».

У Постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року № 61-17489св20 (справа №758/10554/16-ц) зазначив: «...з процесуальної точки зору, відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вій замінив.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, та винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження № 48122210 від 17.07.2025 року, яка не оскаржувалась, є всі підстави для відмови в задоволенні Заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Краматорський відділ Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Бойко О.М.