ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4336/25

Провадження № 22-ц/820/2881/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року, у складі судді Бондара О.О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.10.2019 року станом на 08 квітня 2025 року в розмірі 12265,31 грн та судовий збір в сумі 535,35 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу в якій зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вказує, що копії даного рішення позивач отримував 08.11.2025, апеляційна скарга подана в межах строку оскарження з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Визначальним для унормування початку перебігу строку на апеляційне оскарження є вручення повного судового рішення.

Встановлено, що рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року ухвалено за відсутності учасників справи. Відповідно до довідки про доставку електронного документа рішення суду від 05.11.2025 по справі № 676/4336/25 доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства «Універсал Банк» 08.11.2025 о 15:28:11. Апеляційна скарга на дане рішення подана засобами поштового зв`язку 08 грудня 2025 року, яка зареєстрована Хмельницьким апеляційним судом 11 грудня 2025 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущеного з поважних причин, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст 359 ЦПК України).

Керуючись ст 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 12 січня 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко