Справа № 665/149/18
Провадження №6/170/10/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк заяву представника ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ "Дебт Форс" Костюченко М.І. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому листі у справі №665/149/18 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490974615. В обґрунтування вимог посилається на те, що 22.11.2018 Шацький районний суд Волинської області в справі №665/149/18 ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за вкзаним кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.10.2021 у справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал".

02.02.2023 міжТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Камсіс Лігал" укладено договір факторингу №02-02/23, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило, а ТОВ "Камсіс Лігал" набуло права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490974615.

29.05.2023 між ТОВ "Камсіс Лігал" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір факторингу № 29-05/23 про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до якого ТОВ "Камсіс Лігал" відступило, а ТОВ "Дебт Форс" набуло права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490974615. В результаті укладення даних договорів виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача.

24.09.2020 Ковельський відділ ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №61046759 винесно постанову про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого провадження стягувачу, однак копію вказаної постанови та виконавчий документ стягувач не отримав.

Представник заявника просить дану заяву розглянути у його відсутності, в заяві вказано, що представник заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву потрібно задовольнити на таких підставах. Суд установив, що 22.11.2018 Шацький районний суд Волинської області в справі №665/149/18 ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №490974615. Ухвалою суду від 29.10.2021 у вказаній справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал". 02.02.2023 міжТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Камсіс Лігал" укладено договір факторингу №02-02/23, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило, а ТОВ "Камсіс Лігал" набуло права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490974615. 29.05.2023 між ТОВ "Камсіс Лігал" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір факторингу № 29-05/23 про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до якого ТОВ "Камсіс Лігал" відступило, а ТОВ "Дебт Форс" набуло права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490974615. В результаті укладення даних договорів виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача. 16.12.2025 Любомльський відділ ДВС у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відповідь на запит суду надіслав лист, у якому вказано, що виконавчий лист у ВП №61046759 в цивільній справі №665/149/18 від 09.01.2019 повернуто стягувачу згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", винесно постанову про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого провадження стягувачу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України, наявність відкритого виконавчого провадження не є обов`язковим. Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Пунктами 1, 2 частини 1 статті512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження». Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Суд вважає, що заяву представника ТОВ "Дебт Форс", потрібно задовольнити та замінити сторону у виконавчому провадженні ТОВ "Вердикт Капітал" його правонаступником ТОВ "Дебт Форс" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №490974615 від 21.08.2017. Також зі змісту заяви встановлено, що стягувач не отримав виконавчий документ, наразі він є втраченим. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Підпунктом 17.4 п. 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до п. 4 ч. 10 -2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Станом на дату звернення представника ТОВ "Дебт Форс" із заявою про заміну сторони виконачого провадження та видачу дубліката виконавчого листа воєнний стан не скасовано та не припинено, тому строк пред`явлення виконавчого листа до викоанння не є пропущеним. Верховний суд зауважив, що аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.11.2020 у справі № 263/4331/18 сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено». Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19. Із наведеного встановлено, що існують правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа у виконавчому провадженні №61046759 у цивільній справі №665/149/18. Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 352, 354, 433, 442, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: Заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити. Замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) його правонаступником ТОВ "Дебт Форс" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1, ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №490974615 від 21.08.2017. Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шацького районного суду Волинської області від 22.11.2018 у цивільній справі №665/149/18 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490974615 від 21.08.2017 в розмірі 55 583,14 гривень. Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова