Справа № 298/117/25
Номер провадження 2-о/298/15/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі: секретаря судових засідань Хомин Л.Р.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 , де заінтересована особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, звернулася до суду першої інстанції із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 28 травня 2024 року ОСОБА_2 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого Великоберезнянською районною державною адміністрацією 27 грудня 1999 року, записаного в реєстраційну книгу № 5 за реєстровим № К-112 в межах належній померлій 1/62 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що у свідоцтві про право власності на житло прізвище, ім`я та по-батькові співвласника матері заявниці, зазначене як ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , як зазначено у свідоцтві про смерть матері. Вказує на те, що внаслідок неуважності посадових осіб колишньої Великоберезнянської РДА Закарпатської області при видачі правовстановлюючого документу на житло (свідоцтва про право власності) неправильно зазначено прізвище та ім`я співвласниці квартири.

Невідповідність написання прізвища та імені у свідоцтві про право власності на житло та у свідоцтві про смерть матері заявниці позбавляє заявницю можливості реалізувати її спадкові права щодо квартири, що належала її матері.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.12.2025 відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 . Відмовляючи у відкриття провадження у справі, суддя, послалась на п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України, де, зокрема, зазначено, що у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по-батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення чи залишення одного з них.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.06.2025 вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду від 17.07.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 10.12.2025, ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав, наведених у ній, та просила таку задовольнити. Водночас вказала, що намагалась в позасудовому порядку урегулювати вказане питання шляхом звернення до Ставненської сільської ради з заявою про внесення змін до свідоцтва про смерть матері, однак їй у цьому було відмовлено. В письмовому порядку з вказаним питанням не зверталась та письмової відмови органу місцевого самоврядування у вирішенні цього питання не отримувала.

У судове засідання представник заінтересованої особи Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатській області не з`явився, водночас просив розгляд вказаної справи за його відсутності за наявними матеріалами справи.

За наслідком розгляду даної справи, суд перейшовши до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України відклав судове засідання до 15.12.2025 до 16 год. 00 хв. для ухвалення та проголошення судового рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що заявниця є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 28 травня 2024 року.

Вказана обставина підтверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 16 жовтня 1991 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 06 липня 1999 року, відповідно до якого ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_6 ; копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 02.04.2001 Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_6 , виданого 06 червня 1975 року, відповідно до якого батьками останньої є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 від 31.08.1991, з якого убачається, що 31.08.1991 ОСОБА_5 у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Великоберезнянською районною державною адміністрацією 27 грудня 1999 року, записаного в реєстраційну книгу № 5 за реєстровим № К-112, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності у розмірі 1/62, належить квартира АДРЕСА_2 .

Як убачається з вказаного свідоцтва про право власності на житло, іншими співвласниками, яким на праві спільної часткової власності належить вказаний будинок, є: ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого Загорбською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області 03.09.2000 року) у розмірі 1/62; ОСОБА_8 у розмірі 1/62, ОСОБА_9 у розмірі 1/62; ОСОБА_10 у розмірі 1/62; ОСОБА_11 у розмірі 1/62 (копії свідоцтва про одруження з чоловіком ОСОБА_9 , та копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , містяться в матеріалах справи).

До заяви додано копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 , що знаходиться у власності ОСОБА_3 .

З довідки, виданої Загорбським старостинським округом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 03.10.2024 № 85, убачається, що на день смерті з ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , були зареєстровані: дружина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно зі свідоцтвом про шлюб від 06.07.1999 р., актовий запис № 2, Виконкому Загорбської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області серії НОМЕР_4 , паспорт на прізвище ОСОБА_6 не змінено; донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зять ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; онук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онука ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Як убачається з матеріалів справи, мати заявниці ОСОБА_2 , змінивши у зв`язку з укладенням шлюбу 06.07.1999 прізвище на ОСОБА_6 , паспорт громадянина України не замінила, що підтверджується, зокрема, довідкою, виданою Загорбським старостинським округом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 03.10.2024 № 85, в якій безпосередньо йдеться про вказану обставину.

Водночас 02.04.2001 ОСОБА_2 Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 .

Як убачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 28 травня 2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 померла.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок неуважності посадових осіб колишньої Великоберезнянської РДА Закарпатської області при видачі правовстановлюючого документу на житло (свідоцтва про право власності) неправильно зазначено прізвище та ім`я співвласниці квартири, яка є її матір`ю. Іншого, окрім судового, способу вирішення зазначеного питання, за твердженням заявниці, не передбачено.

У зв`язку з неможливістю внести зміни до відповідного правовстановлюючого документу ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Вирішуючи порушене у заяві питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються із таким у свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи власника цього документа для оформлення спадкових прав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28.05.2024.

Крім того, досліджені у справі письмові докази дають підстави стверджувати, що свідоцтво про право власності на житло, видане Великоберезнянською районною державною адміністрацією 27.12.1999 в межах 1/62 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлій згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28.05.2024.

В ході судового розгляду судом встановлено, що у зв`язку з укладенням шлюбу 06.07.1999 ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_6 . Водночас 02.04.2001 ОСОБА_2 Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо задоволення поданої ОСОБА_1 заяви, суд враховує позицію Закарпатського апеляційного суду від 12.06.2025, якою ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.12.2025 скасовано, а справу направлено до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для продовження розгляду, а також ту обставину, що представник заінтересованої особи не заперечував проти встановлення факту належності померлій згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого Великоберезнянською районною державною адміністрацією 27.12.1999, записаного в реєстраційну книгу № 5 за реєстровим № К-112.

Відтак, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 28 травня 2024 року, правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого Великоберезнянською районною державною адміністрацією 27.12.1999, записаного в реєстраційну книгу № 5 за реєстровим № К-112, в межах належній померлій 1/62 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 15.12.2025.

Головуюча О.В.Ротмістренко