Провадження № 6/643/355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкова товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити у виконавчому провадженні № 68682019 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 45315 від 02.12.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», сторону виконавчого провадження стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 68682019 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 45315 від 02.12.2021 про стягнення із боржника - ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», який змінив своє найменування з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро». 03.04.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG4954533 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L5167274 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 45315 від 02.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68682019 відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, в результаті чого, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 45315 від 02.12.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 .

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевега К.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. У заяві просить справу розглянути без участі представника заявника.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д., боржник ОСОБА_1 в судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що 02.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 45315, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»заборгованості за кредитним договором № AG4954533 від 05.01.2020 номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L5167274(зворотній бік а.с. 22).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. від 16.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68682019з виконання виконавчого напису № 45315, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 02.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»заборгованості за кредитним договоромв розмірі 20598 грн. 00 коп. (а.с. 19).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. від 27.05.2025 передано виконавче провадження № 68682019 приватному виконавцю Пашкову Ю.Д. до 27.05.2025 (а.с.20), що також підтверджується інформацією про виконавче провадження № 68682019 від 14.10.2025 (а.с.21).

03.04.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25 (а.с.10-17).

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG4954533 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L5167274 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 45315 від 02.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68682019 відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Посилань на докази того, що виконавче провадження № 68682019 закінчено, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТзОВ «ФК» Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247ч.2, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 68682019, відкритому на підставі виконавчого напису № 45315, вчиненого 02.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № AG4954533від 05.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Поліщук