overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2628/25
Провадження № 2/177/1621/25
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №101276133 від 22.07.2022 у розмірі 11580,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

12.12.2025 на запит суду з Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області надійшли відомості, згідно яких відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації місця проживання на території с-ща Широке не значиться.

17.12.2025 на запит суду з виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надійшли відомості, згідно яких відповідач ОСОБА_1 на території Широківського старостинського округу не зареєстрований та не проживає.

Крім того, в Єдиному державному демографічному реєстрі відомості про зареєстроване чи останнє відоме місце проживання відповідача також відсутні, що вбачається з відповіді № 2115355.

Як видно з позовної заяви, представником позивача зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Згідно доданої до позовної заяви електронної копії кредитного договору №101276133 від 22.07.2022 адреса позичальника ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне, для визначення підсудності справи, витребувати з Державної міграційної служби України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати з Державної міграційної служби України інформацію щодо зареєстрованого місця проживання/перебування чи останнього відомого зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко
Номер провадження 2-о/754/604/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Березняківська,4-А, про встановлення факту проживання на території України.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про встановлення факту проживання на території України.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 05 лютого 2026 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 716/2149/25
У Х В А Л А

15.12.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до Територіальної громади с.Вікно в особі Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у прохальній частині заяви заявниця просить витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейної Г.П., копію матеріалів спадкової справи № 414/2025 заведеною після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявлена позивачем інформація має доказове значення у справі, при тому позивач не має можливості самостійно її подати, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначених документів необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейної Галини Петрівни (Чернівецька обл., Чернівецький район, м.Заставна, 59400, вул. Бажанського, буд.14,) копію спадкової справи за №414/2025, заведеною після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Р.М.
Справа № 129/3358/25
Провадження у справі № 2/129/1847/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

"16" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсині клопотання представника позивача адвоката Мельника Андрія Михайловича про витребування доказів,

Встановив:

24.09.2025р. подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, 25.09.2025р. відкрито провадження у справі.

16.12.2025р. надійшло письмове клопотання від представника позивача адвоката Мельника А.М. про витребування доказів, а саме:

Витребувати довідку про доходи за останні шість місяців з місця проходження служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що позивач самостійно немає можливості отримати вищезазначені документи та інформацію, а їх витребування необхідне для долучення до справи як доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вимог діючого законодавства та встановлення по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування довідки про доходи за останні шість місяців з місця проходження служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Мельника А.М. задовольнити повністю.

Витребувати довідку про доходи за останні шість місяців з місця проходження служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Витребувані докази надати суду до 17.02.2026року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6722/25
УХВАЛА

15.12.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2025 року по цивільній справі №947/39450/25 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/39450/25 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2025 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за кредитним договором № IS KP 1045832 В1 від 07.04.2021 року, яка станом на 29.09.2025 року складає 7815,58 грн., з яких: 3187,01 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту; 4628,57 грн. - залишок заборгованості за процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

При цьому, у в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі №947/39450/25 помилково зазначена дата ухвалення рішення, як «11.12.2025 року», замість вірного «09.12.2025 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі «947/39450/25 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначити вірно дату ухвалення вказаного рішення «09.12.2025 року» замість не вірного «11.12.2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Суддя В. С. Петренко
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

16.12.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання: витребувати у Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області належним чином завірену копію реєстраційної справи Малого приватного підприємства фірма «ГОСПОДАРЧИЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 13329730, місцезнаходження юридичної особи - Україна, 23100, Вінницька обл., місто Жмеринка, вулиця Барляєва, будинок 21, корпус А), яке є предметом спору.

Представник позивачів підтримав указане клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст.ст. 12, 43, 81, 83, 84 ЦПК України, оскільки обставини, на які посилається представник відповідачів, можуть бути підтверджені документами, про які заявлено у клопотанні, а самостійно вона їх надати не в змозі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області належним чином завірену копію реєстраційної справи Малого приватного підприємства фірма «ГОСПОДАРЧИЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 13329730, місцезнаходження юридичної особи - Україна, 23100, Вінницька обл., місто Жмеринка, вулиця Барляєва, будинок 21, корпус А).

Документи слід надати в суд протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Провадження № 2-н/175/4203/25
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-н/333/1203/25
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2025 року м.Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
м.п.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20____ року.
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа№ 505/2725/25

Провадження № 2/505/2900/2025

16.12.2025 м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 про дати, час та місце проведення судових засідань, повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідач в судові засідання на розгляд справи двічі не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі змістом позовної заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо наявності підставі для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 260, 261, 280-282, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 708/1229/25
Провадження № 2/708/737/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 грудня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр»» через свого представника за довіреністю Рассказова Д. І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45 150,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.10.2025 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві часу на усунення виявлених у ній судом недоліків.

На виконання ухвали суду від представника позивача - за довіреністю Рассказова Д. І. засобами електронного зв`язку із використанням системи "Електронний суд" 24.10.2025 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.10.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачеві встановлений строк на подання відзиву.

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" - за довіреністю Рассказов Д. І. у поданій суду позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними доказами без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 правом подання відзиву не скористався, жодних заяв, клопотань до суду не подавав.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ