Справа № 932/5922/25
Провадження № 2-сз/932/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра

Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місто проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у цивільній справі за її заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Свої вимоги вмотивовувала тим, що зазначена заява була залишена без розгляду ухвалою суду від 06.10.2025 року.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів,або за його заявою (клопотанням).

Тлумачення зазначеної норми свідчить, що судовий збір, сплачений при поданні заяви, підлягає поверненню, якщо заява залишена без розгляду на підставі заяви заявника.

У той же час, в ухвалі суду по справі від 06 жовтня 2025 року встановлено, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю є встановлення в судовому порядку у тому числі обставин, необхідних для отримання грошового забезпечення як дружині військовослужбовця.

Під час судового засідання встановлено, що заінтересована особи заперечує проти встановлення факту, а встановлення факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право на грошові виплати, яке виникне у разі задоволення заяви.

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що заінтересована особа у справі заперечує проти встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.

Тобто, первісна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду не на підставі заяви самої ОСОБА_2 , а за висновком суду у відповідності до вимог законодавства.

Ухвала суду від 06 жовтня 2025 року по справі не була оскаржена і набула законної сили, а тому у цьому випадку повернення судового збору неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 185, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (місто проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Дніпровському апеляційному суду.

Суддя О.С.Малінов