ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 27 травня 2025 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № , відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 6000,00 грн. У зв`язку із невиконанням умов договору у відповідача утворилася заборгованість, яка складає 27 420,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8520,00 грн - заборгованість за процентами, 12000,00 грн - пеня, 9000 грн - комісія за надання кредиту. Наразі позивач просить суд стягнути із відповідача вказану заборгованість та суму сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/25653/25 між суддями від 26 листопада 2025 року матеріали позову передано до провадження судді Шаповалової К.В.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04 грудня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву, у якому відповідач зазначила, що вона не заперечує факту отримання кредитних коштів у розмірі 6000,00 грн, однак не погоджується із загальним розміром заборгованості, так як вона є завищеною, включає необґрунтовані комісії та надмірні штрафні санкції. Поміж іншим відповідач просила суд витребувати від позивача: детальний розрахунок усіх нарахувань, копію кредитного договору, документи, що обгрунтовують комісію та обгрунтування нарахування пені.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зауважує, що відповідачем не зазначено жодного обгрунтування щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні документів/відомостей.

Таким чином, суд вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи доходить наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви було долучено, зокрема, копію договору про надання грошових коштів, копію паспорту споживчого кредиту, детальний розрахунок заборгованості. Відтак, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене відповідачем клопотання, не підлягає задоволенню, оскільки документи, які вона просить витребувати у позивача, наявні у матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова