СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/595/25
Провадження № 2/684/374/2025
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 грудня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»,

представник позивача директор Ґедзь О.В., адвокат Ткаченко Ю.О.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Стара Синява заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року позивач ТОВ «Фінпром Маркет» через представника адвоката Ткаченко Ю.О. звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

05 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» - адвокат Ткаченко Ю.О. надіслала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, що є підставою для закриття провадження у справі. Оскільки відповідач повністю розрахувалася за спірною заборгованістю про що свідчить додана до заяви довідка про відсутність заборгованості №0412/11 від 04 грудня 2025 року.

Позивач - ТОВ «Фінпром Маркет» не забезпечив явку в судове засідання свого представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд дійшов такого висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 конкретизувала висновок про застосування норм права до спірних правовідносин, вказавши, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, предмет позову та його обґрунтування, враховуючи, що відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитним договором, тобто між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет» - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.М. Гринчук