Справа № 362/8749/25
Провадження № 2/362/4515/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про задоволення позову, стягнення грошових коштів, покладення судових витрат та витребування і огляд матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Ухвалою від 05 листопада 2025 року позов було залишено без руху.

14 листопада 2025 року судом отримано позовну заяву в новій редакції від 14 листопада 2025 року (вх. № 2335 від 14.11.2025 року).

Проте, позовна заява в новій редакції від 14 листопада 2025 року не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення пунктів 2, 8 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Головного управління Національної поліції України в Київській області (такої юридичної особи не існує);

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Державної казначейської служби України;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Насамперед, за змістом позову позивач виклав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позові вказано три відповідачі.

Як наслідок, є незрозумілим, до якого саме із трьох відповідачів позивачем не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про задоволення позову, стягнення грошових коштів, покладення судових витрат та витребування і огляд матеріалів.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя