Справа № 182/4329/25
Провадження № 2/0182/3118/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовною заявою адвоката Крихти Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про зобов`язання внести зміни до актового запису -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Крихти А.А. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про зобов`язання внести зміни до актового запису.

В обгрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 року по справі № 182/2223/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради та Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нікополя Дніпропетровської області, є рідним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Нікополі Дніпропетровської області. Рішення набрало законної сили 10.02.2025 року. Керуючись вимогами чинного законодавства, позивач звернувся до територіального органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем свого проходження служби в ЗСУ - Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з заявою про внесення змін, на підставі вищезазначеного рішення суду до актового запису про народження дитини № 438 від 10 травня 2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, листом від 10.05.2025 року № 8/0-18-399 Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) позивачу було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії та рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 року повернуто заявнику без виконання, оскільки в рішенні відсутні вимоги щодо внесення змін про визнання батьківства: в резолютивній частині рішення суду не зазначено, які необхідно внести зміни до актового запису про народження, а саме - про батька дитини. Тобто, відмовляючи позивачу у внесенні змін до актового запису про народження, орган державної реєстрації актів цивільного стану керувався наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання». Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що в позасудовому порядку спір врегулювати не вбачається за можливе, представник позивача змушена звернутись до суду та просить ухвалити рішення, яким зобов`язати Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису № 438 від 10 травня 2012 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув, від його представника Крихти А.А. на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та на задоволенні позову наполягає (а.с.42).

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, в судове засідання також не прибув, при цьому, від представника відповідача надійшла заява, в якій вона просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності та ухвалити рішення, у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.28).

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради - також про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не прибув, при цьому, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності та ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.35).

Дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст.76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 року по справі № 182/2223/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради та Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нікополя Дніпропетровської області, є рідним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Нікополі Дніпропетровської області. Рішення набрало законної сили 10.02.2025 року (а.с.10-13). Як вбачається з матеріалів справи, позивач, у відповідності до ст.134 СК України, з вищевказаним рішенням суду звернувся до територіального органу державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з заявою про внесення змін, на підставі вищезазначеного рішення суду, до актового запису про народження дитини № 438 від 10 травня 2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, листом від 10.05.2025 року № 8/0-18-399 Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) позивачу було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії та рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 року повернуто заявнику без виконання, оскільки в рішенні відсутні вимоги щодо внесення змін про визнання батьківства: в резолютивній частині рішення суду не зазначено, які необхідно внести зміни до актового запису про народження, а саме: про батька дитини (а.с.14).

Суд, розглядаючи дану справу в межах заявлених вимог, вважає за необхідне зазначити наступне.

Пленум ВСУ у п.14 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» від 12.06 1998 року зазначив, що рішення про встановлення батьківства, факту батьківства, факту визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частин повинна містити відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах РАГС (прізвище, ім`я, по батькові батька, число, місяць, рік його народження, національність, громадянство, місце постійного проживання й роботи, номер запису акта про народження дитини, коли та яким органом його складено).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, не викликає сумнівів той факт, що ОСОБА_1 є рідним батьком дитини ОСОБА_3 , оскільки даний факт встановлений рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року, яке набуло чинності 10.02.2025 року, та дає суду підстави для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.п.20 п.1 розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно п.2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.2.16.4. розділу II «Правил», на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства), в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни, згідно із зазначеними в рішенні суду.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав про внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, тим самим задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.128, 133 134 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Крихти Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про зобов`язання внести зміни до актового запису - задовольнити.

Зобов`язати Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису № 438 від 10 травня 2012 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал