Справа № 2-3526/11
Провадження № 6/761/417/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менелай» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Київського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дочірнього підприємства «Алекс-Гранд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Менелай» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача в цивільній справі №2-3526/11, зважаючи на наступне. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-3526/11 позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дочірне підприємство «Алекс_Гранд» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, судом вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Дочірнє підприємство «Алекс-Гранд» на користь Публічного «акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору в розмірі 1709173,98 грн. 98 коп., судовий збір в розмірі 1820,00 грн. 00 коп. 05 серпня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 379/П/99/2007-840 від 06.08.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» та договорами забезпечення. 30 вересня 2020 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 379/П/99/2007-840 від 06.08.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», в тому числі за договорами забезпечення. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 2-3526/11 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задоволено. Вирішено судом видати дублікат виконавчого листа щодо виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2011 року в справі № 2-3526/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Алекс-Гранд» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2011 у справі №2-3526/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Алекс_Гранд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Алекс-Гранд» на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість в розмірі 1 709 173, 98 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп. 04.06.2024 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Менелай» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № П, відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» відступило ТОВ «Менелай» право вимоги, за кредитним договором № 379/П/99/2007-840 від 06.08.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» та договорами забезпечення. Заявник просить суд замінити сторону стягувача з ТОВ «Брайт Інвестмент» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Менелай».

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не відомі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб ( ч. 3 ст. 442 ЦПК України) .

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2021 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Алекс-Гранд» на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 1 709 173 грн. 98 коп. за кредитним договором № 379/П/99/2007-840 від 06.08.2007.

На підставі вказаного рішення 15.11.2013 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2024 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа в справі

№ 2-3526/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Алекс-Гранд» на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 1 709 173 грн. 98 коп. за кредитним договором № 379/П/99/2007-840 від 06.08.2007 з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф.402). 04 червня 2024 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Менелай» було укладено

Договір купівлі-продажу прав вимоги № П, відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» відступило ТОВ «Менелай» право вимоги, за кредитним договором № 379/П/99/2007-840 від 06.08.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» та договорами забезпечення.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч. ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

За вказаних обставин, а також враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для замінити сторони стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Менелай».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 76-81, 89, 431, 433, 442, 260-261, 352-355, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа в справі № 2-3526/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Алекс-Гранд» на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 1 709 173 грн. 98 коп. за кредитним договором № 379/П/99/2007-840 від 06.08.2007 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Менелай» (, адреса: 69118, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України, 63, приміщення 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: