Справа № 539/2395/25
Провадження № 2/539/1120/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Юхимовича О. В.,

розглянувши в приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») уклали кредитний договір № , за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 40 % за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 54 353 грн.

На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором банк видав кредит відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку. У свою чергу позичальник не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до детального розрахунку заборгованості станом на 21 червня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача перед кредитором становив 94 486,19 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 49 525,79 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 44 960,40 грн.

АТ «ОТП Банк» і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 21 червня 2024 року уклали договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 14 вересня 2021 року № .

03 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О. І. укладено договір про надання юридичних послуг № 03-07/24. За умовами вказаного договору виконавець надає замовнику послуги із захисту прав та інтересів під час розгляду судом будь-якої інстанції справи, у якій замовник є учасником. Розмір витрат на професійну правову допомогу становить 9 200 грн.

На підставі викладеного ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 14 вересня 2021 року № у розмірі 94 486,19 грн, судовий збір 3 068 грн, витрати на професійну правову допомогу 9 200 грн.

Відповідач в судовому засіданні вказувала, що дійсно підписувала кредитний договір, кредитні кошти отримувала, тіло кредиту визнає, щодо нарахованих відсотків не згодна, вказувала, що вони штучно нараховані за великий строк кредитування. Також просила зменшити витрати на правничу допомогу, оскільки в судові засідання відповідач та його представник не з`являлися, подали лише позовну заяву.

Рух справи

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2025 року справу № 539/2395/25 передано судді Пилипчуку М. М.

Суд відповідно до частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю відділу Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

Учасники процесу у судові засідання 03 липня 2025 року не з`явилися, у зв`язку з відсутніми відомостями щодо отримання відповідачкою судової кореспонденції судове засідання відкладено на 12 серпня 2025 року.

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» подало до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Вказувало, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судовому засіданні 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості укласти мирову угоду. Клопотання відповідача задоволено, розгляд справи відкладено на 03 вересня 2025 року.

На адресу суду від представника відповідача адвоката Юхимовича О. В. 01 вересня 2025 року надійшла заява, в якій він просив перенести розгляд справи та надати час на ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання представника відповідача задоволено, розгляд справи відкладено на 22 вересня 2025 року.

Представником відповідача адвокатом Юхимовичем О. В. 22 вересня 2025 року до суду подана заява, в якій він просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні через хворобу. Клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2025 року.

Від представника відповідача адвоката Юхимовича О. В. 16 жовтня 2025 року надійшла заява, в якій він просив перенести розгляд справи у зв`язку з хворобою. Клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 11 листопада 2025 року.

На адресу суду від представника відповідача адвоката Юхимовича О. В. 11 листопада 2025 року надійшла заява, в якій він просив перенести розгляд справи у зв`язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні через хворобу. Клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 09 грудня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 16 грудня 2025 року.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву на отримання кредиту в АТ «ОТП Банк».

АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 14 вересня 2021 року підписали паспорт споживчого кредиту та кредитний договір № . Також ОСОБА_1 підписала графік платежів та орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.

Відповідно до умов розділу І кредитного договору від 14 вересня 2025 року № банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: 54 353 грн на споживчі цілі, загальний розмір кредиту 54 353 грн. Дата остаточного повернення кредиту 14 вересня 2026 року. Протягом дії кредитного для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40 % річних.

Згідно із заявою на видачу готівки від 14 вересня 2021 року № 21618810 ОСОБА_1 виплачено 54 353 грн, зміст операції виплата коштів за кредитним договором від 14 вересня 2021 року № .

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

Відповідач порушила умови зазначеного договору щодо повернення кредитних коштів, не сплатила відсотки за користування кредитними коштами у повному обсязі та у визначений строк.

АТ «ОТП Банк» і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 21 червня 2021 року уклали договір факторингу № 21/06/24, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги, зокрема, до відповідача за кредитним договором від 14 вересня 2021 року № .

Відповідно до реєстру боржників, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором від 14 вересня 2021 року № у розмірі 94 486,19 грн, з яких: борг за тілом кредиту 49 525,79 грн, борг за відсотками 44 960,40 грн.

За змістом наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 14 вересня 2021 року № не погашена, становить 94 486,19 грн та складається із заборгованості за кредитом 49 525,79 грн та заборгованості за відсотками 44 960,40 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Зібраними у справі доказами підтверджено, що договір, за яким позивач заявив вимоги у цій справі, укладений сторонами цього правочину в паперовому вигляді з використанням власноручного підпису.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не нею, матеріали справи не містять.

Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджено, що кредитний договір укладений з дотриманням вимог закону. Відповідач у судовому засіданні підтвердила обставини укладення кредитного договору та отримання коштів за цим договором. Вказувала, що визнає заборгованість за тілом кредиту.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).

Як зазначено вище, анкета-заява від 03 вересня 2021 року, паспорт споживчого кредиту та кредитний договір від 14 вересня 2021 року № , графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, які особисто підписані відповідачем, містять інформацію щодо кредитування, зокрема, тип кредиту, суму кредиту, строк кредитування, розмір процентної ставки тощо.

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення вказаного договору та розмір заборгованості за кредитом.

Крім того, на підтримання таких доводів стороною відповідача не подано належних та допустимих доказів.

Отже, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність позивачем як факту укладання договору, щодо якого заявлено вимоги у справі, так і отримання позичальником грошових коштів на погоджених ним умовах кредиту та невиконання останнім свого обов`язку щодо своєчасного повернення кредитних коштів, що підтверджується, зокрема, випискою по особовому рахунку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у визначений законом спосіб набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 14 вересня 2021 року № , що підтверджується договором факторингу від 21 червня 2024 року № 21/06/24, актом приймання-передачі від 21 червня 2024 року, платіжною інструкцією від 21 червня 2024 року № 3073.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач уклала кредитний договір, фактично отримані кредитні грошові кошти в добровільному порядку на користь позивача в повному обсязі не повернула, тому ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення кредитної заборгованості.

З досліджених в судовому засіданні доказів, які не спростовано відповідачем, встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором від 14 вересня 2021 року № остання не виконала належним чином та має непогашену заборгованість у розмірі 94 486,19 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 49 525,79 грн та заборгованості за відсотками 44 960,40 грн.

Відповідач власного контрозрахунку не подала. Доводи сторони відповідача про те, що боржник хворіла, не мала місця роботи, тому не сплачувала кредит, не підтверджені жодними доказами та не є підставою для звільнення її від сплати відсотків за кредитним договором. Доводи представника відповідача, що відсотки штучно нараховані за великий строк кредитування, не підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідач отримала кредитні кошти, тому зобов`язана сплачувати відсотки за користування цими коштами у межах строку дії кредитного договору.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Щодо розподілу судових витрат

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодування витрат, понесених у зв`язку з реалізацією права на судовий захист або у разі подання до особи необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 753/25081/21).

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Суд враховує, що факт надання позивачу професійної правничої допомоги підтверджується матеріалами справи.

До ухвалення судового рішення на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу стороною позивача надано договір про надання правничої допомоги, платіжну інструкцію, акт приймання-передачі наданих послуг.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанова Верховного Суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 717/1699/22).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи, надав оцінку наданих на підтвердження понесених таких витрат доказів у їх сукупності, врахував характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин цієї справи, її складності та значимості дій адвоката у справі, дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру до 3 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 14 вересня 2021 року № у розмірі 94 486 (дев`яносто чотири тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: місто Київ, площа Солом`янська, 2; ЄДРПОУ 40340222).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя М. М. Пилипчук