overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/201/6173/2025
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Навчально-наукового інституту Український державний хіміко-технологічний університет Українського державного університету науки і технологій

про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - Навчально-наукового інституту Український державний хіміко-технологічний університет Українського державного університету науки і технологій, у якій позивач просить суд зобов`язати відповідача встановити ОСОБА_1 місячний посадовий оклад майстра виробничого навчання з 01 червня 1996 року згідно 16 тарифному розряду в розмірі 138,5 грн. і виплатити його з урахуванням подальшого підвищення та індексації за період до 06 вересня 2000 року.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву відповідно до якої просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у справі вважає за необхідне дослідити цивільну справу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська № 2-557/2000 за позовом ОСОБА_1 до Українського хіміко-технологічного університету про стягнення заробітної плати, компенсації за витрату частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати, відшкодування моральної шкоди, яка безпосередньо стосується предмета спору.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

На підставі статей 19,84, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи до 24 грудня 2025 року до 15-00 години.

Роз`яснити сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Давидовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2025 р. Справа № 597/1676/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21 січня 2026 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9586/25 Справа № 196/1417/24 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Меюса Василя Семеновича, на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року про залишення позову без розгляду, у складі судді Костюкова Д.Г. по справі № 196/1417/24 за позовною заявою керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Катеби Олега Анатолійовича, в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Меюса Василя Семеновича задовольнити.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 10 грудня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Провадження № 2-н/204/880/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду містаДніпра Чудопалова С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровськоїміської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом ____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: С.В.Чудопалова
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
пр.№2/756/8794/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі: Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання представник позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовився просив провадження по справі закрити та повернути судовий збір.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За такого, враховуючи той факт, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача в частині повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмову від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Єврокредит» сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
провадження №2/279/2624/25
Справа № 279/5814/25
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Стремигород", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Заворотичі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Стремигород", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Заворотичі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс" про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою від 07.11.2025 провадження в справі було зупинено.
На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Стремигород", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Заворотичі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс" про розірвання договору оренди земельної ділянки поновити.
Судове засідання призначити 08.01.2026 року 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
Справа № 676/9327/25
Номер провадження 2/676/4544/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайоннного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (, місцезнаходження: Саперне Поле, буд.12 м. Київ поштовий індекс 01042) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, вул. Драй Хмари, буд.7, каб.3 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Сенчишена Р.М.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.
Провадження № 2/932/6205/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 правонаступником якої є військова частина НОМЕР_2 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 правонаступником якої є військова частина НОМЕР_2 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача відсутнє.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про місцезнаходження відповідача на території Шевченківського р-ну міста Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За змістом ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя вважає, що оскільки встановити місцезнаходження відповідача, зокрема, але не виключно на території Шевченківського р-ну міста Дніпра не вдалося, то справа підлягає передачі до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить місце заподіяння шкоди.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 правонаступником якої є військова частина НОМЕР_2 , третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, передати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Провадження №6/369/430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

12.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Скрипник О.Г. до свого провадження цивільної справи № 369/14315/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла на розгляд цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана справа перебувала у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 12.11.2025 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 369/14315/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження .

Призначити судове засідання усправі на 04.02.2026 року о 09:50 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК
Справа №498/1430/25
Провадження №2/498/658/25
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

24 листопада 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19 вересня 2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 24 листопада 2025 року на 11:00 год.

Згідно відповіді № 1558/02-25 від 17.09.2025 з Великоплосківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання призначене на 24 листопада 2025 року відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про смс доставку від 25.09.2025.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька