Справа № 159/333/16-ц
Провадження № 2-во/159/60/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Пустової А.Ф.,

заявника (позивача) - ОСОБА_1 ,

третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника третьої особи - Тищука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в :

У листопаді 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2016 у справі №159/333/16-ц (провадження № 2/159/291/16) за позовом ОСОБА_1 , треті особи Управління ДАБК у Волинській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

11.11.2025 суд заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначив до судового розгляду, за клопотанням заявника 02.12.2025 витребував матеріали інвентаризаційної справи на приміщення адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які надійшли від КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради 10.12.2025.

В судове засідання 16.12.2025 представник відповідача Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області та представник третьої особи Управління ДІАМ у Волинській області не з`явилися.

У судовому засіданні заявник (позивач) ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду.

Інші учасники провадження треті особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник третьої особи ОСОБА_8 проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач ОСОБА_1 скористався наданим йому процесуальним правом та до початку розгляду заяви по суті заявив клопотання про залишення його заяви про виправлення описки без розгляду.

Вимогами пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача про залишення його заяви про виправлення описки без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК).

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2016 у справі №159/333/16-ц (провадження № 2/159/291/16) за позовом ОСОБА_1 , треті особи Управління ДАБК у Волинській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

ГоловуючийТ. В. Денисюк