УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/8043/25

провадження № 2/521/4652/25

25 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що право власності на майно громадянина України порушене внаслідок дій держави-агресора російської федерації у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, а також визнання дійсним договору щодо нерухомого майна та встановлення права власності, -

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що право власності на майно громадянина України порушене внаслідок дій держави-агресора російської федерації у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, а також визнання дійсним договору щодо нерухомого майна та встановлення права власності.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача-1 російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач-2 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі завчасно, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлися, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомили, відзиву на позов не подали і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що право власності на майно громадянина України порушене внаслідок дій держави-агресора російської федерації у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, а також визнання дійсним договору щодо нерухомого майна та встановлення права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

25.11.25