Справа № 570/5229/24
Номер провадження 2/570/295/2025
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

з участю секретаря судових засідань Ярошик І.Р.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької сільської ради про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької сільської ради про визнання батьківства та визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

11.12.2025 представник відповідача - адвокат Філатова А.В. подала до суду клопотання про призначення експертизи. Вказала, що у зв`язку із поверненням матеріалів без проведення експертизи просить суд винести ухвалу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на факт біологічної спорідненості проведення якої доручити судовим експертам Волинського науково-дослідному експерно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, буд. 43, м.Луцьк, Волинська область). Розгляд даного клопотання просила провести без її участі та іі довіритиля.

Представник позивача - адвокат Орловська Я.Б. подала до суду заява, в якій зазначила, що проти проведення експертизи не заперечує. Повідомила, що сторона позивача не має наміру оскаржувати ухвалу про призначення експертизи.

У судове засідання 11.12.2025 сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3, ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Згідно з ч.4, п.п. 3-5 ч.5 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У ч.1 ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судову експертизу", виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою, та з метою усунення будь-яких сумнівів з урахуванням заперечень представника відповідача, суд вважає за необхідне проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

З огляду на заявлені позовні вимоги, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення у справі необхідні спеціальні знання в області медицини, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити і призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 103-105, 109, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Філатової А.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької сільської ради про визнання батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу на факт біологічної спорідненості, проведення якої доручити судовим експертам Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вулиця Винниченка, 43, м.Луцьк, Волинська область, 43000).

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи на факт біологічної спорідненості поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Покласти на судових експертів обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та у зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи на факт біологічної спорідненості зобов`язати ОСОБА_6 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК Українита наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на факт біологічної спорідненості покласти на заявницю ОСОБА_3 .

Направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, (вулиця Червоного Хреста, 16, Луцьк, Волинська область, 43000) для проведення експертизи матеріали цивільної справи №570/5229/24 та копію даної ухвали.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької сільської ради про визнання батьківства - зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на факт біологічної спорідненості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2025 року, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Суддя Гладишева Х.В.