Справа № 548/1287/25
Провадження №2/548/613/25
У Х В А Л А

16.12.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Полтаваобленерго", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, акціонерного товариства "Полтаваенергозбут", про визнання використання електроенергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Полтаваобленерго", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, акціонерного товариства "Полтаваенергозбут", про визнання використання електроенергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10.06.2025 прийнято справу до провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

15 грудня 2025 року представник позивача - адвокат Чубенко Ж. А. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У зв`язку із неявкою учасників в судове засідання відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до таких висновків.

Параграфом 2 ЦПК України визначено порядок відкриття розгляду справи по суті. Так, зокрема, частиною третьою статті 217 цього кодексу встановлено, що з моменту оголошення головуючим відкритим судового засідання розпочинається розгляд справи по суті.

У даній справі під час судових засідань здійснювався лише розгляд клопотань сторін.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам статті 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись пунктом п`ятим частини першої статті 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до акціонерного товариства "Полтаваобленерго", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, акціонерного товариства "Полтаваенергозбут", про визнання використання електроенергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Полтаваобленерго", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, акціонерного товариства "Полтаваенергозбут", про визнання використання електроенергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Лідовець