справа № 619/6847/25
провадження № 2/619/2887/25
Рішення

іменем України

17 грудня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/6847/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

вимоги позивача: про зняття арешту з нерухомого майна,

представниця позивача: Стрілець О.М.,

представниця відповідача: Шумейко К.В.,

третя особа: ОСОБА_2 .

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 , у інтересах якого діє представник адвокат Стрілець Олена Михайлівна, звернувся 12.11.2025 до суду з позовом, у якому просить зняти арешт з 31/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником частки якого є його мати - ОСОБА_3 . У обґрунтування позову зазначено, що він зареєстрований та проживає за зазначеною адресою. Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 23.11.1994, яке видано виконкомом Пересічанської селищної ради народних депутатів, його мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником 31/100 частини цього житлового будинку, а інша частина домоволодіння належить ОСОБА_2 . Після смерті матері він є спадкоємцем та звернувся до приватного нотаріуса Арнаутової Т.А. (спадкова справа №74624584), однак реалізувати спадкові права не може у зв`язку з існуванням накладеного арешту. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на зазначену частку накладено обтяження №5793607 від 05.10.2007 на підставі листа Дергачівської ВДВС. Було здійснено звернення до Дергачівського ВДВС, який повідомив, що станом на 07.10.2025 виконавчі провадження щодо ОСОБА_3 відсутні, а підстави для зняття арешту в позасудовому порядку відсутні.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Відповідно до ухвали суду від 12.11.2025 позовну заяву було залишено без руху та представницею позивача 17.11.2025 усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 17.11.2025 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.12.2025.

Позивач та його представниця у судове засідання не з`явилися, надавши заяву у якій просить здійснити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представниця відповідача у судове засідання не з`явилася, надіславши в системі «Електронний суд» заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за відсутності представника.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялася шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на зареєстроване місце проживання однак, судова повістка повернута до суду за відсутністю адресата за вказаною адресою.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

ОСОБА_3 є власником 31/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 23.11.1994, яке видано виконкомом Пересічанської селищної ради народних депутатів (а.с. 12).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 21).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 42).

Згідно з витягом зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи №74624584 від 22.09.2025, сформованим приватним нотаріусом Арнаутовою Т.А., після смерті ОСОБА_3 відкрито спадкову справу (а.с. 22).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що на 31/100 частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , накладено обтяження №5793607 від 05.10.2007 на підставі листа Дергачівського ВДВС (а.с. 20).

Як вбачається з відповіді Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №80500 від 07.10.2025, станом на 07.10.2025 виконавчі провадження, у яких боржником є ОСОБА_3 на виконанні не перебувають (а.с. 26).

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12, від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20, від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 зазначено, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Оскільки станом на час розгляду справи у Дергачівському відділі державної виконавчої служби відсутні будь-які виконавчі провадження, у яких боржником є ОСОБА_3 , а арешт накладено на належну їй частку домоволодіння, що після її смерті входить до складу спадщини, існування такого арешту без чинних правових підстав створює перешкоди у реалізації позивачем своїх спадкових прав, у зв`язку з чим наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме арешт на 31/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №5793607 від 05.10.2007, накладеного на підставі листа Дергачівського відділу державної виконавчої служби.

Надіслати сторонам копію судового рішення у порядку, визначеному законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 10;

третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Суддя І. М. Нечипоренко