Провадження №2/127/3943/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (надалі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

20.06.2025 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в особі представника Балюха Є. О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 34 100, 00 грн та сплаченого судового збору в сумі 2 422, 40 грн.

Позов мотивовано тим, що 03.08.2024 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 03.08.2024-100000109. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 11 000, 00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 03.08.2024, строком на 140 днів.

Заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору №03.08.2024-100000109 від 03.08.2024. Дата надання/ видачі кредиту 03.08.2024. Сума кредиту 11 000, 00 грн. Строк, на який надається кредит 140 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 20.12.2024. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.87% (денна процентна ставка) = (13450.06 / 11000)/140 ? 100%.

Комісія, пов`язана з наданням кредиту (надалі "комісія", економічна сутність плата за надання кредиту) 20% від суми кредиту та дорівнює 2 200, 00 грн.

Неустойка: 110, 00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/ неналежно виконаного зобов`язання

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову утворилась заборгованість у сумі 34 100, 00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 11 000, 00 грн, по процентам в сумі 15 400, 00 грн, комісії в розмірі 2 200, 00 грн, неустойка в сумі 5 500, 00 грн, чим порушуються права та інтереси позивача.

Комісія пов`язана із наданням послуги, а саме: перерахування кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний позичальником, з використанням стороннього сервісу інтернет-еквайрингу.

Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 03.08.2024- 100000109 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 головуючим суддею по справі було визначено суддю Березовську О. А. Справа передана судді 23.06.2025.

Відповідь № 1511597 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 згенеровано судом 24.06.2025. З відповіді вбачається, що ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання 29.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 25).

Ухвалою суду від 25.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі. Суд постановив розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Виклик відповідача в судове засідання здійснювався судом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

11.07.2025 від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач позов не визнав в повному обсязі, просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

17.07.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій, посилаючись на судову практику, сформовану Верховним Судом, представник позивача навів аргументи та надав у додатку до відповіді на відзив докази, що підтверджують вимоги позовної заяви.

30.07.2025 разом з заявою про поновлення процесуального строку від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив, в прохальній частині яких також заявлено клопотання про витребування доказів та у додатку надані письмові докази.

31.07.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні 31.07.2025 о 12-00 у відсутність відповідача. В цей же день через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи, призначений на 31.07.2025 до 19.08.2025 у зв`язку з службовою зайнятістю, значним обсягом доказів, наданих сторонами, та бажанням приймати участь в судовому засіданні, у тому числі за участі представника позивача для надання усних пояснень.

17.09.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі №127/19201/25 за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03.08.2024-100000109 від 03.08.2024, повернути ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» суму сплаченого позивачем судового збору у сумі 2 422, 40 грн за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява, з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», обґрунтована тим, що ОСОБА_1 16.09.2025 сплачено 15 700, 00 грн в погашення заборгованості по кредитному договору №03.08.2024-100000109 від 03.08.2024. Крім того, 16.09.2025 позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» на підставі наданих відповідачем ОСОБА_1 документів вжито заходів, спрямованих на виконання п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Станом на 17.09.2025 відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем. Представник позивача просить суд справу слухати у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання 29.09.2025 о 9 год. 30 хв. та 18.11.2025 о 9 год. 30 хв. не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою представника позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої вказаної статті).

У частині другій статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Верховний Суд у постанові від 03.04.2024 у справі № № 461/4349/23 (провадження № 61-1св24) зазначив, що «частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Тлумачення зазначеної норми дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. Тобто друге речення частини третьої статті 142 ЦПК України повинно застосовуватися у системному зв`язку із першим реченням, де йдеться про відмову від позову позивача.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд».

З заяви про закриття провадження у справі та з вище наведеного, вбачається, що предмет спору відсутній у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором № 03.08.2024-100000109 від 03.08.2024 після звернення позивача до суду, відкриття судом провадження, призначення судових засідань, подання сторонами суду заяв по суті справи; позивач не підтримує своїх вимог унаслідок часткового задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та застосування позивачем положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто списання нарахованих за кредитним договором процентів та комісії. Дії позивача суд розцінює як відмову від позову після його часткового задоволення відповідачем.

Позивач з заявою про присудження стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача до суду не звернувся. Отже, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі та про відмову у задоволенні заяви в частині повернення судового збору позивачу з державного бюджету.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 13, 142, 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», Балюха Євгена Олександровича, про закриття провадження у цивільній справі задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у задоволенні вимоги про повернення ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судового збору з державного бюджету в сумі 2 422, 40 грн, сплаченого за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 12.12.2025.

Суддя Олена Березовська