Справа №: 398/7808/25
провадження №: 2-о/398/369/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Цуцман Наталія Ярославівна, заінтересовані особи: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Цуцман Н.Я., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить:

- встановити неправильність в актовому записі про народження №6 від 13.02.1959 року, складеного Виконавчим комітетом Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, в графі відомості про дитину «прізвище, власне ім`я, по батькові», в графі прізвище « ОСОБА_2 », в частині по батькові «-», у графах місце народження (держава, область, район, місто, селище(село)) «-», в графі батько « ОСОБА_3 », в графі мати «-» - « ОСОБА_4 »;

-зобов`язати Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до:запису акта цивільного стану про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №6 від 13.02.1959 року, складеного Виконавчим комітетом Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, а саме, в графі відомості про дитину «прізвище, власне ім`я, по-батькові» в графі прізвище виправити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_5 », в частині по-батькові виправити з «-» на « ОСОБА_6 », у графах місце народження (держава, область, район, місто, селище (село)) виправити з «-» на село Войнівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, України, в графі батько виправити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », в графі мати виправити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 »;

-Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №6 від 13.02.1959 року, складеного Виконавчим комітетом Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, а саме в графі відомості про дитину «прізвище, власне ім`я, по-батькові» в графі прізвище виправити з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_5 », в частині по-батькові виправити з «-» на ОСОБА_6 , у графах місце народження (держава, область, район, місто, селище (село)) виправити з «-» на село Войнівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, України, в графі батько виправити з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_3 », в графі мати виправити з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_7 ».

- встановити неправильність в актовому записі про народження №524 від 16.09.1983 року складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку в графі Відомості про чоловіка в частині прізвище до розірвання шлюбу « ОСОБА_9 ».

- зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до: запису акта цивільного стану про розірвання шлюбу №524 від 16.09.1983 року складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку в графі Відомості про чоловіка в частині прізвище до розірвання шлюбу виправити з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_5 »;

-Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №524 від 16.09.1983 року складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку в графі відомості про чоловіка в частині прізвище до розірвання шлюбу виправити з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_5 ».

Заява надійшло до суду 09.12.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При цьому, ознайомившись з вказаною заявою і доданими до неї матеріалами, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору має становити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних, що в 2025 році становить 605,60 грн.

Заявник заявлені вимоги про встановлення двох юридичних фактів.

У такому випадку заявником при звернення до суду з вказаною заявою мав бути сплачений судовий збір за чотири вимоги в загальному розмірі 1 211,20 (605,60 х 2).

Натомість до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, представником заявника долучено клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від його сплати, яке обґрунтоване тим, що заявник має повних 66 років, але через те, що він не отримував паспорта громадянина України позбавлений можливості працевлаштуватись, отримувати пенсію, соціальні виплати чи іншу доходи, передбачені законодавством України.

Відповідно до частини першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.5 вказаної статті особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, зменшення його розміру, є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суд повинен встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року у справі № 338/158/19 (провадження №61-11548св20) зауважив, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Проте, ані заявником, ані його представником адвокатом Цуцман Н.Я. на підтвердження скрутного майнового стану заявника та неможливості сплати ним судового збору, жодних доказів не надано. Також суду не надано доказів про наявність чи відсутність інших доходів заявника, рухомого/нерухомого майна та їх обсягу і можливістю розпоряджатися ними.

Суд зауважує, що для звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру заявник має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави для звільнення такої особи від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Саме по собі клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору з наведенням аргументів, що заявник не працевлаштований та немає іншого доходу, не може вважатись достатньою підставою для його задоволення, оскільки в жодній мірі не характеризує майновий стан заявника.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без руху та надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору у сумі 1 211,20 грн, або доказів, які б надали суду можливість визначити матеріальну спроможність/можливість заявника щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Цуцман Наталія Ярославівна, заінтересовані особи: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,залишити без руху.

2.Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки заяви, вона вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК