overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №337/5375/25
Номер провадження 2/337/2879/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Сьомченко А.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» , , місцезнаходження: м. Київ, вул. АвіаконструктораСікорського, буд. 8, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до суду надійшов позов ТОВ «Цикл Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 111802.46 грн., посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року за даним позовом відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, надав до суду заяву , в якій не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання. Відзиву на позов, зустрічного позову, клопотань про відкладання підготовчого засідання від відповідача не надходило.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦиклФінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 11, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик
Справа № 309/4402/25
Провадження № 2/309/1697/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 89536, 89 гривень, судових витрат та витрат на правову допомогу.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 03 лютого 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Дата документу 16.12.2025 Справа № 337/5935/25
Єдиний унікальний №337/5935/25
Провадження № 22-ц/807/2393/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, колегія вважає підготовку закінченою. Підстав проводити додаткової підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 14.01.2026 року на 12.50 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А.Онищенко
Справа № 164/1893/25
п/с № 2/164/1029/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання позовну заяву по справі № 164/1893/25 за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 листопада 2025 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце його проведення, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовні вимоги ОСОБА_1 до суду не подавав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 по суті позовних вимог та з?ясовано докази, якими вони обґрунтовують свої доводи, проведено опитування третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та припинення стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 6 січня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/4063/24 Номер провадження 22-ц/814/4843/25Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-край»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-край» про стягнення коштів (орендної плати),-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-край»

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Чумак

Г.Л. Карпушин

Л.І. Пилипчук
Номер провадження 2/725/4268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ФОП ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів та захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла позовна заява про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів та захист прав споживача.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Шевченківського районного суду міста Чернівців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ФОП ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів та захист прав споживача надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівців, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали заяви поданої у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державний реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою у порядку окремого поводження у якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалу суду скеровано на електронну адресу, яка зазначена у заяві, однак у визначений термін та станом на 16 грудня 2025 року недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки заявник не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 04 грудня 2025 року, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак таку необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву подану у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державний реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець
Провадження № 2-н/344/1444/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Від ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 6 371,60 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1 , і заборгованість за надані послуги з теплопостання виникла саме за цією адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідями за №№ 2135947, 2135954, 2135964 та 2135968 від 16.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру повідомлено, що за вказаними параметрами осіб не знайдено.

Також суду не надано документів, які б підтверджували право власності боржників на житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1702/25
провадження № 2-о/691/96/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Городищенської міської ради про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву і розгляду клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189-192, ч.2 258, 260-261, 274 ЦПК України,

постановив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розпочати підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Травнева, №9 м. Городище Черкаської області 19 грудня 2025 року 10 годині 40 хвилин та викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
УХВАЛА

про виправлення описки

15.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження з ініціативи суду, питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі № 295/11941/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2025 Богунським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу суду, якою поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та призначити до судового розгляду на 11.02.2026 року о 11:30 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Однак, в даній ухвалі помилково зазначено дату її постановлення - 13.12.2025 (оскільки дана дати припадає на вихдіний день тижня - суботу) замість вірної 15.12.2025.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Судом встановлено, що допущено описку в даті ухвалення повного тексту рішення Богунського районного суду м. Житомира, а саме зазначено 11.08.2025 замість вірної 08.08.2025.

Виходячи з викладеного вище, суд доходить висновку за можливе виправити описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у зазначенні дати ухвали Богунського районного суду м. Житомира у справі № № 295/11941/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, вважати правильною дату постановлення ухвали 15.12.2025 замість помилково вказаної 13.12.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Перекупка