Дата документу 05.12.2025 Справа № 336/4233/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/4233/25 Пр. № 22-ц/807/1891/25Головуючий у 1 інстанції: Савеленко О.А. Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з вищезазначеним позовом (а.с.1-4), в якому просило стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 77169488 від 16 грудня 2021 року станом на 18.04.2025 року у розмірі 35729,10 грн., яка складається з такого: 18000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17729,10 грн. сума заборгованості за відсотками, від сплати якої відповідач у добровільному порядку ухиляється, а також судові витрати.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Савеленко О.А. (а.с.29). Ухвалою суду першої інстанції (а.с.34-35) відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду першої інстанції (а.с.46-47) заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін залишено без задоволення. Ухвалою суду першої інстанції (а.с.82-83) у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи у цій справі відмовлено.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2025 року (а.с.84-90) позов позивача у цій справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» () заборгованість за договором позики № 77169488 від 16.12.2021 за період з 16.12.2021 по 15.01.2022 в сумі 21761,10 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 18000,00 грн. та 3761,10 грн. - відсотки в межах строку кредитування.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» () судовий збір в сумі 1847,08 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_1 в особі представника Волошиної Є.В. у своїй апеляційній скарзі (а.с.115-122) просив рішення суду першої інстанції скасувати, відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В автоматизованому порядку 08.09.2025 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кухаря С.В. та Подліянову Г.С. (а.с.126А). Ухвалою апеляційного суду від 08.09.2025 року (а.с.127) витребувано у суду першої інстанції справу, яка надійшла до апеляційного суду 18.09.2025 року (а.с.130). Ухвалою апеляційного суду від 19.09.202 5 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків (а.с.131), які було усунуто 30.09.2025 року (а.с.133-137). В автоматизованому порядку 06.10.2025 року суддею Онищенко Е.А. у цій справі замінено суддю Кухаря С.В. у зв`язку з тривалою відпусткою останнього (а.с.138-139). Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 06.10.2025 року (а.с.140), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання (а.с.141). Оскільки, відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України в редакції ЗУ від 19.06.2024 року № 3831-ІХ, якій набрав чинності з 19.07.2024 року, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: 3028,00 грн. * 30 = 90840,00 грн., у цій справі ціна позову 35729,10 грн. а.с.1), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивач подав апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу відповідача у цій справі (а.с.146-194).

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Проте, відповідач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційному суду клопотання про зупинення провадження у цій справі із додатками (а.с.199-206), в якому просив зупинити провадження у цій справі у зв`язку із перебуванням його на військовій службі в лавах Збройних сил України військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України в період воєнного стану та безпосередньої його участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України до звільнення його з військової служби.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст вищезазначеного клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, додатки до останнього та матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що саме відповідач ОСОБА_1 через свого представника заявив клопотання про таке зупинення провадження у цій справі (а.с.199-201), просив його задовольнити та надав апеляційному суду належні актуальні докази на підтвердження його перебування станом на час перегляду цієї справи апеляційним судом у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, а саме: - довідку Військової частини НОМЕР_2 від 03.11.2025 року (а.с.203), витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 10.09.2025 року (а.с.204-206).

В силу вимог ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України (Обов`язок суду зупинити провадження у справі) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі… перебування сторони … у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси, що узгоджується із останнім правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 листопада 2025 року у справі ЄУН 754/947/22, який є обов`язковим для врахування загальними судами у цій справі в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

В силу вимог ст. 253 ч. 1 п. 2 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони ….у складі Збройних Сил України або утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан …

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 251 ч. 1 п. 2, 381 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Провадження у цій справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала апеляційним судом складена 05.12.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Подліянова Г.С.