overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:557/1874/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2025 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Гоща цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про стягнення заборгованості за договором суборенди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 06.11.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника та заявник подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача Макушенка Василя Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про стягнення заборгованості за договором суборенди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща на 19 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5806/25
Провадження № 2/279/2621/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Пацко О.О., за участю секретаря судового засідання Селюк К.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №279/5806/25 за позовною заявою Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До розгляду справи по суті від представника позивача Баранівської Т.М. надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення боргу у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.О. Пацко
Провадження №2-п/523/172/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Фінтраст Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Фінтраст Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали заяви передані для розгляду судді Пересипського районного суду м. Одеси Бокову О.М. на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з дотриманням вимог, визначених у ст. 285 ЦПК України та в межах строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Суд не встановив підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 258-261, 284-287 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Фінтраст Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2025 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси з повідомленням учасників справи.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
УХВАЛА

про повернення заяви

16.12.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.12.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" подав заяву, у якій просила повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а також просила суд вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

До позовної заяви про стягнення заборгованості, позивач долучив платіжну інструкцію № 1616 від 25.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ураховуючи викладене, наявність відповідних повноважень у представника, вважаю за необхідне повернути позовну заяву та сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Барському районі Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), що сплачений на підставі платіжної інструкції № 1616 від 25.09.2025. Перерахування коштів здійснити на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково

На вказану ухвалу суду 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 26 вересня 2025 року.

Крім того, на вказану ухвалу суду 25 вересня 2025 року ОСОБА_2 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 26 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2025 року визначений наступний склад суду: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді Голуб С.А. Таргоній Д.О .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Згідно розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду № 797/06.1-01/25 від 27 листопада 2025 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2025 року визначено склад суду: головуючий суддя - Рейнарт І.М., судді: Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються позивач та відповідачка, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 4 лютого 2026 року на 11 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 295/1788/25 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 грудня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/7511/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 29640 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2025 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яким роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в судове засідання на 27.01.2026 року о 12.30 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 216.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 939/2708/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та вартості проведеної експертизи ЗВТ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути із ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 75 025 гривень 09 копійок та витрати пов`язанні з експертизою ЗВТ у розмірі 3 163 гривень 57 копійок.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року було відкрито провадження в даній справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвиненко О.Л. надійшла заява про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та вартості проведеної експертизи ЗВТ провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 березня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 168/1139/25
Провадження № 2-о/168/88/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2025 року сел.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Гарбарчук Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області, про встановлення факту постійного проживання спадкодавця і спадкоємця на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області, в якій просить встановити факт постійного проживання позивача разом із спадкодавицею ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 297, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача - адвоката Гарбарчук Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області.

Призначити судове засідання у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, сел. Стара Вижівка, Волинська область на 02 січня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Встановити заявнику строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Сухоручко