Провадження № 2-о/201/449/2025
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 грудня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника адвоката Макаренка С.С. (діє згідно ордеру від 05.12.2025р.) звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» з вказаною заявою, датованою 05.12.2025р., в якій, посилаючись на ст.ст. 293, 315 ЦПК України, Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022р. року № 309, в редакції від 20.02.2023р., ч.1 ст.4, ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.1, ч.1 ст.4, ч.ч.2-3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Диміно-Михайлівка, Маловисківський район, Кіровоградської область, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дивеєво, м.о. Дивеєвський, Нижегородська область російської федерації.

В обгрунтування заяви вказує, що свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , видане 27.07.2023 року органом РАЦС, який розташований на території російської федерації, а отже не може бути використане заявником для реєстрації смерті на території України, оскільки видане не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому є недійсним і не створює правових наслідків. На підтвердження викладеного надано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки російської федерації, яка народилася у Кіровоградській області, Маловисківському районі, с. Диміно-Михайлівка і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в російській федерації, Ніжегородскої області, м.о.Дивеєвський, с. Дивєєво.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025р. для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що таку слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що нормами ЦПК не врегульовано питання залишення без руху заяв в порядку окремого провадження, у даному випадку застосуванню підлягають загальні норми цивільного процесуального законодавства.

У зв`язку з чим, заява подається до суду в порядку, передбаченому главою 6 розділу ІV ЦПК України та повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 315 ЦПК України, в якій вказала, що звільнена від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до п.21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Заявниця просить встановити факт смерті громадянки російської федерації на території російської федерації, яка не є окупованою. З матеріалів заяви не встановлено, що цей факт призвів до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відтак вона не має пільг зі сплати судового збору, а тому їй необхідно сплатити судовий збір за подання до суду заяви, яка подана в порядку ст. 315 ЦПК України, встановленому у пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 605,60 грн та надати суду докази її сплати.

Реквізити для сплати судового збору: https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Також не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 607/23244/21, провадження № 14-116цс22).

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без руху, про що повідомити заявникові (її представнику) та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева