Номер провадження2/205/163/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокодацький районний суд міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Індюкова Т.В. 03 грудня 2025 року надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, просить провести судове засідання без участі позивача та його представника.

Представник Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надав суду заяву, в якій просить прийняти рішення у справі враховуючи висновок Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.06.2025 №6/11-140, як такий що відповідає інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведену норму права, дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Індюкова Т.В. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, не суперечить вимогам процесуального закону, внаслідок чого суд залишає дану позовну заяву без розгляду.

Суд, залишаючи вищевказану позовну заяву без розгляду, також залишає без розгляду клопотання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про витребування доказів, вирішення якого нерозривно пов`язане з вирішенням по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, оскільки заявлені позовні вимоги залишені позивачем без розгляду, відповідно відсутні вимоги в межах яких суд розглядає справу та витребовує докази.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Клопотання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про витребування доказів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна .

.