Справа № 946/3001/25
Провадження № 2/946/2687/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнанні права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог

24.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що він є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 03.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Гіренко М.М. реєстровий номер 1598. Без згоди співвласників розпорядитися своєю частиною нерухомого майна позивач можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим.

Аргументи учасників справи

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 14.07.2025 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заяв від 02.10.2025 позов визнають у повному обсязі, просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 03.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гіренко М.М., реєстровий номер 1598, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.11.2017 № 102609131, інформації, сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 13.03.2015та довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 18.03.2025 № 167.

Іншими співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 (1/4 частка) та ОСОБА_4 (1/4 частка) на підставі договору купівлі-продажу частки незакінченого будівництвом будинку, реєстр № 97 від 28.12.2002 посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г., право власності не зареєстроване.

15.11.2018 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджено свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 15.11.2018, прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до висновку судового експерта ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінської Т.М. № 021/2025 від 14.04.2025 за результатами будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частину домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , до складу якої по фактичному користуванню входять: частина житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а», у складі наступних приміщень: № 1 - коридор, площею 7,0 кв. м; №2 кухня, площею 10,1 кв. м; №4 - житлова, площею 13,6 кв. м, загальною площею 30,7 кв. м, в т. ч. житловою 13,6 кв. м; літня кухня літ. «Е»; сарай літ. «Ж» з верандою літ. «ж»; вбиральня літ. «З»; сарай літ. «И»; сарай літ. «К». Можливо з технічної точки зору у відповідності до вимог нормативних актів запропонувати варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , для ОСОБА_1 , який відображений в наданій копії Кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ФОП « ОСОБА_8 » станом на 2025, при якому: в користування ОСОБА_1 , експерт пропонує виділити частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0386 га (з урахуванням площі під забудовою приміщень частини житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а», та господарськими будівлями і спорудами), межі якої описуються наступним чином (див. Графічне відображення, малюнок № 4): від точки 1, по прямій лінії на відстані 12,93 м (до точки 2); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,45 м (до точки 3); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,82 м (до точки 4); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,94 м (до точки 5); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,93м (до точки 6); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,25 м (до точки 7); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,3 м (до точки 8); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,33 м (до точки 9); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,37 м (до точки 10); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,16 м (до точки 11); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 8,01 м (до точки 12); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 13,16 м (до точки 13); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,0 м (до точки 14); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,06 м (до точки 15); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,57 м (до точки 16); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,56 м (до точки 17); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 15,29 м (до точки 18); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,35 м до первісної точки відліку (до точки 1). Вхід на територію частини земельної ділянки, яка запропонована до виділу ОСОБА_1 , експерт пропонує здійснювати з боку вул. Маріупольської, через існуючу хвіртку.

Здійснивши аналіз наданих суду доказів, суд з урахуванням висновку будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, приймаючи до уваги визнання відповідачами позову, яке закону не суперечить, прав інших осіб не порушує, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 279 ЦПК України, cт. 355, 356, 358, 364, 367, 402, 403 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнанні права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Здійснити поділ житлового будинку, якій розташований по АДРЕСА_1 та виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , та складається з частини житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а», у складі наступних приміщень: № 1 - коридор, площею 7,0 кв. м; № 2 кухня, площею 10,1 кв. м; № 4 - житлова, площею 13,6 кв. м, загальною площею 30,7 кв. м, в т. ч. житловою 13,6 кв. м; літня кухня літ. «Е»; сарай літ. «Ж» з верандою літ. «ж»; вбиральня літ. «З»; сарай літ. «И»; сарай літ. «К».

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 , орган що видав 5119, РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з частини житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а», у складі наступних приміщень: № 1 - коридор, площею 7,0 кв. м; № 2 кухня, площею 10,1 кв. м; № 4 - житлова, площею 13,6 кв. м, загальною площею 30,7 кв. м, в т. ч. житловою 13,6 кв. м; літня кухня літ. «Е»; сарай літ. «Ж» з верандою літ. «ж»; вбиральня літ. «З»; сарай літ. «И»; сарай літ. «К», який розташований на земельній ділянці площею 0,0386 га (відповідно до висновку № 021/2025 будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження, складеного 14.04.2025 ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», графічне відображення, малюнок № 4), при цьому, конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудам за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з частини житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а», у складі наступних приміщень: № 1 - коридор, площею 7,0 кв. м; № 2 кухня, площею 10,1 кв. м; № 4 - житлова, площею 13,6 кв. м, загальною площею 30,7 кв. м, в т. ч. житловою 13,6 кв. м; літня кухня літ. «Е»; сарай літ. «Ж» з верандою літ. «ж»; вбиральня літ. «З»; сарай літ. «И»; сарай літ. «К», присвоївши окремий реєстровий номер.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя: Г.І.Смокіна