Справа № 736/1003/24
Номер провадження 4-с/736/11/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Корюківка, у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, в якій боржник просить:

визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М, з приводу часткової оплати стягнення 14.07.2025 з її банківського рахунку коштів в сумі 14695, 23 грн. протиправними;

зобов`язати приватного виконавця Приходька Ю.М. негайно повернути кошти на її рахунок, з якого вони були стягнуті протиправно;

стягнути з приватного виконавця Приходька Ю.М. понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 7000,00 грн.

Під час розгляду скарги судом встановлено, що ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 03.10.2025 у справі № 736/1003/24 (провадження № 4-с/736/8/25) було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, в якій скаржник просила:

визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М, з приводу часткової оплати стягнення 14.07.2025 з її банківського рахунку коштів в сумі 14695, 23 грн. протиправними;

зобов`язати приватного виконавця Приходька Ю.М. повернути на пенсійний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 в Ощадбанку стягнені ним 14695,23 грн. її коштів;

стягнути з приватного виконавця Приходька Ю.М. понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 7000,00 грн.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 справа № 736/1003/24 (провадження № 4-с/736/8/25) була направлена 04.11.2025 до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 між тими самими сторонами та про той самий предмет, в якій ухвалено судом рішення, однак воно не набрало законної сили, суд приходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (№ 736/1003/24 провадження № 4-с/736/11/25) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Пархомчук