Справа № 645/4807/24
Провадження № 2/645/268/25
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя Шарко О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя-

встановив:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати за нею право власності на: гаражі № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (гараж «А» підвал, майстерня «Б», матеріал стін: цегла, загальна площа: 83, 00 кв.м.), автогаражний кооператив, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Кулиничі, «Комунальник»; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер: 000001551, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2012 року випуску. В порядку поділу спільного сумісного майна визначити за ОСОБА_2 право власності на: транспортний засіб «Lexus RX 350» державний номерний знак НОМЕР_5 , транспортний засіб «Toyota FJ CRUISER» державний номерний знак НОМЕР_6 , транспортний засіб «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_7 , транспортний засіб мотоцикл «HONDA» ,державний номерний знак НОМЕР_8 , стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму компенсації відступу від рівних часток поділеного майна у сумі 301 155, 5 грн.

Ухвалою судді від 05 вересня 2024 року позовна заява прийнята до провадження, відкрито загальне позовне провадження, з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року закрито підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в режимі відеоконференції заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує необхідністю уточнення позовних вимог.

Розглянувши клопотання представника позивача вислухавши його пояснення суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на право позивача на уточнення позовних вимог, надання доказів на підтвердження своєї позиції, враховуючи неможливість вчинення цих процесуальних дій на стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.2,189 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача Гребенюк О.О. про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 годину 30 хвилин 22 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немишлянського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко