Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/4526/25
Номер провадження 2/711/4980/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру соціальних служб про визнання дій роботодавця такими, що мають ознаки мобінгу, дискримінації, порушення трудових прав та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати дії керівництва Черкаського обласного центру соціальних служб такими, що мають ознаки мобінгу та дискримінації;

- визнати факт порушення трудових і конституційних прав;

- зобов`явати відповідача надати розрахункові листи та провести перерахунок усіх належних виплати;

- стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди у розмірі, визначеному судом, але не менше трикратного середньомісячного заробітку позивача та не більше максимально розумного розміру, що відповідає тяжкості страждань (орієнтовно від 30000 грн до 150000 грн).

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру соціальних служб про визнання дій роботодавця такими, що мають ознаки мобінгу, дискримінації, порушення трудових прав та відшкодування моральної шкоди передано за територіальною підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру соціальних служб про визнання дій роботодавця такими, що мають ознаки мобінгу, дискримінації, порушення трудових прав та відшкодування моральної шкоди направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2/711/4980/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Абзацами 1,2 ч.7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте всупереч положенням ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу, позивачем не долучено до позовної заяви доказів про направлення відповідачу на адресу його місцезнаходження в паперовій формі листом з описом вкладення або до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд» копії позовної заяви з додатками.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що позивачем неналежним чином виконані вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно положень ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З аналізу означеної норми права суддя зробив висновок, що від сплати судового збору під час розгляду спору, пов`язаного із захистом трудових прав позивача, звільняються позивачі у двох категоріях цивільних справ: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі. Усі інші вимоги, що пов`язані з трудовими правовідносинами, в тому числі і про визнання дій роботодавця такими, що мають ознаки мобінгу, а також вимога про стягнення моральної шкоди повинні бути оплачені судовим збором.

Подібний правовий висновок щодо застосування положень п.1ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/4518/16 (провадження №12-301гс18).

Отже, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання дій керівництва Черкаського обласного центру соціальних служб такими, що мають ознаки мобінгу та дискримінації, визнання факту порушення трудових і конституційних прав, зобов`язання відповідача надати розрахункові листи та провести перерахунок усіх належних виплати є самостійними немайновими позовними вимогами, за пред`явлення яких позивач не звільняється від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) (пункт 1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладені вище норми матеріального та процесуального права, суддя вважає за необхідне вказати, що сумою судового збору, що необхідно сплатити позивачу за означені вище три позовні вимоги немайнового характеру, що пред`явлені нею до Черкаського обласного центру соціальних служб, є 2 906,88 грн (3028 грн х 0,4 = 1211,20 грн розмір судового за одну вимогу немайнового характеру, що пред`явлена фізичною особою; 1211,20 грн х 3 (вимоги немайнового характеру, що пред`явлена позивачем до Черкаського обласного центру соціальних служб як відповідача) = 3 633,6 грн; 3633,6 грн х 0,8 = 2906,88 грн.

Окрему увагу суддя вважає за необхідне звернути позивача на пред`явлену нею позовну вимогу майнового характеру, а саме: стягнення з відповідача Черкаського обласного центру соціальних служб моральної шкоди в розмірі не меншому трикратного середньомісячного заробітку позивача та не більше максимально розумного розміру, що відповідає тяжкості страждань (орієнтовно від 30000 грн до 150000 грн).

Так, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначила в грошовому вимірі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18) та від 22.12.2021 у справі №308/1359/21 (провадження №61-8748св21).

З аналізу позовних вимог суддя встановив, що позивач не звільнена від сплати судового збору згідно положень п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення позовної вимоги до відповідача про стягнення моральної шкоди, розмір якої позивачем визначений у грошовому вимірі.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1% відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140 грн) (пункт 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, 1% від максимального розміру пред`явленої позивачем до відповідача Черкаського обласного центру соціальних служб позовної вимоги майнового характеру стягнення моральної шкоди, становить 1500 грн (150000 грн х 0,01 = 1500 грн), що є більшою сумою аніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та меншою 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140 грн).

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладені вище норми матеріального та процесуального права, суддя вважає за необхідне вказати, що сумою судового збору, що необхідно сплатити позивачу за означену вище позовну вимоги майнового характеру, що пред`явлена нею до Черкаського обласного центру соціальних служб, є 1200 грн (1500 грн х 0,8 = 1200 грн).

Водночас сукупно позивачу за позовні вимоги майнового та немайнового характеру, що пред`явлені нею до відповідача Черкаського обласного центру соціальних служб, слід сплатити судовий збір (з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8) у розмірі 4 106,88 грн (2906,88 грн + 1200 грн).

З метою усунення означеного недоліку позовної заяви, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 4106,88 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Придніпр.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0023765; код класифікації доходів бюджету: 22030101, або надати належним чином завірені документи, що надають право позивачу бути звільненою від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір».

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду: 1) доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу Черкаському обласному центру соціальних служб на адресу місцезнаходження: м.Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10, кімната 508, зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення, або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС; 2) доказів сплати судового збору в сумі 4106,88 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) або належним чином завірені документи, що надають право позивачу бути звільненою від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.7 ст.43, ст. 177, 185, 259, 260, 263, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру соціальних служб про визнання дій роботодавця такими, що мають ознаки мобінгу, дискримінації, порушення трудових прав та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: 1) доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу Черкаському обласному центру соціальних служб на адресу місцезнаходження: м.Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10, кімната 508, зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення, або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС; 2) доказів сплати судового збору в сумі 4106,88 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) або належним чином завірені документи, що надають право позивачу бути звільненою від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 12 грудня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко