Провадження № 2-о/592/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання: Глазько С. О. ,

заявниці: ОСОБА_1 ,

представника заявниці: адвоката Семиволоса В. В. ,

представника заінтересованої особи: Флорчука Р. М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2024 ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про встановлення факту родинних відносин, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був сиротою та дитиною-інвалідом, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 19.10.2012 Управлінням праці Білопільської РДА. З ОСОБА_3 вона знайома з 2013 року. У 2013 році її син ОСОБА_5 проходив реабілітаційне лікування в КНП СОР "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" в м. Ромни Сумської обл. . Там же знаходився на лікуванні ОСОБА_3 . Коли вона відвідувала сина в лікарні, він її повідомив про те, що познайомився з хлопцем-сиротою. Вони потоваришували та вважали один одного братами. Так почалося її спілкування з ОСОБА_3 . Від лікаря їй стало відомо про те, що в ОСОБА_3 було кілька невдалих спроб всиновлення, що негативно вплинуло на його психіку та поведінку. Співробітник інтернату сказала їй про те, що ОСОБА_3 болісно переживає чергову спробу всиновлення і йому потрібно закінчити школу та здобути професію. Зазначені обставини підтверджуються випискою КНП СОР "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" в м. Ромни Сумської обл. . Тоді в них із ОСОБА_3 склалися теплі родинні стосунки. Вони з чоловіком ОСОБА_9 вважали його за свого сина, а він вважав їх за своїх батьків. Її син ОСОБА_5 і ОСОБА_3 обмінялися телефонними номерами та постійно підтримували зв`язок один з одним. ОСОБА_3 навчався у комунальному закладі Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна школа" , що розташований в с. Улянівка, Білопільського р-ну, Сумської обл. . В цій же Улянівській спеціальній школі навчався її онук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її син ОСОБА_5 і ОСОБА_3 їздили провідувати її онука ОСОБА_11 в Улянівську спеціальну школу. ОСОБА_3 вважав ОСОБА_11 за молодшого брата. Це зможуть підтвердити свідки в суді. Весною 2015 року вони зустрілися з ОСОБА_3 в Сумському психоневрологічному диспансері, де вона допомагала йому отримати довідку про можливість навчатися на плиточника-лицювальника, муляра-штукатура. Він не хотів навчатися, але вона його умовила. Можливість навчання ОСОБА_3 в адаптованій групі для осіб з розумовою відсталістю за спеціальністю плиточник, муляр, штукатур, лицювальник-плиточник підтверджується довідкою № 685 від 24.04.2015 (витяг з протоколу ЛКК № 48) Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру. Після закінчення школи ОСОБА_3 був направлений до Державного навчального закладу "Білопільське вище професійне училище" , де до 2017 року він навчався на плиточника-облицювальника, муляра-штукатура. В цей час він неодноразово приєднувався до них із сином, коли вони їздили провідувати його онука до Улянівської спеціальної школи. Це зможуть підтвердити в суді свідки. В травні 2017 року після закінчення Білопільського вищого професійного училища в супроводі майстра ОСОБА_3 був направлений до м. Суми для працевлаштування та надання житла в гуртожитку. На півроку, до листопада 2017 року, він був тимчасово зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та був поселений в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . 15.11.2017 його виселили з гуртожитку й анулювали реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 . Про ці обставини її повідомила в телефонній розмові її племінниця ОСОБА_14 , яка сказала, що ОСОБА_3 хоче перейти жити до неї. Вона з чоловіком одразу погодилися та запросили ОСОБА_3 проживати в їхньому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ) . Тоді ОСОБА_14 зі своїм чоловіком ОСОБА_15 перевезли ОСОБА_3 до них додому в їхню сім`ю. Таким чином, з 15.11.2017 ОСОБА_3 став остаточно проживати з ними однією сім`єю. Ці обставини зможуть підтвердити свідки ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , і ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Зареєструвати ОСОБА_3 за своєю адресою: АДРЕСА_3 , вони з чоловіком не могли, оскільки в них був не розділений будинок з сусідом ОСОБА_19 , а він не давав своєї згоди на реєстрацію ОСОБА_3 в будинку. З 2019 року до 2020 року в Ковпаківському районному суді м. Суми (суддя Бичков І. Г. ) по належному їй з чоловіком будинку по АДРЕСА_6 розглядалася цивільна справа № 592/19618/19 (рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2020 додається) . Для того, щоб в цей час ОСОБА_3 міг отримувати соціальні виплати, вона доклала зусиль для того, щоб його зареєстрували за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим вона навіть зверталася на Урядову гарячу лінію. З 15.11.2017 вони з ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, в них із ним був спільний бюджет, вони вели спільне господарство. Разом з ОСОБА_3 вони ходили за продуктами, робили в будинку ремонт, обробляли город. Разом з її чоловіком вони пиляли дрова, ремонтували машину. Коли у 2020 роцї її збила машина і вона за станом здоров`я не могла поратися по господарству, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 взяли на себе обов`язок готувати їжу, здійснювали догляд за її тіткою, яка була важко хвора, після перелому шийки стегна була прикута до ліжка і потребувала сторонньої допомоги. ОСОБА_3 подобалося спілкуватися з нею, він допомагав їй сідати, годував її, давав їй ліки, дуже любив слухати її розповіді, називав її своєю бабусею. Це зможуть підтвердити свідки. Коли в лютому 2022 року захворів її син ОСОБА_5 , ОСОБА_3 допомагав їй здійснювати догляд за сином. Вона зі свого боку також піклувалася про стан здоров`я ОСОБА_3 , від його імені уклала декларацію з сімейним лікарем (копія додається) . З 27.12.2017 вона разом з ОСОБА_3 почала проходити лікарів для МСЕК. В січні 2018 року ОСОБА_3 пройшов МСЕК і йому була встановлена 3 група інвалідності терміном до 2020 року. 08.05.2020 ОСОБА_3 була підтверджена 3 група інвалідності на 2 роки та йому видали посвідчення, яке було дійсне до 08.05.2022, що підтверджується довідкою № 754842 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 444 від 25.05.2020 (копія додається) . Зазначену комісію він уже проходив як мешканець, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Самостійно ОСОБА_3 ходити до лікарів не хотів, їй доводилося водити його за руку, і він спілкувався з лікарями лише в її присутності або присутності її чоловіка. З 2021 року вона почала водити ОСОБА_3 по лікарях і збирати документи для встановлення йому 2 групи інвалідності. Однак через те, що ОСОБА_3 у 2022 році загубив свій паспорт, він не зміг вчасно пройти МСЕК. Паспорт він отримав у лютому 2023 року лише після того, як вона його вмовила та неодноразово з ним їздила до паспортного столу (ксерокопія паспорту додається) . Офіційно працювати ОСОБА_3 було важко. Через родичів його декілька разів влаштовували на роботу, проте втриматися там у нього не виходило. Тому коли у 2023 році спільні знайомі запропонували взяти його із собою на роботу до Житомиру, він погодився і 24.04.2023 поїхав на роботу. Але з`ясувалося, що він поїхав не в м. Житомир, а в м. Київ, бо робота була в м. Києві. Через місяць роботи у м. Києві гроші йому не виплатили, запропонували поїхати на роботу до м. Житомиру, мовляв це одна фірма й там він отримає всі гроші разом за весь час роботи в цій фірмі, але пропрацювавши в м. Житомирі йому зарплату також не виплатили, то він ще працював в сільській місцевості під м. Житомир, а потім поїхав на роботу в Західну Україну, гроші за роботу також не отримав. Коли він повернувся до м. Житомиру, то потрапив в поле зору місцевого ІНФОРМАЦІЯ_1, де його умовили підписати контракт з ЗСУ. У серпні 2023 року ОСОБА_3 подзвонив їй і повідомив про те, що пішов по контракту на військову службу. Вона телефонувала до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де їй підтвердили факт підписання контракту з ОСОБА_3 . Вона повідомила про те, що ОСОБА_3 є інвалідом за психічним захворюванням, а також хворіє на гепатит С. Їй пообіцяли зробити відповідні запити до Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, де ОСОБА_3 перебував на обліку. З цього ж питання вона зверталася до лікаря-психіатра Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, під наглядом якої перебував ОСОБА_3 для того, щоб надали висновок про непридатність ОСОБА_3 до військової служби. Проте до загибелі ОСОБА_3 вона не встигла це зробити. 08.11.2023 ОСОБА_3 прибув для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , 09.11.2023 він був зарахований на всі види забезпечення. Тоді ж їй подзвонив командир військової частини НОМЕР_2 і повідомив про те, що ОСОБА_3 проходить службу в цій частині. Вона пояснила йому, що ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи за психічним захворюванням та що за станом здоров`я він не може служити. Вона просила відпустити ОСОБА_3 на поховання брата, проте його не відпустили. Під час проходження служби вони продовжували підтримувати стосунки, постійно спілкувалися з ним по телефону, він розповідав їй про те, де він і як у нього справи. Він просив її, щоб вона дала йому номер банківської картки, куди він буде їй перераховувати кошти під час служби. Вона відповіла, що це не знадобиться, бо його скоро демобілізують з військової служби за станом здоров`я. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 загинув під час безпосередньої участі у бойових діях в районі населеного пункту Вербове Пологівського району Запорізької області. 08.12.2023 до неї додому прийшли працівники Сумського ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомили про загибель ОСОБА_3 , надавши їй офіційне сповіщення, де ОСОБА_3 згадувався як її син. ІНФОРМАЦІЯ_6 тіло загиблого ОСОБА_3 було доставлено в м. Суми в Сумський обласний морг. Їй подзвонили з Сумського ІНФОРМАЦІЯ_1, щоб вона приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_1. В 125 кабінеті їй видали довідку про загибель ОСОБА_3 та пояснили про те, що їй потрібно взяти участь у впізнанні тіла ОСОБА_3 . Командуванням військової частини НОМЕР_2 їй були повернуті особисті речі загиблого ОСОБА_3 , у тому числі мобільний телефон "«ТЕСNО" і банківська картка Приватбанку НОМЕР_3 , на якій знаходилися його особисті кошти в сумі 2400 грн. , які вона витратила на організацію поховання та поминальні заходи. Поховання ОСОБА_3 вона проводила через ритуальну службу КП "Спецкомбінат" . Вона з чоловіком наполягли на тому, щоб до труни було покладено військову форму Ігоря та інші речі. Він був похований на Алеї Слави Ново -Центрального Баранівського кладовища м. Суми. Тіло ОСОБА_3 та його особисті речі їй були направлені тому, що в обліково-послужній карточці до військового квитка серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 в 1 розділі "Сімейний стан" вона зазначена в якості його родича і адресою проживання його сім`ї зазначено: АДРЕСА_3 . Відповідно до наказу № 20 від 20.01.2024 командира військової частини НОМЕР_2 та вимог "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" , затвердженого МО України № 260 від 07.06.2018 ОСОБА_3 розраховано стаж безперервної військової служби з 01.09.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто 2 місяці 27 днів. Йому було нараховано: - щомісячну премію за особистий внесок в загальні результати служби у розмірі 624 % від посадового окладу 2820 грн. (17596,80 грн. ) ; - надбавку за особливості проходження служби у розмірі 88,7 % від посадового окладу 2820 грн. (2475,96 грн. ) ; - щомісячну додаткову винагороду, передбачену Постановою КМ України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та відповідно до наказу МО України від 25.01.2023 № 44 з розрахунку 100000 грн. за період з 01 до 30.11.2023; - матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань відповідно до "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" , затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 на 2023 рік (2820 грн. ) ; - допомогу на поховання відповідно до постанови КМУ від 22.05.2000 № 829 (зі змінами) станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 (15000000 грн. ) . На банківську картку Приватбанку НОМЕР_3 нічого з вищезазначених виплат не зараховувалося та відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 вона на даний час не належить до кола осіб, які мають право на одержання цих виплат, у зв`язку з чим їй було рекомендовано звернутися до суду. Вона вважаю, що між ню та членами її сім`ї, з одного боку, і ОСОБА_3 , з іншого боку, склалися фактичні сімейні стосунки: між нею та ОСОБА_3 як матері з сином, між її сином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 як брата з братом. Сам ОСОБА_3 не заперечував наявності між ними родинних стосунків, зазначивши у військових документах місцем свого проживання адресу проживання їхньої сім`ї по АДРЕСА_3 , а її як члена своєї родини; у декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, зазначив її як довірену особу для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом. Всі можливі заходи досудового врегулювання спору нею використані і результатів не дали. Інших заяв з цього питання до інших судів позивачем не подавалось. Оригінали доданих до позову копій документів знаходяться у заявниці - ОСОБА_2 . Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, вона просила ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт родинних відносин між нею й ОСОБА_3 як матері з сином (вхідний № 40459/24 від 21.10.2024) (а. с. 2-5) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2024 у справі № 592/17426/24, провадження № 2-о/592/320/24 справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_8 ) про встановлення факту родинних відносин було призначено до розгляду на 09.12.2024 року на 13:00 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 12, зала судових засідань № 11. Було ухвалено запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявниці - копію відзиві з доданими до нього документами. Заявниця має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи - заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі. Розгляд справи було ухвалено провести з повідомленням сторін. Було ухвалено надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/ . Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 22.10.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122475092) (а. с. 58) .

У відкритому судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник адвокат Семиволос Володимир Владиславович наполягали на задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин.

У відкритому судовому засіданні представник заінтересованої особи - Флорчук Руслан Миколайович при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення та думку заявниці, пояснення та думку її представника, пояснення та думку представника заінтересованої особи, дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, перелік яких зазначено у цій статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Під час відкритого судового засідання судом було встановлено, що обставини, щодо яких заявниця просить встановити факт, виникли після смерті ОСОБА_3 , отже, в даному випадку безумовно існують спадкові правовідносини.

Із змісту абз. абз. 2, 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 вбачається, що, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0007700-08#Text) .

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998) , в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-95#Text) .

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Наявність спору про право повинна встановлюватись за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір, у цій справі - майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17, провадження № 61-51сво18 зазначено про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків (https://reyestr.court.gov.ua/Review/82857515) .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18, провадження № 14-567цс18 вказано про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо) ; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів (https://reyestr.court.gov.ua/Review/81574014) .

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) .

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України) .

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що метою її звернення із заявою про встановлення факту родинних відносин, є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Доводи представника заявниці адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича про відсутність спору про право щодо спадкування частини спадщини померлого, право на спадкування якої має ОСОБА_2 , не заслуговують на увагу, оскільки зі змісту матеріалів судового провадження вбачається, що у загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 є старший рідний брат ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , особа з інвалідністю 2 групи, а, отже, вбачається спір щодо, а саме: щодо черговості отримання спадщини, яка виникла після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_2 , не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право між заявницею та старшим рідним братом ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , особою з інвалідністю 2 групи, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Отже, заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту родинних відносин, підлягає залишенню без розгляду.

При постановленні даної ухвали були враховані правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 200/14136/17, провадження № 61-15965св19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88909705) , в постанові Верховного Суду від 31.05.2023 у справі № 591/134/22, провадження № 61-1663св23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111251171) .

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці ОСОБА_2 її право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: Ігор БИЧКОВ