Справа № 209/2789/23
Провадження № 2-с/209/806/25
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: поновити йому, ОСОБА_1 , строк для оскарження судового наказу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року по справі № 209/2789/23; скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2022 року по 31.03.2023 року в сумі 277778, 57 грн., а також судовий збір, в розмірі 44,73 грн., з кожного окремо.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування судового наказу йому стало відомо у грудні 2025 року, коли державним виконавцем було накладено арешт на його розрахункові рахунки на виконання зазначеного судового наказу. Копію зазначеного судового наказу у Дніпровському районному суді міста Кам`янського він зміг отримати 10 грудня 2025 року. Вважає судовий наказ необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Він не був повідомлений судом про дату та місце розгляду справи, чим позбавлений можливості надати свої заперечення проти заяви КП ДОР «Аульський водовід», які полягають у наступному. В квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , він не проживає з 2010 року. З 2023 року перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ, мав тяжке поранення, в результаті якого йому встановлена друга група інвалідності внаслідок війни, а у жовтні 2025 року знявся з реєстраційного обліку в квартирі, отже, не є користувачем і споживачем комунальних послуг у зазначеному житловому приміщенні. Отже, між ним і заявником існує спір про право, який може бути вирішений лише у позовному провадженні, з наданням доказів обома сторона договірних правовідносин, що є неможливим при розгляді справи в наказному провадженні.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження судового наказу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року по справі № 209/2789/23.

Скасувати судовий наказ № 209/2789/23 2-н/209/1897/23 від 11.07.2023 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2 - заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2022 року по 31.03.2023 року в сумі 27778 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят вісім гривень) 57 коп., а також судового збору в розмірі 44,73 грн., з кожного окремо.

Роз`яснити КП ДОР «Аульський водовід» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук