РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

15 грудня 2025 року

Справа №451/1512/25
Провадження № 2/451/585/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О. З.

секретаря судового засідання Федорук І. Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів цивільну справу №451/1512/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Стислий виклад позиції позивача

9 вересня 2025 року представник ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов представник позивача обґрунтував тим, що ОСОБА_1 23.01.2019 уклала шлюб із ОСОБА_2 , який зареєстрований виконавчим комітетом Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 . Як пояснила позивачка, «Із травня 2025 року ми припинили наші подружні стосунки внаслідок зникнення кохання та взаєморозуміння між нами. З цього часу кожен із нас живе своїм життям, внаслідок чого наше подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Він не цікавиться моїм життям, я його життям, спільне господарство з цього часу ми не ведемо, кожен має окремий бюджет. Я зрозуміла, що в нас різні характери, відсутнє взаєморозуміння і взаємодопомога, а також сталася втрата наших спільних інтересів та відсутність бачення нашого спільного майбутнього. Наміру на примирення з Відповідачем та зберегти шлюб я не маю, і це не є можливим. Тому вважаю за можливе та за доцільне припинити юридичний зв`язок між мною та Відповідачем, шляхом розірвання нашого шлюбу в судовому порядку». Позивачка має доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона родила перебуваючи в Польщі. Донька проживає із нею. Спір щодо цього відсутній. Спір щодо майна також на разі відсутній. Відтак, позивачка просить розірвати шлюб між сторонами (а.с.1-2).

Заяви, клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі

9 вересня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду Д-3, судді Куцик-Трускавецькій О. Б. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.13).

Суддя своєю ухвалою від 10 вересня 2025 року прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а.с.15).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року зазначені матеріали розподілені судді Магонь О. З. (а.с.22-23).

Своєю ухвалою від 24 жовтня 2025 року суд прийняв до розгляду цивільну справу №451/1512/25 (а.с.23).

У позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без участі Позивачки та її представника, проти заочного рішення не заперечує, проти примирення категорично заперечує (а.с.1-2).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.27, 28-29).

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача.

На підставі ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглядає справу на підставі представлених суду доказів.

Установлені судом фактичні обставини справи

23 січня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1, що підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 від 04.12.2025, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с.40).

Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Позивачка та відповідач шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що свідчить про остаточний розпад сім`ї.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем.

Позиція суду

Згідно із статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів та висновки суду

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

На підставі ст. 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

З огляду на частину другу статті 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позивачка скористалася таким правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Узагальнюючи наведене, суд вважає, що причини, що спонукають позивача ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 211, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст. 51 Конституції України, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ухвалив:

задовольнити позов ОСОБА_1 .

Розірвати шлюб, укладений 23.01.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований виконавчим комітетом Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Радехівського районного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Представник позивача: адвокат Козар Михайло Володимирович, адреса: а/с 34, місто Ужгород, 88018.

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Головуючий суддяМагонь О. З.

Рішення суду виготовленол 15.12.2025.