Справа № 226/958/18
Провадження № 6/932/368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківський районний суд міста Дніпра Леміщенко О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року представник заявника ТОВ «Інвест Хаус» звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що 07 серпня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 226/958/18 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R181.002-ТЕК.0023541 від 04.03.2013 року з громадянина ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра». На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист № 226/958/18 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . 26 листопада 2018 року, на виконання вказаного рішення суду, було відкрито виконавче провадження № 57785453. 20 лютого 202 року ухвало. Димитровського міського суду Донецької області по справі № 226/958/18 було замінено у цивільній справі № 226/958/18 сторону виконавчого провадження з ПАТ «Траст» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус». З лита Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 126070//20.3.2 від 03.09.2025 року вбачається, що виконавче провадження № 57785453 перебувало на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.Д. Наказом Міністерства юстиції України від 14.07.2023 року № 1725/7 діяльність приватного виконавця Чернецького Ю.Д. зупинена відповідно до пункту 2 частини першої статті 42 Закону за поданням Ради приватних виконавців України. Рішенням ради приватних виконавців України від 24.05.2024 року № 70 тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Чернецького Ю.Д. визначено приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного О.С. Постановою вказаного приватного виконавця від 09.09.2024 року було винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 57785453 до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З наведеного листа вбачається, що спочатку виконавче провадження перебувало на виконанні у приватного виконавця Чернецького Ю.Д., проте фактично матеріали виконавчого провадження, у тому числі і оригінал виконавчого листа, не були передані приватному виконавцю Підгірному О.С. а отже не були передані і до Авдіївсько-Мирноградського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Тобто наразі оригінал виконавчого листа у стягувача та в органі ДВС відсутній, заборгованість за кредитним договором не погашена. А отже, виконавчий документ втрачено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2025 року, заяву було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

Для забезпечення повного та всебічного розгляду заяви, судом 19 листопада 2025 року було витребувано у Димитровського міського суду Донецької області матеріали справи № 226/958/18.

03 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла витребувана справа № 233/958/18 від керівника апарату Димитровського міського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали заяви та витребуваної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що 07 серпня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області ухвалив рішення по цивільній справі № 226/958/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду позовні вимоги було задоволено.

Після набуття рішенням законної сили, 10 вересня 2018 року ПАТ Банк «Траст» було направлено виконавчий лист по цивільній справі.

17 січня 2020 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 20 лютого 2020 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено, та замінено у цивільній справі № 226/958/18 сторону виконавчого провадження ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Згідно копії листа Міністерства юстиції України від 03.09.2025 року, який було надано заявником, вбачається, що виконавчий лист № 226/958/18 від 10.09.2018 року перебував на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.Д. На підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 57785453. Наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2024 року № 1475/5 діяльність приватного виконавця Чернецького Ю.Д. було припинено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Рішенням Ради приватних виконавців України від 24.05.2024 року № 70 тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Чернецького Ю.Д. визначено приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного О.С. Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Підгірним О.С. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 57785453 до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у якій зазначено, що матеріали виконавчих проваджень у паперовій формі від приватного виконавця Чернецького Ю.Д. отримано не було. За інформацією Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом, на час складання листа, матеріали виконавчого провадження, оформлені у встановленому порядку, до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надходили.

Вказані у листі відомості про передачу виконавчого провадження № 57785453 до Адвіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтверджуються копією постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного О.С. від 09.09.2024 року, яка міститься в матеріалах справи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи, що місто Мирноград, де перебував Димитровський міський суд Донецької області, наразі є активною зоною бойових дій, рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 року територіальну підсудність справ Димитровського міського суду Донецької області було передано до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист по справі № 226/958/18 виданий Димитровським міським судом Донецької області були втрачені під час здійснення заходів по передачі справі від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.Д., діяльність якого було припинено, до тимчасового приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного О.С., а заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07 серпня 2018 року у справі № 226/958/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором № R181.002-TEK.0023541 від 04 березня 2013 року, яка виникла станом на 05 квітня 2018 року, а саме заборгованість за кредитом 57304,17 грн., заборгованість з відсотків за користування кредитом 7248,70 грн., заборгованість за комісією 78870,00 грн., а всього 143422 (сто сорок три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 87 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 12 грудня 2025 року.

Суддя О.О. Леміщенко