Номер провадження: 22-з/813/485/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про виправлення описок)

11.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Комлевої О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 24.04.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профпроект» про визнання протиправним та скасування висновку, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,

встановив:

06.11.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який в подальшому неодноразово збільшувала, та зазначила відповідачем також Товариство з обмеженою відповідальністю «Профпроект» (далі ТОВ «Профпроект») про визнання протиправним та скасування висновку, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності (т.1, а.с.1-3, 55-63, 140-148).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2020 року було відмовлено позивачу ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог (т.2 а.с.15-18).

Не погодившись з рішенням суду від 04.03.2020 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (т.2, а.с.21-31).

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.04.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2020 року скасовано, прийнято постанову, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «Профпроект» про визнання протиправним та скасування висновку, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, задоволено частково (т.2, а.с.226-232).

Разом з тим, 17.11.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 24.04.2024 року та замість невірного вказаного « ОСОБА_4 » просив зазначити вірно « ОСОБА_4 ».

18.11.2025 року дану цивільну справу було витребувано із суду першої інстанції, та яка 02.12.2025 року надійшла на адресу Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, дійсно, у вступній частині та у 2, 5-6 абзацах резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 24.04.2024 року, а також у вступній та 2, 5-6 абзацах резолютивної частинах повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 24.04.2024 року мають місце описки, а саме: замість вірного « ОСОБА_4 » невірно зазначено « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у вступній та у 2, 5-6 абзацах резолютивної частинах вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 24.04.2024 року, а також у вступній та 2, 5-6 абзацах резолютивної частинах повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 24.04.2024 року та замість невірно зазначено « ОСОБА_4 » слід вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цього судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева