Справа № 682/2133/25
Провадження № 2-др/682/27/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
за участі секретаря судового засідання Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута заяву представника ТОВ «Іннова-Нова» про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2025 року позовні вимоги задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики № від 25.02.2024 року в сумі 17652 грн, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» сплачений ним судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить винести додаткове рішення по справі про розподіл судових витрат, оскільки при постановленні рішення від 20.11.2025 року судом не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу. До того ж вказав, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: з ТОВ «Іннова Фінанс» на ТОВ «Іннова-Нова» у зв`язку з чим 08.09.2025 року відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, згідно з якою просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, або відмову у їх задоволенні, до суду не надходило.

Питання про стягнення витрат на правничу допомогу судом під час ухвалення рішення не вирішувалося.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з договором №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, актом № приймання-передачі наданих послуг від 24.11.2025 року до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, заявкою № про надання послуг від 21.07.2025 року, платіжною інструкцією № 93 від 25.11.2025 року розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката становить - 5000,00 грн.

За відсутності клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в суду відсутні правові підстави для зменшення належно підтвердженого розміру таких витрат з власної ініціативи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 року у справі №676/5537/19).

Враховуючи те, що судом задоволено позов в повному обсязі, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача суму понесених судових витрат зі сплати правничої допомоги в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Матвєєва Н. В.