Єдиний унікальний номер: 379/2093/25
Провадження № 2/379/812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Тараща

головуючого: судді Разгуляєвої О.В.,

з участю секретаря судового засідання: Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» про відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі. Підготовче судове засідання призначене на 16.12.2025 року.

16.12.2025 року через канцелярію суду надійшла заява від прокурора Нечепоренка Р.Л. про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» про відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень у зв`язку з відсутністю предмета спору. Як зазначено у заяві, відповідачем добровільно сплачено витрати на лікування потерпілих від кримінального правопорушення в сумі 191669,07 грн.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви в якій просили розглянути справу за їх відсутності.

Крім того, відповідачем до заяви про розгляд справи без його участі долучено копію квитанції від 15.12.2025 про переказ готівки на суму 191670,00 грн, призначення платежу: «Відшкодування витрат НСЗУ на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».

Неявка належним чином повідомленого учасника справи у даному випадку не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до положень ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника позивача, з урахуванням заяви відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідний правовий висновок щодо застосування норм права наведено у постанові Верховний Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Предметом цього спору є матеріально-правова вимога позивача-заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , передбаченого ч.1ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0001698 від 08.05.2024 у сумі 191669,07грн.

Із доданих до позовної заяви письмових доказів, а саме: копії ухвали Таращанського районного суду Київської області від 12.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілих в кримінальному провадженні №0001698 не заявлявся.

Разом з тим, відповідач не відшкодував витрати на лікування потерпілих в кримінальному провадженні №0001698 ні у ході досудового розслідування, ні після набрання ухвалою Таращанського районного суду від 12.07.2025 законної сили, що підтверджується листами КНП БМР «БМЛ №2» від 17.10.2025 та від 12.11.2025

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 повною мірою відшкодував витрати здійснені КНП БМР «БМЛ №2» за рахунок державного бюджету на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 15.12.2025 - після відкриття провадження в цій справі /19.11.2025/, про що свідчить квитанція від 15.12.2025 до платіжної інструкції про переказ готівки №32, тобто сторони самостійно врегулювали спірне питання до розгляду справи по суті. Указане свідчить про відсутність на час розгляду справи предмета спору, а тому провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, суд установив в судовому засіданні, що наразі предмет спору в цій справі відсутній.

Тому провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення частини 2 статті 256 ЦПК України, за якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 247, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №379/2093/25 за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» про відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень, закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 16.12.2025 року.

Головуючий О.В.Разгуляєва