Справа № 138/2606/25
Провадження №:2-о/138/119/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Цибульський О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 з датою заповнення 23 вересня 1983 року виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заява обґрунтована тим, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Поповка Фалештського району республіки Молдова в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 21 серпня 2025 року заявниці виповнилося шістдесят один рік і у неї виникло право на пенсію по віку, для призначення пенсії їй необхідний страховий стаж 31 рік. Для підтвердження наявного трудового стажу нею було надано трудову книжку НОМЕР_1 від 23.09.1983 року. Заявниця звернулася 16 липня 2025 року до Головного управління ПФУ у Вінницькій області з заявою про прийняття документів про призначення пенсії за віком, надавши при цьому відповідний пакет документів і в тому числі вищезазначену трудову книжку. 24 липня 2025 року Головне управління ПФУ у Запорізькій області надало письмову відповідь у вигляді рішення в якій зазначено, що страховий стаж заявниці становить лише 02 роки 00 місяців 03 дні. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульному аркуші прізвище не відповідає даним паспорта, тобто в трудовій книжці її прізвище записано як « ОСОБА_2 », в той час як згідно паспорта та свідоцтва про шлюб прізвище заявниці « ОСОБА_5 ».

Встановити факт належності заявнику даного правовстановлюючого документу іншим способом заявник не має можливості, а відтак ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Совгира Л.В. в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, не дивлячись на своєчасне повідомлення про день, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як слідує з копії паспорту НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Попівка Фалештського району Молдова (а.с. 7).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2024/010129343, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради від 10.07.2025 №516-, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Попівка Фалештського району Молдова, взята на облік як внутрішньо переміщена особа (а.с.9).

Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб 30 липня 1985 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 , (складеного російською мовою) батьками « ОСОБА_8 » є « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_4 » (а.с. 5).

Трудова книжка НОМЕР_1 від 23.09.1983 року видана на прізвище « ОСОБА_8 » (рос.мовою), в подальшому прізвище виправлене на « ОСОБА_10 » ( а.с.4).

Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління ПФУ у Запорізькій області №24 від 24 липня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що страховий стаж заявниці становить лише 02 роки 00 місяців 03 дні. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульному аркуші прізвище не відповідає даним паспорта, тобто в трудовій книжці її прізвище записано як « ОСОБА_2 », в той час як згідно паспорта та свідоцтва про шлюб прізвище заявниці « ОСОБА_5 » (а.с. 10).

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в документі, про встановлення факту належності якого просить заявник, мали місце неточності при написанні прізвища заявника, що було їй присвоєно після реєстрації шлюбу, прізвище, яке зазначене в документі, що підтверджує трудовий стаж не збігається з прізвищем, що зазначено в паспорті громадянина України. Відтак, беручи до уваги, що встановлення даного юридичного факту потрібно заявнику для підтвердження наявного трудового стажу, суд вважає, що заявником доведено той факт, що трудова книжки серії НОМЕР_1 з датою заповнення 23 вересня 1983 року видана на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 259 ч. 1 п. 6, 263-265, 315 ч. 2, 319 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 з датою заповнення 23 вересня 1983 року виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання ВПО: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник заявника адвокат Совгира Людмила Вікторівна, адреса місця здійснення адвокатської діяльності: вул. Київська, 31/2, м. Могилів-Подільський, Вінницька область. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: Хмельницьке щосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, місцезнаходження: вул. Добровольчих батальонів, 32, м. Запоріжжя; .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ