Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/3262/25
Номер провадження: 2/511/1711/25
17 грудня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст позову.
11.11.2025 року з Подільського міськрайонного суду Одеської області на адресу Роздільнянського районного суду після визначення підсудності надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8311008 від 22.09.2024 року у розмірі 23 160,00 грн, судові витрати у розмірі 3028 грн.
В обґрунтування позову посилалися на наступне.
22.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ « Авентус Україна») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено договір №8311008 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надав кредит у розмірі 6000,00 грн., строком на 360 дні, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 15 днів, процентна ставка становить 0,01 % в день в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору, дата надання кредиту 22.09.2024 року або 23.09.2024 року.
24.04.2025 року між ТОВ «Авенус Україна» та ТОВ «ФК ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24042025, відповідно до якого право вимоги перейшло ТОВ «ФК ЄАПБ» в тому числі і за кредитним договором №8311008 від 22.09.2021 року.
Відповідач ОСОБА_1 , свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав.
Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача зазначену заборгованість за кредитними договорами із відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 13.11.2025 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання. (а.с.57)
Позиції сторін у судовому засіданні.
Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська компанія з повернення боргів" позов підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання.(а.с5)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшли поштові повідомлення про не вручення судової повістки відповідачу у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою.( а.с. 60)
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
22.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ « Авентус Україна») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено договір №8311008 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надав кредит у розмірі 6000,00 грн., строком на 360 дні, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 15 днів, процентна ставка становить 0,01 % в день в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору, дата надання кредиту 22.09.2024 року або 23.09.2024 року, даний кредитний договір був підписаний електронним підписом, одноразовим ідентифікатором С9808, 22.09.2024 року о 11:46:19 (а.с.6-15)
Також до договору позичальник підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит,а також підписав паспорт споживчого кредиту. (а.с. 16,17-18)
Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек», відповідно до якої було зараховано кредитні кошти на кредитну картку, маска картки НОМЕР_1 , у сумі 6 000,00 грн. (а.с. 19)
Відповідно до п. 1.5 Договору тип процентної ставки фіксована;
За користування кредитними коштами позичальнику було нараховано проценти відповідно до п. 1.5. стандартна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього Договору; відповідно до п. 1.5.2 Договору занижена процентна ставка 0,01 % в день та застосовується відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 2.2 Договору сума кредиту перераховується Товариством протягом двох календарних днів.
Відповідно до п. 3.1 Договору проценти нараховується за цим кредитом є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту.
24.04.2025 року між ТОВ «Авенус Україна» та ТОВ «ФК ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24042025, відповідно до якого право вимоги перейшло ТОВ «ФК ЄАПБ» в тому числі і за кредитним договором №8311008 від 22.09.2021 року. (а.с.20-22)
До договору факторингу сторони підписали акт прийому передачі Реєстру Боржників за договром факторингу №24042025 від 24.04.2025 року. (а.с. 23)
Відповідно до картки обліку Договору (розрахунок заборгованості ) загальна сума заборгованості складає 23 160,00 грн. (а.с. 26-28)
Нормативно правове обґрунтування та висновки суду.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Так ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України').
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд, ознайомившись за матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази , прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що 22.09.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №8311008 від 22.09.2021 року.
Як встановлено при розгляді справи, первісний кредитор свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 6 000,00 грн. що був встановлений Договором.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Щодо вимоги ТОВ «ФК «ЄАзПБ» про стягнення з ОСОБА_1 пеню/штраф за прострочення зобов"язання суд виходить з такого.
Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За таких обставин відповідач ОСОБА_1 звільнений від обов`язку сплати неустойки у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України.
Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 нарахованої пені/штрафу у розмірі 10 860,00 грн., а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.
Відповідно з урахуванням попереднього висновку суду сума заборгованості, яка підлягає стягнення з відповідача ОСОБА_1 складає 12 300,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 6 300,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
Відповідач в свою чергу доводи позивача не спростував.
Судовий збір по справі складає - 3028 грн, який сплачений позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується платіжною інструкцією№ 126168 належить стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Ж. В. Теренчук