overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1681/18
№ 6/207/552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Південного районного суду м. Кам`янського від 13.10.2025 року про видачу дублікату судового наказу, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з Державного підприємства «Український державний науково дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5757,47 грн. по справі №207/1681/18,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Під час виготовлення тексту ухвали від 13.10.2025 року була допущена описка, а саме, не вірно зазначено дату ухвали суду, а саме: «13.10.2025 року», замість вірної «15.10.2025 року».

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення допущеної технічної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює ухвалу суду в цілому, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 13.10.2025 року по справі №207/1681/25 (6/207/552/25), а саме, зазначивши вірно дату ухвали суду, а саме: «15.10.2025 року», замість не вірної «13.10.2025 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 309/3513/25
Провадження № 2-о/309/218/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у порядку окремого провадження

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у порядку окремого провадження передано на розгляд судді Кемінь В.Д.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у порядку окремого провадження.

Розгляд заяви призначити на 29 січня 2026 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 274/8159/25
Провадження № 2/0274/3199/25
Ухвала

про направлення справи за підсудністю

17.12.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

ТОВ "Споживчий центр" звернулося в суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №21.03.2025-100001672 від 21.03.2025 в розмірі 15500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з Відповіді Ружинської селищної ради №02-28/6033 від 17.12.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 - нині утвореного Бердичівського району, раніше Ружинського району Житомирської області.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. №9рс-466/20 від 22.07.2020 року, вбачається що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно - територіального устрою.

Таким чином суддею встановлено, що даний позов не підсудний Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, натомість справа належить до територіальної юрисдикції Ружинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 258 -261,354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області: Житомирська область, м.Ружин, вул. Бурди, 37.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 170/873/25
Провадження №2/170/269/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 грудня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Стрілець Н.В., за участю секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 16.12.2025 об 12:00.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули. Представник позивача в судрове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Оскільки щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти та здійснити виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13.01.2026 о 12:00 год., про що повідомити учасників справи.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 456/7005/25
Провадження № 2-н/456/1015/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надання послуги з управління з побутовими відходами,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителів АДРЕСА_1 , в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) заборгованість за надання послуги з управління з побутовими відходами у розмірі 4162,72 грн. (чотири тисячі сто шістдесят дві гривні 72 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 ) - сплачений судовий збір в розмірі по 75,70 грн. (сімдесят п`ять гривень 70 копійок) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 761/8014/21
Провадження № 2/761/294/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023р. було зупинено провадження по справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 на військовій службі на час воєнного стану.

В судовому засіданні представник відповідача надала суду копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27 листопада 2025р., відповідно до якого, підполковника ОСОБА_3 , офіцера служби наземних систем озброєння логістики військової чстини НОМЕР_1 , звільненого наказом командувача Силтериторіальної оборони Збройних Сил України (по особовому складу) від 24 листопада 2025р. №588 у відставку за підпунктом «а» (за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі) відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу», було наказано вважати таким, що справи та посаду здав та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження по даній цивільній справі, виходячи із наступного.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, беручи до уваги те, що судом отримано повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 254, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійними договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права приватної власності, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійними договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права приватної власності, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/16864/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/127/7175/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025 було витребувано з Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи (якщо заводилася) на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області від 08.12.2025 на ухвалу суду від 25.11.2025 вбачається, що згідно Алфавітної книги обліку спадкових справ та Книги обліку та реєстрації спадкових справ Тульчинської державної нотаріальної контори за 2024-2025 роки, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Тульчинською державною нотаріальною конторою не заводилась. Повна інформація про наявність заведеної будь-якою державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом спадкової справи міститься у Спадковому реєстрі.

Заслухавши думку позивача, враховуючи предмет і зміст заявлених позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність/відсутність спадкової справи до спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність/відсутність спадкової справи до спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Вказані докази надати суду до 19.01.2026.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/223/25 у справі № 751/10447/25

12 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

Розглянувши в порядку прийняття, заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: 14013, місто Чернігів, вул. Тарновського, буд. 15) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

05.12.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , що настала на території іншої держави.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такоюм, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 84, 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: 14013, місто Чернігів, вул. Тарновського, буд. 15) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2026 року на 09 годин 30 хвилин, у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Провадження № 2-н/175/4252/25
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________
Судовий наказ видано _______________________________
Суддя Озерянська Ж.М.