ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2663/24

Провадження № 22-ц/820/1840/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

секретар судового засідання - Кошельник В.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1

прокурора Нікітюка П.Г.

представника відповідача Пантело В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 689/2663/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року, у складі судді Кульбаби А.В., у справі за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2024 року керівник Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької областізвернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:020:0001, площею 30,1115 га, укладений 13.11.2009 між Ярмолинецькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути дану земельну ділянку у користування Солобковецької сільської ради та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що розпорядженням Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області № 461/2009-р від 04.06.2009 із земель державної власності, розташованої за межами населеного пункту, на території Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, надано в оренду громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 30,1115 га, сільськогосподарського використання, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На підставі вищевказаного розпорядження, 13.11.2009 між Ярмолинецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області (далі - Орендодавець) та ОСОБА_1 (далі - Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 30,1115 га, розташованої за межами населеного пункту, на території Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - Договір), терміном на 25 років.

Вказаний договір зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.11.2009 за №06. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:020:0001.

Факт передачі ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки, загальною площею 30,1115 га Ярмолинецької районної державної адміністрацією на 25 років відповідно до договору оренди землі підтверджується актом прийому- передачі від 13.11.2009.

У порушення взятих на себе зобов`язань щодо своєчасності сплати орендної плати за землю, ОСОБА_1 не сплачувалась орендна плата більше 3 років, за період 2022 - 2023 роки та за поточний період 2024 року, що призвело до виникнення заборгованості.

Так, за період 2022 - 2023 років та поточний період 2024 року розмір заборгованості зі сплати орендної плати ОСОБА_1 становив 102154,18 грн.

Солобковецькою сільською радою ОСОБА_1 рекомендованими листами неодноразово направлялись повідомлення щодо наявності факту систематичної несплати ним орендної плати за орендовану земельну ділянку з кадастровим номером 682587200:02:020:0001, за договором від 13.11.2009 та пропонувалося сплатити заборгованість за період 2022 - 2023 та поточний період 2024 року.

Отже, ОСОБА_1 за період 2022 - 2023 роки та за 2024 рік допущено систематичну заборгованість з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 30,1115 га, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Солобківці Солобковецької ОТГ Хмельницького (бувшого Ярмолинецького) району, що є підставою для припинення договору шляхом його розірвання за рішенням суду.

Крім того, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором, бюджет Солобковецької сільської ради недоотримує кошти, що завдає суттєвої шкоди державним інтересам та зумовлює підрив основ фінансово-економічної діяльності держави. Із врахуванням зазначеного, вказана ділянка, яка на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_1 підлягає вилученню у вказаного користувача та поверненню державі в особі Солобковецької сільської ради, якою зареєстровано право комунальної власності на вказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення, а договір оренди землі розірванню.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, що призначено для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:020:0001, площею 30,1115 га, укладений 13.11.2009 між Ярмолинецькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 . 3обов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 30,1115 га (кадастровий номер :02:020:0001) у користування Солобковецької сільської ради. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 6 056 грн.

Суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_1 протягом 2022-2024 років систематично не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою, тому цей договір слід розірвати, а земельну ділянку повернути у користування Ради.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнення доводів апеляційної скарги

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не надав докази дотримання порядку розірвання договору, передбаченого пунктом 39 договору оренди земельної ділянки. Судом не встановлено правильності визначення позивачем розміру заборгованості по орендній платі, її періодичності та системності несплати. Апелянт зауважує, що він орендує 4 земельні ділянки та орендну плату значно переплатив за період з 13.11.2009 року станом на 01.01.2022 року. За його підрахунками існує переплата орендної плати за 4 земельних ділянки, які ним орендовано у позивача на загальну суму 108327,01 грн, про що свідчать детальні відомості акту звірки. Апелянт вважає, що судом належним чином не досліджені та не перевірені відомості про розмір заборгованості, долучені позивачем до позову, а рішення суду ґрунтується тільки на наданих ним розрахунках.

Процесуальні дії апеляційного суду

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу Хмельницька обласна прокуратура зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено докази, які підтверджують факт набуття позивачем права сторони спірного договору. Зокрема, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який міститься в матеріалах справи, власником земельної ділянки за кадастровим номером :02:020:0001 є Солобковецька сільська рада. Апелянтом також необґрунтовано вказано про недотримання порядку розірвання договору відповідно до вимог пункту 39 договору оренди, оскільки Солобковецькою сільською радою направлялися відповідачу повідомлення щодо наявності факту систематичної несплати орендної плати за оренду земельної ділянки за договором від 13.11.2009 в сумі 102154,18 грн з вимогою сплати заборгованість за 2022 2023 роки, поточний період 2024 року та попередження про вжиття заходів Солобковецькою сільською радою шляхом звернення до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати заборгованості. Судом першої інстанції досліджено докази, які підтверджують факт систематичної заборгованості по сплаті орендної плати відповідачем, будь-яких належних та допустимих доказів щодо відсутності боргу або часткової сплати боргу за оренду земельної ділянки відповідачем не надано.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Солобковецької сільської ради Хмельницького району вказав, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання за договором оренди земельної ділянки від 13.11.2009, не сплачував орендну плату більше 3 років. Зауважує, що факт невиконання ОСОБА_1 зобов`язань по спірному договору оренди землі також підтверджується рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 по справі № 560/20359/23.

Апелянт ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, наведених в ній.

Прокурор Нікітюк П.Г. в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Пантело В.В., заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Встановлені фактичні обставини справи

Встановлено, що розпорядженням Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області № 461/2009-р від 04.06.2009 із земель державної власності, розташованої за межами населеного пункту, на території Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, надано в оренду громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 30,1115 га, сільськогосподарського використання, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На підставі вищевказаного розпорядження, 13 листопада 2009 року між Ярмолинецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області (далі - орендодавець) та ОСОБА_1 (далі - орендар) укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 30,1115 га, розташованої за межами населеного пункту, на території Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - договір), терміном на 25 років.

Вказаний договір зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.11.2009 за №06, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:020:0001.

Відповідно до акту прийому- передачі від 13 листопада 2009 року зазначена земельна ділянка, загальною площею 30,1115 га, передана ОСОБА_1 Ярмолинецькою районною державною адміністрацією на 25 років відповідно до договору оренди землі.

Відповідно до п.5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 435416,12 грн.

Згідно з п. 9, 11 договору щорічна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 11442,37 грн, що становить 380 грн за 1 га, або 2,628 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься орендарем щомісячно в рівних частках на рахунок Солобковецької сільської ради.

Відповідно до п. 13 договору розмір орендної плати переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення тарифів, в тому числі внаслідок інфляції, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до даних витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого в.о начальника відділу № 11 управління в Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 25.11.2021, за № 31-22-0.381 1-934/33-21, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 30.1115 га з кадастровим номером 682587200:02:020:0001 становить 2397811 грн.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 19 березня 2022 року, яке набрало законної сили 21 жовтня 2022 року, по справі № 689/2512/21, внесено зміни до договору оренди землі без номеру від 13 листопада 2009 року, укладеного між Ярмолинецькою районною державною адміністрацією та фізичною особою ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 30,1115 га з кадастровим номером :02:020:0001, а саме: пункт 9 договору викладено в такій редакції «Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 63014 грн 47 коп, що становить 2,628 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на розрахунковий рахунок Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області».

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2024, по справі № 560/20359/23, яке набрало законної сили 15.03.2024, задоволено позов ГУ ДПС у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати за землю на загальну суму 160361,35 грн (розмір заборгованості за 4 орендовані земельні ділянки на території Солобковецької сільської ради), у тому числі за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 682587200:02:020:0001.

Відповідно до інформації Солобковецької сільської ради Хмельницького району від 21.11.2024 за № 02-21-810, загальний розмір заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку становить 102154,18 грн, з яких 18877,76 грн розмір заборгованості за період 2022 року, 24567,21 грн розмір заборгованості за період 2023 року (14064,80 грн до набрання законної сили рішенням суду по справі № 689/2512/21 та 10502,41 грн розмір заборгованості після набрання законної сили вказаним рішенням суду), а також розмір заборгованості за поточний період 2024 року становить 60709,20 грн.

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Хмельницькій області від 15 листопада 2024 року за вих № 13324/5/22-01-08 ОСОБА_1 за період 2023-2024 років не подавались податкові декларації з орендної плати за землю за 2023-2024 рік. У зв`язку з цим, з урахуванням інформації Солобковецької сільської ради щодо наявності заборгованості з орендної плати та зміни розміру орендної плати за землю відповідно до рішення Ярмолинецького районного суду по справі № 689/2512/21 ГУ ДПС у Хмельницькій області було нараховано податкові зобов`язання з орендної плати за землю фізичних осіб та 26.07.2023, а також 12.04.2024, направлені на адресу платника - ОСОБА_1 .

Солобковецької сільською радою направлялись повідомлення ОСОБА_1 щодо наявності факту систематичної несплати ним орендної плати за орендовану земельну ділянку з кадастровим номером 682587200:02:020:0001, за договором від 13.11.2009 в сумі 102154,18 грн та з вимогами щодо сплати заборгованості за період 2022 - 2023 та поточний період 2024 року, що підтверджується рекомендованими листами від 14.03.2023 за вих № 02-21-290, від 17.04.2023 за вих № 02-21-291, від 01.05.2023 за вих № 02-21-340, від 14.09.2023 за вих № 02-21-691, від 28.11.2023 за вих № 02-21-861, від 24.01.2024 за вих № 02-21-691.

Також, на запити Солобковецької сільської ради від 22.10.2024 за вих. № 02-21-739 та від 30.10.2024 за вих. № 02-21 -758, ГУ ДПС у Хмельницькій області листом від 15.11.2024 за вих № 13321/5/22-01-24-08 поінформовано ОСОБА_1 про наявність заборгованості з орендної плати за земельну ділянку із зазначенням суми боргу за кожен місяць окремо за період 2022-2023 років та 11 місяців 2024 року.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковий до виконання сторонами.

Згідно зі статтею 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що істотними умовами договору оренди землі поряд з іншими є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Частиною 4 статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 зазначено, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Отже, аналіз змісту статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» та пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підставу для розірвання договору оренди.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі №689/1101/18, від 27 жовтня 2021 року у справі №573/1833/20, від 22 листопада 2021 року у справі №341/609/20, від 24 листопада 2021 року у справі №357/15284/18, від 08 грудня 2021 року у справі №357/452/21.

Верховний Суд у постанові від 10 вересня 2021 року у справі № 650/628/19 вказав, що згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Отже, оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди землі орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки.

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У постанові від 20 листопада 2024 року у справі №918/391/23 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постанові від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17, а саме, зазначила, що пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України як спеціальна норма права передбачає самостійну і достатню підставу для розірвання договору оренди землі у разі систематичної повної несплати орендної плати. У цьому випадку немає потреби оцінювати істотність порушення та застосовувати загальне правило, передбачене в частині 2 статті 651 ЦК України, оскільки законодавство передбачає додаткову (до загальних) підставу розірвання договору оренди землі; якщо орендар допустив часткову несплату (недоплату) орендної плати, то застосуванню підлягає загальне правило частини 2 статті 651 ЦК України, а не припис пункту «д» частини 1 статті 141 ЗК України.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зробила висновок щодо застосування норм права, вказавши, що правила про підстави припинення права користування земельною ділянкою, визначені пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України (систематична несплата орендної плати), та приписи частини другої статті 651 ЦК України, якими передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, співвідносяться як такі, що не суперечать, а навпаки доповнюють одні одних. Підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки) повна несплата орендної плати у строки, визначені договором. Ця спеціальна норма у такому випадку є самостійною та достатньою і звертатися до загальної норми частини другої статті 651 ЦК України немає потреби. Погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди як на підставі частини другої статті 651 ЦК України (у разі часткової несплати (недоплати) орендної плати та істотності такого порушення), так і на підставі пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України (у разі систематичної (два та більше випадки) повної несплати орендної плати)».

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до умов договору ОСОБА_1 не сплачував орендну плату у 2022 2024 роках та заборгованість станом на 30.11.2024 становить 102154,18 грн. При цьому, згідно з п.п. 9, 11 договору оренди землі від 13 листопада 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та Ярмолинецькою районною державною адміністрацією, річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі: 11442,37 грн, що становить 380 грн за 1 га або 2,628% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на розрахунковий рахунок Солобковецької сільської ради. Річна орендна плата вноситься у такі строки помісячно рівними частинами.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що не сплачував своєчасно щомісячними платежами орендну плату за земельну ділянку, оскільки ним були раніше внесено кошти в більшому розмірі, у зв`язку з чим відсутня заборгованість по орендній платі на момент звернення прокурора з позовом.

Проте, відповідачем відповідно до ст.81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів щодо сплати орендної плати в повному обсязі або частково за оспорюваний період. Колегія суддів не приймає до уваги наданий апелянтом акт звірки сплати орендної плати, оскільки він підписаний тільки відповідачем, підпис представника сільської ради відсутній. Враховуючи те, що відповідачем не надано платіжних документів, які підтверджують сплату орендної плати, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити правильність наданих відповідачем розрахунків.

Доводи апелянта щодо порушення пункту 39 договору оренди, яким передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається при невиконанні однієї із сторін умов договору при умові письмового попередження протилежної строни не менше як за 30 днів в судовому порядку, не заслуговують на увагу, оскільки Солобковецька сільська рада неодноразово направляла вимогу ОСОБА_1 про наявну заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою і необхідність її здійснити, та попередження, що в разі невиконання умов договору будуть звертатися до суду з вимогою про стягнення заборгованості та розірвання даного договору (а.с. 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50).

Встановивши, що заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за договором оренди виникла внаслідок систематичної несплати ним в повному обсязі періодичних платежів за 2022, 2023 та 2024 роки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вказане порушення умов договору є самостійною і достатньою підставою для розірвання договору оренди землі.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Висновки суду апеляційної інстанції

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобовязуєсуди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Встановивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд першої інстанції ухвалив рішення суду з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Судові витрати

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення по суті вимог, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2025 року.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко