Справа № 344/1883/25
Провадження № 22-ц/4808/1544/25
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Пнівчук О. В.,

суддів: Бойчука І. В., Томин О. О.,

з участю секретаря Кузнєцова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалків Богдан Степанович, на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2025 року, у складі судді Бабій О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що сплачуються на підставі договору про сплату аліментів на дитину від 28.10.2022 у розмірі 25 000 гривень щомісячно.

Просив зменшити розмір аліментів на утримання дочки, що сплачуються ним на підставі договору, до 3196 гривень.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2025 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів відмовлено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Михалків Б. М. на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу. Вважав рішення суду ухвалено з порушенням судом норм матеріального права, судом помилково зроблено висновки про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Судом першої інстанції не враховано, що відповідно до довідки Ужгородської районної МСЕК серії 12 АДД № 304607 від 11.12.2024 №107, ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності пожиттєво та визначено протипоказання щодо умов праці. Внаслідок чого позивач обмежений у подальшому працевлаштуванні, йому буде призначено пенсію по інвалідності.

Просив скасувати рішення суду та ухвалити у даній справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Під час розгляду справи в апеляційному суді 16 грудня 2025 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження мирової угоди у даній справі, до якої додано текст такої угоди підписаний сторонами.

В судовому засіданні сторони у справі просили задовольнити їх заяву, рішення суду визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії судового розгляду у цивільній справі № 344/1883/25 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на підставі договору на утримання дитини наступного змісту:

«Ми, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який є позивачем у цивільній справі № 344/1883/25, яка перебуває на розгляді Івано-Франківського апеляційного суду, з одного боку, та громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , яка є відповідачем у цивільній справі № 344/1883/25, яка перебуває на розгляді Івано-Франківського апеляційного суду, з метою позасудового врегулювання спору на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції, що виник між сторонами по даній справі з приводу зменшення розміру аліментів, що стягуються на підставі договору на утримання дитини сторони домовились про укладення мирової угоди в суді апеляційної інстанції на зазначених умовах:

1. Позивач та відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились зменшити розмір аліментів, які сплачуються позивачем ОСОБА_1 на підставі договору про сплату аліментів на дитину, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М. В., зареєстрований в реєстрі за № 1460 до 9 000,00 (дев`яти тисяч) гривень щомісячно.

2. Сторони також домовились, що позивач ОСОБА_1 щомісячно погашає суму заборгованості по сплаті аліментів, яка станом на дату укладення мирової угоди у даній справі складає 226 000 грн рівними частинами у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно.

3. Судові витрати, понесені сторонами в даній цивільній справі покладаються на позивача.

4. У разі добровільного не виконання сторонами даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання такої мирової угоди.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам угоди роз`яснені та зрозумілі.

7. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: по одному примірнику для сторін по справі, а один примірник для суду.»

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника Михалківа Б. С., ОСОБА_2 та її представника Шургот О. В., які підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди, перевіривши доводи спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви сторін.

Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою (ч. 7 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 185/8179/22 (провадження № 14-84цс24) зазначила, що мирова угода є юридичним документом, який створюється сторонами процесу і затверджується судом з метою вирішення спору шляхом досягнення взаємної згоди. Загальний наслідок укладення мирової угоди полягає в тому, що сторони приймають умови, які для них є прийнятними, замість того, щоб покладати вирішення спору на суд. Тому припинення судового процесу та закриття провадження у справі, за змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України, є безальтернативним результатом затвердження судом мирової угоди.

За своїм змістом процедура закінчення розгляду справи укладенням мирової угоди складається з декількох послідовних дій, що вчиняються сторонами та судом: 1) сторони справи укладають мирову угоду; 2) сторони повідомляють суд про укладання мирової угоди, подавши до суду спільну письмову заяву про це; 3) суд роз`яснює сторонам наслідки укладення сторонами мирової угоди; 4) суд перевіряє: чи не обмежені представники сторін вчинити дії з укладання мирової угоди; чи мирова угода укладається сторонами на підставі взаємних поступок; чи стосується мирова угода лише прав та обов`язків сторін; якщо у мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору, то чи мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; 5) суд постановляє ухвалу, якою: затверджує мирову угоду; вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету; закриває провадження у справі. Затвердження мирової угоди змістовно є сукупністю процесуальних дій і рішень суду та сторін справи, які становлять системну послідовність.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Колегією суддів установлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ураховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін у справі, суд апеляційної інстанції затверджує мирову угоду, визнаючи не чинним рішення суду першої інстанції, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 373, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 344/1883/25 на наступних умовах:

«Ми, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який є позивачем у цивільній справі № 344/1883/25, яка перебуває на розгляді Івано-Франківського апеляційного суду, з одного боку, та громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , яка є відповідачем у цивільній справі № 344/1883/25, яка перебуває на розгляді Івано-Франківського апеляційного суду, з метою позасудового врегулювання спору на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції, що виник між сторонами по даній справі з приводу зменшення розміру аліментів, що стягуються на підставі договору на утримання дитини сторони домовились про укладення мирової угоди в суді апеляційної інстанції на зазначених умовах:

1. Позивач та відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились зменшити розмір аліментів, які сплачуються позивачем ОСОБА_1 на підставі договору про сплату аліментів на дитину, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М. В., зареєстрований в реєстрі за № 1460 до 9 000,00 (дев`яти тисяч) гривень щомісячно.

2. Сторони також домовились, що позивач ОСОБА_1 щомісячно погашає суму заборгованості по сплаті аліментів, яка станом на дату укладення мирової угоди у даній справі складає 226 000 грн рівними частинами у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно.

3. Судові витрати, понесені сторонами в даній цивільній справі покладаються на позивача.

4. У разі добровільного не виконання сторонами даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання такої мирової угоди.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам угоди роз`яснені та зрозумілі.

7. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: по одному примірнику для сторін по справі, а один примірник для суду.»

Рішення Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2025 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що сплачуються на підставі договору, закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча О. В. Пнівчук

Судді: І. В. Бойчук

О. О. Томин