Справа № 199/4859/23
Провадження № 2-п/185/87/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Заіменка Дениса Володимировича про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атол", про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 199/4859/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атол", про стягнення боргу за договором позики, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі. а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики №18/02-01 від 18.02.2022 року в розмірі 950 000 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч) грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн.

У жовтні 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Заіменком Денисом Володимировичем до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог представник відповідача по справі зазначає, що про день та час розгляду справи відповідач не знав, оскільки не отримував судових повісток про виклик до суду. Про ухвалене рішення вони дізналися у жовтні 2025 року після ознайомлення представник з матеріалами цивільної справи. Вважає, що рішення суду по цивільній справі № 199/4859/23 підлягає скасуванню, оскільки відповідач був позбавлений права надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 01 травня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 199/4859/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атол", про стягнення боргу за договором позики, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі. а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики №18/02-01 від 18.02.2022 року в розмірі 950 000 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч) грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Однак, в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки про день та час розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атол", про стягнення боргу за договором позики - скасувати та розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. У судове засідання викликати учасників справи.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17 лютого 2026 року о 10:45 год. у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Бондаренко