Справа №464/8225/25
пр № 2-с/464/209/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 26.11.2025 у справі № 464/8225/25 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.07.2024 по 30.09.2025 у розмірі 9 682,96 грн., інфляційні нарахування у сумі 702,45 грн., 3% річних у розмірі 204,10 грн.; 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування означеного судового наказу, в якій покликався на необґрунтованість та безпідставність вимог стягувача. Вказав, що не погоджується з наказом, оскільки за період з 01.07.2024 по 30.09.2025 споживання гарячої води ними не здійснювалось по причині тимчасового проживання за іншою адресою, тому заборгованість за надання відповідних послуг за цей період перед стягувачем відсутня. Зазначає, що стягувачем помилково визначено наявність заборгованості за послуги з постачання гарячої води, інфляційні нарахування та річні, які не підлягають обрахуванню та стягненню з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача вказує на наявність спору про право між учасниками правовідносин. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи № 464/8225/25, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ від 26.11.2025 у справі № 464/8225/25 (пров. № 2-н/464/2100/25) необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 26.11.2025 у справі № 464/8225/25 (пров. № 2-н/464/2100/25), яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.07.2024 по 30.09.2025 у розмірі 9 682,96 грн., інфляційні нарахування у сумі 702,45 грн., 3% річних у розмірі 204,10 грн.; 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго»право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ЖИЛА