Справа № 462/8689/23
провадження 2/462/129/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.

секретаря Поляниці А.М.

представника позивача Наконечної О.М.

представника відповідача Дацко А.О.

розглянувши позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в розпорядженні земельною ділянкою та припинення права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова, перебувають матеріали цивільної справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про усунення перешкод в розпорядженні земельною ділянкою та припинення права власності на нежитлове приміщення.

Так, під час розгляду справи, судом було встановлено, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначила, що підставами передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є необхідність відступу від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справах №509/11/17, №201/2471/20, 205/213/22, №199/6251/18, 201/4483/20 про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об?єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об?єкта, а не його забудовник. Оскільки у даній справі предметом позовних вимог також є зобов?язання відповідача ОСОБА_1 , усунути перешкоди Львівській міській раді у користуванні самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу будівлі та скасування державної реєстрації права власності на будівлю, а позов позивачем пред`явлено до останнього власника нерухомого майна, а не до його забудовника, то правомірність визначення позивачем особи відповідача входить до предмету дослідження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі заперечила, з огляду на те, що вказане питання що передано Великій Палаті Верховного Суду, не є тотожним тому що розглядається у вказаній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечив.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

27 листопада 2024 року колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постановлено ухвалу про передачу справи №908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вказана ухвала мотивована тим, що необхідно відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 червня 2021 року у справі №509/11/17, від 30 вересня 2022 року у справі №201/2471/20, від 15 березня 2023 року у справі №205/213/22, від 05 квітня 2023 року у справі №199/6251/18, від 31 травня 2023 року у справі №201/4483/20, у яких викладено правовий висновок, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об?єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об?єкта, а не його забудовник.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду також вважав, що у спірних правовідносинах спосіб захисту прав позивача стосовно останнього набувача нерухомого майна за своїм змістом має кореспондувати конкретному правопорушенню, яке вчиняє саме останній набувач цього майна, - усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки, привівши її у придатний до використання стан (звільнення земельної ділянки від фізичного перебування на ній, звільнення земельної ділянки від належного такому відповідачу майна).

Таким чином, спірні правовідносини у справі №462/2946/25 та у справі №908/2388/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 року справа №908/2388/21 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до ТОВ «Люкс Комфі», ТОВ «Арт 2005», ПП «Терра Віта V» про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також зважаючи на те, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №904/2388/21 матимуть суттєве значення для вирішення даної справи та забезпечення сталості та єдності судової практики у подібних правовідносинах, зокрема, обраного способу захисту та визначення відповідача, в частині забезпечення дотримання принципу законності, а також захисту інтересів держави та територіальної громади, наявні підстави для зупинення провадження у справі №462/2946/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Платою Верховного Суду у справі №908/2388/21.

Керуючись ст.10, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в розпорядженні земельною ділянкою та припинення права власності на нежитлове приміщення, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.І. Ліуш