Провадження № 2/537/2412/2025
Справа № 537/6701/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Туль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Дворник О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 01.07.2006 року в Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області, актовий запис за №275 розірвати; після розірвання шлюбу визначити мені шлюбне прізвище ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

На обґрунтування позову представник позивача зазначив, 01 липня 2006 року в Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області позивачка та відповідач уклали шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №275. Від шлюбу мають трьох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, спільне життя не склалося, подружжя має різні погляди на життя та виховання дітей, з часом втратили почуття поваги та любові одне до одного. Внаслідок зазначених обставин припинили сімейні стосунки та ведення спільного господарства, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2025 відкрито провадження по справі за позовом представника позивача адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2025 подружжю надано час на примирення до 18.12.2025 та зупинено провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.12.2025 поновлено провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дворник О.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що наполягає на задоволенні позовних вимог, просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 01.07.2006 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького управління юстиції Полтавської області, актовий запис №275, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . У шлюбі подружжя мають трьох дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 .

У судовому засіданні з позовної заяви також встановлено, що між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини. Позивач стверджує, що в них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Беручи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки позивач не має, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 1211 грн. 20 коп.

З приводу розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано попередній розрахунок судових витрат, передбачених договором про надання правової допомоги № 1224 від 29.07.2025, на суму 4000 грн. та квитанцію № 1 про сплату позивачем адвокату 4000 грн. витрат на правову допомогу. Відповідач заперечень щодо розміру судових витрат не висловив.

За таких обставин,за відсутності заперечень відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 гривень.

Керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 263-265, 352,354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву представника позивача адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 01.07.2006 року в Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області, актовий запис за № 275 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , понесені нею судові витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.12.2025 року.

Суддя Маханьков О.В.