Справа № 151/75/24
Провадження № 22-ц/801/2444/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 рокуСправа № 151/75/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Оніщука В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу №151/75/24 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кравець Віти Анатоліївни на рішення Бершадськогорайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року, яке ухвалив суддя Рудь О.Г. у Бершадському районному суді Вінницької області,

в с т а н о в и в :

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що 07 лютого 2023 року в смт Чечельник Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вулиці Сонячній водій автомобіля «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Hyundai Н220», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого являється ОСОБА_1 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та двоє її малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження, а автомобіль Hyundai Н220 отримав значні механічні пошкодження.

По даному факту відділом поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 08 лютого 2023 року відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 08 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що водій автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 07 лютого 2023 року приблизно о 15 год біля свого домоволодіння вирішила зробити маневр розвороту, так як вона рухалася протилежною стороною та мала намір припаркувати свій автомобіль навпроти місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 . Не переконавшись у безпечній відстані до автомобіля «Hyundai Н220», державний номерний НОМЕР_2 , що їхав у протилежному напрямку, здійснила маневр розвороту, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до проведених в рамках кримінального провадження судово-медичних експертиз №№ 5,6 від 09 лютого 2023 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та двоє її малолітніх дітей отримали тілесні ушкодження, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. На підставі цього, 13 лютого 2023 року кримінальне провадження № 0000093 від 08 лютого 2023 року закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 складений протокол серії АДД № 326954 про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП.

25 липня 2023 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП закрито постановою Чечельницького районного суду Вінницької області згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 не було спростовано під час розгляду кримінального провадження та розгляду адміністративного провадження Чечельницьким районним судом. А відтак, відшкодуванню збитків підлягає різниця між сумою визначених збитків згідно висновку експерта та виплаченою страховою компанією.

Крім того, внаслідок незаконних дій відповідача, позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у таких тривалих негативних явищах, як стрес, нервово-емоційні переживання ДТП, в порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного суспільного життя, порушенні відносин з близькими людьми, тривалі судові процеси, неприємні принизливі розмови з винною особою щодо відшкодування матеріальних збитків, хвилювання за стан здоров`я сина - ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження в результаті ДТП. Тривалий час позивач не може користуватись транспортним засобом, та як наслідок цього порушено звичний спосіб життя, що призвело до виникнення безсоння, дратівливості та загального погіршення самопочуття. Сина позивачки ОСОБА_3 було травмовано в момент сильного зіткнення транспортних засобів, яке виникло з вини відповідача. Позивачем втрачено душевний спокій від того, що багато часу витрачено на оформлення документів по ДТП, розслідування кримінального провадження, судового розгляду адміністративної справи та проведення експертизи. У зв`язку з несправністю автомобіля, позивач зі своєю сім`єю був позбавлений можливості виїзду для відпочинку на свята та не в змозі в повній мірі організувати побут своєї родини на час пошуку коштів для ремонту автомобіля. Моральну шкоду позивач оцінює у сумі 5000 грн.

В зв`язку з цим просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 314110,39 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн та стягнути судові витрати в розмірі 6800 грн, сплачених позивачем на проведення експертизи, та 3192 грн сплату судового збору.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 5000 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - адвокат Кравець В.А. подала апеляційну скаргу, оскільки вважає його таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Просила рішення суду в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в стягненні моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що головною умовою для покладення на особу цивільно-правової відповідальності у вигляді зобов`язання відшкодувати заподіяну шкоду є наявність повного складу цивільного правопорушення, а факт протиправної поведінки відповідача та наявності причинно-наслідкового зв`язку не підтверджується матеріалами справи, тому відсутні й правові підстави для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування моральної шкоди позивачу. Тому у відповідача не виникло зобов`язання відшкодувати позивачу моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Мазуренко Л.О. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2025 року розгляд справи в апеляційній інстанції призначено без повідомлення учасників справи згідно ч.1 ст.369 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, рішення суду в неоскаржуваній частині, апеляційним судом не перевіряється, оскільки в цій частині рішення суду не оскаржується.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 лютого 2023 року в смт Чечельник Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вулиці Сонячній відбулась ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Hyundai Н220», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та двоє її малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження, а автомобіль «Hyundai Н220» отримав значні механічні пошкодження.

По даному факту відділом поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 08 лютого 2023 року відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 08 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що водій автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 07 лютого 2023 року приблизно о 15 год біля свого домоволодіння вирішила зробити маневр розвороту, так як вона рухалася протилежною стороною та мала намір припаркувати свій автомобіль навпроти місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 . Не переконавшись у безпечній відстані до автомобіля «Hyundai Н220», державний номерний НОМЕР_2 , що їхав у протилежному напрямку, здійснила маневр розвороту, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до проведених в рамках кримінального провадження судово-медичних експертиз №№ 5,6 від 09 лютого 2023 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та двоє її малолітніх дітей отримали тілесні ушкодження, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

13 лютого 2023 року кримінальне провадження № 0000093 від 08 лютого 2023 року було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15 березня 2023 року інспектором з РПП СПД №1 ВП № 1 Гайсинського РУП сержантом поліції Лесиком В.В. відносно ОСОБА_2 складений протокол серії АДД № 326954 про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП за те, що вона 07 лютого 2023 року о 15:10 год по вул. Сонячній в смт Чечельник Гайсинського району Вінницької області, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме здійснення розвороту, не переконалася у безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «Hyundai Н220», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

25 липня 2023 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП закрито постановою Чечельницького районного суду Вінницької області згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Hyundai Н220», державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано значної матеріальної шкоди шляхом його пошкодження, з метою підтвердження її розміру та вартості відновлювального ремонту, спричиненого транспортному засобу в результаті ДТП, позивач звернулася до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 , судового експерта (свідоцтво № 957 від 12 грудня 2014 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), яким проведено дослідження пошкоджень автомобіля Hyundai Н220, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта № 27ВД від 07 серпня 2023 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Hyundai Н220» державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження становить 182111 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Н220», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 453051,78 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 295416 від 08 жовтня 2022 року.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД 326954 від 15 березня 2023 року та постанови про закриття кримінального провадження від 13 квітня 2023 року зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 ПДР, що стало причиною пошкодження автомобіля «Hyundai Н220», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» здійснила виплату останній в рахунок страхового відшкодування 138941,39 грн, що підтверджується листом компанії № 15495/9123 від 23 жовтня 2023 року.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди, колегія суддів виходить з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Войтенко проти України», «Науменко проти України»).

У пунктах 4, 9 постанови від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із наступними змінами) Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено у чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди були сформульовані Верховним Судом у пункті 52 постанови від 10.04.2019 року у справі № 464/3789/17. Так, касаційний суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п.49). Моральна шкода полягає в стражданні або приниженні, які людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання.

Визначаючи розмір відшкодування суд має керуватися принципами рівності, поміркованості, розумності, справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 01.10.2020 року у справі № 639/2981/19.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, що є нереабілітуючою підставою.

Суд першої інстанції врахував, що позивач є власником автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_4 . У зв`язку із пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП позивач змушена була змінити звичний спосіб життя. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції врахував характер, глибину страждань, тяжкість та істотність вимушених змін у житті позивача.

Враховуючи принципи розумності, справедливості, а також розмір матеріальних збитків, завданих позивачу відповідачем, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 5000 грн.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, та надавши їм правову оцінку, з урахуванням зазначених вище положень діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

За змістом ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кравець Віти Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Бершадськогорайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2025 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Оніщук В.В.