Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3092/25
Номер провадження 4-с/711/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Придніпровський районий суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судових засідань Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18601, ).

Скарга мотивована тим, що у виконавчому провадженні № 78086427, відкритому на виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 головним державним виконавцем винесено: повідомлення ДВС про внесення відомостей про боржника до ЄРБ; постанову про тичасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Зазначає, що вказані постанови ухвалені з порушенням вимог закону, без оцінки фактичних обставин та стану боржника та державний виконавець не має повноважень самостійно накладати такі обтяження.

На його думку, виконавець не врахував, що він є інвалідом ІІ групи, отримує пенсію 2300 грн. 00 коп. є єдиним доходом, який менший за розмір аліментів; він не ухилявся умисно від сплати, а навпаки намагався виконувати рішення в межах своїх можливостей; обмеження та включення до реєстру вжито одного дня, без реального аналізу платоспроможності, чим порушено вимоги пропорційності й об`єктивності.

Просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення: постанови від 22 жовтня 2025 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; постанови від 22 жовтня 2025 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Скасувати зазначені постанови як незаконні. Зобов`язати державного виконавця повідомити відповідні органи (МВС, ДПСУ) про скасування обмежень Визнати протиправними дії державного виконавця щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників та зобов`язати видалити ці відомості з реєстру.

24 листопада 2025 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надав доповнення до скарги, в яких просить скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника (скаржника) як винесену без законних підстав та з порушенням процедури. Скасувати постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, як незаконну та таку, що винесена з перевищенням повноважень виконавця. Визнати протиправними дії державного виконавця щодо накладення арешту на пенсійний рахунок скаржника та списання коштів з цього рахунку. Скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів (майна) боржника на рахунку IBAN: НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» та зобов`язати державного виконавця зняти арешт з цього рахунку. Зобов`язати державного виконавця повернути скаржнику незаконно стягнуті (списані) кошти з пенсійного рахунку у розмірі шляхом їх перерахування назад на зазначений рахунок. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту з рахунку після отримання довідки про його спеціальний режим. Зобов`язати уповноважений орган виключити відомості про скаржника з Єдиного реєстру боржників протягом установленого законом строку після набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

01 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання.

10 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за дорученням Олексієнко Оксана Сергіївна надала Відзив на скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

10 грудня 2025 року ухвалою суду залучено до участі в справі стягувача ОСОБА_2 .

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також зазначив, що вимоги, заявлені у скарзі підтримує в повному обсязі.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за дорученням Піддубна Олена Олександрівна в судове засідання надала заяву, в якій просить слухати скаргу за її відсутності.

Адвокат Дон Віктор Олександрович, який діє в інтересах зацікавленої особи ОСОБА_2 , в судове засідання надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також зазначив, що просить суд в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, в зв`язку з її необгрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Право на звернення із скаргою до суду передбачено ст.447 ЦПК України. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (рішення ЄСПЛ від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції № 18357/91, § 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин першої, третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2025 року Придніпровським районним судом м. Черкаси стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 09 квітня 2025 року, і до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто, до повноліття ОСОБА_4 .

Як зазначає орган ДВС у своєму Відзиві, перевіркою бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Піддубної О.О. відносно боржника ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження №78216238, до складу якого входять:

1. виконавче провадження АСВП 78086427 з примусового виконання виконавчого листа № 711/3092/25 від 11.04.2025 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 09.04.2025 року до досягнення дітьми повноліття.

2. виконавче провадження № 78231531 з примусового виконання постанови № 711/2750/25, виданої 22.04.2025 Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф в сумі 1020 грн. Відкрито виконавче провадження 02.06.2025.

3. виконавче провадження № 78231368 з примусового виконання постанови № 711/2750/25, виданої 22.04.2025 Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. Відкрито виконавче провадження 02.06.2025.

Встановлено, що 15 травня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття

виконавчого провадження ВП 78086427, на підставі ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», яка надіслана боржнику рекомендованою кореспонденцією трекінг відправлення № 834.

Разом з постановою про відкриття надіслано розрахунок заборгованості по аліментам на момент відкриття виконавчого провадження- заборгованість на 15 травня 2025 року становить 6975,54 грн.

19 травня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП 78086427 , згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець зазначає, що 19 травня 2025 року на адресу відділу від ОСОБА_1 надійшла заява про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.

19 травня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про визначення поточного рахунку НОМЕР_3 для здійснення видаткових операцій ВП 78086427. Постанова підписана ЕЦП та надіслана до АТ КБ Приватбанк засобами електронного документообміну.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, постанова прийнята АТ КБ Приватбанк, 20 травня 2025 року та оброблена.

22 травня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, в якій зазначено, що стягнення проводити з пенсії в розмір 50% до погашення заборгованості, що на 01.06.2025 заборгованість по аліментам складає 6392 грн. 00 коп.

14 липня 2025 року на адресу відділу від Департаменту соціальної політики Черкаської міської

ради надійшло повідомлення, що аліменти в липні 2025 року утримано в сумі 1180 грн. 50 коп. Заборгованість по аліментам на 01.08.2025 становить 1097 грн. 50 коп. У зв`язку зі змінами до постанови КМУ від 11.06.2025 № 695, функції нарахування пенсії по інвалідності передано до УПФУ.

14 липня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, в якій зазначено, що стягнення проводити з пенсії в розмір 50% до погашення заборгованості, що на 01.08.2025 заборгованість по аліментам складає 10970 грн.50 коп.

Вищезазначену постанову надіслано для виконання до Головного УПФУ в Черкаській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження», відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

В зв`язку з тим, що заборгованість по аліментам з моменту відкриття становить більше 3 місяців, 22 жовтня 2025 року державним виконавцем винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників, відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802.

22 жовтня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього рухомого та

нерухомого майна боржника, керуючись статтею 56 ЗУ «Про виконавче провадження», а також винесено роз`яснення стягувачу щодо права на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів, керуючись ч.11 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»

Щомісячно державним виконавцем обчислюється розмір заборгованості із сплати аліментів. В

судовому засіданні встановлено, що заборгованість по аліментам на 01 жовтня .2025 року складала 25505 грн. 44 коп., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з моменту відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч .9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», 22 жовтня 2025 року державним виконавцем винесено 4 постанови про тимчасове обмеження боржника: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Встановлено, що постанови надіслані боржнику рекомендованою кореспонденцією (трекінг відправлення № R16.)

Строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, згідно ч.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись п 2 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю. Встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні данні стосовно 2 групи інвалідності ОСОБА_1 та використання боржником автотранспорту у зв`язку з інвалідністю.

В матеріалах справи є Лист Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № 5328-

10-01-09 від 23.06.2025, зі змісту якого вбачається, що станом на 23 червня 2025 року ОСОБА_1 перебував на обліку в департаменті та отримував державну соціальну допомогу особам з інвалідністю 3 групи ((відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд» від 02.04.2005 № 261).

Також, відповідно до Відповіді на запит №: 299245066 від 03.11.2025 09:03 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відносно тверджень скаржника відносно його неповідомлення про намір винести постанови, не надання розрахунку боргу, суд зазначає наступне:

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , яка адресована в.о. начальника Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олексієнко О.С. від 20 серпня 2025 року, в якій він просить видати довідку про сплату аліментів на користь ОСОБА_2 .

Як вбачається з відповіді Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 13613/26.21-48/127419 від 26.08.2025, наданої ОСОБА_1 , заборгованість по аліментам на 25.08.2025 становить 14799 грн. 50 коп.

Також, суд зазначає, що державний виконавець неповинен попереджати боржника про винесення постанов.

Згідно ч. 1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з підстав недоведеності та необгрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, зацікавлена особа: ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб