ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 2209/156/2012

Провадження № 22-ц/820/2867/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року, у складі судді Вознюка Р.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та видачу дубліката виконавчого листа №2209/156/2021 від 15 травня 2012 року,

встановив:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року заяву задоволено. Замінено стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчому листі №2209/1260/21, виданому 15.05.2012 Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості у розмірі 13698 доларів США 97 центів, що станом на 19.04.2012 становить 109386,27 гривень. Видано дублікат виконавчого листа № 2209/156/2012, виданного Красилівським районним судом Хмельницької області 15.05.2012 у цивільній справі № 2209/156/2012.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом в якій зокрема просить поновити їй строк на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції вказує, що дана ухвала була прийнята судом без її участі, копії даної ухвали вона не отримувала. 24.11.2025 був арештований її банківський рахунок і тоді їй стало відомо про наявність на виконанні органів виконавчої служби виконавчого листа про стягнення з неї на користь ТОВ «Інвестмент Юніон» заборгованості за кредитним договором. Копію оскаржуваної ухвали апелянтка отримала 24.11.2025, що підтверджується відміткою на тексті такої ухвали.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Визначальним для унормування початку перебігу строку на апеляційне оскарження є вручення повного судового рішення.

Встановлено, що ухвала Красилівського районного суду Хмельницької області ухвалена 04 червня 2025 року за відсутності учасників справи. Відповідно до відмітки секретаря Красилівського районного суду копія ухвали суду від 04.06.2025 видана ОСОБА_1 24.11.2025. Апеляційна скарга на дану ухвалу подана засобами поштового зв`язку 08 грудня 2025 року, яка зареєстрована Хмельницьким апеляційним судом 09 грудня 2025 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущеного з поважних причин, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст 359 ЦПК України).

Керуючись ст 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 05 січня 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко