Справа № 357/7051/25
Провадження № 2-во/357/201/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» Майстренко Ю.Є. до суду через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана заява, в якій остання просить виправити відомості щодо дати народження боржника в електронному виконавчому листі, виданому 18.11.2025 у справі №357/7051/25 на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2025 у справі №357/7051/25, а саме: вказати дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Листом суду сторони повідомлялись про час та місце розгляду заяви у встановленому порядку, при цьому неявка сторін не перешкоджає вирішенню судом даного питання. Позивач про час та місце розгляду заяви повідомлений 05.12.2025, що вбачається з довідки суду про доставку електронного документа.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2025 у даній справі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за кредитним договором № 9029 від 29.11.2021 в розмірі 70 976,06 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набрало законної сили 07.11.2025 та 18.11.2025 судом видано виконавчий лист.

За змістом резолютивної частини рішення суду вказані наступні відомості про відповідача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У виконавчому листі у відомостях про боржника зазначено: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Отже, відомості про особу відповідача (боржника) у рішенні суду та виконавчому листі є однаковими.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Вимоги до змісту рішення суду визначені, зокрема, у статті 265 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Тобто за правилами наведеної вище правової норми не вказується дата народження відповідача у резолютивній частині рішення суду.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII регламентує вимоги до виконавчого документа.

У позовній заяві, зокрема, прохальної частини позову не вказано відомості про дату народження відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості точної ідентифікації особи боржника саме через відсутність дати її народження у виконавчому листі, про що заявник (позивач) вказує у заяві про виправлення помилки.

Варто зазначити, що в рішенні суду та у виданому на його підставі виконавчому листі зазначено Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача (боржника), який є унікальним та при відповідному математичному розрахунку міститься в собі дату народження фізичної особи.

За вказаних вище обставин суд вважає про відсутність помилки у виконавчому листі та необхідність відмовити у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Також слід роз`яснити право заявнику повторно звернутися до суду у разі наявності у перешкод у виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 12, 13, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов