НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 579/1985/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У вересні 2025 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»(далі АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 27 жовтня 2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») був укладений кредитний договір №, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредитні кошти у розмірі 40880,18 грн, а останній зобов`язався сплатити відсотки на користування ним на умовах передбачених договором.

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 27 жовтня 2021 року в сумі 60 611,42 грн, з яких: основний борг 37 473,87 грн, заборгованість за процентами річними - 4,60 грн, заборгованість за процентами 23 132,95 грн.

ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів та сплати відсотків за договором, тому позивач просить стягнути їх у судовому порядку.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» - адвокат Альховська І.Б. у судове засідання, в тому числі в режимі відеоконференції, не з`явилась, причини неявки не повідомила, повідомлена про розгляд справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Однак до суду повернулися конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, а тому відповідно до вимог ст. 223 ЦПК, наявні підстави для розгляду справи за відсутності сторін.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 12 вересня 2025 року справу передано за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

15 жовтня 2025 року прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про приєднання доказів, розгляд справи відкладено.

26 листопада 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» із заявою анкетою на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (арк. спр.9 на звороті).

27 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у письмовій формі, укладено кредитний договір № (далі Договір, арк. спр. 7-8), відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (кредитодавець) зобов`язався надати ОСОБА_1 (позичальник) кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позивальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (п. 1.1 Договору).

Сума кредиту 40 880,18 грн. Строк кредиту 24 місяці. Кредит надається безготівковим шляхом (п. 1.2 Договору).

Договором узгоджені наступні процентні ставки: початковий процент про наданні кредиту 7% від суми кредиту, що становить 2 128,70 грн; щомісячні проценти 2,70 % від суми кредиту; річні проценти 0,01% від суми кредиту (п. 1.2 Договору).

Пунктом 1.3 Договору сторонами узгоджено графік платежів (порядок повернення кредиту, кількість і розмір платежів, періодичність внесення).

Кредит надається шляхом перерахування грошових коштів на реквізити дев`ятьох банківських рахунків, визначених у пункті 1.4 Договору.

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, узгоджений сторонами графік платежівбули доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (арк. спр.8 на звороті - 9).

17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» Договір факторингу №171221, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передав АТ «ТАСКОМБАНК» за плату, а АТ «ТАСКОМБАНК» прийняв належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги, зокрема право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 27 жовтня 2021 року (арк.спр.17-23, 12-13).

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» надіслав ОСОБА_1 досудову вимогу щодо необхідності сплатити прострочену заборгованість за кредитом (арк.спр.28).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та відповідачем не оспорюється факт переходу права грошової вимоги відпервісного кредитора до АТ «ТАСКОМБАНК»за кредитним договором № від 27 жовтня 2021 року, укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 .

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 1048 ЦК).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року був укладений кредитний договір №, відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надало відповідачу кошти в сумі 40 880,18 гривень, шляхом їх перерахування на реквізити банківських рахунків, визначених у пункті 1.4 Договору, строком на 24 місяці, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.

У подальшому позивач АТ «ТАСКОМБАНК» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

У підписаному відповідачем договорі визначені усі істотні умови договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Досліджена судом виписка по особовому рахунку за договором за період з 27 жовтня 2021 року до 02 листопада 2023 року (арк. спр. 30-45) підтверджує нарахування відсотків відповідно до умов договору, а також неналежне виконання умов договору щодо повернення кредитних коштів та процентів.

Таким чином суд вважає доведеною ту, обставину, що прострочена заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № станом на 12 травня 2025 року становить 60 611,42 грн, з яких: основний борг 37 473,87 грн, заборгованість за процентами річними - 4,60 грн, заборгованість за процентами щомісячними 23 132,95 грн.

Вказані обставини відповідач не заперечив, доказів не спростування зазначеного не надав.

Згідно статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Відтак суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини викладені у позовній заяві підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами та не спростовані відповідачем, а тому позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (3028 х 0,8 = 2 422,40). Доказів понесення інших витрат позивач суду не надав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» прострочену заборгованість за кредитним договором № від 27 жовтня 2021 року станом на 12 травня 2025 року в сумі 60 611(шістдесят тисяч шістсот одинадцять) гривень 42 коп., яка складається із основного боргу 37 473,87 грн, заборгованість за процентами річними - 4,60 грн, заборгованість за процентами щомісячними 23 132,95 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 2 422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ - 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А. О. Олійник