справа № 165/4437/25
провадження № 2/165/1264/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2025 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4087684 від 20 серпня 2021 року в сумі 21 480,00 грн; за кредитним договором №103908159 від 13 вересня 2021 року в сумі 20 559,00 грн; за кредитним договором №77599527 від 11 вересня 2021 року в сумі 8 954,39 грн.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Із змісту позовної заяви слідує, що 20.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4087684; 29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29-11-102; 10.01.2023 між ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором.

13 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №103908159; 29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29-12/2021-45; 10.01.2023 між ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором.

11 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №77599527; 22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №22/02/2022; 10.01.2023 між ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором.

Тобто, в межах зазначеного позову об`єднано три позовні вимоги, які ґрунтуються на різних договорах, а саме:

1) кредитному договорі №4087684 від 20 серпня 2021 року; договорі факторингу №29-11-102 від 29.11.2021; договорі факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023;

2) кредитному договорі №103908159 від 13 вересня 2021 року; договорі факторингу №29-12/2021-45 від 29.11.2021; договорі факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023;

3) кредитному договорі №77599527 від 11 вересня 2021 року; договорі факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022; договорі факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023.

Отже, при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору окремо та фактично підлягають вирішенню три окремі спори. Заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, а також одна з позовних вимог не є основною, а інша похідною від неї.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є договори (позики та споживчого кредиту), кожен із яких, незважаючи на однаковий суб`єктний склад та схожу правову природу, породжує різні взаємні права та обов`язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих окремими договорами, тому спільний розгляд об`єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам ст.188 ЦПК, але й значно утруднить вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог докази, на які посилається в позовній заяві позивач, є окремими за вказаними договорами.

Враховуючи наведене, позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення до суду із вимогами про стягнення заборгованості з окремими позовами по кожному договору окремо.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ