У Х В А Л А

10.12.2025 Справа №607/5174/23 Провадження №2/607/98/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Покотила Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Національний резерв», Приватне підприємство «Креатор-Буд», ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Національний резерв», Приватне підприємство «Креатор-Буд», ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки експерт стверджує, що можна поділити будинок на три частини, проте не може сказати про виділення частки, а тому хоче конкретизувати запитання до експерта та поставити питання щодо виділення частки.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, оскільки питання, які хочуть з`ясувати є актуальні при спорі щодо виділення частки в натурі, а таких позовних вимог немає, це фактично передчасний позов, судовий процес затягується через постійні уточнення, це клопотання виходить за межі предмета позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без їх участі не подали.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Із письмових пояснень судового експерта Майєра Максима на запитання, що виникли при наданні роз`яснень до висновку експерта від 31.03.2025 № КСЕ-19/120-24/14533, складеного за результатами судової комплексної експертизи вбачається, що у ДБН В. 2.2-15:2019 «Житлові будинки» Основні положення з 01.09.2022 почала діяти Зміна №1 до вищезгаданого документа. Експертом при складанні висновку не врахована дана зміна № 1, відповідно при складанні висновку експерта від 31.03.2025 № КСЕ-19/120-24/14533 за напрямом будівельно-технічного дослідження використалась стара редакція п. 5.22. В цій редакції зазначена наступна інформація: «Ширина підсобних приміщень квартир повинна бути не менше: кухні - 1,8 м; передпокою - 1,5 м; коридорів, що ведуть до житлових кімнат, - 1,1 м» в новій редакції п. 5.22 - « Ширина підсобних приміщень квартир повинна бути не менше ніж: кухні - 2,3 м; передпокою - 1,6 м; коридорів, що ведуть до житлових кімнат, 1,5м.». Тому під час засідання головуючий суддя попросив надати письмове роз`яснення чи вплине нова редакція п. 5.22 із зміни №1 ДБН В. 2.2-15:2019 «Житлові будинки» Основні положення на висновок експерта. По суті поставленого запитання експертом надано письмове роз`яснення: пункт 5.22 із зміною №1 на відповідь до питання №1 висновку експерта від 31.03.2025 № КСЕ-19/120-24/14533 не вплине, а на відповідь до запитання № 2 може вплинути.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Аналізуючи зміст поданої заяви, суд дійшов висновку про можливість призначення по справі додаткової експертизи, оскільки даний висновок експерта є неповним та неясним по першому та другому питаннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та/або виділити в натурі частку об`єкт нерухомого майна житлового будинку (загальною площею 367,3 кв. м, житловою площею 157,7 кв. м), що за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:018:0037 (02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: 1/2 частка ОСОБА_4 , 1/4 частка ОСОБА_3 , 1/4 частка ОСОБА_2 ? 2. Які варіанти розподілу та/або виділення в натурі об?єкта нерухомого майна житлового будинку (загальною площею 367,3 кв. м, житловою площею 157,7 кв. м), що за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:018:0037 (02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників 1/2 частка ОСОБА_4 , 1/4 частка ОСОБА_3 , 1/4 частка ОСОБА_2 , та вимог нормативно-правових актів?

На підставі наведеного, керуючись статтями 103, 104, 113, 116, 117, 260-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Національний резерв», Приватне підприємство «Креатор-Буд», ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Національний резерв», Приватне підприємство «Креатор-Буд», ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації, додаткову комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та/або виділити в натурі частку об`єкт нерухомого майна житлового будинку (загальною площею 367,3 кв. м, житловою площею 157,7 кв. м), що за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:018:0037 (02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: 1/2 частка ОСОБА_4 , 1/4 частка ОСОБА_3 , 1/4 частка ОСОБА_2 ?

2. Які варіанти розподілу та/або виділення в натурі об?єкта нерухомого майна житлового будинку (загальною площею 367,3 кв. м, житловою площею 157,7 кв. м), що за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:018:0037 (02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників 1/2 частка ОСОБА_4 , 1/4 частка ОСОБА_3 , 1/4 частка ОСОБА_2 , та вимог нормативно-правових актів?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали направити судовому експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Майєру М.В., місцезнаходження: вул. Ст. Будного, 48, м. Тернопіль, для виконання та надати у розпорядження експерту матеріали цивільної справи № 607/5174/23.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 10 грудня 2025 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко