УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.

секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

22 вересня 2025 року через представника позивачки адвоката Шпуганич Василя Петровича надійшла заява про укладення мирової угоди від яка складена та підписана позивачкою та відповідачкою. Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену 19 вересня 2025 р. між ними. Розгляд мирової угоди та заяви про її затвердження просять проводити без їх участі.

За умовами мирової угоди:

Відповідачка ОСОБА_2 факти викладені в позовній заяві щодо розміру заборгованості, настання строку виконання зобов`язання за договором позики 12.08.2025 та права дострокового виконання умов договору позики від 07.10.2024 р. визнає та визнає заборгованість за договором позики б/н від 12.08.2025 року в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США та за договором позики від 07.10.2024 р. № 1707 в сумі 535 860 (п`ятсот тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 коп.

В рахунок часткового погашення заборгованості, яка виникла на підставі договору позики від 12.08.2025 та від 07.10.2024 р. до позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) переходить право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна у державному реєстрі прав 000 яка на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09.02.2024 р. посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокол І.В. за № 529.

Вартість квартири сторони оцінюють в сумі 1 350 000 (один мільйон триста п`ятдесят тисяч) що еквівалентно 60773 долари США.

Право власності на квартиру в ОСОБА_1 за ухвалою суду про затвердження (визнання) мирової угоди виникає відповідно до ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

З моменту затвердження цієї мирової угоди спір між сторонами щодо стягнення заборгованості за договорами позики від 12.08.2025 б/н та від 07.10.2024 р. №1707 вважається врегульованим, а зобов`язання за цим договором припиняються за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (нерухомого майна) в порядку статті 600 Цивільного кодексу України. Залишок заборгованості в сумі 10260 (десять тисяч двісті шістдесят) гривень підлягає прощенню кредитором.

Представник позивачки та відповідачка підписуючи цю заяву мають достатній обсяг повноважень на ведення справи в т.ч. та підтверджує що умови мирової угоди ним попередньо узгоджені з його довірителями;

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави. Наслідки затвердження Судом Мирової угоди, передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

Заявою від 08 грудня 2025 року представник позивачки адвокат Шпуганич В.П. підтвердив факт укладення мирової угоди, просив таку затвердити.

Заявою від 08 грудня 2025 року представник відповідачки адвокат Гордієнко О.О. просив заяву про укладення мирової угоди затвердити, розгляд проводити у відсутності відповідачки та її представника. Зазначив що заява про укладення мирової угоди підписана нею особисто та відповідає її інтересам.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

у затвердити а провадження по справі закрити.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків і при цьому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно поданої сторонами та їх представниками заяви про затвердження мирової угоди учасникам справи відомі і зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанції № 9018-8161-6936-8351 від 08.09.2025 року, АТ "ТАСКОМБАНК" при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 12112.00 грн.

Враховуючи те, що судом затверджується мирова угода, укладена між сторонами, суд вважає за можливе повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме повернути судовий збір у розмірі 6 056.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 іменована надалі Позивачка), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 іменована на далі як відповідачка) про наступне:

1. Відповідачка ОСОБА_2 факти викладені в позовній заяві щодо розміру заборгованості, настання строку виконання зобов`язання за договором позики 12.08.2025 та права дострокового виконання умов договору позики від 07.10.2024 р. визнає та визнає заборгованість за договором позики б/н від 12.08.2025 року в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США та за договором позики від 07.10.2024 р. № 1707 в сумі 535 860 (п`ятсот тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 коп.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості, яка виникла на підставі договору позики від 12.08.2025 та від 07.10.2024 р. до позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) переходить право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна у державному реєстрі прав 000 яка на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09.02.2024 р. посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокол І.В. за № 529.

3. Вартість квартири сторони оцінюють в сумі 1 350 000 (один мільйон триста п`ятдесят тисяч) що еквівалентно 60773 долари США.

4. Право власності на квартиру в ОСОБА_1 за ухвалою суду про затвердження (визнання) мирової угоди виникає відповідно до ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

5. З моменту затвердження цієї мирової угоди спір між сторонами щодо стягнення заборгованості за договорами позики від 12.08.2025 б/н та від 07.10.2024 р. №1707 вважається врегульованим, а зобов`язання за цим договором припиняються за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (нерухомого майна) в порядку статті 600 Цивільного кодексу України. Залишок заборгованості в сумі 10260 (десять тисяч двісті шістдесят) гривень підлягає прощенню кредитором.

6. Представник позивачки та відповідачка підписуючи цю заяву мають достатній обсяг повноважень на ведення справи в т.ч. та підтверджує що умови мирової угоди ним попередньо узгоджені з його довірителями;

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави. Наслідки затвердження Судом Мирової угоди, передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі;

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до частини другої статті 208 ЦПК України, пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків суми, сплаченого при поданні позову (згідно квитанції № 9018-8161-6936-8351 від 08.09.2025 року, АТ "ТАСКОМБАНК") судового збору, а саме у розмірі 6056,00 грн.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Інформація про боржника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Повна ухвала складена: 16.12.2025 року.

Суддя А.В. Янченко