У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до Богунського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-9736639 від 23.04.2024 у розмірі 23 642,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименка О.М. від 06 листопада 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2025 головуючою для розгляду зазначеної вище справи визначено суддю Петровську М.В., та 15.12.2025 справу передано судді для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення.

17 грудня 2025 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Полякова Олексія Володимировича, надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 15.12.2025.

Так, в ухвалі суду від 15.12.2025 вказано, що згідно відповіді на запит суду від 06.11.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 14.02.2015 по 19.12.2023 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Поляковим Олексієм Володимировичем до заяви про усунення недоліків долучено докази відправки, а саме: список № позовна заява (з додатками) від 16.12.2025; опис вкладення від 16.12.2025.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до списку від 16.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 направлено відправлення за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктами 19, 59 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 року № 270(далі Правила) встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Також пунктом 61 Правил визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.

Разом з тим, опис вкладення від 16.12.2025 містить вказівку, що направлено "позовну заяву (з додатками), кількість предметів, аркушів 3". Тобто, такий опис вкладення не містить переліку додатків позовної заяви, направлених відповідачу.

Отже, позивачем не направлено відповідачу за вказаною в ухвалі суду адресою його реєстрації позов з додатками, та, окрім того, з опису неможливо встановити, які саме документи (відповідний конкретний перелік) направлено відповідачу.

Наведене позбавляє відповідача ОСОБА_1 права бути обізнаним зі змістом позовної заяви, доданими до неї доказами, та висловити свою позицію по суті справи у разі відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги ухвали суду від 15 грудня 2025 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2025 року.

Суддя М. В. Петровська