Справа № 752/9230/25
Провадження № 2/752/5909/25
У Х В А Л А

12.12.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянув в судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої внслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №752/9230/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди (збитку) завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 202 466,66 гривень.

У судовому засіданні 12.12.2025 відповідач у справі - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля Volkswagen Transporter (д.н.з. НОМЕР_1 ) та поставити на вирішення судового експерта такі запитання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Transporter державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 на дату оцінки 03.09.2024 ?

2) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого (ї) власнику колісного транспортного засобу Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 - ОСОБА_1 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 03.09.2024 на дату оцінки 03.09.2024 ?

3) Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових колісного транспортного засобу Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 ?

Проведення судової експертизи відповідач просив доручити державній експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що розмір збитків був обчислений позивачем на підставі попередньо здійснених оцінок, а саме, на замовлення позивача, приватний оцінювач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 провів дві оцінки:

1) Звіт №0813/10/24 від 07.11.2024 - ринкова вартість КТЗ Volkswagen Transporter (д.н.з. НОМЕР_1 ) позивача до ДТП становить 442 812,33 гривень; вартість відновлювального ремонту - 647 251,98 гривня; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 341 466,66 гривень. Вказаний КТЗ має коефіцієнт фізичного зносу - 0,662.

2) Звіт №0919/03/25 від 14.04.2025 - ринкова вартість КТЗ Volkswagen Transporter

(д.н.з. НОМЕР_1 ) позивача станом на 16.10.2024 в результаті його пошкодження при ДТП, у пошкодженому стані становить 101 345,67 гривень.

Відповідач вказує, що сума оцінених приватним оцінювачем збитків становить більше двох третіх (2/3) від ринкової вартості автомобіля до настання ДТП, однак, такий автомобіль, незважаючи на його пошкодження понад 2/3 від оціненої вартості, з місця ДТП поїхав «власним ходом», що на думку відповідча свідчить, про невідповідність оцінки та те, що найважливішим та за сумісністю, найдорожчим агрегатам автомобіля явно не було нанесено таких пошкоджень, які унеможливили б його пересування.

Означені факти вказують на те, що збитки, які вирахував приватний оцінювач, можуть містити в собі похибки, оскільки основні відновлювальні роботи зосереджуються на усунення зовнішніх пошкоджень автомобіля та сплати за такого виду роботи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи, вказавши, що її проведення є безпідставним, так як, позовні вимоги до відповідача розраховуються виходячи з розміру виплаченого страхового відшкодування.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчих експертиз.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про проведення в даній цивільній справі експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки, від визначення реальної вартості транспортного засобу до та після ДТП залежить розмір завданого збитку.

На вирішення судової експертизи поставити запропоновані відповідачем запитання.

У відповідності до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись статями:103, 104 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №752/9230/25 судову транспортно-товарознавчу експертизу автомобіля Volkswagen Transporter (д.н.з. НОМЕР_1 ), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Перед експертами поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Transporter державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 на дату оцінки 03.09.2024 ?

2) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого (ї) власнику колісного транспортного засобу Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 - ОСОБА_1 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 03.09.2024 на дату оцінки 03.09.2024 ?

3) Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових колісного транспортного засобу Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі №752/9230/25 зупинити. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Чекулаєв