Провадження № 2-с/554/255/2025
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави від 24 жовтня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами в сумі 6933,38 грн., а також суми судового збору у розмірі 302,80 грн. (справа № 554/15240/25), -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 05 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу (справа № 554/15240/25) по справі за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами в сумі 6933,38 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

У заяві вказав, що судовий наказ засобами поштового зв`язку він отримав 25.11.2025 року. Ознайомившись із судовим наказом вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки судовий наказ видано 24.10.2025 року про стягнення заборгованості за період з 01.11.2021 р. по 31.10.2025 р., тобто судом було фактично задоволено вимогу майбутнього періоду. Крім того, за адресою, де виникла заборгованість зареєстровані та фактично проживають п`ять осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тому звернення із видачі судового наказу повинно було відбуватись, як мінімум у солідарному порядку в рівних частках. ОСОБА_1 вказує, що при видачі судового наказу не враховано пільгу та того, що один з абонентів є військовослужбовцем, хоча ці документи неодноразово подавались до абонентського відділу стягувача. Боржник зазначає, що вказана особа майже два роки на службі, тобто перерахунок повинен бути за весь період на дві особи з членів сім`ї, як мінімум. Крім того, до заяви не додано розрахунок заборгованості, платежі, що були здійснені ОСОБА_4 за цією адресою взагалі не враховано. Боржник вважає, що між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 жовтня 2025 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківським районним судом міста Полтави 24 жовтня 2025 року видано судовий наказ у справі № 554/15240/25, провадження № 2-н/554/4787/2025 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (код , місцезнаходження м. Полтава, вул. Володимира В`язуна (Кагамлика), буд. 84, 36008) заборгованість за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами відповідно до публічних договорів від 01.11.2021 року, 01.05.2022 року, 29.11.2023 року, 01.01.2025 та від 01.07.2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_2 за період з 01.11.2021 року по 31.10.2025 року в розмірі 6933,38 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ ОСОБА_1 отримано 24 листопада 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави від 24 жовтня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами в сумі 6933,38 грн., а також суми судового збору у розмірі 302,80 грн. (справа № 554/15696/25) - задовольнити .

Судовий наказ Шевченківського районного суду міста Полтави від 24 жовтня 2025 року у справі № 554/15240/25, провадження № 2-н/554/4787/2025 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (, місцезнаходження м. Полтава, вул. Володимира В`язуна (Кагамлика), буд. 84, 36008) заборгованості за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами відповідно до публічних договорів від 01.11.2021 року, 01.05.2022 року, 29.11.2023 року, 01.01.2025 та від 01.07.2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_2 за період з 01.11.2021 року по 31.10.2025 року в розмірі 6933,38 грн. та судового збір в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко