Єдиний унікальний номер 725/8410/25
Номер провадження 2/725/3001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ТзОВ «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач через свого звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 24595 грн. та судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ході судового розгляду даного спору відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування ряду доказів, які на його думку мають значення для предмету доказування та підтверджують його доводи, викладені у відзиві, проте він немає можливості самостійно надати такі докази.

Ухвалою Чернівецького районного суду м.Чернівців від 10.14.2025 року витребувано ряд доказів від позивача, які у встановлені строки до суду не надійшли, у зв`язку з чим відповідач звернувся до суду з клопотанням про відмову в задоволенні позову через його недоведеність, адже вважає, що факт ненадання позивачем доказів, які витребовував суд свідчить про відсутність таких доказів, а також просив виключити з числа доказів копії документів, долучених до позовної заяви та застосувати до позивача заходи процесуального примусу.

З урахуванням заявленого відповідачем клопотання, слід зазначити наступне.

Так, згідно ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення. У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17. Верховний Суд зауважує, що за загальним правилом доказування тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача, за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача. Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний (Постанова ВС від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц).

З урахуванням наведеного в сукупності з положеннями ст. 264 ЦПК України, питання належності, допустимості, достовірності та достатності поданих позивачем доказів буде вирішуватись судом під час їх оцінки при ухваленні судового рішення.

Також, відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Наслідки неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом передбачені ст. 146 ЦПК України.

З системного аналізу положень вказаних норм процесуального законодавства в сукупності з обставинами справи не вбачається на даний час підстав для застосування до позивача заходів процесуального примусу та, враховуючи вимоги ст.ст.12, 76, 81, 84 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність повторного витребування доказів про які клопотав позивач.

Пунктом п`ятим ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, зміст відзиву , суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

З урахуванням необхідності витребування доказів та виклику представника позивача розгляд справи доцільно відкласти.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 136, 175-177, 193, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про виключення документів, долучених до позовної заяви, з числа доказів та застосування до позивача заходів процесуального примусу - відмовити.

Витребувати у ТзОВ «Гелексі» наступні докази:

?Оригінал Кредитного Договору №224608 від 22.04.2021 року з позичальником ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього. Якщо укладений в електронній формі - надати на диску DVD-R з підписами обох Сторін у дату укладення;

?Докази фактичного підписання та надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписанихДоговору №224608 від 22.04.2021 року , додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання;

?Оригінал Паспорту позики та видачі позики за вищевказаним кредитним договором від позичальника ОСОБА_1 .

?Докази ознайомлення позичальника ОСОБА_2 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис.

?Оригінал первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по вищевказаному Договору позики №224608 від 22 квітня 2021 року, із зазначенням повних реквізитів отримувача.

?Оригінал Виписки з банківського рахунку кредитора за дату Договору позики №224608 від 22 квітня 2021 року, щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 по Договору позики №224608 від 22 квітня 2021 року.

?Оригінал доказів перерахування грошових коштів за Договором позики №224608 від 22 квітня 2021 року

Вказані докази подати до суду в строк до 14 січня 2026 року (адреса суду: м.Чернівці, вул. Головна, 105, E-mail: ). У разі відсутності вказаних доказів, повідомити про це суд у вказаний строк.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визнати обов`язковою явку представника ТзОВ «ФК «Гелексі» в судові засідання у даній справі.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 14 січня 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду м. Чернівців за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 (реєстрація явки в каб. №3), про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.