У Х В А Л А

про витребування доказів

"09" грудня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха О. В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні вирішувалось питання про витребування доказів у справі, а саме: копії спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просив витребувати вищевказаний доказ.

Представник Житомирської міської ради у підготовче засідання не з`явився. Заявою від 08 грудня 2025 року просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха О. В. у підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, у відповідності до п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: - місце відкриття спадщини; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Обставини справи свідчать, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , може містити відомості про обставини, які підлягають доказуванню у цій справі.

При цьому, частиною 1статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, відомості спадкової справи містять нотаріальну таємницю, що унеможливлює отримання спадкової справи безпосередньо позивачем або його представником.

З урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи О. В. матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати до виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Катюсі Олександру Віталійовичу (майдан Перемоги, 4/2, офіс 2, Житомир, Житомирська область, 10014).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК