У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чала Вікторія Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 27.10.2025 року відкрито провадження в указаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом із позовною заявою представником позивача адвокатом Максименком К.М. подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінальний примірник договору купівлі-продажу квартири від 16.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1117, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4 купив квартиру АДРЕСА_1 , що зберігається в справах нотаріуса.

Клопотання мотивоване тим, що з метою проведення почеркознавчої експертизи для дослідження підпису ОСОБА_2 у вказаному договорі, необхідно надати оригінальний його примірник.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без участі позивача та її представника, просив розглянуте подане ним клопотання про витребування доказу.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення засідання без його участі.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Заявник просить витребувати у приватного нотаріуса оригінал договору купівлі-продажу з метою проведення почеркознавчої експертизи.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Однак, стороною позивача відповідних клопотань про призначення в справі почеркознавчої експертизи суду не заявлено, в зв`язку із чим, саме по собі витребування оригіналу договору купівлі-продажу не підтверджує та не спростовує жодних доказів або аргументів в межах вказаного спору за наявності в матеріалах справи придатної до читання завіреної його копії (а.с. 28-28 зворот), що надана самим адвокатом Максименком К.М.

При цьому, за змістом ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання представника позивача Максименка К.М. про витребування доказів необхідно відмовити, як такого, що є необґрунтованим та заявлене передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 260ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача Максименка Костянтина Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чала Вікторія Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна про витребування майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко