єдиний унікальний номер справи 546/1007/25
номер провадження 2/546/709/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/1007/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

09.10.2025 через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21029,80 грн та понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимогу обґрунтовані тим, що 10.08.2015 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг № 89884/1732313.

Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 02.09.2020 ОСОБА_1 звернулася до АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» з проханням про відкриття на підставі договору та заяви поточного (карткового) рахунку, а також видати їй кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: валюта гривня, розмір кредитної лінії 13500,00 грн, строк 36 місяців, процентна ставка, відсотків річних (фіксована) 36%, реальна процентна ставка за кредитною лінією 36,53%, загальна вартість кредитної лінії 20013,99 грн, максимальний розмір кредитного ліміту 250000,00 грн, орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту) 37,24% річних, орієнтовна загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту) 369846,50 грн.

29.08.2023 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором від 02.09.2020 перейшло по позивача.

Однак взятих на себе зобов`язань за договором позивачка не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 21029,81 грн, з них:

прострочена заборгованість за основним боргом 15782,22 грн;

прострочена заборгованість за відсотками 5247,58 грн.

За таких обставин, позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 09.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 09.10.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 14.10.2025.

Ухвалою суду від 17.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.12.2025 через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшла заява від позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛАТ» зазначило, що ОСОБА_1 здійснила часткову оплату заборгованості за кредитним договором № 89884/1732313 від 02.09.2020 та перерахувала 22.10.2025 2000,00 грн, 28.11.2025 1000,00 грн, а також просить прийняти заяву про зменшення позовних вимог та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 18029,80 грн, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

У судове засідання 13.11.2025 та 11.12.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не з`явився. 11.11.2025 та 08.12.2025 через електронний кабінет Електронного суду до суду, від позивача надійшли заяви, у яких позивач просив розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 135).

Відповідачка у судові засідання призначені на 13.11.2025 та на 11.12.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення 22.10.2025 та 29.11.2025 поштових відправлень у яких містяться підписи відповідача (а.с. 134, 142).

Про розгляд справи 13.11.2025 та 11.12.2025 направлено SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» та доставлено ОСОБА_1 відповідно 20.10.2025 та 13.11.2025 (а.с. 129, 138).

Також, повідомлення про розгляд справи 11.12.2025 здійснено шляхом оголошення про виклик ОСОБА_1 на веб-сайті Судова влада України (а.с. 139).

У встановлений судом строк, відповідачка правом на надання відзиву не скористалася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило. ОСОБА_1 не надала суду своїх заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко