overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 650/7507/25
Номер провадження 2-о/650/248/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2025 рокусмт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області, адреса місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме встановити, що правовстановлюючий документ - Диплом молодшого спеціаліста IP BE № 011704, виданий 30 червня 1995 року який виписаний на прізвище « ОСОБА_2 », дійсно належить саме ОСОБА_1 та встановити факт, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане 31 січня 1992 року, де на російській мові заявник записаний як « ОСОБА_3 » дійсно належить саме ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76,84,90, 91, 175, 177, 318 ЦПК України

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання 10 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: селище Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.ks.court.gov.ua/.

Суддя Ковальчук О.В.
Справа № 303/7189/25
Провадження № 22-ц/4806/1457/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Джуги С.Д., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сливка Володимирович Петрович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року, постановлену суддею Куцкір Ю.Ю., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав

встановив:

28.11.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сливка В.П., подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано докази її направлення іншим учасникам справи у відповідності до ч. 7 ст. 43 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сливка Володимирович Петрович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 26.12.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 466/6263/25
Провадження № 2/466/2758/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

секретаря с/з Васинчик М.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення , відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який зареєстровано 06.11.2018 року, Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ,актовий запис №802.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 , 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Сторони в справі:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 18 грудня 2025 року.

Суддя І. Є. Зима
Справа №534/3432/25
Провадження №2/534/1426/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

установив:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що справа непідсудна Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області, з огляду на наступне.

Відповідно до відповіді № 2129938 від 15.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області, суд вважає за необхідне передати справу за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Рішення суду є виконанням вимог закону, адже як передбачено ч. 1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене та виходячи із системного аналізу зазначених норм ЦПК України, та з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне направити цивільну справу до Самарівського районного суду Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передати на розгляд до Самарівського районного суду Дніпропетровської області.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ`ячеслав МОРОЗОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м.Суми

Справа №183/4203/23

Номер провадження 22-ц/816/1197/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

треті особи: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 грудня 2024 року в складі судді Яковенко Н.М., ухваленого в смт Недригайлів, повне рішення складене 23 грудня 2024 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича залишити без задоволення, а рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 342/1180/25
Провадження № 2/342/879/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву представника позивача Маслій Назара Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городенківського районного суду головуючого судді Гайдич Р.М. перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначено на 13:10 год. 23.12.2025.

До суду від представника позивача Маслій Н.В. поступила заява, сформоване в системі «Електронний суд» 12.12.2025, в якому представник позивача просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі № 342/1180/25 призначеному на 23-12-2025 о 13:10 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Право учасників справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 212 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вказаній нормі, представник позивача Маслій Н.В. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням вимог статті 212 ЦПК України, оскільки зазначена заява надійшла до суду без надання суду доказів направлення всім учасникам справи копії даної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 352-353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2099/24

Номер провадження: 2/511/45/25

"17" грудня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.

розглянувши в судовому засіданні м. Роздільна Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності по праву спадкування за законом на магазин АДРЕСА_1 , який він успадкував після смерті ОСОБА_4 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.06.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання. (а.с. 57)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті. (а.с. 152)

16.12.2025 року через електронний суд від представника позивача ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Інші учасники справи на розгляд справи в судове засідання не прибули.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду з настпних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду і в такий спосіб розпорядився наданими їй правами, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали суду.

С Суддя: Ж. В. Теренчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/3011/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в сумі 3402 грн. 78 коп., інфляційні нарахування в сумі 151 грн. 05 коп., 3% річних в сумі 48 грн. 64 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено що у анкетних данних не зазначено РНОКПП відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

26.11.2025
Справа № 162/1235/25
Провадження № 2/162/496/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

16 грудня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідно до вимог ст.27, 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підсудна Любешівському районному суду, подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Призначити судове засідання на 10 год 30 хв 13 січня 2026 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ