Справа № 204/4990/25
Провадження № 2/204/2861/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

19 листопада 2025року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: Чудопалової С.В.,

за участю секретаря судових засідань Янчук П.П.,

відповідача/позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - Васюти К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП банк» (місце розташування за адресою: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033), в інтересах якого діє представник Сидоренко Вікторія Юріївна (адреса для листування: пр-т Л. Каденюка, 23, м. Київ, 02094, а/с 57) до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП банк» про визнання недійсним кредитного договору № від 20.09.2024,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 14.05.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 23.10.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП банк» про визнання недійсним кредитного договору № від 20.09.2024 та об`єднано в одне провадження . В судовому засіданні представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів та виклик свідків. Представник Акціонерного товариства «ОТП банк`в судове засідання не з`явився про час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 13.11.2025 надав заяву про розгляд справи без участі представника банку. Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 193 ЦПК України). Враховуючи, що зустрічний позов прийнято до спільно горзгляду, суд вважає, що слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання. Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне. Так, відповідно до поданого клопотання про витребування доказів, представник ОСОБА_1 просить витребувати від Акціонерного товариства «ОТП банк» інформацію щодо фотографічного зображення осіб, які знімали кошти у банкоматі і які саме дії банк вчиняв для їх отримання або зазначити причини їх не отримання, у разі проведення письмового розслідування надати повний пакет документів із яких саме дій вчинялося розслідування із наданням доказів.Оскільки на запит ОСОБА_1 . Банк не відповідає. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати свої заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів та міркувань інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті). Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. З урахуванням викладеного, з огляду на предмет заявлених вимог, суд дійшов висновку, що клопотання представника про витребування доказів підлягає часткову задоволенню, в частині щодо витребування від Банку інформації чи проводилося службове розслідування за фактом повідомлення ОСОБА_3 20.09.2024 щодо зняття невстановленими особами коштів з її рахунків після викрадення телефону. В решті клопотання відмовити, оскільки не конкретизовано, щодо часу, місця та пріоду за який просить витребувати інформацію представник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 77, 84, 193, 194, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП банк» про визнання недійсним кредитного договору № від 20.09.2024.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васюти К.С. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребування від Акціонерного товариства «ОТП банк» інформацію чи проводилося службове розслідування за фактом повідомлення ОСОБА_1 20.09.2024 щодо зняття невстановленими особами коштів з її рахунків після викрадення мобільного телефону. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом їх право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Копію ухвали суду направити для виконання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (, адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс № 7).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова