Справа№462/5866/25
Провадження № 2/938/392/25
УХВАЛА

про витребування доказів

17 грудня 2025 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

представника позивача Ліпкевича І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №3753238 від 21.06.2021 та № 3753238 від 16.06.2021 в розмірі 30753,10 грн, з підстав неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитними договорами.

Ухвалою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді від 23.10.2025 розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явилася впереше, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила. В той же час, у наданому суду відзиві просила відкласти розгляд справи у випадку її неявки, однак доказів поважності такої неявки суду не представила. У відповідності до вимог п.1,2 ч.2 ст.223 ЦПК України у суду відсутні підстави для відкладення розгляду цивільної справи внаслідок неявки відповідача.

Однак, в судовому засіданні, 17.12.2025, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з АТ КБ "ПриватБанк", а саме інформації, що підтверджує факт перерахування відповідачу кредитних коштів та укладення кредитного договору. Клопотання мотивує, тим, що відповідач на стадії подачі відзиву категорично заперечила факт отримання кредитних коштів, а тому, оскільки раніше спору з приводу цих обставин не виникало, позивачем відповідне клопотання не було заявлено разом із позовною заявою. Крім цього, з огляду на положення ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» позивач не може самостійно отримати дану інформацію, оскільки така становить банківську таємницю, у зв`язку із чим самостійно надати суду дані докази не має можливості. А тому, просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати докази.

Вирішуючи дане клопотання, судом враховано, що відповідач у поданому нею відзиві висловила свою позицію щодо можливості задоволення клопотання про витребування позивачем нових доказів після подачі позовної заяви відповідно до якої вважає, що задоволення такого клопотання після подання відзиву матиме наслідком порушення принципу змагальності сторін.

А тому, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, судом постановлено протокольну ухвалу, якою клопотання про витребування доказів задоволено.

Відповідно до положень ч.5 ст.259 ЦПК України, після закінчення судового засідання, суд вважає за необхідне оформити ухвалу суду щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, окремим документом.

Враховуючи наведене судом оформлено ухвалу суду про задоволення клопотання окремим документом, якою викладено мотиви прийнятого рішення, які полягають у наступному.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно позовної заяви, позивач стверджує, що на виконання умов кредитного договору №3753238 від 21.06.2021, ТОВ «Мілоан», перерахувало відповідачу на його картковий рахунок № НОМЕР_1 кошти в сумі 3000,00грн та на виконання умов кредитного договору №4323949 від 16.06.2021, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», перерахувало відповідачу на його картковий рахунок № НОМЕР_1 кошти в сумі 2500,00грн.

При цьому, в клопотанні про витребування доказів, позивач зазначає що первісні кредитори не є банками, відповідна операція була здійснена оператором платіжних послуг на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства і факт перерахування коштів підтверджується: листом АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якого 21.06.2021 року відповідачу було перераховано грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн на картку № НОМЕР_1 , призначення: кошти згідно договору № 3753238 та листом ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», відповідно до якого 16.06.2021 було перераховано грошові кошти у розмірі 2 500,00 грн на картку № НОМЕР_2 . Вважає, що надані позивачем копії листів від платіжної системи є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, однак зважаючи на позицію відповідача та бездіяльність останнього щодо надання відповідних належних, допустимих та достовірних доказів, просить витребувати докази з АТ КБ "ПриватБанк", а саме інформації по платіжній картці № НОМЕР_2 , на стадії судового розгляду.

В той же час, встановлено, що відповідач подала відзив на позов, в якому заперечила факт отримання нею даних кредитних коштів та зазначила, що позивачем не представлено жодних доказів, які б підтверджували дані обставини.

За таких обставин, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а відповідачем на стадії подання відзиву подано заперечення щодо факту укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів на їх підставі, і позивачем обгрунтовано пропуск строку на подання клопотання про витребування доказів тою обставиною, що раніше не виникало спору з приводу факту укладення відповідачем кредитних договорів та отримання нею кредитних коштів, а вказана інформація містить банківську таємницю і не може бути представлена позивачем самостійно у відповідності до положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», тому суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання. У зв`язку із цим позивачу слід поновити строк на подання клопотання про витребування доказів відповідно до приписів ч. 1 ст. 127 та ч. 8 ст. 83 ЦПК України, оскільки він ним пропущений з поважних причин та задовольнити клопотання про витребування доказів.

При цьому, слід зазначити, що внаслідок задоволення такого клопотання не відбудеться порушення принципу змагальності сторін, оскільки у відповідності до положень ст.263 ЦПК України суд зобов`язаний за результатами розгляду справи ухвалити рішення, яке має базуватися на принципах верховенства права, законності та обгрунтованості рішення.

Враховуючи, що принцип обгрунтованості розкривається через обов`язок суду ухвалити судове рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а між сторонами виник спір з приводу укладення кредитних договорів та отримання позичальником кредитних коштів лише після подання відповідачем відзиву, тому з метою всебічного та повного з`ясування цих обставин справи слід витребувати інформацію, що містить банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 259, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, ), докази, що становлять банківську таємницю, а саме:

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер картки;

- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_2 , а саме прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 , кредитних коштів 16.06.2021 у сумі 2500,00 грн. та 21.06.2021 - в сумі 3000,00 грн;

- виписку про рух коштів за номером картки № НОМЕР_2 за період із 04.07.2021 по 04.08.2021 року;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 ;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Роз`яснити Акціонерному товариству «ПРИВАТБАНК», що зазначені в ухвалі письмові докази слід направити суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, необхідно про це письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, та для виконання Акціонерному товариству «ПРИВАТБАНК» в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ