Дата документу 16.12.2025 Справа № 331/832/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/832/25 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В. Провадження № 22-ц/807/2218/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство Оборони України, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство Оборони України.

Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою. Визнано громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зниклим безвісти з січня 2024 року за особливих обставин під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України під час дії воєнного стану.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 10 листопада 2025 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2025 року матеріали справи № 331/832/25 витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. 17.11.2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн в строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України (а.с.188-192).

24 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Запорізького апеляційного суду надійшла заява Міністерства оборони України про продовження процесуального строку для усунення недоліків, в якій представник просить апеляційний суд продовжити апелянту строк для сплати судового збору у розмірі 726, 72 грн на 20 днів, про що постановити відповідну ухвалу. Як на підставу продовження процесуального строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, заявник посилається на те, що представництво інтересів Міністерства оборони України в цій справі доручено Південно-Східному територіальному юридичному відділу м. Дніпро, а сплата судового збору здійснюється Державною казначейською службою України за клопотанням Департаменту фінансів Міністерства оборони України в порядку черговості та за наявності бюджетних коштів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку для сплати судового збору, задоволено частково. Продовжено заявнику апеляційної скарги процесуальний строк для усунення недоліків, в саме сплати судового удового збору у розмірі 726,72 грн в підтвердження чого надати оригінал квитанції до апеляційного суду. Встановлено строк чотирнадцять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України (а.с.205-206).

Міністерства оборони України зареєстроване в підсистемі «Електронний суд» у зв`язку з чим електронна копія зокрема ухвали апеляційного суду направлена заявнику апеляційної скарги та доставлена до його електронного кабінету 26 листопада 2025 року (о 19:10:06 год.), що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу (а.с.207), що свідчить про обізнаність Міністерства оборони України про залишення їхньої апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Враховуючи дату отримання Міністерством оборони України електронної копії ухвали суду о 19:10:06 год. 26 листопада 2025 року, а отже відповідно до вимог п.4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, датою вручення ухвали апеляційного суду вважається 27 листопада 2025 року, а тому останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги було 11 грудня 2025 року (робочий день, четвер).

Отже, Міністерство оборони України було повідомлено про залишення ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року їхньої апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Проте, Міністерство оборони України не усунули недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не сплачено судовий збір у розмірі 726,72 грн та не надано оригінал відповідної квитанції про його сплату) і Міністерство оборони України не звернулося до апеляційного суду із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року із зазначенням поважності таких причин продовження.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки Міністерству оборони України надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак заявник своїми процесуальними правами не скористалося, не проявило належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2025 рокуне виконало (не сплачено судовий збір у розмірі 726,72 грн та не надано оригінал відповідної квитанції про його сплату), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство Оборони України, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Кочеткова І.В. Кухар С.В.