Справа № 577/6904/25
Провадження № 2/577/2511/25
У Х В А Л А

"09" грудня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09.12.2025 року (а.с. 74).

У судове засідання представник позивача Мєшнік К.І. не з`явився, надав клопотання, у якому зазначив, що прохає розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с. 70).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 78, 79). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином.

24.11.2025 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки кошти було знято шахрайським шляхом до вирішення питання щодо кримінального провадження. До вказаного клопотання додав витяг ЄРДР.

Суд, дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через об`єктивні обставини.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Суд зауважує, що кримінальне провадження №0000119, яке внесено до ЄРДР 11.02.2024 року на разі перебуває на стадії досудового розслідування, на розгляд до суду не передано (до клопотання про зупинення провадження наданий витяг про внесення відомостей в ЄРДР про здійснення досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доказів на підтвердження того, що досудове розслідування закінчено, а обвинувальний акт переданий до суду не надано).

Як вбачається з абз. 6 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при визначенні неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи в суді.

Зупинення провадження з підстав, не передбачених ЦПК України, не допускається.

Крім того, належних обґрунтувань об`єктивної неможливості розгляду справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах підстав та предмету цього позову з урахуванням поданих сторонами доказів по справі до вирішення справи в кримінальному провадженні №0000119, яке внесено до ЄРДР 11.02.2024 року стороною відповідача не надано.

Відтак, підстави для задоволення клопотання сторони відповідача та зупинення провадження у справі відповідно до ст. 251 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. В. Галян