Справа № 359/7589/23
Провадження № 2/359/867/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Шурхно Андрія Анатолійовича про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа : Приватне підприємство «Землемір - 2010» про визнання недійсними рішення, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2023 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із даним позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого2025 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача адвоката Шурхно А.А. задоволено. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2025 року, дана справа передана для розгляду судді Яковлєвій Л.В.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

01 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Шурхно А.А. подав до суду позовну заяву в новій редакції, якою просив : - визнати неправомірним та скасувати Рішення Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 15 березня 2019 року № 1632-47-VII в частині затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,16 га, кадастровий номер :01:022:0120 та в частині передвчі у власність ОСОБА_2 вищевказаної земельної ділянки площею 0,16 га, кадастровий номер :01:022:0120, с.Вишеньки; - визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 23 жовтня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишенки, площею 0,1600 г, цільове призначення: для будівниц-тва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадіьна ділянка), кадастровий номер :01:022:0120; - припинити за ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 0,16 га, кадастровий номер :01:022:0120 (номер запису про право власності 57247027); скасувати державну реєстрацію речового права від на земельну ділянку з кадастровим номером :01:022:0120 за ОСОБА_3 , здійснену рішенням приватного нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Гадуп`яком Сергієм Миколайовичем 23.10.2024 року у Державному реєстрі речових прав, індексний номер: 75712461; - витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину земельної ділянки (кадастровий номер :01:022:0120) площею 0,0846 га, яка розташована на території с. Вишенки Бориспільського району Київської области в координатах та конфігурації, в яких її було передано ОСОБА_1 та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1590, Державний Акт на право приватної власності на землю І- КВ № 106961; - стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились. Представник позивача адвокат Шурхно А.А. через систему «Електронний суд» направив заяву, в якій просив суд прийнято до розгляду уточнюючу позовну заяву. Від виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області надійшла заява, в якій просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника. Від ПП «Землемір-2010» надійшла заява, в якій просили розгляд справи проводити без їхньої участі, з позовом згідні. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подані заяви учасників справи, дослідивши вимоги заяви про збільшення позовних вимог, а також матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що 04 серпня 2023 року представник позивача адвокат Шурхно А.А. звернувся до суду із позовом, яким просив : визнати недійсним та скасувати Рішення Вишеньковської сільської Ради від 15 березня 2019 року, № 1632-47-VII, про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0120 у власність ОСОБА_4 ; визнати недійсним та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ресстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 040) реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01: 022:0120 на ім?я ОСОБА_2 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та передати останньому частину земельної ділянки площею 0,0846 га, яка розташована на території с. Вишенки Бориспільського району Київської области та зареєстрована в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1590, Державний Акт на право приватної власності на землю I-KB № 106961; стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір та витрати на правничу допомогу.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач, окрім вищенаведених позовних вимог, заявив вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 23 жовтня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; про припинення за ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 0,16 га, кадастровий номер :01:022:0120 (номер запису про право власності 57247027); скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :01:022:0120 за ОСОБА_3 , витребу-вання з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частини земельної ділянки (кадастровий номер :01:022:0120) площею 0,0846 га, яка розташована на території с. Вишенки Бориспільського району Київської области в координатах та конфігурації, в яких її було передано ОСОБА_1 та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1590, Державний Акт на право приватної власності на землю І- КВ № 106961.

За змістом ст. 175 ЦПК України позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті первісної позовної заяви.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі 923/1061/18, від 19 грудня 2019 року у справі № 925/185/19, від 23 січня 2020 року у справі № 925/186/19, від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, позовні вимоги у збільшеній частині не пов`язані з предметом і підставами позову в первісній редакції. Крім того, доповнені позовні вимоги, які наведено у заяві представника позивача про уточнення позовних вимог, є фактично заявленням нових вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Проте, ці вимоги не були заявлені позивачем у тексті первісної редакції позовної заяви, у зв`язку з чим суд приходить переконання щодо неправомірного намагання представника позивача адвоката Шурхно А.А. під виглядом подання заяви про уточнення позовних вимог висунути нові позовні вимоги у даній справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути адвокату Шурхно А.А. заяву про уточнення позовних вимог, яка подана до суду 01 грудня 2025 року.

Проте, слід роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості пред`явити окремий позов до суду із вищевказаними позовними вимогами.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 49, 188, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заявнику - представнику позивача адвокату Шурхно Андрію Анатолійовичу заяву про уточнення позовних вимог подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа : Приватне підприємство «Землемір - 2010» про визнання недійсними рішення, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з чужого незаконного волідіння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.