печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулько Ж.В., про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом їх витребування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулько Ж.В. про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом їх витребування у Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11): завірені належним чином копії документів та інформації, що стосується транспортного засобу MERCEDES-BENZ GL 550, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_1 , а саме: 1) договору купівлі-продажу № 62 від 31.03.2024 та договору комісії № 63 від 30.03.2024, які укладені у суб`єкта господарювання ТОВ «КАРАТ АВТО» на підставі яких 03.04.2024 в ТСЦ № 8048 вказаний ТЗ з ОСОБА_2 перереєстровано на ім`я ОСОБА_3 ; 2) інформацію про нового власника фізичну особу на підставі договору купівлі-продажу № 8048/2024/4418904 від 03.04.2024, укладеного в ТСЦ на якого було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ серія НОМЕР_2 ; 3) договору купівлі-продажу № 8048/2025/5076818 від 24.01.2025, укладеного в ТСЦ № 8048 та інформацію щодо актуального власника станом на 05.11.2025 на якого видано свідоцтво про реєстрацію ТО серія НОМЕР_3 ; 4) інформацію про актуального власника вище зазначеного транспортного засобу станом на дату отримання ухвали суду; 5) інформацію про власника та осіб, які проводили вказані лії та копію документів а підставі яких 29.03.2025 в ТСЦ № 8048 проведено реєстраційну операцію «Перереєстрація ТЗ при видачі індивідуального номерного знаку», з видачею свідоцтва про реєстрація ТЗ серія СТІ 459292.

Суд розглянув заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви без повідомлення учасників справи на підставі п. 3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Судом встановлено, що 03.04.2024 в Територіальному сервісному центру МВС № 8048 було здійснено перереєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ GL 550, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає представник заявника, дана перереєстрація була проведена без волевиявлення, згоди чи участі власника транспортного засобу - ОСОБА_1 . Для цього були використані документи, що містять ознаки підроблення, а саме: договір комісії № 63 від 30.03.2024; договір купівлі-продажу № 62 від 31.03.2024, які були оформлені від імені ОСОБА_1 у суб`єкта господарювання ТОВ «КАРАТ АВТО». На підставі цих документів транспортний засіб було перереєстровано на ім`я ОСОБА_3 з видачею свідоцтва про реєстрацію ТО серія НОМЕР_2 . На момент укладення зазначених договорів та проведення перереєстрації ОСОБА_1 перебував за межами України, що підтверджується відповідними даними про перетин державного кордну та наявною поміткою у закордонному паспорті про виїзд до Республіка Польща. Крім того, паспорт ОСОБА_1 був зданий до консульства України в Польщі, що виключає можливість його фізичної присутності та підписання будь-яких договорів або інших документів щодо відчуження автомобіля. Таким чином, невстановлені особи шляхом підроблення підпису та використання підроблених документів незаконно відчужили транспортний засіб, чим вчинили дії, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 358 КК України (шахрайство, підроблення документів) та інших можливих складів злочинів (остаточна правова кваліфікація на розсуд органу досудового розслідування), 17.11.2025 відповідна заява подана до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Адвокатом Феліксом Ароновичем в інтересах ОСОБА_1 було направлено запит на регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві ГСЦ МВС) № 2/22 від 27.10.2025.

Відповідно до офіційної відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у4 м. Києві № 31/26 від 03.11.2025, встановлено що, 03.04.2024 в ТСЦ № 8048 транспортний засіб MERCEDES-BENZ GL 550, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 , було перереєстровано на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору комісії № 63 від 30.03.2024 та договору купівлі-продажу № 62 від 31.03.2024, укладених у ТОВ «КАРАТ АВТО», з видачею свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 . У той же день, 03.04.2024, цей же транспортний засіб повторно перереєстровано на іншу фізичну особу на підставі договору купівлі-продажу № 8048/2024/4418904. Надалі транспортний засіб ще неодноразово перереєстровувався на інших власників. При цьому РСЦ МВС зазначає, що копії документів та інформація щодо нових власників є інформацією з обмеженим доступом і може бути надана виключно на підставі ухвали, необхідно відновити правовстановлюючі документи на транспортний засіб та отримати повну інформацію щодо всіх осіб, на яких він був перереєстрований після незаконного вибуття з власності ОСОБА_1 . З офіційної відповіді РСЦ МВС № 31/26 від 03.11.2025 також встановлено, що транспортний засіб проходив подальші реєстраційні дії 03.04.2024, повторно 03.04.2024, а також 24.01.2025 та 29.03.2025 , тобто неодноразово змінював власників (як зазначено у відповіді на адвокатський запит). Разом з тим, у відповіді прямо вказано, що відомості про нових власників, а також копії документів, на підставі яких проводилися відповідні реєстраційні дії, є інформацією з обмеженим доступом (персональними даними) і не можуть бути надані без відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що наведені обставини підтверджують неможливість отримання доказів, а вказана інформація для заявника є необхідною, оскільки ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом про визнання права власності на транспортний засіб, витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння та користування, а в інший спосіб, ніж заявлений представником ОСОБА_1, отримати інформацію не має можливості, то суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115-118 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулько Ж.В., про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом їх витребування - задовольнити.

Забезпечити докази за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулько Ж.В., до подання позовної заяви та витребувати у Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11): завірені належним чином копії документів та інформації, що стосується транспортного засобу MERCEDES-BENZ GL 550, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_1 , а саме: 1) договору купівлі-продажу № 62 від 31.03.2024 та договору комісії № 63 від 30.03.2024, які укладені у суб`єкта господарювання ТОВ «КАРАТ АВТО» на підставі яких 03.04.2024 в ТСЦ № 8048 вказаний ТЗ з ОСОБА_2 перереєстровано на ім`я ОСОБА_3 ; 2) інформацію про нового власника фізичну особу на підставі договору купівлі-продажу № 8048/2024/4418904 від 03.04.2024, укладеного в ТСЦ на якого було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ серія НОМЕР_2 ; 3) договору купівлі-продажу № 8048/2025/5076818 від 24.01.2025, укладеного в ТСЦ № 8048 та інформацію щодо актуального власника станом на 05.11.2025 на якого видано свідоцтво про реєстрацію ТО серія НОМЕР_3 ; 4) інформацію про актуального власника вище зазначеного транспортного засобу станом на дату отримання ухвали суду; 5) інформацію про власника та осіб, які проводили вказані лії та копію документів а підставі яких 29.03.2025 в ТСЦ № 8048 проведено реєстраційну операцію «Перереєстрація ТЗ при видачі індивідуального номерного знаку», з видачею свідоцтва про реєстрація ТЗ серія НОМЕР_4 .

Вказані документи надати ОСОБА_1 для подання їх суду або безпосередньо направити на адресу суду.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Заявник: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Новак