Справа №731/544/25
Провадження №2/731/328/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

16 грудня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», поданим представником Пархоменко Марією Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 14 травня 2024 року ОСОБА_1 уклала із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» електронний кредитний договір № 14.05.2024-100002726, відповідно до якого отримала кредит у сумі 13 000,00 грн строком на 210 днів, зобов`язавшись повернути кредит до 09 грудня 2024 року та сплатити проценти у розмірі 1,00% на день протягом всього строку, на який надається кредит. Крім того, договором передбачена комісія, пов`язана з наданням кредиту, у сумі 2 600,00 грн, а також неустойка, що може бути нарахована за несвоєчасне виконання зобов`язань у сумі 130,00 грн на день.

Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 грошові кошти шляхом безготівкового переказу на її картковий рахунок. ОСОБА_1 , здійснивши лише часткове погашення, свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, зокрема, не повернула кредит у сумі 10 800,00 грн, не сплатила проценти у сумі 26 299,49 грн, комісію в сумі 2 600,00 грн, а також неустойку в сумі 6 500,00 грн.

Просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 46 199,490 грн та сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Провадження у справі відкрито 30 вересня 2025 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 03 листопада 2025 року.

Судове засідання, призначене на 03 листопада 2025 року, відкладено до 16 грудня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві представник просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином засобами поштового зв`язку (а.с. 33, 40), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 43 51). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 43, 51). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подавала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14.05.2024-100002726 в електронній формі, відповідно до якого товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 13 000,00 грн строком на 210 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 1,00% на 1 день користування кредитом; реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання кредитних коштів: 4149-49ХХ-ХХХХ-4651 (а.с. 12-18).

Тип кредиту кредитна лінія (п. 3.3.3. Пропозиції про укладення кредитного договору).

Відповідно до пунктів 8 Заявки та Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (Акцепту) кредитного договору комісія, пов`язана з наданням Кредиту, становить 2 600,00 грн.

Пунктом 9 Заявки та Акцепту визначено Графік платежів.

Відповідно до п. 13 Заявки та Акцепту неустойка в сумі 130,00 грн нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Пропозиція про укладення кредитного договору, Заявка кредитного договору, Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (Акцепт) кредитного договору та Інформаційне повідомлення позичальника про достовірність інформації підписані відповідачем ОСОБА_1 14 травня 2024 року за допомогою одноразового ідентифікатора № Е737.

Квитанцією № від 14 травня 2024 року підтверджується, що відповідно до кредитного договору № 14.05.2024-100002726 на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано кошти у сумі 13 000,00 грн (а.с. 19).

Відповідно до довідки розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 14.05.2024-100002726 від 14 травня 2024 року сума заборгованості відповідача складає 46 199,49 грн, з яких: 10 800,00 грн основний борг, 26 299,49 грн проценти; 2 600,00 грн комісія; 6 500,00 грн неустойка; (а.с. 21).

Посилання на обставини укладення 14 травня 2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого їй товариством на номер фінансового телефону.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з тим, що відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією, пов`язаною з наданням кредиту.

При цьому на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у стягненні з відповідача на користь позивача неустойки слід відмовити.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 39 699,49 грн, з яких: 10 800,00 грн основний борг, 26 299,49 грн проценти; 2 600,00 грн комісія.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 081,57 грн (85,93 %).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», подану представником Пархоменко Марією Анатоліївною (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, заборгованість за кредитним договором № 14.05.2024-100002726 від 14 травня 2024 року в сумі 39 699 (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 49 копійок та судовий збір у сумі 2 081 (дві тисячі вісімдесят одна) гривня 57 копійок, а всього стягнути 41 781 (сорок одну тисячу сімсот вісімдесят одну) гривню 06 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко