overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/3707/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника-адвоката Цибу А.В., звернулася до суду з вказаним позовом, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо заповітів відносно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про те, чи заводилася після його смерті спадкова справа, якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Витребувати з Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області інформацію щодо останнього місця проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та осіб які були зареєстровані та постійно проживали разом із ним на час відкриття спадщини.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо заповітів відносно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про те, чи заводилася після його смерті спадкова справа, якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Витребувати з Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області інформацію щодо останнього місця проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та осіб які були зареєстровані та постійно проживали разом із ним на час відкриття спадщини.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 455/2481/25
Провадження № 2/455/972/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

вивчивши матеріали цивільної справи №455/2481/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Ухвалою судді від 05.12.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишено без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Станом на 16.12.2025 року недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою судді від 05.12.2025 року, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення матеріалів позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.
Провадження № 2-о/643/556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини,

встановив:

19.11.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 24.11.2025 заяву залишено без руху.

02.12.2025 від заявника до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 08.12.2025 заяву залишено без руху.

11.12.2025 від заявника до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків.

Отже, заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177, 315, 316 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55) про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 10) на 15.01.2026 о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 15.01.2025 подати письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Сторони мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Пасічник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 рокуСправа № 495/5747/17
Номер провадження 2/495/448/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в особі судді Мишко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В. перебуває цивільна спарва №495/5747/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2025 року у справі призначено судову земельну експертизу.

На адресу суду надійшов лист директора Дмитра КІШКО про повернення матеріалів цивільної справи №495/5747/17 та ухвалу залишено без виконання.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити.

Керуючись ст.ст.19, 254, 260, 261,274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження №495/5747/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав поновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27, зал судових засідань №22) на 09:30 год. 28.01.2026.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1859/25
Провадження №2/477/1493/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 листопада 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 55 987,08 грн., та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2242/25
У Х В А Л А

15.12.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/2242/25,

позивач акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09.12.2025 на адресу Красилівського районного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» від представника акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - АТ «Універсал Банк») Мєшніка К.І. надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою доходжу висновку про таке.

До позовної заяви, поданої до суду в електронній формі через електронний кабінет, представником позивача долучено копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Докази надсилання копії позовної заяви відповідачу ОСОБА_1 , на порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви представником позивача не долучено.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду доказ надсилання відповідачу копію поданої до суду позовної заяви, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Суддя Р. В. Вознюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2725/25
Номер провадження 2-н/184/374/25
16 грудня 2025 рокум. Покров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ О.В. Гаєвий
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 951/754/25
Провадження №2/951/361/2025
УХВАЛА

17 грудня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

учасники справи в судове засідання 17.12.2025 не з`явилися.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав : неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання .

Так як щодо відповідача відсутні відомості про належне її повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.01.2026 09:00.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 523/9874/25
Провадження №2/523/4794/25
У Х В А Л А

"16" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси від 09 червня 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи. Від представника позивача - адвоката Зуєвої І.П. надійшла заява про слухання справи у її відсутність, не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Відповідач не забезпечив явку свого представника в судовому засіданні. Клопотань щодо відкладення судового засідання сторонами не заявлялось.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2026 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1757/25
Провадження № 2/545/2531/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів про визнання батьківства.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.07.2025 року, матеріали справи направлено за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13-00 год. 15 січня 2026 року у приміщенні суду за адресою: вул.Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря