справа № 274/6941/25
провадження № 2/0274/2728/25
Рішення

Іменем України

17.12.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Оболонкова Ю.В. звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №10.02.2025-100001697 від 10.02.2025 в розмірі 43160,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 10.02.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір (оферту) №10.02.2025-100001697, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 13000,00 грн, шляхом перерахування коштів на платіжний засіб споживача 4441-11хх-хххх-4789; строком на 217 днів, дата повернення кредиту - 14.09.2025.

Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти, денна процентна ставка складає 0,84%=(23660/13000)217*100). Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 9 % від суми кредиту та дорівнює 1170,00 грн. Крім того, договором передбачено сплату комісії 1170,00 грн у кожному із чергових періодів. Також за кожен день неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання нараховується неустойка у розмірі 195,00 грн.

Відповідач належним чином не виконує умови договору щодо погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 43160,00 грн, з яких: 13000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20150,00 грн - проценти, 1170,00 грн - комісія, додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості) - 2340,00 грн, неустойка - 6500,00 грн.

Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідача в судовому порядку.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій (а.с.56).

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.02.2025 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №10.02.2025-100001697 (кредитної лінії), за умовами якого позичальнику 10.02.2025 надано кредит, шляхом перерахування коштів на належний позичальнику електронний платіжний засіб НОМЕР_1 хх-хххх-4789 у розмірі 13000,00 грн, строком на 217 днів з дати його надання, дата повернення кредиту - 14.09.2025 (а.с. 23-35 ).

Умовами договору передбачено, що процентна ставка "Стандарт"- фіксована незмінна процентна ставка - 1% в день застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів.

Процентна ставка "Економ" (надалі чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт" .

Комісія, пов`язана з наданням кредиту нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту, шляхом множення суми кредиту (база кредиту) - 9% від суми кредиту та дорівнює 1170,00 грн.

Комісія, пов`язана із обслуговуванням кредитної заборгованості складає 1170,00 грн у кожному з 2 чергових періодів.

Договір підписаний одноразовим ідентифікатором Е893.

У графіку платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору №10.02.2025-100001697 встановлено графік розрахунків, де вказано, що дата видачі кредиту 10.02.2025, дата повернення - 14.09.2025, сума кредиту 13000, 00 грн, проценти - 20150,00 грн, комісія - 1170,00 1170,00 грн - комісія, додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості) - 2340,00 грн.

ОСОБА_1 також ознайомився та підписав одноразовим ідентифікатором А893 Паспорт споживчого кредиту (а.с.19-22).

ТОВ «Споживчий центр» 10.02.2025 переказало відповідачу грошові кошти у розмірі 13000,00 грн, за кредитним договором №10.02.2025-100001697 від 10.02.2025 на платіжну карту НОМЕР_2 , що доводиться повідомленням ТОВ Універсальні платіжні рішення від 29.09.2025 вих № 45-2909 (а.с. 17).

Відповідно до копії довідки розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №10.02.2025-100001697 від 10.02.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 43160,00 грн, з яких: 13000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20150,00 грн - проценти, 1170,00 грн - комісія, додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості) - 2340,00 грн, неустойка - 6500,00 грн. (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст.526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «Споживчий центр» покладені на нього зобов`язання за кредитним договором № 10.02.2025-100001697 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу 10.02.2025 грошові кошти в розмірі 13000,00 грн.

Із наданої позивачем довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 10.02.2025-100001697 вбачається, що суму боргу та тілом кредиту та частково процентами та комісією відповідач не погасив.

Відповідач не скористався правом подати відзив на позов та фактично не оспорив, що вона не здійснив погашення боргу за кредитним договором.

Отже, заборгованість що складається: 13000,00 грн - основного боргу та 20150,00 грн - процентів суд стягує в повному обсязі.

Щодо стягнення заборгованості по комісії (пов`язаної з наданням кредиту) у розмірі 1170,00 грн. та додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) у розмірі 2340,00 грн.

Як вказав Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року (справа №204/224/21), якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб`єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2024 у справі №753/25744/21).

Оскільки, в кредитному договорі не обумовлено за перелік яких саме послуг позичальник повинен сплачувати комісію (пов`язану з наданням кредиту) у розмірі 1170,00 грн. та додаткову комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) у розмірі 2340,00 грн., то таку умову кредитного договору слід вважати нікчемною та такою, яка суперечить Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що вимога позивача у частині стягнення з відповідача комісії (пов`язаної з наданням кредиту) у розмірі 1170,00 грн. та додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) у розмірі 2340,00 грн. є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення неустойки, яку позивач просить стягнути в розмірі 6500,00 грн, суд доходить таких висновків.

Пунктом 18 Перехідних положеньЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 (справа № 183/7850/22, пров. 61-14740св23) висловив правову позицію щодо тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у якій вказав, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022року №64/202 введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався та триває до цього часу.

Таким чином, нарахування позивачем неустойки в сумі 6500,00 грн за невиконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором під час дії воєнного стану є неправомірним, оскільки сума неустойки підлягає списанню.

Із наведених підстав, у стягненні 6500,00 грн неустойки суд відмовляє.

Таким чином, суд стягує з ОСОБА_1 борг за наданим кредитом в розмірі 33150,00 грн, що включає: 13000,00 грн - основного боргу, 20150,00 грн - процентів.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 1861,00 грн.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89, 247,258,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за кредитним договором №10.02.2025-100001697 від 10.02.2025 в розмірі 33150,00 грн, з яких: основний борг - 13000,00 грн, проценти - 20150,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1861,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 грудня 2025 року

Суддя: Т.М.Вдовиченко