Справа № 203/8998/25
Провадження № 2/0203/3563/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/3563/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року позивач вперше пред`явила через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позов до ОСОБА_2 , визначивши третьою особою без самостійних вимог орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, на предмет усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення (визначення) способів участі у вихованні та спілкуванні з ними, в якому просила суд зобов`язати відповідача усунути будь-які перешкоди у побаченнях та спілкуванні її, ОСОБА_1 , з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши (визначивши) наступний порядок участі для неї у вихованні та спілкуванні з дітьми:

-по два тижні з кожною дитиною окремо чи разом, у період з червня по липень, з урахуванням літніх канікул дітей, забезпечити ОСОБА_1 можливість участі у вихованні дітей, без присутності батька, без обмежень у місці спілкування та перебування матері та дітей, з можливістю виїхати разом з дітьми за кордон;

-по одному тижню з кожною дитиною окремо чи разом у період зимових канікул дітей забезпечити ОСОБА_1 можливість участі у вихованні дітей, без присутності батька, без обмежень у місці спілкування та перебування матері та дітей, з можливістю виїхати разом з дітьми за кордон;

-з п`ятниці 18.00 по неділю 19.00 кожний перший та другий тиждень місяця забезпечити ОСОБА_1 можливість участі у вихованні дітей, без присутності батька, без обмежень у місці спілкування та перебування матері та дітей у період її перебування в Україні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2025 року зазначену позовну заяву розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 07 грудня 2025 року.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Так, позивач не визначилася із способами захисту своїх прав, зокрема, суперечливою є вимога по два тижні (по одному тижню) з кожною дитиною окремо чи разом забезпечити можливість позивачці участі у вихованні дітей без обмежень у місці спілкування та перебування матері та дітей з можливістю виїзду за кордон, оскільки не зрозумілий є з ким разом, а з ким окремо чи по черзі просить позивачка спілкуватися, враховуючи, що кожна дитина є окремим індивідуумом і має індивідуальні потреби у вихованні, як і не зазначає місце такого спілкування, тоді як ч.2 ст. 159 СК України чітко передбачає визначення місця та часу спілкування з дитиною іншого з батьків, хто проживає окремо. Так само, жодним чином не наведено обґрунтувань вимогам щодо усунення перешкод у виїзді за кордон з дітьми та місце перебування за кордоном.

Крім того, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів обов`язкового досудового врегулювання спору, зокрема, у передбачений ст. 158 СК України спосіб.

Також, за приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, позовна заява подана до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, однак як видно з опису вкладень у цінний лист, адресований ОСОБА_2 , серед додатків до позовної заяви відсутній відеозапис, який доданий до позовної заяви, поданої в суд, що свідчить про недотримання вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України в частині надсилання відповідачу копій додатків до позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у чотири дні, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання безпосередньо до Центрального районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59) позовної заяви в новій редакції, а також з доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення (визначення) способів участі у вихованні та спілкуванні з ними залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати чотирьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції, з доданими доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко