СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/811/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді: Горбенко Н.О., присяжних: Симоненка Л.О., Сушкевича Я.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., заявника ОСОБА_1 , адвоката особи щодо якої розглядається питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Божка Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві у приміщені Святошинського районного суду міста Києва за правилами окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року у справі №759/16600/22 (провадження №2-о/759/68/23) про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ»: медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Царенко Ніні Федорівні, ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

08 грудня 2025 року від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» на адресу суду надійшла витребувана документація.

Під час судового засідання суд поставив на обговорення питання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Учасники справи, що з`явились у судове засідання, зазначили про необхідність проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового слухання. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності представника Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про те, чи продовжує вона не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, якими суд не володіє.

Крім того, відповідно до листа Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 1863-01.10 від 07.12.2021 року судово-психіатричні експертизи проводить Державна установа «Інститут психіатрії,судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністрества охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ).

Згідно з ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись: ст. ст. 103-105, 252, 298, 299, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, яку провести за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій поставити наступні питання:

1. Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждати на психічний розлад?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103-A, м. Київ, 04080).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-о/759/811/25, ун. № 759/25780/25.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2025 року.

Суддя: Н.О. Горбенко

Присяжні: Л.О. Симоненко

Я.О. Сушкевич