Єдиний унікальний номер 341/1703/25
Номер провадження 2/341/928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю секретаря судового засідання Рарик В.С.,

представника позивачки адвоката Шиманської Н.С.,

представника відповідача адвоката Калинюка Р.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно - будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача адвокат Калинюк Р.С. подав до суду клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно - будівельної експертизи. Заяву обгрунтовує тим, що в період шлюбу сторонами набуто у власність будинок АДРЕСА_1 загальною площею 235,1 кв.м. З метою визначення ринкової вартості зазначеного вище нерухомого майна та встановлення технічної можливості поділити його відповідно до часток співвласників, варіантів його поділу - необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. А тому для правильного вирішення спору та встановлення всіх обставин справи існує необхідність у проведенні комплексної судової будівельно-технічної, оціночно - будівельної експертизи.

На вирішення експертів представник відповідача запропонував поставити такі запитання: 1. Яка ринкова вартість майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площе 235,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, на дату проведення судової експертизи?

2. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділити майно, що перебуває у спільній сумісній власності Позивача та Відповідача, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 235,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, відповідно до часток співвласників (Позивач 1/2 частки, Відповідач 1/2 частки); 2.1. Якщо поділ у відповідності до часток в розмірі по 1/2 частини кожному неможливий, то надати варіант (варіанти) розподілу, максимально наближені до зазначених часток; 2.2.. Які будівельно-монтажні роботи потрібно провести та кому саме, для облаштування відокремлених житлових приміщень у відповідності до запропонованих варіантів поділу та яка їх вартість?

2.3. У разі відхилення від ідеальної частки співвласників (Позивач 1/2 частки, Відповідач 1/2 частки), який розмір грошової компенсації за таке відхилення, виходячи з ринкової вартості цього майна.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задоволити.

Представник позивачки адвокат Шиманська Н.С. в судовому засіданні не заперечувала щодо проведення комплексної судової експертизи. У випадку наявності технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити спірне майно, просила доповнити питання 2 щодо пропозицій з боку експертів стосовно варіантів такого поділу.

Вислухавши думку сторін, розглянувши вищевказану заяву та вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України зазначено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням думки сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Калинюка Р.С. про призначення комплексної судової будівельно-технічної, будівельно-оціночної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та оцінки вартості нерухомого майна, а тому з урахуванням думки сторін щодо проведення судової експертизи у експертній установі, необхідно призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76000), а на вирішення експертизи поставити питання, вказані представником відповідача за позовом з врахуванням доповнень представника позивачки.

Відповідно до частини 2 статті 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абзаці 2 пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 107-109, 211, 222, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Калинюка Р.С. про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно - будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя комплексну судову будівельно-технічну, оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м.Івано-Франківськ, 76000).

На вирішення експерту (експертам) поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площе 235,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, на дату проведення судової експертизи? 2. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, поділити майно, що перебуває у спільній сумісній власності Позивача та Відповідача, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 235,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, відповідно до часток співвласників (Позивач 1/2 частки, Відповідач 1/2 частки). Якщо така технічна можливість є, запропонувати варіанти поділу;

2.1. Якщо поділ у відповідності до часток в розмірі по 1/2 частини кожному неможливий, то надати варіант (варіанти) поділу, максимально наближені до зазначених часток;

2.2.. Які будівельно-монтажні роботи потрібно провести та кому саме, для облаштування відокремлених житлових приміщень у відповідності до запропонованих варіантів поділу та яка їх вартість?

2.3. У разі відхилення від ідеальної частки співвласників (Позивач 1/2 частки, Відповідач 1/2 частки), який розмір грошової компенсації за таке відхилення, виходячи з ринкової вартості цього майна.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати експертній установі для проведення комплексної судової будівельно-технічної , оціночно-будівельної експертизи матеріали цивільної справи № 341/1703/25.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяСвятослав АННИШИН