ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1120/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1777/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бобровицької об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишено без руху.

Запропоновано заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 1816,80 грн з наданням апеляційному суду оригіналу квитанції, або підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали апеляційного суду від 03.11.2025 направлено ОСОБА_1 на вказану в апеляційній скарзі адресу проживання ( АДРЕСА_1 ).

Вказану копію ухвали ОСОБА_1 отримав 28.11.2025 особисто, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 111).

Проте станом на 16.12.2025 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не виконано.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від заявника не надходило і не надано належних доказів неможливості сплати судового збору та неможливості виконання вимог, зазначених в ухвалі апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Скаржнику направити копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: