Справа № 331/4109/25
Провадження № 2/331/2630/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.10.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211596465, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 . 24.12.2022 р. в м. Дніпро, по пр. Слобожанський, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який зник з місця ДТП. Внаслідок ДТП транспортному засобу марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_2 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Відповідно до звіту вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріальний збиток) завданого власнику транспортного засобу «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_2 складає 63 336,52 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 31.01.2023 р. сплатило страхове відшкодування, за вирахуванням франшизи 1500 грн., у розмірі 49 170,00 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 49 170,00 грн., як відшкодування витрат, заподіяних позивачу та судовий збір.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 24.12.2022 року на пр. Слобожанському, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Опель № НОМЕР_1 в районі е/о № 3, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з ТЗ Шевроле № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Під час ДТП спричинено механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, спричинено тілесні ушкодження. ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 2.10 ПДР України, з місця ДТП поїхав, в поліцію не повідомив.

Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2023 року (справа № 199/849/23) ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Постанова набрала законної сили 10.02.2023 року.

Згідно із постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року (справа № 199/505/23) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Постанова набрала законної сили 20.02.2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_1 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211596465.

27.12.2022 р. ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № Б28122201 про матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Chevrovet Cruze реєстраційний номер НОМЕР_2 в наслідок його пошкодження, вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrovet Cruze реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ складає 63 336,52 грн.

На підставі страхового акта № 109.01916022-1 від 18.10.2022 року за договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів № 211596465 від 18.10.2022 р., позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 49 170,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4715674 від 31.01.2023 року.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 33.1, п. 33.1.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктами «в» п. 38.1, п. 38.1.1 в) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зокрема те, що відповідач, який спричинив ДТП, після цієї пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, то суд вважає, що у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виникло право вимоги до ОСОБА_1 в порядку регресу.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 170,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1514,00 грн. підлягає поверненню позивачу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з державного бюджету. Інша частина судового збору в розмірі 50 відсотків в сумі 1514,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, IBAN НОМЕР_4 в АТ «ОТР Банк») 49 170 (сорок дев`ять тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, IBAN НОМЕР_4 в АТ «ОТР Банк») судовий збір у розмірі 1514 гривень 00 копійок.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ()з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 4715674 від 31.01.2023 року в розмірі 1514 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М. Світлицька