overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6093/25 Провадження № 2/0274/2433/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.12.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 10.12.2025 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

У подальшому з`ясувалось, що вказане рішення місить описки, а саме:

в пункті 3 резолютивної частини невірно вказано імена позивача та відповідача: замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_6 ;

в пункті 4 резолютивної частини невірно вказано ім`я позивача: замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_6 .

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище описки.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2025 р., замінивши в ньому:

у пункті 3 його резолютивної частини слово " ОСОБА_4 " на слово " ОСОБА_3 ", та слово " ОСОБА_6 " на слово " ОСОБА_5 ";

в пункті 4 його резолютивної частини слово " ОСОБА_6 " на слово " ОСОБА_5 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 357/6992/25
Провадження № 2/357/3665/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В. П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

24.06.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного загального провадження.

16.12.2025 року до канцелярії суду засобами електронного зв`язку представником позивача було подано заяву, у якій остання просить суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

У судове засідання сторони/їхні представники не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із позовною заявою є правом особи, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 17 грудня 2025 року.

Суддя В. П. Цукуров
Провадження №2-н/643/4885/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2025 року м. Харків
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлового-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 9, 25 ЗУ «Про житлового-комунальні послуги», ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржника, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя А.Ю. Скотар
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 676/7676/25
Номер провадження 2/676/3753/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма «Деметра» про розірвання договору оренди, розірвання додаткової угоди, скасування державної реєстрації права оренди та стягнення невиплаченої орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. 08.10.2025 року звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства фірма «Деметра» про розірвання договору оренди, розірвання додаткової угоди, скасування державної реєстрації права оренди та стягнення невиплаченої орендної плати. Представник позивача подав заяву про призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без його участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма «Деметра» про розірвання договору оренди, розірвання додаткової угоди, скасування державної реєстрації права оренди та стягнення невиплаченої орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2026 р. на 09 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
провадження №2/175/2222/25
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

із секретарем Кальченко Ю.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк», про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/13737/25 (провадження №2/175/2222/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк», про розподіл майна.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності.

Так, згідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги вимоги за первісним позовом та враховуючи думку учасників процесу, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, з огляду на те, що зазначені позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності, по цивільній справі №175/13737/25 (провадження №2/175/2222/25) та об`єднати в одне провадження із вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк», про розподіл майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Провадження №2/141/488/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2025 року с-ще Оратів
Дослідивши позовну заяву від 13.10.2025 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Так, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Отже, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було установлено, що позивачем подано до суду аналогічний позов до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, який був зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи № 141/917/25 та 10.11.2025 судом було відкрито провадження у даній справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 186, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
2. Копію ухвали суду направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 194/1815/25
Номер провадження № 2/194/1217/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 грудня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою від 19 листопада 2025 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторони позивача.

Від представника Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що заперечень щодо заявлених позовних вимог не мають, просять розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до п.15 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 січня 2025 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.І. Соколова
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17.12.2025 на 08-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 16 січня 2026 року на 08 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 939/3788/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 73715563 у розмірі 37325 грн 99 копійок.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області, оскільки відповідно до відповіді № 2134172 від 16 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу № 939/3788/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 694/3407/24 Провадження №2-з/694/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.

за участю секретаря судових засідань Портян С.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Білокур А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Держан В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Держан Валентини Василівни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл майна подружжя,

встановив:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали по справі, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись статтями 258-260, 432 ЦПК України суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Держан Валентини Василівни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 11 грудня 2025 року.

Суддя О.Ю.Смовж
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Стрибайло О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Кривий Ріг цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів ,а саме -просила витребувати у державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Грабевник Олени Віталіївни, що знаходиться за адресою (м .Кривий Ріг, вул. Льотчиків ,б.36 а)належним чином завірену копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою з`ясувати коло спадкоємців.

За таких обставин суд приходить до висновку ,що клопотання слід задовольнити відповідно до вимог ст. ст. 81-84 ЦПК України слід витребувати у державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області відомості щодо осіб які звернулися з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.81-84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Витребувати у державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Грабевник Олени Віталіївни, що знаходиться за адресою (м .Кривий Ріг, вул. Льотчиків ,б.36 а) відомості щодо осіб які звернулися з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко