Справа № 676/703/21
Провадження № 2/674/20/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Козярук О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про зупинення проваджена у справі №676/703/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який є процесуальним правонаступником первісної позивачки ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності.

Судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням у пов`язаній справі №676/697/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна, Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_6 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, скасування рішень, визнання права власності.

Представник позивача вказав, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, виникає питання щодо добровільного вирішення спору, разом з цим поклався на розсуд суду.

Позивач при вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклався на думку свого представника.

Представник відповідача заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст.55 у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У цій справі №676/703/21 предметом спору є виділ в натурі частки зі спільного майна житлового будинку, розташованого за адресою:АДРЕСА_1 . Первісним позивачем була ОСОБА_5 , вона замінена на процесуального правонаступника ОСОБА_1 , який придбав у ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 . Будинок, як об`єкт нерухомого майна утворився після винесення заочного рішення у справі №676/703/21 про виділ частки, проте таке рішення в подальшому скасовано, та на даний час розгляд справи продовжується.

Одночасно, правовідношення, які виникли між ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 під час укладання договору купівлі-продажу будинку в. АДРЕСА_1 , є предметом оскарження у справі №676/697/23. Зокрема, ОСОБА_4 просить змінити правовідношення за договором, та перевести на нього права та обов`язки покупця, визнавши за ним право власності на частину житлового будинку за адресою:АДРЕСА_1 .

На даний час, рішення у справі №676/697/23 ухвалено, проте на набрало законної сили. Обставини, встановлені означеним рішенням, є пов`язаними з обставинами справи №676/703/21, та можуть вплинути на вирішення по суті позовних вимог, оскільки саме спірний договір купівлі-продажу став підставною процесуального правонаступництва у справі №676/703/21 позивача ОСОБА_1 ..

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст.251, 253 ЦПК України, вважає доцільним зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за №676/697/23.

Керуючись статтями 252, 253, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у цивільній справі №676/703/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, до набрання законної сили судовим рішенням у справі 676/697/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна, управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_6 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, скасування рішень, визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини), зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2025 року.

Суддя Ю.Е. Шафікова