Провадження № 2/537/2366/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Туль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача адвокат Таранкова О.О., звернулася до суду з указаним з позовом, в якому просить шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 26.07.2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №649 - розірвати, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Позов обґрунтований тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який був зареєстрований 26.07.2013 р. у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 649. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, яка проживає разом з матір?ю. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, подальше спільне життя та збереження сім?ї неможливе. Спільне життя не склалось по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя та на ведення домашнього господарства, у зв?язку з чим в сім?ї виникали сварки, суперечки, що призвело до втрати відчуття любові один до одного.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.08.2025 року позовну заяву передано на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2025 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.07.2025 відкрито провадження по справі за позовом представника позивача адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.11.2025 подружжю надано час на примирення до 16.12.2025 та зупинено провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.12.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 16. 12.2025 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Таранкова О.О. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований шлюб у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 649, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від цього шлюбу у позивача та відповідача народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 1 ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або дитини, що має істотне значення.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 968 грн. 96 коп.

Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 142, 257, 259, 263-265, 268, 272, 273, 352,354 ЦПК України, ст. 80, 81, 104, 105, 110, 112, 114, 115, 180, 182, 183, 191 СК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву представника позивача адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 26.07.2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №649 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , сплачений судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.12.2025 року.

Суддя Маханьков О.В.