Провадження № 2/752/89/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05.11.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 26.12.2017 пошкодженням належного позивачу автомобіля Opel Tigra, номерний знак НОМЕР_1 , позивачу було заподіяно майнову шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася о 08-45 по вул. Зіньківській у м. Полтава за участю та з вини водія ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», який керував забезпеченим відповідачем ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» транспортним засобом ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_2 . Вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Tigra, номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкоджень, заподіяних при вказаній дорожньо-транспортній пригоді з урахуванням фізичного зносу становить 46195,72 грн. Відповідач не пізніше 02.05.2018 повинен був сплатити 38496,43 грн страхового відшкодування. 10.05.2018 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» сплатило ОСОБА_1 10344,48 грн страхового відшкодування. Позивач не згодна з таким рішенням в частині визначення розміру страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача за період з 28.05.2018 по 28.05.2019 грошові кошти у розмірі 9996,65 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2019 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2020 зупинено провадження у справі до розгляду заяви про відвід головуючого судді у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2020 відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шкірая М.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2020 відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про внесення змін до страхового акту (№554/11375/19) та набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» про захист прав споживача, стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування (№554/1202/20).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2022 відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування зупинено до набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/6141/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про поновлення строку, захист прав споживача, стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2024 відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2017 о 08 год. 45 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Зіньківська в м. Полтава, де під час руху від автомобіля відпало два задніх колеса з лівої сторони, які скоїли зіткнення з автомобілем Opel Tigra, номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 31.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Транспортний засіб Opel Tigra, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.01.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 грн.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес» за полісом № АМ2094271 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а саме за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю його застрахованого транспортного засобу страхова сума становить 100000,00 грн, а за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200000,00 грн.

26.12.2017 до ПрАТ «СК «Юнівес» звернулась ОСОБА_1 з заявою про страхове відшкодування у зв`язку із завданням збитків пошкодженням автомобіля Opel Tigra, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди.

ПрАТ «СК «Юнівес» на основі Страхового акту № ГО-10843/ХВ від 10.05.2018 по договору страхування № АМ2094271 від 02.12.2017 було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням № 26320 від 11.05.2018 на суму 10396,46 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Tigra, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкоджень, заподіяних при вказаній дорожньо-транспортній пригоді з урахуванням фізичного зносу: 46195,72 грн, що підтверджується Звітом № 08/01/17 ФОП ОСОБА_3 .

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність встановлено статтею 1194 ЦК України, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 528 ЦК України, виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам (ч. 2 ст. 528 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 627 ЦК України, передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів», передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди , заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати згідно п. 9.4. цієї статті за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Пунктом 12.1 ст. 12 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року.

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому, вартість відновлювального ремонту пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюються безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Водночас, покладення обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловлений 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) та 03.10.2018 у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18).

Як вбачається з матеріалів справи, вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Tigra, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкоджень, заподіяних при вказаній дорожньо-транспортній пригоді з урахуванням фізичного зносу: 46195,72 грн, що підтверджується Звітом № 08/01/17 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, виконаним ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9.4. умов договору, розмір страхового відшкодування визначається виходячи з фактичного розміру збитків/шкоди, заподіяних транспортному засобу в результаті страхового випадку, та розрахованих відповідно до Договору та/або Умов. Розмір страхового відшкодування, не можу перевищувати розміру прямих збитків/шкоди, понесених потерпілою особою, та розміру страхової суми, зазначеної в договорі. Розмір страхового відшкодування визначається на день настання страхового випадку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2021 у справі № 554/11375/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасовано частково рішення ПрАТ «СК «Юнівес», як страховика, яке прийнято 10.05.2018 у формі страхового акту № ГО-10843/ХВ, - в частині визначення розміру належного ОСОБА_1 страхового відшкодування по страховому випадку від 26.12.2017 за страховим полісом № АМ/2094271 у розмірі 10344,48 грн. Зобов`язано відповідача ПрАТ «СК «Юнівес», як страховика, внести зміни до страхового акту № Го-10843/ХВ від 10.05.2018 в частині визначенні розміру належного ОСОБА_1 страхового відшкодування по страховому випадку від 26.12.2017 за стразовим полісом № АМ/2094271, визначивши його у розмірі 30102,14 грн замість раніше визначеного 10344,48 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06.12.2021 рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2021 залишено без змін.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2021 у справі № 554/11375/19 набрало чинності 06.12.2021.

Таким чином, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2021 у справі № 554/11375/19 виконано.

Крім того, в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа № 554/3970/22 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Юнівес» про захист прав споживачів про стягнення пені за прострочення сплати суми страхового відшкодування, а саме за період з 01.06.2021 по 31.05.2022 в сумі 3535,81 грн. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2023 в позові відмовлено.

В мотивувальній частині рішення суд встановив, що в період з 01.06.2021 по 06.12.2021 прострочення ПрАТ «СК «Юнівес» не існувало (встановлено постановою Полтавського апеляційного суду від 31.10.2023 у справі № 554/5242/21).

Також, в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа № 554/4621/20 за позовом ОСОБА_1 до прАТ «СК «Юнівес» про захист прав споживачів, про стягнення пені за прострочення сплати суми страхового відшкодування, а саме за період з 28.05.2019 по 28.05.2020 в сумі 5366,02 грн. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2025 в позові відмовлено.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа № 554/5242/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення пені у розмірі 2926,01 грн за прострочення виплати страхового відшкодування за страховим випадком від 26.12.2017 за полісом АМ/2094271 за період з 01.06.2020 до 31.05.2021. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2023 позов ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення пені за прострочення страхового відшкодування за страховим випадком задоволено, стягнуто з ПрАТ «СК «Юнівес» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 2926,01 грн за прострочення виплати страхового відшкодування за страховим випадком від 26.12.2017 за полісом АМ/2094271 з 01.06.2020 до 31.05.2021, стягнуто з ПрАТ «СК «Юнівес» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Юнівес» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2023 у справі № 554/5242/21 задоволено частково, оскаржуване рішення змінено, та стягнуто з ПрАТ «СК «Юнівес» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 2926,01 грн за прострочення виплати страхового відшкодування за страховим випадком від 26.12.2017 за полісом АМ/2094271 у період часу з 07.12.2021 по 17.11.2022. Постанова Полтавського апеляційного суду від 31.10.2023 набрала чинності в день її проголошення.

Разом з тим, обставини встановлені у справі № 554/5242/21 є преюдиційними для справи № 752/10928/19.

Так, в мотивувальній частині постанови Полтавський апеляційний суд зазначив: «Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції визнав, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 01.06.2020 по 31.05.2021 в розмірі 2926,01 грн. Проте, погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки обов`язок відповідача ПрАТ «СК «Юнівес» зробити перерахунок страхового відшкодування та здійснити відповідну доплату у розмірі 19757,66 грн виник з наступного дня після набрання рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2021 законної сили, тобто з 07.12.2021».

Таким чином, Полтавський апеляційний суд у постанові від 31.10.2023 встановив, що прострочення ПрАТ «СК «Юнівес» зі сплати недоплаченої частини страхового відшкодування виникло з 07.12.2021.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Предметом позовних вимог у даній справі № 752/10928/19 є стягнення пені за прострочення сплати суми страхового відшкодування, а саме за період з 28.05.2018 по 28.05.2019 в сумі 9996,65 грн.

Враховуючи те, що в період з 28.05.2018 по 28.05.2019 прострочення ПрАТ «СК «Юнівес» не існувало, що встановлено поставною Полтавського апеляційного суду від 31.10.2023 у справі № 554/5242/21, то позовні вимоги у даній справі № 752/10928/19 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з ПрАТ «СК «Юнівес» на користь позивача невідшкодованого страхового відшкодування в розмірі 9996,65 грн, не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складений 05.12.2025.

Суддя Ю.Ю. Мазур