ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1737/2008
номер провадження 6/695/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» Романенко М.Е. звернувся до суду із заявою звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме:стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 2-1737/2008. Свої вимоги мотивують тим, що 05.12.2008 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі № 2-1737/2008 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» за кредитним договором № 49.36/4/06-A від 27.11.2006. 17 травня 2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором № 49.36/4/06-A від 27.11.2006. 25 липня 2024 року протоколом загальних зборів № 1706 ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» змінено назву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Посилаючись на те, що до ТОВ «ВІН ФІНАНС» перейшли права вимоги за вказаним кредитним договором до боржника ОСОБА_1 заявник просив замінити стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 2-1737/2008.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» в заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника. Інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

05 грудня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі № 2-1737/2008 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» за кредитним договором № 49.36/4/06-A від 27.11.2006.

17 травня 2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №1405/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором № 49.36/4/06-A від 27.11.2006.

Протоколом № 1706 загальних зборів ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» від 25.07.2024 назву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» змінено на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Статтею 512 ЦК України передбачено зміну кредитора у зобов`язанні на іншу особу внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ст.ст. 10, 61 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та що за вимогами кредитора до боржників відкрито виконавче провадження, зазначити номер цього виконавчого провадження та орган, в якому воно перебуває.

Дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вбачає, що заявником не зазначено чи видавався виконавчий лист у справі, номер виконавчого провадження, не надано жодних документів, які б підтверджували, що виконавче провадження відкрито або на якій стадії воно знаходиться.

Крім того, слід зазначити, що одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який означає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у цій справі.

З огляду на відсутність, у справі належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості поданої заяви, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Також слід зазначити, що в прохальній частині заяви заявник ставить перед судом загальне прохання: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - на правонаступника первісного стягувача ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 2-1737/2008. Разом з тим, така вимога є неконкретизованою, оскільки в ній не зазначено номер виконавчого провадження, боржників, тощо.

Також, не є зрозумілою вимога замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», тоді як відбулася зміна назви заявника на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Крім того, заявником не долучено доказів на підтвердження відступлення права вимоги від ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», оскільки відповідно до копії рішення по справі № 2-1737/2008 стягувачем станом на день розгляду заяви є ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Ушакова