У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 01 грудня 2025 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення безпідставно списаних коштів,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 23.11.2025 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в якій просив:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 77321, вчинений 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження № 63984361 від 20 жовтня 2020 року як винесену з грубим порушенням правил територіальної юрисдикції;

- стягнути з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь позивача безпідставно набуті кошти у розмірі 14 193, 43 грн, списані в рамках незаконного виконавчого провадження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 01.12.2025 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із не дотриманням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

3. 02.12.2025 ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали суду, що стверджується довідкою про доставку електронного документу в ЄСІТС.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. МОТИВИ СУДУ

5. Відповідно до змін за Законом від 29.06.2023 № 3200-ІХ з 21.02.2024 наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для всіх юридичних осіб приватної форми власності, які беруть участь в цивільному процесі.

6. Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження №61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження №61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

7. Ухвала суду від 01.12.2025, якою позовну заяву залишено без руху, доставлена до електронного кабінету позивача 02.12.2025 та вважається отриманою останнім в цей же день. Оскільки строк на усунення недоліків розпочався 03.12.2025 та тривав до 08.12.2025 включно, водночас недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 02.12.2025, у встановлений судом строк лишилися не усунені, слід дійти висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 14, 43, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.12.2025.

Суддя Олена РОЖКОВА