Справа №:755/9870/25
Провадження №: 2/755/8524/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

представників позивачів - Максименко Я.О., Лук`янчука А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ПВ ВО міста Києва Бережного Я.В. в режимі відеоконференції - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович, про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в:

29.05.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович, про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрите провадженні у справі і призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом поставлене питання про необхідність залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, оскільки судом встановлено, що провадження у справі було відкрите за позовною заявою, яка не відповідає положенням ст. 177 ЦПК України в частині сплати судового збору та надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У підготовчому засіданні від учасників підготовчого провадження не надійшло заперечень з приводу залишення позову без руху.

Суд, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на наступне.

За змістом ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір»:

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У позовній заяві вказано, що судові витрати на сплату судового збору кожного з позивачів становлять по 15140,00 грн.

Однак, до позовну не додано доказів сплати зазначених стороною позивачів розмірів судового збору.

Крім того, позовні вимоги містять також одну вимогу немайнового характеру про визнання електронних торгів недійними, за якою судовий збір має бути сплачений у сумі 1211,20 грн.

Загальна сума судових зборів за позовною заявою має становити 31491,20 грн.

Позивачі мають надати суду докази сплати кожним з них судового збору в сумі 15140,00 грн. та докази сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. у залежності від того чиєю є позовна вимога про визнання недійсними електронних торгів, а якщо така вимога спільна, то кожен з позивачів має сплатити по 605,60 грн.

За змістом ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Отже, для усунення недоліків заяви позивачі мають надати суду докази сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі протягом п`яти днів від дня оголошення ухвали суду про залишення позову без руху, інакше позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 187, 259-261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович, про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше п`яти днів з дня оголошення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали оголошений та викладений окремим документом 18.12.2025 року.

Суддя -