Провадження № 2-п/161/134/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М..

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2025 року у справі № 161/18845/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2025 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено у повному обсязі.

20 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 заяву обґрунтовує тим що, про наявність заочного рішення від 30 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 дізнався випадково, після чого 10 листопада 2025 року уклав в електронній формі договір із ним про надання правничої допомоги. Вказує, що відповідач не з`являвся в судові засідання, оскільки йому не було відомо про розгляд даної справи, судові повістки він не отримував, оскільки ще з 19 вересня 2019 року виїхав в Сполучені Штати Америки, та по даний час перебуває там. Заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача , без з`ясування всіх фактичних обставин справи. Так, вказує, що відповідач не визнає факт написання ним розписки та заперечує наявність боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Самчука А.М. надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2025 року та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Таборовця А.П. надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника. Просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть рішення, протилежного заочному рішенню повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про розгляд справи 20 січня 2025 року року відповідачу ОСОБА_1 вручена не була, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду із відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання»(а.с.38). Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 11.02. 2025 року,19.03.2025 року, 28.04.2025 року, 18.06.2025 року, 30.06.2025 року що свідчить про те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення покликається на те, що суд при ухваленні рішення не з`ясував всіх фактичних обставин справи, відповідач не визнає факт написання ним розписки та заперечує наявність боргу.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2025 року у справі № 161/18845/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення від 30 червня 2025 року у справі № 161/18845/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 18) на 28 січня 2026 року, о 14 год. 00 хв.

Встановити відповідачу (ам) строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач (і) зобов`язаний (і) надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу(ам), що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (ють) право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк