КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року

справа № 371/424/25

провадження № 22-ц/824/15725/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2025 року під головуванням судді Поліщук А.С. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач перебуває на військовій службі.

Відповідно до довідки виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 червня 2025 року №4/1975, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 лютого 2022 року у військову частину НОМЕР_1 . Станом на 27 червня 2025 року інші дані відсутні у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2025 року провадження у справі зупинено до звільнення з військової служби позивача ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги обґрунтовані тим, що введений в Україні з 24.02.2022 року воєнний стан та загальна мобілізація, у зв`язку з чим позивач призваний на військову службу та перебуває у складі Збройних Сил України, не може бути перешкодою для розгляду його позовних вимог про розірвання шлюбу.

Зупинення провадження у справі з вказаної вище підстави існує для того, щоб запобігти порушенням прав особи, яка проходить службу. При цьому мають бути враховані насамперед інтереси цієї особи в контексті доведеності існування обставин, що є підставою для зупинення провадження.

Зазначає, що його права не порушуються, у зв`язку з одночасним розглядом його справи та його перебуванням у лавах ЗСУ. Інтереси апелянта по справі представляє адвокат - Чайка О.В., а отже відсутні обставини, які перешкоджають розгляду справи.

Звертає увагу суду, що дана справа була призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 мобілізований для проходження військової служби, суд вважає, що для забезпечення дотримання розумних процесуальних строків та прав всіх учасників процесу, судове провадження необхідно зупинити.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна.

Згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Матеріали справи містять довідку виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 червня 2025 року №4/1975, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 лютого 2022 року у військову частину НОМЕР_1 . Станом на 27 червня 2025 року інші дані відсутні у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Водночас, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що зазначені вище обставини не вказують на порушення його прав, оскільки інтереси позивача по справі представляє його представник - ОСОБА_3 , тому процесуальні права ОСОБА_1 не порушуються.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.

Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 року по справі № 754/947/22.

Таким чином, оскільки сам військовослужбовець заперечує проти зупинення провадження у справі, реалізовує свої процесуальні права за допомогою свого адвоката, тому колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому враховуючи положення ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді