Номер провадження: 22-ц/813/648/25
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Амаренс», третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Амаренс» (далі ТОВ «Амаренс»), третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Амаренс» усунути перешкоди у володінні та користуванні майном, що належить на праві власності ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованих споруд, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :44:003:0054, :44:003:0055, :44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2023 року позовОСОБА_1 задоволений.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Амаренс» усунути перешкоди у володінні та користуванні майном, що належить на праві власності позивачу - ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованих споруд, що розташовані на земельних ділянках з кадастровим номером :44:003:0054, :44:003:0055, :44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_4 .

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Сіржант Ю.В., який представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «Амаренс»звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій, розуміючі наслідки відмови від позову, ОСОБА_1 просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, а також скасувати заходи забезпечення позову (а.с. 182-183 т. 8).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката Сіржанта Ю.В., який представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «Амаренс», адвоката Холостенко О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , який представляє інтереси УДАБК ОМР, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з закриттям провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Амаренс», третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Амаренс» усунути перешкоди у володінні та користуванні майном, що належить на праві власності ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованих споруд, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :44:003:0054, :44:003:0055, :44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2023 року позовОСОБА_1 задоволений. Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Амаренс» усунути перешкоди у володінні та користуванні майном, що належить на праві власності позивачу - ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованих споруд, що розташовані на земельних ділянках з кадастровим номером :44:003:0054, :44:003:0055, :44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_4 . Вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись до суду з заявою про відмову від позову, ОСОБА_1 просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, а також скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалами суду від 04.08.2020 року, та виправлення описки від 06.08.2020 року.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49, частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається із заяви, наслідки відмови позивача ОСОБА_1 від позову відомі та зрозумілі.

Оскільки, відмова позивача ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, прийняття відмови від позову, процесуальними наслідками чого є визнання рішення суду першої інстанції нечинним та закриття провадження у справі.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2020 року, з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року про виправлення описки, був забезпечений позов ОСОБА_1 шляхом заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Амаренс» та будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні та ремонтні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :44:003:0054, :44:003:0055, :44:003:0056, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 ст. 158 ЦПК України, передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2020 року у справі № 947/21675/20, з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 368, 373, 374, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Амаренс», третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Амаренс», третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Амаренс», третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2020 року у справі № 947/21675/20, з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року про виправлення описки, якою заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 ), товариству з обмеженою відповідальністю «Амаренс» (, 65038, м. Одеса, вул. Рибальська балка, 1-Г) та будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні та ремонтні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :44:003:0054, :44:003:0055, :44:003:0056, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2025 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ М.М. Драгомерецький

______________________________________ С.М. Сегеда