Справа № 308/1272/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» Памірський М.А. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за Договором № 452457-КС-003 про надання кредиту від 06.07.2024, що становить 103 626,72 грн., яка складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 000,00 грн; - Суми прострочених платежів по процентах 70 276,72 грн; - Суми прострочених платежів за комісією 4 350,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 06.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Далі Позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та ОСОБА_1 (Далі Позичальник, Відповідач) укладено Договір № 452457-КС-003 про надання кредиту (Далі Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 06.07.2024 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 452457-КС-003 про надання кредиту. 06.07.2024 ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 452457-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3858, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 06.07.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 452457-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 452457- КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 452457-КС-003 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 452457-КС-003 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 452457-КС-003 на загальну суму 1000,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 14.01.2025 утворилась заборгованість за Договором № 452457-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 103 626,72 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 000,00 грн; - Суми прострочених платежів по процентах 70 276,72 грн; - Суми прострочених платежів за комісією 4 350,00 грн.

Заочним рішення від 28.04.2025 позовну заяву задоволено.

Ухвалою від 18.07.2025 заяву відповідача про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2025 задоволено, заочне рішення скасовано.

29.09.2025 відповідачем подано заперечення на позовну заяву, оскільки позивач невірно розрахував суму поточної заборгованості.

19.11.2025 відповідачем подано додаткові пояснення до заперечення, в яких зазначає, що розмір неустойки значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором, з огляду на наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, з урахуванням принципу справедливості, добросовісності, рівності та свободи у відносинах споживчого кредитування, просить відмовити у позові.

26.11.2025 представник позивача надіслав до суду додаткові пояснення у справі, в яких серед іншого зазначив, що ТОВ «Бізнес Позика» просить суд стягнути з відповідача лише заборгованість по тілу, процентам, та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов Кредитного договору, зокрема в межах строку кредитування.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлялася про розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

06.07.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 452457-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. електронна форма), який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3858.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в сумі 29000 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію (п. 2.1). Плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,50000000 (стандартна) й 0, 14918207 (знижена) процентів за кожен день користування кредитом. (п. 2.4). Термін дії договору до 21.12.2024 (п. 2.7).

Пунктом 3.2.3 сторони встановили графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов договору.

Відповідно до п. 4.2.1. Позичальник зобов`язаний виконувати цей Договір у порядку та в строки (терміни), встановлені Договором.

Згідно з п. 7.4.4. Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір з вільним волевиявленням.

Станом на 16.01.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить суму у 103 626,72 грн., що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 000,00 грн; - Суми прострочених платежів по процентах 70 276,72 грн; - Суми прострочених платежів за комісією 4 350,00 грн.

Згідно з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відсотки нараховані в межах строку кредитного договору, такі станом на 21.12.2024 й надалі (прим. розрахунок заборгованості до 14.01.2025) не змінювалися.

Вказані обставини підтверджуються: пропозицією (оферти) щодо укладення договору №452457-КС-003; прийняттям акцепт пропозиції (оферти) укласти договір № 452457-КС-003; договором № 452457-КС-003 про надання кредиту від 06.07.2024; анкетою клієнта; паспортом споживчого кредиту; правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»; розрахунком заборгованості за кредитом у гривні тощо.

Згідно зі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем, нею заперечується розмір заборгованості, однак не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог, зокрема не надано контр розрахунку такого.

Окрім цього суд враховує, що позивач не заявляв до стягнення у позовних вимогах неустойку відповідно до ст. 549 ЦК України, а тому заперечення відповідача в цій частині є не релевантними.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в 2422,40 грн. (застосовано коефіцієнт 0.8)

Керуючись ст. ст. 207, 509, 526, 549, 551, 625, 626-629, 633-634, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.81,89,141,263-265,280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місцезнаходження за адресою 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 452457-КС-003 про надання кредиту від 06.07.2024, що станом на 16.01.2025 становить суму у 103 626 (сто три тисячі шістсот двадцять шість) гривень 72 копійки, яка складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 000,00 грн.; - Суми прострочених платежів по процентах 70 276,72 грн.; - Суми прострочених платежів за комісією 4 350,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місцезнаходження за адресою 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов