справа № 165/3691/25
провадження №2-др/165/11/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

15 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

11 грудня 2025 року представник позивача ТОВ "ІННОВА-НОВА" Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

08 грудня 2025 року рішенням Нововолинського міського суду позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» 20 571 (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня заборгованості за договором надання грошових коштів у позику № від 27 березня 2025 року, а також судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зокрема на правничу допомогу, які він поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складає 5 000,00 грн, і що після ухвалення рішення суду протягом п`яти днів подасть документи, що підтверджують судові витрати на правничу допомогу, тому суд при ухваленні рішення не вирішував питання про їх відшкодування.

У заяві про ухвалення додаткового рішення суду позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. До заяви додає письмові докази на підтвердження факту понесення ТОВ "ІННОВА-НОВА" зазначених витрат.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про ухвалення додатковго рішення, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Нововолинського міського суду від 08 грудня 2025 року ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» 20 571 (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня заборгованості за договором надання грошових коштів у позику № від 27 березня 2025 року, а також судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення витрат, понесених позивачем ТОВ «ІННОВА-НОВА» щодо надання професійної правничої допомоги, оскільки позивач у позовній заяві зазначив, що після ухвалення рішення суду протягом п`яти днів подасть документи, що підтверджують судові витрати на правничу допомогу.

На підтвердження витрат, понесених за надання професійної правничої допомоги, заявником надано наступні документи:

-договір про надання правничої допомоги від 06.05.2025;

-заявку № про надання послуг від 26.05.2025;

-платіжну інструкцію №8 від 10.12.2025;

-акт № приймання-передачі наданих послуг від 10.12.2025.

Такі докази надання професійної правничої допомоги надані у встановлений ЦПК України строк, що є підставою для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З наданих представником позивача та досліджених документів вбачається, що позивач поніс реальні витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5 000,00 грн.

Вказані витрати пов`язані з розглядом вказаної справи, документально підтверджені та доведені.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, суд зазначає, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» Андрущенка М.В. слід задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст.137, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», , юридична адреса: вул.Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5, м.Київ, 04071.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ