Дата документу 19.12.2025 Справа № 332/4338/14-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №332/4338/14-ц Головуючий у 1- інстанції Погрібна О.М.
Провадження № 22-ц/807/2381/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2025 року у справі за заявою Державної іпотечної установи, стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя 18 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони стягувача в судовому рішенні.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Державна іпотечна установа 03.12.2024 року подала апеляційну скаргу шляхом направлення її засобами поштового зв`язку.

Проте, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 356 ч. 1 п. 4 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу щодо скасування ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя 29 січня 2015 року.

Однак, Ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя , якою відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони стягувача в судовому рішенні постановлена 18 листопада 2025 року.

Таким чином, скаржнику необхідно зазначити, яке саме процесуальне рішення ним оскаржується, для встановлення відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2025 року у справі за заявою Державної іпотечної установи, стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача в судовому рішенні- залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги із зазначенням дати проголошення /складення судового рішення, яке оскаржується, в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко