Справа № 202/7442/25
Провадження № 2-о/202/224/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огнева Юлія Євгенівна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є двоюрідним племінником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З січня 2010 року по квітень 2024 року ОСОБА_4 неодноразово укладала з Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» договори банківського вкладу. ОСОБА_4 видала на ім`я заявника ОСОБА_1 довіреність на розпорядження грошовими коштами на депозитному рахунку та вкладами у банку. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.11.2009 року ОСОБА_4 склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заявник у межах, встановленого діючим законодавством строку для прийняття спадщини звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Огневої Ю.Є. До вказаного приватного нотаріуса також звернулася і інший спадкоємець - ОСОБА_2 .

04.11.2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огневою Ю.Є., було відкрито спадкову справу № 48/2024 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

19.06.2025 року, приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 було видане Свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим №674 на 1/2 (одну другу) частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із змісту заповіту заявнику стало відомо, що його померла двоюрідна тітка ОСОБА_4 зміст заповіту не змінювала, а відповідно банківський вклад до заповіту не внесла, у зв`язку із чим заповіт залишився не змінним, складеним на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким спадкодавець заповів належну їй квартиру у рівних частинах кожному із спадкоємців.

18.07.2025 року заявником було подано заяву про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади з відповідними відсотками та компенсаціями, що знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», що залишились після смерті ОСОБА_4

21.07.2025 року на заяву ОСОБА_1 від 18.07.2025 року приватним нотаріусом ДМНО Огневою Ю.Є. було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтувавши це тим, що за наявними у неї документами, не можна підтвердити родинні стосунки між спадкодавцем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадкоємцем ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, банківські вклади спадкодавця ОСОБА_4 не вказані в заповіті.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, підтримав позицію заявника в повному обсязі, просив задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що позицію заявника підтримує, викладені в заяві про встановлення факту родинних відносин обставини підтверджує. Окремо вказала, що між нею та заявником відсутній спір стосовно змісту викладених в заяві обставин справи, а також відсутній спір стосовно спадщини.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огнева Юлія Євгенівна надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши надані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги сторін оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступних висновків

Судом встановлено, що протягом січня 2010 року квітень 2024 року ОСОБА_4 неодноразово укладала з Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» договори з банківського вкладу, зокрема, за № SAMDNWFD201 від 08.01.2020 (рахунок № НОМЕР_1 ) та SAMDNWFD200 від 08.01.2020 (ідентифікатор рахунку № НОМЕР_2 ) та за № SAMDNWFD101, за якими вона клала до банку на депозит грошові кошти. Вищевикладені обставини, зокрема підтверджуються копією заяви про приєднання до «Приватбанку», зі змісту копії можна встановити вид вкладу - «Стандарт» строковий на 6 місяців, дату укладання договору - 18.04.2024 року, клієнтом вказана ОСОБА_4 , предметом договору визначено «за цим Договором Банк приймає від клієнта грошову суму на вкладний рахунок та зобов`язується виплатити Клієнту суму вкладу і проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим Договором».

12.10.2020 року ОСОБА_4 видала на ім`я заявника довіреність №deperl51766341 на розпорядження грошовими коштами на депозитному рахунку та вкладами у банку, яка посвідчена АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується відповідною копією довіреності від 12.10.2020 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідною довідкою про смерть серії НОМЕР_3

19.11.2009 року ОСОБА_4 склала на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заповіт. Цей факт підтверджується копією відповідного заповіту, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповідає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах, належну ій на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 , заповіт посвідчено завідуючою Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 19 листопада 2009 року за реєстровим № 2-7028.

Заявник у межах, встановленого діючим законодавством строку для прийняття спадщини звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Огневої Ю.Є. До вказаного приватного нотаріуса також звернулася і інший спадкоємець - ОСОБА_2 . 04.11.2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огневою Ю.Є., було відкрито спадкову справу № 48/2024 за заявою ОСОБА_1 , про прийняття спадщини після смерті його двоюрідної тітки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.06.2025 року заявником було подано заяву про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за вищевказаним заповітом на вищевказане спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевказаної заяви 19.06.2025 року, приватним нотаріусом ДМНО Огневою Ю.Є. було видане Свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим №674 на 1/2 (одну другу) частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після ознайомлення зі змістом заповіту ОСОБА_4 , заявнику стало відомо, що його померла двоюрідна тітка ОСОБА_4 зміст заповіту не змінювала, а відповідно банківський вклад до заповіту не внесла, у зв`язку із чим заповіт залишився не змінним.

ОСОБА_1 за час життя ОСОБА_4 не скористався своїм правом представника на зняття банківського вкладу з банківських депозитних рахунків, а після смерті ОСОБА_4 довіреність на розпорядження грошовими коштами на депозитному рахунку та вкладами у банку є такою, що втратила свою чинність з вищевказаних обставин.

18.07.2025 року ОСОБА_1 подав заяву про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади з відповідними відсотками та компенсаціями, що знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», що залишились після смерті ОСОБА_4

21.07.2025 року приватним нотаріусом ДМНО Огневою Ю.Є. було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус обґрунтував тим, що за наявними у неї документами, не можна підтвердити родинні стосунки між спадкодавцем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадкоємцем ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, банківські вклади спадкодавця ОСОБА_4 не вказані в заповіті, залишеним нею. Відмова у вчиненні приватним нотаріусом нотаріальної дії підтверджується копією Постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 21.07.2025 року № 93/02-31.

На виконання ухвали суду від 23 вересня 2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огневою Ю.Є. було надано копію спадкової справи № 48/2024, відкритої 04 листопада 2024 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Як встановлено судом, приватним нотаріусом Огневою Ю. було зроблено запит до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» стосовно відомостей про наявність грошових внесків та їх сумарну кількість на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На запит приватного нотаріуса Огневої Юлії АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» повідомив наступне: на ім`я померлої ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкриті:

1)2 депозитні рахунку, на одному з них є грошовий залишок у розмірі 50 000, 06 грн., заповідальне розпорядження відсутнє.

2)6 банківських карток, сумарний грошовий залишок на яких складає 75 628,35 грн.

Отже, надана приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огневою Ю.Є. копія спадкової справи № 48/2024, відкритої 04 листопада 2024 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , підтверджує наведену заявником обставину наявності грошових (депозитних) коштів на рахунках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно зі частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При встановленні факту родинних зв`язків, суд врахував пояснення ОСОБА_2 , викладенні в поданій нею заяві від 21.10.2025 року , а саме детальне викладення родинних зв`язків, як зазначає ОСОБА_2 : вона є дружиною двоюрідного брата померлої ОСОБА_4 . В свою чергу, ОСОБА_1 є двоюрідним племінником померлої ОСОБА_4 .

Як вказує заінтересована особа ОСОБА_2 , інших спадкоємців окрім неї та ОСОБА_1 немає. Окремо зазначила, що між нею та заявником відсутній спір стосовно змісту викладених в заяві обставин справи, а також відсутній спір стосовно спадщини, оскільки саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями за заповітом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши письмові докази у справі, а також витребувані судом докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, адже факт, про встановлення якого просить заявник, підтвердився дослідженими судом матеріалами справи та витребуваними судом доказами.

Встановлення факту, про який просив заявник суд, має юридичне значення, тобто від нього залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, а заявник не має іншої можливості встановити та довести факт, що має для нього юридичне значення, окрім як звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником доведено, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 має для нього юридичне значення.

Отже суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується дослідженими судом доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 258, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 17.12.2025 року.

Суддя О. В. Маринін