Справа № 307/3675/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Кожух О.А., Мацунича М.В.,

з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2024 року у складі судді Попової О.М., у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недозволеним овердрафтом по картковому рахунку,

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за недозволеним овердрафтом по картковому рахунку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.07.2022 відповідач звернувся до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» і підписав Заяву про приєднання до Договору банківського обслуговування №CMDPE-2249055 від 04.07.2022про приєднання до Публічної пропозиції (далі - «Заява»).

Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцентував публічну пропозицію AT «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правил банківського обслуговування клієнтів малого та мікробізнесу - фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльністю в AT «Райффайзен Банк», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступ на сайті банку www.raiffeisen ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

04.07.2022 згідно Заяви про відкриття через Мобільний додаток FAIRO карткового рахунку для здійснення діяльності, яка не пов`язана з підприємницькою діяльністю та Договору банківського обслуговування (який складається з заяви про приєднання до Договору банківського обслуговування №CMDPE-2249055 від 04.07.2022» (FAIRO), Публічної пропозиції, Тарифів, Правил банківського обслуговування клієнтів малого та мікробізнесу - фізичних осіб-підприємці та фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльністю в AT «Райффайзен Банк» Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», було відкрито ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні для здійснення діяльності, яка не пов`язана із підприємницькою діяльністю.

У відповідності до п. 1.2 Заяви Банком було повідомлено відповідача про відкриття відповідного рахунку. Згідно вказаної вище Заяви/Угоди Банк відкрив Картковий рахунок та випустив на ім`я відповідачки Віртуальну Платіжну картку Visa Rewards pay Wave, а також забезпечив проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або їх (її) реквізитів відповідно до правил Платіжних систем, Правил та Тарифів, а відповідач зобов`язався дотримуватись умов Заяви, Правил, зокрема положень щодо ведення та обслуговування Карткових рахунків.

Відповідно до Тарифів Банку «Пакет послуг «Fairo Лайт» встановлена відсоткова ставки за користування недозволеним овердрафтом у розмірі 0,01 % річних (п. 8.4 Тарифів).

20.07.2022 та 21.07.2022 відповідачем здійснено транзакції із карткового рахунку на загальну суму 1137159,25 гривень (1073159,88 гривень (20.07.2022) та 63999,37 гривень (21.07.2022) у гривневому еквіваленті за курсом долару США до гривні 37,52 гривень за долар США станом на дату списання гривневого еквівалента з рахунку 22.07.2022 та 23.07.2022 - виник недозволений овердрафт у сумі 235845,25 грн. На дату проведення зазначених банківських операцій на Картковому рахунку були наявні кошти відповідача у сумі 901,314,00 гривень.

Після цього у відповідності до п. 9.3.7 Правил Банк списав з карткового рахунку суму коштів із застосуванням курсу Банка при перерахунку суми операції у валюту карткового рахунку станом на дату фактичного списання коштів з карткового рахунку та комісії за їх конвертацію (саме станом на 22.07.2022 та відповідно 23.07.2023, що відображено у розрахунку заборгованості, зокрема в частині розрахунку «Інформація стосовно конвертації валютної операції (в ПЗ Банку) - еквівалент 1137159,25 гривень (30308,08 доларів США - сума операцій відповідача).

Таким чином, внаслідок збільшення курсу долара з 20-21.07.2023 курсу 29,70 гривень за долар (дата проведення операцій по зняттю готівки) на 22-23.07.2023 37,52 гривень за долар США (дата фактичного списання коштів з карткового рахунку) виник недозволений овердрафт по картковому рахунку у сумі 235845,25 гривень.

Всупереч вимогам п. 9.4.1 Правил відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не погасив заборгованість на недозволеним овердрафтом негайно, у зв`язку з чим станом на 24.05.2023 заборгованість останнього перед AT «Райффайзен Банк» за Заявою становить 235 863,61 гривень, яка складається з: заборгованості за недозволеним овердрафтом: 235 845,25 гривень; в тому числі заборгованість за відсотками за недозволеним овердрафтом - 18,36 гривень, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 18,30 гривень.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк» заборгованість за недозволеним овердрафтом по картковому рахунку № НОМЕР_1 у сумі 235836,61 гривень, яка складається з: заборгованість за недозволеним овердрафтом: 235845,25 гривень; заборгованість за відсотками 18,36 гривень, та стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3537,95 гривень.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - відмовлено.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не врахував обставини, які наведені в обґрунтуванні позову, не надав належної їм правової оцінки та безпідставно відмовив у позові.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Пацкан Іван Іванович просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Представник акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Куриш В.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав апеляційну скаргу просить її задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Пацкан І.І. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з його необґрунтованості та недоведеності.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. (ч.1 ст. 527 ЦК України)

Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що 04.07.2022 відповідач ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» і підписала Заяву про приєднання до Договору банківського обслуговування №CMDPE-2249055 від 04.07.2022 (далі - «Заява»). Дана заява разом з додатками до неї підписана відповідачем ОСОБА_1 за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до п. 1.1. Заяви Договір банківського обслуговування (Договір) це укладений між Банком та Клієнтом договір, який складається з двох частин: індивідуальної частини договору: заява про приєднання, а також інші заяви, додатки до договору та/або додаткові угоди, в т.ч. які змінюють умови публічної частини договору, що можуть бути підписані сторонами до договору після приєднання до нього, та публічної частини договору: публічна пропозиція, тарифи та «Правила банківського обслуговування клієнтів малого та мікробізнесу фізичних осіб та фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність в АТ «Райффайзен Банк», які оприлюднюються на сайті банку та визначають перелік послуг, порядку та умов надання банком послуг клієнтам малого та мікробізнесу фізичним особам-підприємцям та фізичним особам, які проводять незалежну професійну діяльність за договором, права та обов`язки банку та клієнта, порядок розрахунків та відповідальність сторін, додаткові підстави відмови від договору та/або припинення надання послуг, а також інші особливості надання окремих послуг. Публічна та індивідуальна частини нероздільно пов`язані між собою та складають єдиний договір банківського обслуговування. Будь-яке посилання на заяву про приєднання, договір банківського обслуговування означає посилання на заяву про приєднання, правила, тарифи, заяви, всі зміни, додатки та додаткові договори/угоди до них.

Пунктом 2 Заяви сторони погодили, що підписанням цієї Заяви про приєднання Клієнт приймає Публічну пропозицію Банку про надання Послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах, приєднується до Договору банківського обслуговування та висловлює повну та безумовну згоду з його умовами. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати укладення Клієнтом та уповноваженою особою Банку заяви про приєднання. Підписанням Заяви про приєднання Клієнт безумовно визнає, що Публічна пропозиція, Заява про приєднання, Правила, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само, якби їх було викладено безпосередньо в тексті цього документу.

Підписанням Заяви Клієнт підтверджує, що він ознайомлений та згоден з Правилами та Тарифами, що є чинними на дату підписання Заяви. В подальшому Клієнт зобов`язаний перед отримання послуг ознайомитись з чинною редакцією Правил та діючими на відповідний момент Тарифами, а також першого числа кожного місяця ознайомлюватися з новими (зміненими) Правилами та Тарифами Банку (або з інформацією про їхню відсутність), які до набрання ними чинності оприлюднюються Банком згідно з пунктами 5,6 Заяви. Звернення Клієнта до Банку для отримання Послуг або вчинення Клієнтом інших фактичних дій, спрямованих на отримання Послуг, свідчить про згоду Клієнта з чинною редакцією Правил та діючими Тарифами (п.6 Заяви).

Згідно п.9 Заяви Клієнт надає Банку право здійснювати Договірне списання грошових коштів з Рахунків Клієнта в Банку ( у тому числі з рахунків його структурних підрозділів, а також ОСОБА_2 , що будуть відкриті Клієнтом у майбутньому) в будь-яких валютах, реквізити яких Банк визначить самостійно, в сумах, необхідних для виконання грошових зобов`язань Клієнта перед Банком, у тому числі для сплати пеней, штрафів та відшкодування збитків, також у випадках та сумах, необхідних для виконання Банком вимог FATCA стосовно Клієнта.

04.07.2022 згідно Заяви про відкриття через Мобільний додаток FAIRO карткового рахунку для здійснення діяльності, яка не пов`язана з підприємницькою діяльністю та Договору банківського обслуговування (який складається з заяви про приєднання до Договору банківського обслуговування №CMDPE-2249055 від 04.07.2022» (FAIRO), Публічної пропозиції, Тарифів, Правил банківського обслуговування клієнтів малого та мікробізнесу - фізичних осіб-підприємці та фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльністю в AT «Райффайзен Банк», Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», було відкрито ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні для здійснення діяльності, яка не пов`язана із підприємницькою діяльністю.

У відповідності до п. 1.2 Заяви Банком було повідомлено відповідача про відкриття відповідного рахунку. Згідно вказаної вище Заяви/Угоди Банк відкрив Картковий рахунок та випустив на ім`я відповідачки Віртуальну Платіжну картку Visa Rewards pay Wave, а також забезпечив проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або їх (її) реквізитів відповідно до правил Платіжних систем, Правил та Тарифів, а відповідач зобов`язався дотримуватись умов Заяви, Правил, зокрема положень щодо ведення та обслуговування Карткових рахунків.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на те, що відповідачем внаслідок здійснення операцій зі зняття готівки було допущено виникнення недозволеного овердрафту, сума заборгованості за яким разом з відсотками підлягають стягненню на його користь.

Так, відповідно до ст.1 Розділу 2 Правил банківського обслуговування клієнтів малого та мікробізнесу юридичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» (далі Правил), долучених позивачем до позовної заяви, слідує, що недозволений овердрафт це заборгованість на картковому рахунку, яка виникає у разі перевищення суми операції над Доступною сумою коштів на Картковому рахунку.

Згідно п. 9.4.1. Правил у разі списання з карткового рахунку коштів у сумі, що перевищує доступну суму коштів, на картковому рахунку виникає недозволений овердрафт. Заборгованість клієнта перед Банком по недозволеному овердрафту повинна бути погашена негайно шляхом забезпечення наявності коштів в необхідній сумі на картковому рахунку. Погашення недозволеного овердрафту здійснюється шляхом здійснення Банком договірного списання коштів з відповідного карткового рахунку та/або інших рахунків клієнта в Банку.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України визнає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України).

Так, належними доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

У постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18) викладена правова позиція, згідно з якою банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених Договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Позивачем на підтвердження наявності у відповідача заборгованості за недозволеним овердрафтом, зокрема, було надано виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 .

Згідно наданої виписки слідує, що 20.07.2022 та 21.07.2022 відповідачем здійснено транзакції із карткового рахунку на загальну суму 1137159,25 гривень (1073159,88 гривень (20.07.2022) та 63999,37 гривень (21.07.2022) у гривневому еквіваленті за курсом долару США до гривні 37,52 гривень за долар США станом на дату списання гривневого еквівалента з рахунку 22.07.2022 та 23.07.2022 - виник недозволений овердрафт у сумі 235845,25 грн. На дату проведення зазначених банківських операцій на Картковому рахунку були наявні кошти відповідача у сумі 901,314,00 гривень.

Після цього у відповідності до п. 9.3.7 Правил Банк списав з карткового рахунку суму коштів із застосуванням курсу Банка при перерахунку суми операції у валюту карткового рахунку станом на дату фактичного списання коштів з карткового рахунку та комісії за їх конвертацію (саме станом на 22.07.2022 та відповідно 23.07.2022, що відображено у розрахунку заборгованості, зокрема в частині розрахунку «Інформація стосовно конвертації валютної операції (в ПЗ Банку) - еквівалент 1137159,25 гривень (30308,08 доларів США - сума операцій відповідача).

Таким чином, внаслідок збільшення курсу долара з 20-21.07.2022 курсу 29,70 гривень за долар (дата проведення операцій по зняттю готівки) на 22-23.07.2022 37,52 гривень за долар США (дата фактичного списання коштів з карткового рахунку) виник недозволений овердрафт по картковому рахунку у сумі 235 845,25 гривень.

Відповідно до п.9.4.2. Правил Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти за користування недозволеним овердрафтом у розмірі, визначеному Тарифами. Проценти за користування недозволеним овердрафтом розраховуються виходячи з суми недозволеного овердрафту по картковому рахунку на кінець кожного дня за весь строк фактичного користування недозволеним овердрафтом. Погашення процентів за користування недозволеним овердрафтом здійснюється щомісячно шляхом договірного списання коштів з відповідного карткового рахунку ( у тому числі за рахунок недозволеного овердрафту) та/або інших рахунків клієнтів.

Згідно п. 8.4. Тарифів Банку, які діяли з 01 червня 2022 року, слідує, що за пакетом послуг «Fairo Лайт» було встановлено відсоткову ставку за користування недозволеним овердрафтом у розмірі 0,01% річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором станом на 24.05.2023 заборгованість відповідача перед AT «Райффайзен Банк» за Заявою становить 235 863,61 гривень, яка складається з: заборгованості за недозволеним овердрафтом: 235 845,25 гривень; в тому числі заборгованість за відсотками за недозволеним овердрафтом - 18,36 гривень, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 18,30 гривень

13 червня 2023 року відповідачу направлено вимогу про повернення коштів за недозволеним овердрафтом по картковому рахунку.

Доказів належного виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення заборгованості за недозволеним овердрафтом та процентів за ним матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки у встановлений договором строк відповідач не повернула заборгованість по недозволеному овердрафту та не сплатила нараховані проценти за користування недозволеним овердрафтом, у позивача виникло право на їх стягнення у примусовому порядку.

Звертаючись до суду з позовом, акціонерне товариство «Райффайзен Банк» надало належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які підтверджують право вимоги позивача за договором, а також наявність у відповідача заборгованості перед позивачем. Натомість, відповідач не подала жодних доказів на спростування даних обставин.

Порушене право позивача підлягає захисту.

Суд першої інстанції не врахував вищенаведені фактичні обставини справи та вимоги закону, повно, всебічно та об`єктивно не надав належну оцінку обставинам, на які посилався позивач у поданій заяві, дійшов помилкових висновків про відсутність підстав для задоволення позову та неправомірно відмовив у заявлених вимогах.

Відповідно до приписів п.4 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заявленого позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 3537,95грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 5306,92 грн., всього 8 844,87 грн. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задовольнити.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь AT «Райффайзен Банк» () заборгованість за недозволеним овердрафтом по картковому рахунку № НОМЕР_1 у сумі 235 863 (двісті тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 61 (шістдесят одну) копійку, яка складається із: заборгованості за недозволеним овердрафтом: 235 845 (двісті тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок; заборгованості за відсотками: 18 (вісімнадцять) гривень 36 (тридцять шість) копійок, та стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 8 844 (вісім тисяч вісімсот сорок чотири ) гривні 87 (вісімдесят сім) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 05 грудня 2025 року.

Головуючий:

Судді: