Справа № 426/279/19
Провадження № 2-во/185/90/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд у Дніпропетровській області у складі: головуючого судді Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 27 червня 2019 року по цивільній справі № 426/279/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправлення помилки у виконавчому листі № 426/279/19, виданому 23 травня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі зазначеного рішення суду, стосовно прізвищ відповідачів, так як у рішенні суду та виконавчому листі прізвища відповідачів помилково зазначені як ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 27 червня 2019 року Сватівським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 426/279/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за кредитним договором № 123/2011-Р від 09 вересня 2011 року у сумі 185468 (сто вісімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 90 копійок; стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) в рівних частках суму судового збору у розмірі 2782 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 03 копійки, а саме по 1391 (одній тисячі триста дев`яносто одній) грн. з кожного.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року відновлено, частково, втрачене судове провадження Сватівським районним судом Луганської області по цивільній справі № 426/279/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду від 27 червня 2019 року.

23 травня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на підставі рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 червня 2019 року по цивільній справі № 426/279/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, у заочному рішенні суду та виконавчому листі було помилкового зазначено прізвища відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , однак, як вбачається з матеріалів справи, вірні прізвища відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Тому, суд вважає за необхідне виправити зазначені помилки, допущені у рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити допущену описку у заочному рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 27 червня 2019 року по цивільній справі № 426/279/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірними прізвища відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 23 травня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 червня 2019 року по цивільній справі № 426/279/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірними прізвища відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя В.М. Бондаренко