Провадження №: 6/755/576/25
У Х В А Л А

"11" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Мовчан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, АТ «СЕНС БАНК», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд:

1) замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа виданого 04.07.2012 Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 2604/11417/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 715 828, 77 грн заборгованості на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ - 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, рахунок IBAN НОМЕР_1 ;

2) замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа виданого 04.07.2012 Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 2604/11417/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 7 558,29 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ - 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, рахунок IBAN НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 25.08.2016 старшим державним виконавцем Рівненського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Онищук Л.О. відкрито ВП № 52041492 з примусового виконання виконавчого листа виданого 04.07.2012 Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 2604/11417/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 715 828, 77 грн заборгованості. Цього ж дня також відкрито ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа виданого 04.07.2012 Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 2604/11417/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 7 558,29 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору. Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019, а також загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» протокол № 4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». 03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис за № 4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк» та дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: АТ «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосїївський район, вул. Велика Васильківська, 100. 30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу без його участі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

01.12.2025 до суду надійшов лист завідувача архіву Дніпровського районного суду міста Києва, яким повідомлено, що матеріали цивільної справи №2604/11417/12 знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання, однак було надано завірену належним чином копію ухвали суду від 14.06.2012.

Таким чином судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 2604/11417/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації українських банків від 11.08.2011 № 1420/10.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.06.2012 заяву задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, від 11.08.2011 у справі №1420/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 715 828, 77 грн. заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 7 558, 29 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

25.08.2016 постановою старшого державного виконавця Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області Онищук Л.О. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2, з примусового виконання виконавчого листа № 2604/11417/2012, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 04.07.2025 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 7 558,29 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору.

25.08.2016 постановою старшого державного виконавця Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області Онищук Л.О. відкрито виконавче провадження № 52041492, з примусового виконання виконавчого листа № 2604/11417/2012, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 04.07.2025 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 715 828,77 грн заборгованості.

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15.10.2019 затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Пунктом 2.1 Протоколу № 4/2019 позачергових зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 15.10.2019 вирішено затвердити Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно з п. 1 Передавального акту внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «УКРСОЦБАНК» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА-БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК», а саме з 15.10.2019.

03.12.2019 державну реєстрацію АТ «УКРСОЦБАНК» було припинено, його правонаступником є АТ «АЛЬФА-БАНК», про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з АТ «Альфа-Банк» на AT «СЕНС БАНК», державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022.

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа виданого 04.07.2012 Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 2604/11417/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 715 828, 77 грн заборгованості на його правонаступника - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ - 23494714, рахунок IBAN НОМЕР_1 ).

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа виданого 04.07.2012 Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 2604/11417/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 7 558,29 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору на його правонаступника - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ - 23494714, рахунок IBAN НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 16.12.2025.

Суддя: