справа № 399/886/25
провадження № 2-др/399/10/25
17 грудня 2025 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Шуліки О.О.,
за участю секретаря судового засідання Бобрик І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Онуфріївка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Завчасно надала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої прохає зменшити судові витрати за надання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» професійної правничої допомоги адвоката, оскільки вважає їх завищеними. Прохає при прийнятті додаткового рішення врахувати перебування на її утриманні дитини з інвалідністю. Також прохає проводити судове засідання без її участі.
Розглянувши заяву представника позивача адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики № від 11.12.2024 у розмірі 58818 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судові витрати на судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Що стосується вимоги представника позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5000,00 грн., то суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування.

Згідно договору № 06-05/2025 від 06.05.2025 року адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», з іншої сторони, уклали договір про надання правничої допомоги.

04.12.2025 ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» сплатило адвокату Андрущенку М. В. витрати за надання правової допомоги у цій справі відповідно до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 та заявки № від 02.07.2025 про надання послуг за цим Договором, що підтверджується платіжною інструкцією № 33 від 04.12.2025 року.

04.12.2025 між сторонами було укладено Акт приймання-передачі наданих послуг № до Договору 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року.

При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує перебування на утриманні відповідача дитини з інвалідністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується медичним висновком № 6 на дитину з інвалідністю до 18 років від 13.08.2025 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки в даному випадку часткове задоволення заяви не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, відтак суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ураховуючи наведені положення процесуального законодавства, перебування на утриманні відповідача дитини з інвалідністю та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Андрущенком М.В. професійної правничої допомоги позивачу у цій справі, керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, складності справи, ціни позову, критерію реальності адвокатських витрат, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання професійної правничої допомоги, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та результату її розгляду, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Доповнити рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» () судові витрати за надання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області Шуліка О.О.