Справа № 611/893/24
Провадження № 2/611/25/25
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

26 листопада 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 02 липня 2025 року по цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено.

До суду від заступника директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 10571.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2025 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2025 року витребувано докази. Оголошено перерву в судовому засіданні у цивільній справі.

05 листопада 2025 року від в.о. директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку у зв`язку з невиконанням клопотання експерта.

26 листопада 2025 року представником позивача Смірновою Н.А. заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про проведення судового засідання без її участі, підтримала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача Громов А.В. в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого представником позивача ОСОБА_2 клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Положеннями ст.76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Враховуючи, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено представником позивача, беручи до уваги, що саме позивач оспорює дійсність підпису на доказах, яким відповідач обґрунтовує надані заперечення, суд вважає, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не позбавляє сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ч. 3 ст.49,51, ч. 1 ст.53ст. ст.198,260,257,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у наказі № 120, виданому 14.12.2004 року директором ТОВ АФ «Лан» Курочкіним О.Л., в графі: «З наказом ознайомлені:» ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у наказі № 15, виданому 01.03.2006 року директором ТОВ АФ «Лан» Курочкіним О.Л., в графі: «З наказом ознайомлені:» ОСОБА_3 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у наказі № 58, виданому 01.09.2006 року директором ТОВ АФ «Лан» Курочкіним О.Л., в графі: «З наказом ознайомлені:» ОСОБА_3 чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у наказі № 67, виданому 10.08.2007 року директором ТОВ АФ «Лан» Курочкіним О.Л., в графі: «З наказом ознайомлені:» ОСОБА_3 чи іншою особою?

5.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у наказі № 68, виданому 01.09.2009 року директором ТОВ АФ «Лан» Курочкіним О.Л., в графі: «З наказом ознайомлені:» ОСОБА_3 чи іншою особою?

6.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у наказі № 46, виданому 02.08.2010 року директором ТОВ АФ «Лан» Курочкіним О.Л., в графі: «З наказом ознайомлені:» ОСОБА_3 чи іншою Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.05.2025 4 особою?

7.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у наказі № 73, виданому 29.08.2011 року директором ТОВ АФ «Лан» Курочкіним О.Л., в графі: «З наказом ознайомлені:» ОСОБА_3 чи іншою особою?

8.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у наказі № 35, виданому 23.05.2012 року директором ТОВ АФ «Лан» Курочкіним О.Л., в графі: «З наказом ознайомлені:» ОСОБА_3 чи іншою особою?

9.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у наказі № 108, виданому 29.12.2013 року директором ТОВ АФ «Лан» Курочкіним О.Л., в графі: «З наказом ознайомлені:» ОСОБА_3 чи іншою особою?

10.Чи вчинений текст отримання суми грошей та чи вчинений підпис ОСОБА_3 (місцерозташування досліджуваного запису про суму отриманих грошей в рядку «Одержав» та місце підпису в рядку «Дата та підпис «Одержувача») у наступних видаткових касових ордерах:

- видатковому касовому ордері, номер документа № 267, дата складання 22.09.2005, кореспондуючий рахунок 661, сума 750, 58 грн., видати ОСОБА_4 , підстава відпускні, без додатків, підпис керівника ОСОБА_5 , гол. бухгалтер ОСОБА_4 , одержав прописом «сімсот п`ятдесят грн. 58 коп» 22.09.2008 року, підпис одержувача, паспортні дані, видав касир ОСОБА_6 ;

- видатковому касовому ордері, номер документа № 465, дата складання 02.08.2010, кореспондуючий рахунок 661, сума 1333, 98 грн., видати ОСОБА_4 , підстава відпускні, без додатків, підпис керівника ОСОБА_5 , гол. бухгалтер Золотарьова Л.В. одержав прописом «одна тисяча триста тридцять три грн. 98 коп.» 02.08.2010 року, підпис одержувача, паспортні дані, видав касир ОСОБА_6 ;

- видатковому касовому ордері, номер документа № 321, дата складання 29.05.2012, кореспондуючий рахунок 3721, сума 1194, 29 грн., видати ОСОБА_4 , підстава відпускні, без додатків, підпис керівника ОСОБА_5 , гол. бухгалтер ОСОБА_4 , одержав прописом «одна тисяча сто дев`яносто чотири грн. 29 коп» 29.05.2012 року, підпис одержувача, паспортні дані, видав касир ОСОБА_6 .

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у строк, який буде встановлено експертною установою та наслідки несплати, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв