Провадження № 2/686/8105/25
05 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
- позивач ОСОБА_1 ,
- відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, відзиву не подав, клопотань не заявляв.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справ
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.10.2025.
11.11.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено судове засідання на 18.11.2025.
05.12.2025 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що 15.12.2021 між сторонами було укладено договір позики (арк. спр. 11 12), за яким позивач передав відповідачу, а відповідач отримав (через свого повноважного представника ОСОБА_3 ) кошти в сумі 135000 грн. під 10% щомісячно. Дані кошти відповідач мав повернути до 15 березня 2022 року.
Сторони в абз 2 п. 4 договору позики узгодили, що у разі девальвації протягом строку дії договору національної грошової одиниці України позикодавець зобов`язується повернути грошову суму у гривнях еквівалентно 5000 доларів США з відсотками, за офіційним курсом НБУ на день повернення, але не нижче ніж на день укладення цього договору.
Станом на час розгляду справи відповідачем позики та відсотків за користування нею не повернуто.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частин 1, 2 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Враховуючи, що відповідно до пункту 1 договору позики від 15.12.2021року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 135000 грн., в абзаці першому п. 4 договору сторони погодили повернення позичальником позикодавцю такої ж суми коштів і у такій же валюті, суд доходить висновку про стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 зазначеної суми боргу в національній валюті.
Абзац другий п. 4 договору не встановлює зобов`язань для відповідача. В ньому йдеться про зобов`язання позивача позикодавця. Договір не містить належно засвідчених виправлень і не визнаний недійсним в цій частині. Відтак відсутні підстави для обрахування боргу в іноземній валюті.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Крім того, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних за ст. 625 ЦК України також слід відмовити з підстав, визначених п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
5. Судові витрати
Керуючись cт. ст.2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. 526, ч.2 ст.625, ст. ст. 1046 1048 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів від 15.12.2021 в розмірі 175500,00 грн.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1755,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: