Справа № 699/925/25
Номер провадження 2/699/585/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Селищенська сільська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до змісту позовних вимог у первісній редакції позовної заяви позивач просить:

-усунути перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_1 права користування частиною власної земельної ділянки (сіножаті) шляхом:

-скасування рішення державного реєстратора від 06.05.2008 № 17 про державну реєстрацію права оренди ПП ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,88 га, кадастровий №040010058 в межах Селищенської с/р Звенигородського району, Черкаської області з одночасним припиненням речових прав оренди за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,88 га, кадастровий №040010058 в межах Селищенської с/р Звенигородського району, Черкаської області;

-скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права суборенди ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,88 га, кадастровий №040010058 в межах Селищенської с/р Звенигородського району,Черкаської області з одночасним припиненням речових прав суборенди за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,88 га, кадастровий №040010058 в межах Селищенської с/р Звенигородського району, Черкаської області;

-повернути у користування позивача частину його земельної ділянки (сіножаті), що в сукупності з частинами іншими власників сіножатей становить площу 1,88 га, кадастровий №040010058, орендарем ОСОБА_2 суборендарем ОСОБА_3 , звільнивши їх від води та не допускати підняття рівня ставу, що в подальшому може спричинить заливання частини земельної ділянки позивача;

-стягнути з відповідачі судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Мельнику А.В.

Ухвалою суду указану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що необхідно уточнити зміст позовних вимог, в тому числі щодо кожного відповідача, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; третю особу указати з урахуванням приписів ст.52, 53 ЦПК України. Запропоновано надати суду копії документів, доданих до позовної заяви, які мають бути засвідчені в установленому порядку та клопотання про витребування доказів відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем подано позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої просить:

-усунути перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_1 права користування частиною власної земельної ділянки (сіножаті), які здійснюються відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом:

а) скасування рішення державного реєстратора від 06.05.2008 р. № 17 про державну реєстрацію права оренди ПП ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,88 га, кадастровий №040010058 в межах Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області з одночасним припиненням речових прав оренди за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,88 га, кадастровий №040010058 в межах Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ;

б) скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права суборенди ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,88 га, кадастровий №040010058 в межах Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області з одночасним припиненням речових прав суборенди за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,88 га, кадастровий №040010058 в межах Селшценської сільської ради Звенигородського району, Черкаської області ;

в) повернути у користування позивача частину його земельної ділянки (сіножаті), кадастровий №040010058, орендарем ОСОБА_2 , суборендарем ОСОБА_3 , звільнивши їх від води та не допускати підняття рівня ставу, що в подальшому може спричинить заливання частини земельної ділянки позивача.

-стягнути з відповідачів судові витрати.

Також подане клопотання про витребування доказів.

У редакції первісної позовної заяви позивач просить повернути у його користування частину його земельної ділянки (сіножаті), що в сукупності з частинами інших власників сіножатей становить площу 1,88 га, тобто, позивачем заявлена вимога, яка стосується інших осіб.

У новій редакції позовної заяви зазначено третіми особами на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Приписами ст.52, 53 ЦПК України передбачено, що можуть треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

В порушення вказаних вимог позивачем не визначено статус третіх осіб відповідно до ст.52, 53 ЦПК України.

Із доданих до позовної заяви доказів убачається, що:

- позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0004;

- третя особа ОСОБА_4 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0003;

-третя особа ОСОБА_5 є власником земельної ділянки кадастровий номер 010190002, 10060002.

З акту обстеження ділянки від 05.03.2024 убачається, що візуально виявлено накладання земельних ділянок кадастровий номер 10060002, 010060003, :01:006:0004, 040010058.

З наведеного слідує, що позивачем заявлена вимога, яка стосується інших осіб.

Згідно п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись частинами 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Селищенська сільська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою уважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМельник А. В.