Справа № 466/7795/25
Провадження № 2/466/3320/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Юей», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Національного агентства з питань запобігання корупції, про відшкодування завданих збитків ,-

установив:

20.08.2025 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача , ТОВ «Тікетс Юей», повернути вартість невикористаної ділянки авіаквитка №642 за напрямком Мілан-Нью-Йорк, Нью-Йорк-Лондон, Лондон-Варшава у розмірі 38 586,19 грн.

20.10.25 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну позовних вимог. Зокрема , позивачка на підставі п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України змінила позовні вимоги шляхом їх збільшення та просить , крім раніше заявленої вимоги, з тих же підстав стягнути з відповідача також витрати на придбання квитка з м. Перемишля до аеропорту ОСОБА_2 у Варшаві у розмірі 688 грн. ; витрати на придбання нового квитка у розмірі 586,27 дол. США, що еквівалентно 24067 грн.; 600 дол. США(що еквівалентно 28 800 грн) в якості компенсації за відмову у перевезенні ; витрати на повернення з Мілану до Кракова, щоб повернутись в Україну у розмірі 274,99 Євро(що еквівалентно 13 200 грн. ) та 15 800 грн. у відшкодування спричиненої моральної шкоди. Всі понесені судові витрати також просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивачка просила прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог. Зазначила, що на момент звернення з первинним позовом у неї не було в наявності всіх необхідних доказів на підтвердження того, скільки коштів неюбуло витрачено на дорогу, з врахуванням порушень її прав споживача .

Представник відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явилися повторно. Причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог , суд приходить до висновку, що з підстав ст.ст. 16, 49 ЦПК України, таку слід прийняти.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання заяви. Таким правом сторона скористалась.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Юей», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Національного агентства з питань запобігання корупції, про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди від 20.10.25.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог від 20.10.2025. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима