У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, де заінтересована особа 1 (Первісний Стягувач): ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», заінтересована особа 2 (Боржник-1): ОСОБА_1 , заінтересована особа 6 (яка не заявляє самостійних вимог): З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", заінтересована особа 7 (яка не заявляє самостійних вимог): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, де заінтересована особа 1 (Первісний Стягувач): ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», заінтересована особа 2 (Боржник-1): ОСОБА_1 , заінтересована особа 6 (яка не заявляє самостійних вимог): З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", заінтересована особа 7 (яка не заявляє самостійних вимог): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2025 року вказана позовна заява залишена без руху із зазначенням недоліків які слід усунути, а саме вказано на те, що:

Відповідно роз`яснень, що містяться у Листі Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", вказано, що ЦПК (1618-15) не містіть вимог щодо форми та змісту такої заяви, а тому практика судів при прийнятті до розгляду заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як і інших заяв із процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), є різною, про що вже зазначалося, проте зазначено, що є правильним застосовували вимоги статей 119 - 121 ЦПК (1618-15)( в попередній редакції).

Згідно Постанови ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» При розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим, 4 листопада 1950 р.; ратифікована Законом України від 17 липня 1997 р. N 475/97-ВР), Закону N 202/98-ВР, Закону N 606-XIV, гл. 31-Г Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), розд. XIV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), іншого законодавства, яким врегульовано ці питання.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб . Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу . Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У поданій заяві ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить: замінити вибулого Стягувача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (КОД , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) у виконавчому листі: № 2н-475/08 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» , до Боржника 1 - ОСОБА_2 , видати дублікат виконавчого листа № 2н-475/08 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», щодо Боржника 1 - ОСОБА_2 ;

При цьому у заяві вказано на те, що 11.03.2008 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі: № 2н-475/08 про стягнення з боржника(ів), яким /якими є: ОСОБА_2 , на користь ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором: № 13.502/68.

23.12.2019 року Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні (ях) № 52105793, винесено постанову(и) про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є : ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 2н-475/08, при цьому виконавчий) лист в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені (копія виконавчого листа долучаються у формі додатку).

Як вбачається із доданих до заяви додатків, заявником не долучено копію рішення суду від 11.03.2008, про наявність якого він стверджує.

Також, не дивлячись на зазначення у змісті заяви про те, що копія інформації з виконавчого провадження, виконавчого листа долучається у формі додатку, такі відомості відсутні у переліку додатків наведених під прохальною частиною заяви. Також вказані документи відсутній в додатках до заяви.

Варто зазначити, що заявник стверджує, що Виконавчий лист по боржнику яким є : ОСОБА_1 в останнє повернуто 23.12.2019 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 23.12.2022 року.

Разом із тим, жодних доказів того, що виконавчий лист видавався судом, був пред`явлений до примусового виконання та в подальшому повернутий, та коли саме, матеріали що додані до заяви не містять.

Таким чином заявнику, на підтвердження його доводів, необхідно додати до заяви докази на які він покликається в заяві про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дублікату виконавчого провадження.

Щодо клопотання про витребування з Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 52105793, виконавчий лист по справі № 2н-475/08 та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу),слід вказати на те, що:

Відповідно до ч.ч.1-4,ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, заявник зазначає, що звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебувало Виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа Стягувачу) для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні та підстав повернення докази чого додає, проте, станом на дату подачі цієї заяви відомостей не отримано, тому, відповідно до ст. 84 ЦПК, Заявник клопоче про витребування з відділу ДВС якими є: Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні(ях) № 52105793, виконавчий(і) лист по справі № 2н-475/08 та Постанови про закінчення виконавчого провадження (Постанови про повернення виконавчого документа Стягувачу).

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, запит на який покликається заявник відсутній. Так само відсутнє підтвердження направлення такого запиту до відповідного органу ДВС.

Натомість містяться лише докази направлення до органу ДВС Мукачівський відділ державно виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління МЮУ заяви про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа.

Заявником не доведено, що ним вжито заходів щодо отримання самостійно доказів про витребування про які він клопоче перед судом, а також відсутні докази того, що такі перебувають у такого володільця.

Слід також зазначити, що відповідно до вимог ч.ч.1-7ст.. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Так, заявником в додатку до заяви про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа додано копії реєстру прав вимоги 2021; однак через їх вкрай низьку якість, встановити їх зміст не можливо.

Заявнику вказано і на необхідність надати в додатку до заяви відповідні докази на які він покликається, відповідно до вимог ст.. 177 та 95 ЦПК України.

Для усунення вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху недоліків було надано строк, три дні з дня отримання копії ухвали.

Суд констатує, що вказана ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету позивача 08.11.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Станом на 17.12.2025 недоліки на які вказано судом в ухвалі про залишення заяви без руху не усунуто, клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків від позивача по справі до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, де заінтересована особа 1 (Первісний Стягувач): ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», заінтересована особа 2 (Боржник-1): ОСОБА_1 , заінтересована особа 6 (яка не заявляє самостійних вимог): З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", заінтересована особа 7 (яка не заявляє самостійних вимог): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ,- вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош