провадження № 2/208/5161/25
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

12 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

представника відповідача Глущенко О.М. (в режимі відео конференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Кам`янське клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шокот Антона Степановича про залучення співвідповідача у цивільній справі №208/13094/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Секретаріат уповноваженого Верховної ради з прав людини про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року представник позивача - адвокат Шокот А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Секретаріат уповноваженого Верховної ради з прав людини про відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 року, цивільну справу № 208/13094/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г..

10.10.2025 року ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

14.10.2025 року від представника позивача адвоката Шокот А.С., надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.12.2025 року від адвоката Шокот Антона Степановича через систему «Електронний суд» надійшла клопотання про залучення співвідповідача.

В обгрунтування свого клопотання зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Здійснення безпосереднього списання коштів казначейством передбачено п. 35 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Відповідно до абз. 5 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 460/2011, Державна казначейська служба України відповідно до покладених завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Відповідно до пунктів 35, 38 Порядку, Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду.

Враховуючи зазначене, вважаємо, що Державна казначейська служба України повинна бути залучена як відповідач з наведених підстав.

12.12.2025 року представник позивача адвокат Шокот А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

12.12.2025 року представник відповідача Головного управління Національної поліції Глущенко О.М. у підготовчому судовому засіданні зазначила, що залучення у справі співвідповідача є безумовним правом позивача, але вважає, що в даній категорії справ участь Державної казначейської служби, як відповідача по справі не є обов`язковою, однак вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.47 ЦПК України встановлено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За приписами ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При вирішенні даного клопотання, суд зазначає, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Щодо заміни належного відповідача чи залучення співвідповідача повинен ініціювати саме позивач.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї обставини є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Для визнання відповідача неналежним, крім названої обставини, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, тобто належного відповідача.

Таким чином, клопотання позивача про залучення співвідповідача має містити позовні вимоги або підстави позову до залученого співвідповідача.

Представник позивача адвокат Шокот А.С. просить залучити у якості співвідповідача Державну Казначейську службу України.

Подане клопотання зазначеним вимогам відповідає. Представником позивача обґрунтовано вказані підстави, з яких співвідповідач має бути відповідачем у даній справі

В силу вимог ст.ст. 12, 13, 175 ЦПК України, визначення відповідача є обов`язком позивача. Відповідачем по справі є особа, до якої звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки визначення відповідача є обов`язком позивача, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем по вказаній справі Державну Казначейську службу України.

Отже, клопотання адвоката Шокот А.С. про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 51, 52, 53, 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шокот Антона Степановича про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі №208/13094/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Секретаріат уповноваженого Верховної ради з прав людини про відшкодування моральної шкоди Державну Казначейську Службу України (код , адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, електронна адреса: .).

Призначити підготовче судове засідання на 14.01.2025 року об 11:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №18.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідач, відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України, має право надіслати до суду впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом відповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст.83,184 ЦПК України.

Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя В.Г.Гречана