Провадження № 2/175/3580/25
УХВАЛА

"11" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої пожежею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 через свого представника звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої пожежею.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

18.11.2025 року разом з відзивом на позовну заяву адвокат Чуприна Є.А. подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відділенні поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відомості про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000111 від 19.02.2025 року. Подане клопотання обґрунтоване тим, що з`ясування таких обставин є важливим для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, зазначив, що витребування зазначених у клопотанні відомостей не стосується предмету розгляду даної справи.

Відповідачі та їх представник підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Учасники справи також не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення до судового розгляду по суті.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд виходив з наступного.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої пожежею.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.02.2026 року о 11 год 30 хв. у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Клопотання адвоката Чуприни Є.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відомості про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000111 від 19.02.2025 року, зокрема відомості про: чи закрито кримінальне провадження, якщо так, то надати постанову або постанови; чи було пред`явлено будь-якій особі повідомлення про підозру.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель