Справа № 533/981/25
Провадження № 2/533/574/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участі:

представника відповідача Нестеренка О.В.,

секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської державної нотаріальної контори, Козельщинської селищної ради про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, про встановлення факту постійного проживання та встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

11.11.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Першин С.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Козельщинської державної нотаріальної контори, Козельщинської селищної ради, та просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіної Олександра Олександровича №551/02-31 від 01.10.2025 про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії;

- встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.11.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 16.12.2025 о 13 год 10 хв.

Позивач та представник позивача адвокат Першин С.М. в підготовче у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, інші клопотання та заяви відсутні.

Представник Козельщинської селищної ради Нестеренко О.В. в підготовчому судовому засіданні оголосив усне клопотання про визнання явки позивача обов`язковою та витребування із Козельщинської нотаріальної контори щодо наявності спадкової справи після померлого ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що відповідно до інформації старости у селах Оленівка, Бригадирівка, Дзюбанівка та Калинівка, позивач до дня смерті спадкодавця ОСОБА_2 , спільно не проживав. Впродовж двадцяти років, спільно із спадкодавцем, до дня її смерті, проживав співмешканець ОСОБА_3 , який відповідно до заповіту успадкував майно. Після смерті ОСОБА_3 спадщину успадкувала його донька ОСОБА_4 .

Представник нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача та вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст.211 ЦПК України).

У частині першій статті 128 ЦПК України зазначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Пунктом 3 частини другої, частиною третьою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, з огляду на предмет позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою підлягає задоволенню, оскільки явка позивача в судове засідання має істотне значення для розгляду справи по суті.

Окрім цього, підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про витребування від державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіна Олександра Олександровича (39100, селище Козельщина, вулиця Монастирська, 9, Кременчуцького району Полтавської області) інформації щодо спадкоємців які прияли спадщину після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, підготовче судове засідання відкласти на іншу дату та час та на підставі ч.3 ст.189 ЦПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43,128, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою та витребування інформації задовольнити повністю.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

Витребувати в строк 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали від державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіна Олександра Олександровича (39100, селище Козельщина, вулиця Монастирська, 9, Кременчуцького району Полтавської області), а саме:

- витяги зі Спадкового реєстру про заповіти, спадкові договори, спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити державному нотаріусу Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіну Олександру Олександровичу, що якщо не має можливості подати оригінали або копії доказів, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом для огляду, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.144, 146, 148 ЦПК України, зокрема: тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, накладення штрафу в дохід держави від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд справи відкласти на 13 год 10 хв 16.01.2026.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі на тридцять днів.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. М. Оксенюк