Справа № 536/2079/25
Провадження № 2-о/536/68/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

заявниці ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Возного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , вона є її спадкоємицею за заповітом та звернулася до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримала відмову в зв`язку з пропущенням нею шестимісячного строку для прийняття спадщини та не підтвердженням факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вказує, що в червня 2020 року її мати ОСОБА_3 захворіла та в зв`язку з її похилим віком потребувала сторонньої допомоги, вона забрала її проживати до себе в село Кам`яні Потоки, доглядала, купляла ліки, продукти харчування та одяг, де вона і проживала без реєстрації до дня смерті.

Просила суд встановити факт її проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Возний С.В. в судовому заяву підтримали та просили задовольнити, про обставини та підстави якої пояснили так, як це викладено в заяві.

Заінтересовані особи: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Перша кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з заявою про відкладення судового засідання не зверталась, причини неявки не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її уповноваженого представника, свідка, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 28 жовтня 2024 року Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 2121.

Відкрилася спадщина.

Згідно заповіту, складеного 13 липня 2018 року, посвідченого Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 13.07.2018, зареєстрованого в реєстрі за №1-589, ОСОБА_3 заповідав все своє майно ОСОБА_1 .

З заявою про прийняття спадщини за заповітом до державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. звернулася донька померлої ОСОБА_1 .

Заведена спадкова справа 322/2025, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 62698904.

22.08.2025 державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. відмовила заявниці ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку для прийняття спадщини та не підтвердженням факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦПК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Статтею 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Положення статті 29 ЦК України не ставлять місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації.

Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Як слідує з Акту про фактичне проживання від 28.08.2025, складеного депутатом Кам`янопотоківської сільської ради Токарєвою Т.П. в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у період з червня 2020 року по 26 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала із ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству зі ОСОБА_1 ,у червні 2020 року ОСОБА_6 привезла до себе додому матір ОСОБА_3 , доглядала за нею, так як та пересувалася на візку, ходити не могла і вона проживала з нею.

Статтею 256 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 проживала разом з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 і необхідно встановити такий факт, що має для заявника юридичне значення для оформлення спадкових прав та не порушує прав, свобод та інтересів, як учасників справи, так і інших осіб.

До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись статтями 258,259,293,294,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко