Справа № 638/3936/25
Провадження № 2/638/3530/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Суслової К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та свідоцтв про права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та свідоцтв про права на спадщину.

15 жовтня 2025 року позивачем було подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в мотивувальній частині позову містились відомості про те, що є обґрунтована підозра, що на момент укладання заповіту ОСОБА_7 не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, що є підставою для визнання недійсним заповіту. На думку позивача, така поведінка та стан ОСОБА_7 могла бути використана відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_2 для того, щоб вона склала заповіт на користь їх.

Також позивач вказав, що у підготовчому провадженні були задоволені його клопотання про витребування доказів та винесені відповідні ухвали. Так, з наданої суду інформації, процесуальних документів вбачається, що ОСОБА_7 була особою з інвалідністю 2 групи, були звернення та поставлені різні діагнози, зокрема онкологія, ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба серця, ІІ ст., 3 ст. СН 1 ст. дисциркуляторна енцефалопатія 2 ст. з лікворно-гіпертензійним та вестибуло-атактичним синдромами. Відбувався прийом ліків.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 страждала на тяжке онкологічне захворювання, приймала сильнодіючі знеболювальні препарати, а також мала інші діагнози, зокрема, дисциркуляторна енцефалопатія (хронічне захворювання головного мозку, що розвивається внаслідок порушення кровопостачання (недостатнього надходження кисню та поживних речовин), на думку позивача, її стан здоров?я не дозволяв їй приймати виважені рішення, адекватно їх оцінювати.

У зв`язку з чим, позивач та його представник вважають, що вирішення поставлених в клопотанні питань потребує спеціальних знань, а вказані питання відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі та стосуються психічного стану особи.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Шевченко Д.С., у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважає його необґрунтованим. Вказала, що з наданої суду медичної документації вбачається, що ОСОБА_7 психічних захворювань не мала, а тільки мала діагноз - онкологічне захворювання. Крім того, з тієї інформації, що надійшла не встановлено, що померла особа лікувалась від психічних захворювань та вживала відповідні ліки, у зв`язку з чим сторона відповідача не розуміє, яким чином експерт буде надавати відповіді на запитання, зазначені в клопотанні. Також вважає, що матеріалів для проведення експертизи недостатньо, інформація про психічні розлади відсутня. Додатково зазначила, що ОСОБА_7 після складання заповіту здійснила перетин кордону, а також побувала у декількох країнах без сторонньої допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 погодилась з думкою адвоката.

Представник відповідача, адвокат Ткаченко Ю.О., підтримала позицію адвоката Шевченко Д.С. Вважає, що клопотання є необґрунтованим та не потребує спеціальних знань експерта.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення заявленого клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Згідно з ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити , в тому числі, й психічний стан особи.

За ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що процесуальні підстави для призначення експертизи для визначення психічного стану особи є обов`язковими, та вивчення вказаного питання потребує спеціальних знань у сфері психіатрії, в зв`язку із чим, вважає що наявні правові підстави для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в указаній справі.

Згідно з п.3ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждала ОСОБА_7 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), на момент складання заповіту 03.02.2023 на психічні захворювання або психічні розлади. Якщо так, то на які?

??Чи носили вони хронічний та стійкий характер?

??З урахуванням наявних хвороб та психічного стану, ліків, що вживались, чи усвідомлювала ОСОБА_7 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті

ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) значення своїх дій та чи могла керуватись ними 03.02.2023 в момент складання заповіту, посвідченого 03.02.2023 Сімаковою О.Г., державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-66?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46).

Для дослідження направити до експертної установи цивільну справу № 638/3936/25, Провадження № 2/638/3530/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Р.О. Агапов