Номер провадження 2/725/4211/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Шеромов Владислав Дмитрович до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання протиправним дій щодо відключення від постачання електричної енергії житлового будинку та зобов`язання відновити постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із позовом до АТ «Чернівціобленерго» про визнання протиправним дій щодо відключення від постачання електричної енергії житлового будинку та зобов`язання відновити постачання електричної енергії.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із поданим позовом, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач не мав правових підстав для відключення належного йому житлового будинку від електричної енергії, однак не зазначає, що було передумовою для такого відключення, зокрема чи наявна/відсутня заборгованість зі сплати за електричну енергію, чи було/не було порушено цілісність пломб на засобах обліку спожитої електроенергії, чи отримував раніше повідомлення про відключення.

Також позивач посилається на те, що працівниками поліції поліції було встановлено осіб, що здійснили незаконне відключення, однак матеріали справи не містять тому підтвердження.

Крім того позивачем в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не наведено відомостей щодо досудового врегулювання спору, зокрема чи звертався він до відповідача з вимогою про відновлення енергопостачання.

Також посилається у позові на адвокатські запити надіслані відповідачу та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області, однак їх копії до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно поданого позову позивачем заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру при цьому судовий збір сплачено в розмірі 968 грн. 96 коп. (за подачу через електронний суд) тобто лише за одну вимогу.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Шеромов Владислав Дмитрович до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання протиправним дій щодо відключення від постачання електричної енергії житлового будинку та зобов`язання відновити постачання електричної енергії залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали десять днів для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.