Справа № 605/440/25
Провадження №2/605/186/2025
10 грудня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Кравчук В.М.
за участю секретаря судового засідання Лежигубської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Суть справи
Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 12.04.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) уклали Договір про надання коштів у кредит №8632663, умовами якого встановлено, що Кредитодавець (позивач) надає Позичальнику (відповідачу) кредит в розмірі 1700,00 грн строком на 360 днів (з 12.04.2025 по 06.04.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 293,25 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 85,00 грн за кожен день понадстрокового користування.
Договір кредиту підписано шляхом використання позичальником (відповідачем) одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 858271, що був надісланий на вказану ним електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Позивач зазначає, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс позивача), проходження ідентифікації за посередництвом системи BankID НБУ, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля, без надання відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору кредиту та правил надання грошових коштів у кредит - укладання договору кредиту технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Процесуальний рух справи
Ухвалою від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 12 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв.
12.11.2025 у судове засідання представниця позивача не з`явилася, однак у позовній заяві позивач клопотав розгляд справи проводити за відсутності представника.
Відповідач в судове засідання не з`явився, поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 21.10.2025 з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
На підставі ст.223 ЦПК України ухвалою суду від 12.11.2025 судове засідання відкладено до 10 грудня 2025 року до 10 год. 00 хв. з обов`язковою публікацією оголошення про виклик ОСОБА_1 на веб-порталі судової влади України.
19.11.2025 через систему «Електронний суд» представницею позивача Ткаченко Ю.О. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Сторона не заперечує проти винесення заочного рішення.
20.11.2025 через систему «Електронний суд» представницею позивача Ткаченко Ю.О. повторно подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача і надано додаткові пояснення в порядку ст.241 ЦПК України щодо отриманої судом відповіді від АТ КБ «Приватбанк» і наданою ним банківською випискою по картковому рахунку відповідача.
10.12.2025 у судове засідання сторони не з`явилися. Повідомлення про виклик відповідача було розміщене на веб-сайті Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.4. ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 10.12.2025 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Обставини та факти, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд встановив, що 12.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) №8632663 (арк.спр. 8 зв. - 15).
Згідно з п. 2.1. Договору Кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит) на погоджений у договорі строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, сплатити плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (арк.спр. 9 зв.).
У п.2.2. визначені параметри та умови кредиту: сума кредиту 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), строк кредитування/строк договору - 360 днів; розмір першого обов`язкового платежу - 454,75 грн. Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 10 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 10 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 10 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 35. Дата сплати першого обов`язкового платежу - 21.04.2025.
За п.2.2.8. комісія за надання кредиту становить 17.25% від суми наданого кредиту (що складає 293,25 грн).
Пункт 2.5. договору передбачає максимальний кредитний ліміт, доступний для позичальника, що становить 6000,00 грн.
Розділ 3 договору регламентує порядок реєстрації позичальника в Інформаційно-комунікаційній системі (ІКС), розділ 4 - порядок надання кредиту, розділ 5 - технологію (порядок) укладення договору та створення електронних підписів сторонами договору (арк.спр. 10-11).
Відповідно до п.6.13. договору у разі прострочення позичальником сплати першого обов`язкового платежу/мінімального обов`язкового платежу (що включають в себе нараховану Комісію за надання кредиту та/або проценти за користування кредитом та/або сплати суми Кредиту) на шістдесят другий календарний день, кредитодавець має право вимагати повне погашення кредиту, навіть якщо термін його виплати ще не настав. В такому разі позичальник зобов`язаний здійснити дострокове повне погашення заборгованості.
Інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань позичальником визначена у п.9.6. договору: якщо позичальником не сплачено/сплачено не в повному обсязі перший обов`язковий платіж/мінімальний обов`язковий платіж (платежі), за договором нараховується неустойка у розмірі, визначеному п. 2.2. договору, починаючи з першого дня прострочки та закінчуючи датою оплати несплаченого/сплаченого не в повному обсязі першого обов`язкового платіжу/мінімального обов`язкового платежу (платежів) та неустойки. Після оплати простроченого першого обов`язкового платежу та/або мінімального обов`язкового платежу (платежів) та неустойки у повному обсязі, подальше виконання зобов`язань позичальником здійснюється відповідно до умов договору зі сплатою, після усунення порушень договору, мінімального обов`язкового платежу у строки, встановлені для сплати мінімального обов`язкового платежу відповідно до п.п. 2.2.4 п. 2.2. договору. Неустойка нараховується з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.
До позовної заяви позивачем долучено копію довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 за посередництвом системи BankID НБУ (арк.спр.17).
Також позивач надав дані по кредиту з розрахунком заборгованості (арк.спр.7 зв.- 8)., відповідно до яких відповідачу 12.04.2025 надано 1700,00 грн, а 13.04.2025- ще 4300,00 грн, тож разом тіло кредиту становить 6000,00 грн. Зарахування цих коштів на картку НОМЕР_7, яка належить ОСОБА_1 , підтверджується випискою по цьому картковому рахунку, витребуваною судом в АТ КБ «Приватбанк» за клопотанням позивача, яка надійшла до суду 04.11.2025 (арк.спр.44-45).
Проценти за користування кредитом нараховувались з 12.04.2025 до 21.06.2025, тобто в межах строку дії договору. Перший день - 16,15 грн (виходячи з суми кредиту 1700,00 грн), з наступного дня, після збільшення суми наданого кредиту до 6000,00 грн - по 57,00 грн протягом 70 днів. Разом нараховано процентів у сумі 4006,15 грн.
Також у розрахунок заборгованості включено комісію за надання кредиту у розмірі 293,25 грн (передбачену договором) та 741,75 грн (передбачену додатковою угодою), разом - 1035,00 грн.
Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст.1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Ч.6 цієї статті визначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі, коли відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, то моментом його підписання є в тому числі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч.1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).
Договір Кредитної лінії (Надійний) №8632663 між позивачем і відповідачем було укладено у відповідності до ст.11-12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача. Це свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.
В силу вказаних положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови, визначені договором, з яким він був попередньо ознайомлений.
Відповідач використав одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 858271 - 12.04.2025 20:42:46, '502032 - 13.04.2025 15:59:33, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (арк. спр.17).
Згідно з вимогами ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Стосовно стягнення неустойки суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким цей розділ було доповнено згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Щодо стягнення судових витрат суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи співмірність витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд вважає обґрунтованими підтверджені доказами витрати позивача на правову допомогу (зокрема, долученими до позовної заяви копіями договору про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 (арк.спр.18зв.-22), витягу з акту №1-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором №20-08/25 від 20.08.2025 (арк.спр. 22зв.), платіжної інструкції про перерахування оплати правничої допомоги згідно з договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 (арк.спр.24зв.)) в загальному розмірі 4500,00 грн.
На підставі ст.ст. 11, 207, 514, 526, 527, 530, 549, 551, 625, 626, 628, 629, 633-634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258-268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відповідачу направити копію заочного рішення суду.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Представниця позивача: Ткаченко Юлія Олегівна, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 03.02.2020, орган видачі 6129, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_6 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
Повний текст рішення суду складено 15 грудня 2025 року.
Головуюча: Валентина КРАВЧУК