Справа № 669/935/25
Провадження № 2/669/468/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Юрчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява від ТОВ «Юніт Капітал», в якій представник в особі директора Марії Хлопкової просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 10 серпня 2024 року № 00-9897121 у розмірі 16695,70 грн, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що 10 серпня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9897121 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора № 29638.

Одразу після вчинених дій, відповідно до договору, кредитодавець того ж дня перерахував грошові кошти у сумі 4600 грн на банківську карту відповідача ОСОБА_1 , номер якої було зазначено в анкеті.

17 лютого 2025 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал.

Так, за умовами договору факторингу ТОВ «Макс Кредит» відступило ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняло належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 10 серпня 2024 року № 00-9897121, укладеним з відповідачем.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови договору, за ним утворилась прострочена заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором від 10 серпня 2024 року № 00-9897121 на загальну суму 18305,70 грн, з яких: 5290 грн сума заборгованості за кредитом, 11405,70 грн сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 1610 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Окрім цього, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Неможливість в досудовому порядку врегулювати спір, наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, тому окрім заборгованості позивач просив стягнути понесені судові витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року, позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно прохальної частини позовної заяви просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зворотньою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву до суду не подав та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Макс Кредит» було укладено договір кредитної лінії № 00-9897121 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора № 29638, отриманого від товариства на мобільний телефон відповідача вказаний ним у анкеті-заяві.

Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ОСОБА_1 було переведено 4600 грн згідно договору від 10 серпня 2024 року № 00-9897121 для зарахування на платіжну картку № 5168-74XX-XXXX-9598, номер транзакції: 42329-05738-30494, також факт переказу коштів підтверджується листом-повідомленням АТ КБ «Приватбанк» від 14 листопада 2025 року № 20.1.0.0.0/7-251110/57839-БТ, наданим на вимогу суду.

В такий спосіб від 10 серпня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 00-9897121, за умовами якого позичальник отримав 4600 грн на умовах строковості, зворотності, платності.

Згідно 2.1. За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит на суму 4600 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплачувати проценти за користування Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до п. 1.2. сума ліміту кредитної лінії складає: 4600 гривень; тип кредиту кредитна лінія (безвідклична); Цільове призначення кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби.

Згідно з п. 1.3. строк дії кредитної лінії: 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування, а саме: 05 серпня 2025 року. (п. 3.5 цього Договору).

Пунктом 1.4. передбачено, що позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме: на 25 серпня 2024 року, та на кожний 15 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії.

Судом встановлено, що позивач плату за даним кредитним договором не здійснював в повному обсязі.

Згідно виписки по рахунку за даним кредитним договором від 10 серпня 2024 року № 00-9897121 заборгованість ОСОБА_1 станом на 01 серпня 2025 року склала 18305,70 грн, а відповідно до детального розрахунку, наданого первісним кредитором сума загальної заборгованості складає 16695,70 грн.

В свою чергу, 17 лютого 2025 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого на користь ТОВ «Юніт Капітал» було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 10 серпня 2024 року № 00-9897121, укладеним з відповідачем.

Відповідно до реєстру прав боржників від 17 лютого 2025 року, до Договору факторингу від 17 лютого 2025 року № 17022025-МК/ЮнітКапітал, ТОВ «Юніт Капітал» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 16695,70 гривень, що також узгоджується з актом прийому-передачі Реєстру боржників за даним договором факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 4 ст. 11 даного Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Крім цього, суд зауважує, що згідно кредитного договору від 10 серпня 2024 року № 00-9897121 та інших належних доказів у справі, відповідач отримав кредит в сумі 4600 грн. Проте, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по тілу кредиту в розмірі 5290 грн.

Згідно детальному розрахунку заборгованості наданому позивачем, сума загальної заборгованості становить 18305,70 грн, з яких: 4 600 грн сума заборгованості за кредитом, 690 грн сума заборгованості за нарахованими комісіями, 11405,70 грн сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 1610 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Таким чином, в заборгованість по кредиту (тілу кредиту) розміром 5290 гривень входить нарахування комісії в сумі 690 грн.

Щодо комісії, суд зазначає наступне. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит будь-які комісії, збори чи інші платежі за дії, які не є послугою у розумінні цього Закону. Умови договору, що передбачають обов`язок споживача здійснювати оплату за такі дії, є нікчемними. Таким чином, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати лише плату за надання інформації про стан кредиту у випадку, якщо споживач вимагає її частіше ніж один раз на місяць. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 690 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості задоволенню не підлягають.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення із відповідача заборгованості в розмірі 16005,70 грн, з яких: 4600 грн сума заборгованості за кредитом та 11405,70 грн сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено, що позивачем належним чином доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 , зокрема попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання повернення кредитних коштів, яке він не виконав в повному обсязі, тобто не здійснював часткові та своєчасні погашення.

В свою чергу відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 10 серпня 2024 року № 00-9897121 в розмірі 16005,70 грн, з яких: 4600 грн сума заборгованості за кредитом та 11405,70 грн сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позов заявлено з ціною 16695,70 грн, а задоволено на суму 16005,70 грн, тобто на 95,87%.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2322,35 грн сплаченого судового збору сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 24 жовтня 2025 року № 28226.

Також, в силу положень ст. 137 ЦПК України та за відсутності заяви відповідача про зменшення судових витрат, з останнього на користь позивача підлягають стягненню заявлені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 6710 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 10 вересня 2025 року № 10/09/25-02, укладеного з адвокатським бюро «Соломко та партнери», свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 19 жовтня 2018 року № 7073/10, довіреністю від 10 вересня 2025 року, додатковою угодою № 1 від 11 вересня 2025 року до договору про надання правничої допомоги від 10 вересня 2025 року № 10/09/25-02, актом прийому-передачі наданих послуг від 01 жовтня 2025 року за договором про надання правничої допомоги від 10 вересня 2025 року № 10/09/25-02.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» () заборгованість за кредитним договором від 10 серпня 2024 року № 00-9897121 в розмірі 16005 гривень 70 копійок, з яких: 4600 грн сума заборгованості за кредитом та 11405,70 грн сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» () судові витрати в розмірі 8514 гривні 08 копійок, з яких: 2322,35 гривень витрати по сплаті судового збору та 6710 гривень витрати на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Білогірським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» () вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150;

відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ