overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0203/3590/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

12 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/3590/2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач вперше через уповноваженого представника Шкапенка О.В. в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подав до Шевченківського районного суду міста Дніпра цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 041, 60 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 30 вересня 2025 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра за останнім відомим зареєстрованим місцем реєстрації відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 12 грудня 2025 року.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними відповіді № 2124052, отриманої на запит судді 12 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача за посиланням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , значиться адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 376 ЦПК України обов`язковою підставою для скасування судового рішення є розгляд справи неповноважним складом суду.

Враховуючи встановлене, позовну заяву належить передати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України за підсудністю на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за загальними правилами територіальної підсудності за ст. 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, оскільки у Центрального районного суду міста Дніпра відсутні жодні правові підстави для розгляд вказаного позову, а розгляд справи неповноважним судом є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко
Провадження № 2/211/5294/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у судове засідання не з`являється відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Відповідно до прохальної частини тексту позовної заяви представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/127/8241/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.12.2025 року до суду дійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 з проханням повернути позовну заяву ОСОБА_1 з усіма матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що представником позивача до суду було подано заяву про повернення позовної заяви, тому її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 366/287/25
Провадження № 2/366/332/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство (ВП) Полісся»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Техресурс»

про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

Керуючись статтями 2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство (ВП) Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техресурс» про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

2.Розірвати договір оренди землі загальною площею 3,6428 га, розташованої на території Макарівської сілької ради Іванківського району Київської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 322208100:02:008:0025, укладений 13.10.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права державним реєстратором Гутніченко Майєю Валеріївною, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в розмірі 9 533,20 грн. та судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

4.У іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Віталій МОВЧАН
Справа № 196/1311/25
№ провадження 2/196/700/2025
/вступна та резолютивна частина/
17 грудня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова",
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши увідкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова", адреса місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Верхній Вал,10, поверх 2, офіс,5.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено 22 грудня 2025 року.

Суддя Л.П. Бабічева
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-7392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

17 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В.,за участю секретаря судових засідань Когут Н.В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриня авто" про захист прав споживачів, відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

27 червня 2025 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи.

30 червня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позового провадження та призначено підготовче засідання.

В засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 25 лютого 2025 року, о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 2/484/3026/25
Справа № 484/6962/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.12.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Болквадзе Бесікі Мерабовича, до Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Центральна, 14, с. Синюхин Брід, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про визнання права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

16.12.2025 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.45 годину 15 січня 2026 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження № 2-о/592/245/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Судове засідання відкладено на 15:00 год. 22.12.2025.

15.12.2025 від представника заявника адвоката Сопової В.С. надійшло клопотання щодо проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області. Крім того, представник заявника просив допитати у режимі відеоконференції заявлених свідків, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Путивльському районному суду Сумської області (E-mail: ).

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Путивльському районному суду Сумської області (E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання о 15-00 год. 22.12.2025 в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, з участю представника заявника адвоката Соповою Вікторією Сергіївною та свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Путивльському районному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Владислав КОСТЕНКО
провадження № 2-н/175/4266/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Масюк Василь Васильович, звернулася до Ужородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України вона може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 грудня 2025 року о 09 год. 55 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
(вступна і резолютивна частини)
17 грудня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 280 - 283, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент банк" 2 422,40 грн. судових витрат у розмірі сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Н. Г. Кучина