Справа № 632/693/25
провадження № 2/632/424/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 грудня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Златопільська міська об`єднана територіальна громада в особі Златопільської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 2018 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 не проживала та до теперішнього часу не проживає за вищевказаною адресою. Третьою особою вказана Златопільська міська об`єднана територіальна громада в особі Златопільської міської ради Харківської області.
Позов обґрунтований тим, що після смерті матері позивачки залишилася спадщина, яка складається з частки квартири АДРЕСА_2 . Позивачка спадщину прийняла, подавши про це заяву у відповідності до ст. ст. 1269, 1270 Цивільного кодексу України до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В., за місцем відкриття спадщини.
Позивачка постійно проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . За цією адресою до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала спадкодавиця ОСОБА_3 . Також, за цією ж адресою зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , але вона у квартирі не проживає, бо ще у 2018 році виїхала до Автономної Республіки Крим, а тому не можна вважати її такою, що прийняла спадщину.
17.04.2025 позивачка, засобами поштового зв`язку, надала заяву про виклик свідків:- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Також, 17.07.2024 позивачка, окремим клопотанням, доданим до заяви про виклик свідків, просила суд витребувати від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою судді 01.05.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.05.2025. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивачки про витребування від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.
01.05.2025 та 02.05.2025 позивачка, засобами поштового зв`язку, надала клопотання про витребування письмових доказів від: Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства соціальної політики України.
20.05.2025 від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. надійшла копія спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
29.05.2025, представник третьої особи Златопільської міської об`єднаної територіальної громади, за довіреністю № 01-32/34 від 06.01.2025 ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечує щодо клопотання позивача про виклик свідків та витребування доказів.
Ухвалою судді від 29.05.2025 підготовче судове засідання відкладено на 23.06.2025 у зв`язку з неявкою відповідачки, виклик якої здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
23.06.2025 представник третьої особи Златопільської міської об`єднаної територіальної громади, Бочарова М.М. надала заяву про згоду на закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Ухвалою судді від 23.06.2025 клопотання позивачки про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та клопотання про витребування письмових доказів від Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства соціальної політики України - задоволені. Підготовчий розгляд справи відкладено на 22.07.2025.
09.07.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов інформаційний лист щодо витребуваних судом відомостей про перетин кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.07.2025 від Міністерства соціальної політики України надійшла витребувана судом інформація з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про те, чи взята на облік як внутрішньо переміщена особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.07.2025 представник третьої особи Златопільської міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_6 надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує проти клопотання позивача про витребування доказів. Також, окремою заявою представник третьої особи ОСОБА_7 просила ознайомитись з матеріалами справи.
Ухвалою судді від 22.07.2025 клопотання позивачки про витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства соціальної політики України відомостей щодо перетину кордону відповідачкою ОСОБА_2 - задоволено.
Підготовче провадження у справі відкладено на 16.09.2025.
28.08.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшли витребувані судом відомості про перетин кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.09.2025 перед судовим засіданням від позивачки надійшла уточнена позовна заява з доданими доказами її направлення учасникам справи засобами поштового зв`язку. Крім того, позивачка просить суд відкласти підготовче судове засідання з метою надання часу для ознайомлення учасникам справи з уточненою позовною заявою, просить підготовче судове засідання розглянути без її участі, на уточнених позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.
Також, 16.09.2025 представник третьої особи Златопільської міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_6 надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті та виклик свідків.
Ухвалою судді від 16.09.2025 підготовче судове засідання відкладено на 14.10.2025 з урахуванням надання часу та можливості учасникам справи ознайомитися з уточненою позовною заявою, поданою позивачкою 16.09.2025, виклик відповідачки здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
02.10.2025 від позивачки, засобами поштового зв`язку, надійшла заява в якій вона просила закрити підготовче судове провадження та призначити справу до розгляду.
14.10.2025 представник третьої особи Златопільської міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_6 надала заяву про закриття підготовчого судового засідання та не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті. Справу розглянути без участі представника третьої особи.
Ухвалою судді від 14.10.2025 підготовче судове засідання закрито, розгляд справи призначено по суті на 13.11.2025, здійснено виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
13.11.2025, перед судовим засіданням, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свідків у судове засідання, призначене на 13.11.2025.
Також, 13.11.2025 представник третьої особи Златопільської міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_6 надала заяву про згоду на відкладення судового засідання на іншу дату.
Ухвалою судді від 13.11.2025 розгляд справи відкладено на 10.12.2025, виклик відповідачки здійснено через оголошення на офіційному вепорталі судової влади України. Також, здійснено виклик позивачки та свідків.
10.12.2025 свідок ОСОБА_5 надала заяву в якій повідомила, що мешкає в одному під`їзді з позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , добре знала їх померлу навесні 2023 року матір ОСОБА_3 , їм свідок не родичка. Свідку ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_8 , ще до введення в Україні військового стану виїхала на постійне місце проживання до Автономної республіки Крим. На похорон матері не приїздила. Квартирою, в якій зареєстрована не цікавиться, за місцем реєстрації на протязі останніх п`яти років жодного разу свідок не бачила.
10.12.2025 свідок ОСОБА_4 надала заяву в якій повідомила, що проживає в одному під`їзді з позивачкою ОСОБА_1 знає її сестру ОСОБА_2 , її сина ОСОБА_8 та їх матір ОСОБА_3 . Ще у 2019 році ОСОБА_2 з сином виїхала з квартири на постійне проживання до Криму. У 2000-2005 роках свідок ОСОБА_4 не бачила щоб ОСОБА_2 приїзджала у квартиру. Коли у травні місяці 2023 хоронили її матір ОСОБА_3 ні ОСОБА_9 , ні її сина ОСОБА_8 на похороні не було. Свідок ОСОБА_4 не є родичкою позивачки та відповідачки.
Також, 10.12.2025 позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання сторони та третя особа не прибули. Позивачка ОСОБА_1 та представник третьої особи Златопільської міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_6 надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Свідки, надали до суду заяви, якими підтвердили, що відповідачка ОСОБА_2 дійсно не проживала зі спадкодавицею ОСОБА_3 на час її смерті.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове не прибула, судове повідомлення направлялося засобами поштового зв`язку, проте конверт повернувся до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідачка повідомлялася про розгляд справи через розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
Крім того, відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідачка правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористалася, заперечень щодо позову до суду не подала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Суддя у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія свідоцтва про смерть додається на а.с.12), яка до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (копія довідки ВК Златопільської міської ради Харківської області від 22.05.2023 (а.с. 13).
Після смерті ОСОБА_3 , залишилася спадщина, яка складається з частки квартири АДРЕСА_4 .
Спадкоємцями за законом є діти спадкодавиці, сторони по справі: ОСОБА_1 , та відповідачка ОСОБА_2 відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 було розірвано (а.с.11).
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.09.1986, виданого Відділом ЗАГС Первомайского міськвиконкому вбачається, що батьками позивачки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є : мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_14 , запис № 538 (а.с.9).
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13.01.2010, виданого Відділом реєстрації цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області вбачається, що батько позивачки ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис № 20 (а.с.16).
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18.05.2023, виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що мати позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис № 339 (а.с.12).
Згідно копії довідки ВК Златопільської міської ради Харківської області від 22.05.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , разом з нею були зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 (а.с.13).
З Акту № 1720 від 06.11.2024, складеного Первомайським комунальним підприємством «Жилсервіс» Первомайскої міської ради Харківської області вбачається, що зі слів сусідів: ОСОБА_17 та ОСОБА_5 відповідачка ОСОБА_2 дійсно зареєстрована, але фактично не мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.14).
10.12.2025 свідок ОСОБА_5 надала заяву в якій повідомила, що мешкає в одному під`їзді з позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , добре знала їх померлу навесні 2023 року матір ОСОБА_3 , їм свідок не родичка. Свідку ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_8 , ще до введення в Україні військового стану виїхала на постійне місце проживання до Автономної республіки Крим. На похорон матері не приїздила. Квартирою, в якій зареєстрована не цікавиться, за місцем реєстрації на протязі останніх п`яти років жодного разу свідок не бачила.
10.12.2025 свідок ОСОБА_4 надала заяву в якій повідомила, що проживає в одному під`їзді з позивачкою ОСОБА_1 знає її сестру ОСОБА_2 , її сина ОСОБА_8 та їх матір ОСОБА_3 . Ще у 2019 році ОСОБА_2 з сином виїхала з квартири на постійне проживання до Криму. У 2000-2005 роках свідок ОСОБА_4 не бачила щоб ОСОБА_2 приїзджала у квартиру. Коли у травні місяці 2023 хоронили її матір ОСОБА_3 ні ОСОБА_9 , ні її сина ОСОБА_8 на похороні не було. Свідок ОСОБА_4 не є родичкою позивачки та відповідачки.
З копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 72548727 від 22.05.2023, вбачається, що приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. була заведенна спадкова справа №7068091, номер нотаріуса 71/2023, дата заведення 22.05.2023, спадкодавець ОСОБА_3 ,дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.15).
Копія свідоцтва про право власності на житло від 17.03.1999 доводить право приватної власності спадкодавиці ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4 (а.с.18).
Позивачка ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ., що підтверджується довідкою ВК Златопільської міської ради Харківської області від 21.04.2025. За цією адресою до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала спадкодавець ОСОБА_3 (а.с.17).
Позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є спадкоємцями майна за законом після смерті їх матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 , що вбачається з копії спадкової справи № 71/2023, заведеної приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В (а.с.52-62).
До складу спадкового майна, яке відкрилось після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 , входить право на квартиру АДРЕСА_4 .
З листа за вих. № 102/01-16 від 12.04.2025 приватного нотаріусу Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В., адресованого позивачці ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до матеріалів спадкової справи за № 71/2023 до майна померлої ОСОБА_3 , спадкоємцями за законом першої черги ( ст. 1261ЦКУкраїни) є діти спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 , спадщину прийняла подавши про це заяву у відповідності до ст.
ст. 1269, 1270 ЦК України.
ОСОБА_2 спадщину прийняла у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України:
постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою:
АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою виконавчого
комітету Первомайської міської ради від 22.05.2023 року за № 2674.
Відповідно до ч.І ст. 1267 ЦК України частки у спадщині спадкоємців за законом є
Частка ОСОБА_1 у спадщині становить 1/2 (одну другу).
Щодо акту за № 1720, складеного 06 листопада 2024 року представниками
Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС» про те, що ОСОБА_2 , з
2018 року не проживала за місцем реєстрації у квартирі
АДРЕСА_4 , а тому її не можна вважати такою, що прийняла
спадщину у відповідності до ч. З ст. 1268 ЦК України, то цей факт повинен бути
встановлений судом (а.с.19).
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності дост.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Заповіти ОСОБА_3 не складалися, відтак спадкування після її смерті здійснюється за законом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.ч.1, 2 cт.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.
Згідно ч.1 cт.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Частиною першою статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Положення статті 29 ЦК України не ставлять місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації.
Зібрані у справі, досліджені судом кожен окремо та в сукупності докази у повній мірі підтверджують факт непроживання відповідачки ОСОБА_2 із спадкодавцею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 до дня її смерті та на час відкриття спадщини.
Метою встановлення факту непроживання відповідачки ОСОБА_2 зі спадкодавцею є необхідність реалізації позивачкою права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки.
За вказаних обставин єдиним існуючим і ефективним способом захисту порушеного права позивачки, в зв`язку з наявністю відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачки, є встановлення факту непроживання зі спадкодавцею на час відкриття спадщини в судовому порядку.
Право на вибір місця проживання закріплено у статті 33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Під місцем постійного проживання розуміється місце, де фізична особа постійно проживає. Тимчасовим місцем проживання є місце перебування фізичної особи, де вона знаходиться тимчасово (під час перебування у відпустці, відрядженні, зокрема у готелі чи у санаторії, тощо).
Оскільки законодавець пов`язує прийняття спадщини із фактом постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, а не з фактом їх реєстрації за однією адресою, тому суд приходить до висновку про підставність заяви та необхідності встановлення факту непроживання.
З огляду на викладене, виходячи з інтересів позивачки щодо захисту її права на спадкування, зважаючи на те, що позивачка не має іншої можливості, окрім в судовому порядку, встановити факт не проживання іншого спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доказово підтвердженими показами свідків та письмовими доказами, які в свою чергу є послідовними та логічними, не викликають сумніву в їх правдивості, а відтак позов підлягає задоволенню.
Оскільки представник позивача у заяві по суті не вимагала відшкодування судових витрат, з урахуванням характеру спірних правовідносин та дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258,259,265,268, 280-283,354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Златопільська міська об`єднана територіальна громада в особі Златопільської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значеннязадовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , за вищевказаною адресою не проживала з 27 листопада 2019 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 .
Копію заочного рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку третій особі засобами Електронного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Златопільським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Златопільський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем або заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення воно або скасовується судом або підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженка міста Первомайський Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 , телефон НОМЕР_5 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Первомайський Харківської області, останнє відоме місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області від 23.11.1999.
Суддя: С. Л. Кузьменко