Справа № 515/581/25
Провадження № 2/515/844/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

16 грудня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області помер чоловік позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, і на будинок садибного типу з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги; згідно з рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 січня 2025 року, встановлено факт того, що позивачка є дружиною спадкодавця ОСОБА_2 . За звернення до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка на спадковий житловий будинок позивачці було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно та відповідної реєстрації права власності. Факт належності житлового будинку спадкодавцю підтверджується Випискою з облікової карти об`єкта погосподарського обліку. Враховуючи викладене, позивачка просить визнати за нею право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

Згідно з ухвалою судді від 28 квітня 2025 року, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Згідно з ухвалою суду від 17 листопада 2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Давиденка К.В. витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. копії спадкових справ після смерті: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області.

03 грудня 2025 року на виконання ухвали суду про витребування доказів від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. надійшов лист, згідно з яким спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за даними Спадкового реєстру не заводилася; спадкова справа до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Спадкового реєстру заводилася Татарбунарською державною нотаріальною конторою Одеської області 22 січня 2005 року за № 20/2205 (вх. № 6543/25-Вх 03.12.2025).

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала (вх. № 6146/25-Вх 17.11.2025).

Від представника позивачки адвоката Давиденка К.В. надійшло клопотання про витребування в Одеському державному нотаріальному архіві копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області (вх. № 6820/25-Вх 16.12.2025).

Представник відповідача Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Логінов О.Г. подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (вх. № ЕП-815/25-Вх 08.07.2025).

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За такого, враховуючи те, що представником позивача Давиденком К.В. було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не є можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

У зв`язку з витребуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовному засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81, 198, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича.

Витребувати в Одеському державному нотаріальному архіві посвідчену належним чином копію спадкової справи №20/2005, заведеної Татарбунарською державною нотаріальною конторою Одеської області 22 січня 2005 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Витребувані докази суду надати до 29 січня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 29 січня 2026 року до 15 години 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити до Одеського державного нотаріального архіву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк