печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань: Колесник А.Є.,

справа № 757/34537/22-ц

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Пономаря С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 757/34537/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення процентів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року на адресу суду Печерського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення процентів.

У обґрунтування вимог вказано, що 05.11.2018 року між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк», Банк) був укладений договір «Стандарт безналоговый для пенсионеров, получателей зарплаты и социальных выплат на 3 месяца».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадкоємцем майна померлої є ОСОБА_1 (далі - позивач).

18.10.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату грошових коштів та процентів на день звернення.

Листом від 15.11.2019 року відповідач повідомив, що «для виплати спадщини мені необхідно звернутися до будь-якого відділення банку... за умови наявності в Банку інформації про смерть клієнта сторони узгодили не продовжувати вклад на новий строк. При цьому Банк закриває вкладний рахунок клієнта в дату закінчення строку вкладу. Після закриття рахунку нарахування відсотків припиняється. Додатково зазначаємо, що договори банківського вкладу не можуть бути продовжені після смерті вкладника, оскільки відсутня сторона договору».

Позивач вважає, що відмова відповідача виплатити йому проценти до дня фактичного повернення коштів, а саме до 05.12.2019 року є незаконною.

Вважає, що сторонами спірного договору банківського вкладу є банк (боржник) і вкладник (кредитор), а зобов`язання банку виплачувати проценти на суму вкладу не є нерозривно пов`язаним з особою вкладника, то таке зобов`язання відповідача не припиняється внаслідок смерті ОСОБА_3 та триває до моменту фактичного повернення позивачу коштів, тобто до 05.12.2019 року.

На підставі викладеного, просив суд, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму процентів за договором «Стандарт безналоговый для пенсионеров, получателей зарплаты и социальных выплат на 3 месяца» за період з 06.05.2019 року по 05.12.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення процентів, залишено без руху.

19.01.2023 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року відкрито провадження у цивільній справі №757/34537/22-ц за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

22.02.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, просив суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму процентів за договором «Стандарт безналоговый для пенсионеров, получателей зарплаты и социальных выплат на 3 месяца» за період з 06.05.2019 року по 05.12.2019 року у розмірі 6162,41 грн.

27.03.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності.

25.05.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбпчпється, що остання заперечує протии позовних вимог у повному обсязі.

Вказала, що сума вкладу у розмірі 80 000,00 грн. та відсотки, нараховані по день припинення Договору по 06.05.2019 року виплачені позивачу у повному обсязі.

У зв`язку із смертю вкладника, Банк керуючись п. 4.3 Договору відмовився від продовження Договору на новий строк дії, а відповідно і подальше нарахування відсотків є неможливим.

Зазначила, що мотивуючи свою незгоду з таким нарахуванням відсотків, позивач посилається зокрема на постанову Верховного суду України від 04.09.2013 року у справі № 6-67цс13.

Проте, вказана постанова ВСУ, на яку посилається позивач стосується питання припинення нарахування відсотків з дати смерті вкладника під час продовження дії Договору вкладу. У даному ж випадку, відсотки після смерті вкладника нараховані та виплачені. Припинення нарахування відсотків відбулося після прийняття рішення Банком про відмову у продовженні дії самого Договору.

Саме тому, постанова ВСУ, на яку посилається позивач не може бути застосована до спірних правовідносин, які стосуються наявності чи відсутності підстав для припинення Договору.

На підставі викладеного просила суд, відмовити у задоволенні вимог позову.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просили задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши позицію сторони позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 05.11.2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір та отримано послугу «Стандарт безподатковий для пенсіонерів, отримувачів заробітної плати та соціальних виплат на 3 місяці» строком до 05.02.2018 року (далі - Договір).

Сума коштів на рахунку НОМЕР_1 мала становити не менше 80 000,00 грн. Процентна ставка, за якою нараховуються відсотки на суму незнижувального залишку складала 13,2 % річних.

Виплата відсотків здійснюється Банком щомісячно на картку № НОМЕР_2 відповідно до п. 2.2 Договору.

Так, відповідно до матеріалів справи, особливістю такого вкладу є можливість його поповнення лише за рахунок соціальних виплат (пенсія, соціальна допомога, стипендія та заробітна плата), які надходять на рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_3 (п. 1.1 Договору).

Тобто, сума незнижувального залишку формується з коштів, які пов`язані лише з особою вкладника та не нараховуються після смерті такої особи.

Також, пунктом 4.1 вказаного Договору передбачено, що строк перебування незнижувального залишку на рахунку та безпосередньо нарахування відсотків на такий залишок може бути продовжено на такий же строк у випадку відсутності бажання сторін скасувати незнижувальний залишок.

Відповідно до матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 вкладник - ОСОБА_3 померла, про що стало відомо Банку із наданого запиту Другої київської державної нотаріальної контори від 28.03.2019 року.

Крім того, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серія НОМЕР_4 .

Судовим розглядом встановлено, що на дату надходження вказаного запиту до Банку 28.04.2019 року строк Договору вкладу вже було продовжено до 05.05.2019 року.

Так, перший строк дії Договору закінчився 05.02.2019 року, який у відповідності до п. 4.1 було продовжено до 05.05.2019 року (ще на три місяці).

Відповідно до виписки по рахунках, за вказаний період сума відсотків була виплачена в повному обсязі як і передбачено Договором на картку № НОМЕР_2 .

Проте, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 Банком було прийнято рішення про відмову у продовженні строку дії Договору з 06.05.2019 року в порядку п. 4.3 Договору та враховуючи, що сума незнижувального залишку формується з коштів, які може отримати лише вкладник (пенсія, соціальні виплати, заробітна плата).

Так, судом встановлено, що 04.10.2019 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадщина складається з грошових вкладів та нарахованих відсотків на депозитних рахунках.

18.10.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату грошових коштів та процентів на день звернення.

Листом від 15.11.2019 року відповідач повідомив, що «для виплати спадщини мені необхідно звернутися до будь-якого відділення банку... за умови наявності в Банку інформації про смерть клієнта сторони узгодили не продовжувати вклад на новий строк. При цьому Банк закриває вкладний рахунок клієнта в дату закінчення строку вкладу. Після закриття рахунку нарахування відсотків припиняється. Додатково зазначаємо, що договори банківського вкладу не можуть бути продовжені після смерті вкладника, оскільки відсутня сторона договору».

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується позивачем сума вкладу в розмірі 80 000,00 грн. та відсотки, нараховані по день припинення Договору по 06.05.2019 року виплачені йому в повному обсязі.

Дані обставини підтверджуються і виписками по рахункам вкладника, які були надані до відзиву.

Так, суд погоджується з позицією відповідача, що у даному випадку підлягає застосуванню норма ст. 607 ЦК України про припинення зобов`язання неможливістю його виконання. Зобов`язання банку щодо нарахування процентів на суми вкладу припиняються неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає: настання смерті вкладника.

У зв`язку зі смертю вкладника, Банк керуючись п. 4.3 Договору відмовився від продовження Договору на новий строк дії, а відповідно і подальше нарахування відсотків є неможливим.

Стаття 1061 ЦК України, безпосередньо регулює порядок нарахування та виплату відсотків по вкладу. Правилами цієї норми передбачено, що банк виплачує саме владникові проценти на суму вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу в банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Неможливість повернення грошових коштів саме вкладнику, у зв`язку з його смертю, створює з цього моменту відсутність будь - яких підстав для нарахування процентів на вклад.

Враховуючи викладене, в момент смерті фізичної особи (вкладника) припиняються його цивільні права щодо права власності на суму вкладу, отримання процентів по вкладу, тоді як права спадкоємців на вклад виникнуть лише після отримання свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, згідно пункту 2.2.1.9.2 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що за умови наявності в Банку інформації про смерть вкладника сторони узгодили не продовжувати вклад на новий строк.

При цьому, Банк закриває вкладний рахунок клієнта в дату закінчення строку вкладу. Після закриття рахунку нарахування відсотків припиняється.

Аналіз наведених вище норм законодавства та фактично встановлені обставини у справі вказують на те, що підстави для задоволення позову, відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення процентів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11.12.2025 року.

Суддя О. М. Соколов