Провадження № 2/161/7393/25
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

16 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

представника позивача Тищенка С.Ю,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Тищенко Станіслав Юрійович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна подружжя.

Ухвалою від 04 листопада 2025 року постановлено роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна подружжя.

03 грудня 2025 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про поділ спільного майна подружжя, в якій просить визнати частку в будинку в розмірі внеску 100000 доларів США його особистою власністю, виділити будинок та земельну ділянку йому з визнанням права власності за ним. Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Згідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З врахуванням вищевикладеної норми закону, предмету та змісту позовних вимог, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин, а тому спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.. 193, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та об`єднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову,

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк