Справа № 274/311/13-ц Провадження № 6/0274/21/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.12.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали подання Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
прооголошення розшуку боржника,
стягувач:ОСОБА_1 ,
боржник:ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся з поданням, у якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У якості доказу направлення подання ОСОБА_1 до подання додано адресний ярлик Укрпошти R20, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було надіслано поштове відправлення за адресою: АДРЕСА_2 .

Між тим, як вбачається з виконавчого листа, виданого 12.03.2013р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на виконання рішення від 12.03.2013р. у цивільній справі № 274/311/13-ц, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Доказів того, що ОСОБА_1 змінила місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до подання не додано.

За таких обставин Суд вважає, що адресний ярлик Укрпошти R20 про направлення поштового відправлення ОСОБА_1 , доданий до подання, не є доказом надіслання подання ОСОБА_1 , оскільки у ньому вказана адреса, яка за матеріалами подання не є адресою ОСОБА_1 .

Таким чином Бердичівським відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не виконано вимоги абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що подання Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України підлягає поверненню без розгляду.

При цьому Суд роз`яснює, що Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не позбавлений права повторно подати подання, додавши до нього належні докази його надіслання на адресу ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 183, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут