Провадження №2/523/7274/25
У Х В А Л А

"11" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кипарис-100» Фоменко Ірини Іванівни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кипарис-100» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежем, інфляційні нарахування, 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , та оскільки відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку не сплачує кошти за отримані послуги протягом 01.12.2019 року по 01.08.2025 року.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача борг по сплаті внесків і платежів в сумі: 45 468, 72 грн., інфляційні нарахування в сумі: 8 078, 57 грн, та 3% річних в сумі: 3 271, 76 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Чергове судове засідання у справі призначено на 11 грудня 2025 року.

Сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, представник позивача у клопотанні про витребування доказів зазначила щодо можливості розгляду клопотання за її відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання представника щодо витребування актового запису про смерть відносно відповідача, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення повного та всебічного розгляду справи є потреба у витребування відомостей щодо актового запису про смерть, з урахуванням того, що за твердження позивача відповідач на зв`язок не виходить.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, а також те, що отримані відомості можуть суттєво вплинути на хід розгляду справи, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 247, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кипарис-100» адвоката Фоменко Ірини Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у разі наявності Витяг про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) м.Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30б.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: