Справа № 185/9187/25
Провадження № 2/185/6774/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Балацького Д.П., представника органа опіки та піклування Щербини Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 01.03.2014 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 20.03.2023 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області шлюб між сторонами розірвано. З 11.07.2023 відповідач перестала проживати разом з позивачем та малолітніми дітьми. Позивачу місце перебування відповідача невідоме. На даний час позивач та діти жодних стосунків з відповідачкою не підтримують, спільного господарства не ведуть. 23.01.2024 позивач звернувся до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення місця знаходження та притягнення до відповідальності відповідачки, яка покинула малолітніх дітей та пішла у невідомому напрямку. 05.02.2024 отримано відповідь № 48-434 з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до якої встановити місце знаходження та притягнути до відповідальності не надалося можливим. 25.11.2024 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській області визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з батьком. Оскільки відповідачка проживає окремо та не приймає участі у вихованні малолітніх дітей, не спілкується з ними, не допомагає матеріально, з метою захисту прав дітей, враховуючи насамперед їх інтереси, вважає, що необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач позовні підтримав у повному обсязі, просили суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Пояснив що всією родиною разом із відповідачкою вони проживали по АДРЕСА_1 . На початку лютого 2023 року дружина сказала, що втомилась від сім`ї. В соціальних мережах знайшла нових подруг. Він намагався зберегти сім`ю, однак в липні 2023 року вона пішла з дому з речами а діти залишились самі гуляти на вулиці. Останній раз бачив її 09 липня 2023 року, з цього часу вона жодного разу не телефонувала ні йому ні дітям. Матеріальним забезпеченням, лікування, вихованням розвитком дітей займається тільки він, відповідачка жодної участі не приймає.

Представник позивача позов підтримав посилаючись на доводи викладені у позові.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Щербина Н.В. у судовому засіданні пояснила, що батько дійсно опікується дітьми, які повністю перебувають на його утриманні, при ухваленні рішення просила врахувати висновок органу опіки та піклування.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила. Відзив на позов не надала.

На підставіч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює у справі заочне рішення суду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є батьком позивача знає, що ОСОБА_6 казала сину що хоче свободи. А потім він дізнався що невістка пішла із сім`ї. З того часу діти живуть з сином, він повністю забезпечує їх всім необхідним. Мати жодної участі у вихованні, утриманні, розвитку дітей не приймає, взагалі не спілкується з дітьми.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є знайомою позивача, на даний час вона проживає з ним та дітьми. Їй відомо, що відповідачка ні з дітьми, ні з ОСОБА_8 не спілкується, жодної допомоги на утримання дітей не надає, її взагалі немає в житті позивача і дітей. Діти дуже добре відносяться до батька, у них теплі, довірливі стосунки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача та відповідачки, проживають на одній площадці. Вона з відповідачкою не дуже спілкувалась, але бачила, що ОСОБА_6 була дуже суровою по відношенню до своїх дітей. Знає що в 2023 році ОСОБА_6 пішла від позивача та з того часу ні з дітьми, ні з позивачем не спілкується. ОСОБА_8 повністю забезпечує дітей матеріально, опікується ними, діти дуже його люблять.

Вислухав сторони, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 01.03.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, був зареєстрований шлюб, про що було зроблено запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 37, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 виданого 01 березня 2014 року.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 27.08.2014 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 від 24.04.2018 року.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвано.

23.01.2024 року позивач звернувся до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення місця знаходження та притягнення до відповідальності згідно з чинним законодавством відповідачки, яка покинула малолітніх дітей та пішла у невідомому напрямку.

Згідно відповіді Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області № 48-434 від 05.02.2024 встановити місце знаходження ОСОБА_2 та притягнути до відповідальності не надалося можливим.

Відповідно до листа начальнику служби у справах дітей Павлоградської міської ради № 48-950 від 07.02.2024 був допитаний сусід ОСОБА_11 , який підтвердив, що ОСОБА_2 поїхала в невідомому напрямку та разом з чоловіком та дітьми не проживає.

Згідно Акту від 28.05.2025, складеного керівником ОСББ «ГрінСтріт 2» разом з головою правління, членом правління та сусідами в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (батько), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати), але ОСОБА_2 разом з позивачем та дітьми не проживає.

Згідно характеристики з місця проживання від 10.06.2025 року ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_2 з 2020 року та проявив себе виключно з позитивного боку. За період проживання скарг від сусідів на нього не надходило, проживає разом з двома синами 2014 та 2018 року народження. За свідченнями сусідів працьовитий, товариський і ввічливий. В побуті доброзичливий, чуйний. Займається вихованням дітей, утримує їх та зарекомендував себе як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки з синами, так і у спілкуванні з сусідами.

Як зазначено у виробничій характеристиці від 02.07.2025 року ОСОБА_1 працює в ДП «НВО «ПХЗ» з 26.08.2024 в якості складальника боєприпасів. За час роботи показав себе з позитивного боку. Прогулів і зауважень не має. Виробничі завдання виконує якісно та своєчасно. У відношенні з колегами коректний. Дисциплінований. Працює над підвищенням свого професійного та інтелектуального рівня, ділиться досвідом. Порушень трудової і виробничої дисципліни не має.

25.08.2023 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 серпня 2023 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

08.04.2024 комісією Гімназії № 1 складено акт умов проживання ОСОБА_3 в якому зазначено, що дитина забезпечена всім необхідним, батьком створені належні умови для проживання, навчання, виховання та розвитку ОСОБА_12 . Між батьком та сином є порозуміння. Батько постійно тримає зв`язок із класним керівником, цікавиться навчальними досягненнями дитини, дбає про його здоров`я. Зі слів батька батьки розлучені з березня 2023 року, мати з цього часу з родиною не проживає, батьківські обов`язки по вихованню, навчанню, утриманню по відношенню до сина ОСОБА_12 не виконує. З родиною проживає бабуся ОСОБА_13 , яка допомогає синові у догляді за дітьми.

08.04.2024 комісією закладу дошкільної освіти № 53 «Гвоздичка» Павлоградської міської ради Дніпропетровській області складено акт умов проживання сина ОСОБА_4 в якому зазначено, що сину створені належні умови для проживання, навчання та виховання дитини. Умови проживання задовільні. Разом в квартирі проживають сини та батько.

Відповідно до довідки № 28.29/141685 від 15.07.2024 наданою Павлоградським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області в період з серпня 2023 року по липень 2024 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 аліменти у жовтні 2023 року у розмірі 16 314 грн. 37 коп. та у грудні 2023 року в розмірі 10 909 грн. 58 коп. Відповідно до довідки № 28.12./151664 від 09.06.2025 року ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2024 по 01.06.2025 аліменти від Відповідача не отримував.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка, мати дітей, не приймає участь у їх виховані, матеріально дітей не забезпечує, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, ухиляється від своїх законних обов`язків по вихованню дітей. Вихованням неповнолітніх займається їх батько - ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, комісія з питань захисту прав дітей вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 СК України - підставою позбавлення батьківських прав.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Із змісту зазначеної норми випливає, що ухилення від виконання юридичного обов`язку по вихованню дитини завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначені в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, а саме: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом роз`яснень, які викладені в п. п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.

Суд вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується п. 1 ст. 8. Таке втручання не становитиме порушення ст. 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в п. 2, і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей.

Як зауважив Європейський Суд з прав людини, у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п. 79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 року у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

На думку суду позбавлення відповідачки батьківських прав не суперечить також інтересам дітей, оскільки відсутність будь-якої участі батьків у їх житті є фактором, що травмує дитячу психіку, а збереження батьківства може привести до одержання відповідачкою в майбутньому майнових та особистих немайнових прав, заснованих на спорідненості з дітьми, що, враховуючи ухилення її від виконання батьківських обов`язків, призведе до порушення прав та інтересів дітей.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у цьому випадку є доцільним, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні дітей, не бажає змінювати свою поведінку, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована : АДРЕСА_1 .

Третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, , місцезнаходження: м. Павлоград, вул. Соборна, 95.

Суддя С. Г. Юдіна