Справа № 645/4305/25
Провадження № 2/645/2380/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

представника позивача Кирилець М.О. (дистанційно, в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

01.07.2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кирилець Марини Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.10.2021 року, Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 484.

ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2021 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. 05.05.2025 р. між позивачем та відповідачем ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинені. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 02 липня 2025 року відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

14.07.2025 ОСОБА_2 до суду подано відзив на позов та заяву про надання сторонам строку на примирення. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач посилається на ті обставини, що між подружжям виникло непорозуміння, яке він намагається владнати мирним шляхом та зберегти сім`ю.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харків від 14 жовтня 2025 року сторонам у справі було надано строк для примирення - один місяць та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 17.11.2025 поновлено провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, пояснила, що строк на примирення результатів не дав, примирення сторонами не досягнуто.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце слухання справи належним чином. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від представника відповідача - адвоката Горбуліна В.О. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача - адвокат Пахомова В.А. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Від представника відповідача - адвоката Висоцького Р.В. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Клопотання представника відповідача - адвоката Висоцького Р.В. про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає, оскільки не містить доказів поважності причин неявки в судове засідання, враховуючи, що інше засідання, у якому приймає участь в якості представника ОСОБА_4 призначено на 11.12.2025 р., однак на інший час, ніж ця справа. Окрім того, суд враховує, що відповідач, окрім представника ОСОБА_6 , має ще двох представників, які своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. А також, строк розгляду справи та ті обставини, що позицію відповідача ОСОБА_2 було викладено ним у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.10.2021 року Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 484.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач у своїй заяві підтвердив суду, що збереження сім`ї є неможливим. Час на примирення, наданий сторонам судом, результатів не дав.

Отже, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суд вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-80, 141, 247, 258-259, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 жовтня 2021 року Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 484.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складений 11 грудня 2025 року.

Суддя Г. С. Шевченко