_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-852/11
Провадження № 6/947/341/25
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

11.12.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадженні по цивільній справі №1512/2-852/11 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року через систему «Електронний суд» (зареєстровано 01.08.2025 року), від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича надійшла заява, в якій він просить замінити сторону виконавчого провадження (первісного стягувача) Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з виконання виконавчого листа Київським районним судом міста Одеси по справі №1512/2-852/11 від 29.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за Кредитним договором № №131207-АК/1 від 13.12.2007 року у сумі у сумі 213 197,23 грн. та витрати пов`язані з поданням цієї позовної заяви у сумі 1 820 грн.

У порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи №1512/2-852/11 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З довідки, наданої консультантом Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2025 року вбачається, що цивільна справа №1512/2-852/11 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2025 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1512/2-852/11 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1512/2-852/11 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадженні по цивільній справі №1512/2-852/11 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2025 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №1512/2-852/11 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині копії ухвали суду від 14.12.2020 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2025 року провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадженні по цивільній справі №1512/2-852/11 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлено. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадженні по цивільній справі №1512/2-852/11 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2025 року о 10 годині 15 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання також не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/2-852/11 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 131207-АК/1 від 13 грудня 2007 року у розмірі 213 197,23 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1820,00 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1512/2-852/11 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено видати дублікат виконавчого листа від 14.04.2011 р. №2-852/11 про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості по кредитному договору №131207-АК/1 від 13.12.2007 р. у сумі 213 197,23 грн. та витрат пов`язаних з поданням позовної заяви у сумі 1820,00 грн. для пред`явлення до виконання. Визнано поважною причину пропуску Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити Акціонерному товариству «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-852/11, виданого 12.04.2011 р. Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «БАНК КРЕДИТ ЛНІПРО» заборгованості по кредитному договору №131207-АК/1 від 13.12.2007 р. у сумі 213 197,23 грн., та витрат пов`язаних з поданням позовної заяви у сумі 1820,00 грн.

29.01.2021 року Київським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист по справі №1512/2-852/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за Кредитним договором №131207-АК/1 від 13.12.2007 року у сумі 213 197,23 грн. та витрати пов`язані з поданням цієї позовної заяви у сумі 1 820 грн.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни перебуває виконавче провадження №73171723 з виконання виконавчого листа Київським районним судом міста Одеси №1512/2-852/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за Кредитним договором №131207-АК/1 від 13.12.2007 року у сумі 213 197,23 грн. та витрат пов`язаних з поданням цієї позовної заяви у сумі 1 820 грн.

30.06.2025 року укладено Договір факторингу №1 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно до умов якого, відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадженні по цивільній справі №1512/2-852/11 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №73171723 стягувача Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з виконання виконавчого листа Київським районним судом міста Одеси по справі №1512/2-852/11 від 29.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за Кредитним договором № №131207-АК/1 від 13.12.2007 року у сумі у сумі 213 197,23 грн. та витрати пов`язані з поданням цієї позовної заяви у сумі 1 820 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. М. Куриленко