РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/8100/25

Провадження №2/751/2333/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянувши у судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного на підставі постанов Новозаводського ВДВС ЧМУЮ від 14.05.2009 року, номер обтяження - 8713385; від 02.03.2010 року, номер обтяження - 9576189; від 09.08.2010 року, номер обтяження 10122697; від 04.08.2011 року, номер обтяження 11467646; від 16.02.2012 року , номер обтяження 12175807; від 12.03.2012 року, номер обтяження 122583364; від 04.10.2012 року. номер обтяження 13099839.

Позов обґрунтовує тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік і батько відповідача, ОСОБА_3 .

За життя чоловіка, перебуваючи у шлюбі, вони збудували будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Правовстановлюючі документи та державна реєстрація будинку були складені на чоловіка. Вказаний будинок є спільним майном подружжя.

Відповідач є одним зі спільних дітей подружжя.

На час смерті чоловіка, позивач та відповідач були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 , та звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта ОСОБА_2 з`ясувалось, що на підставі постанов Новозаводського ВДВС ЧМУЮ від 14.05.2009 року, 02.03.2010 року, 09.08.2010 року, 04.08.2011 року, 16.02.2012 року, 12.03.2012 року, 04.10.2012 року, існують обтяження: №8713385 від 14.05.2009 року, №9576189 від 02.03.2010 року, №10122697 від 09.08.2010 року, №11467646 від 04.08.2011 року, №12175807 від 16.02.2012 року, №122583364 від 12.03.2012 року, №13099839 від 10.10.2012 року.

З приводу зняття вказаних обтяжень відповідач звернулась до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до відповіді в.о. начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.09.2025 року №78996, запис про арешт нерухомого майна №22577332 від 28.09.2017 року, №13099839 від 10.10.2012 року, №13185776 від 31.10.2012 року, внесених на підставі постанов: №54591374, №34585762, №34922562 вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відносно інших арештів, накладених на все майно належне ОСОБА_2 повідомлено, що в ході перевірки даних в автоматизованій системі виконавчого провадження, у тому числі електронного архіву виконавчих проваджень та спецрозділу, інформації щодо виконавчих проваджень, під час виконання яких винесені постанови про арешт на майно ОСОБА_2 , не знайдено.

Матеріали завершених виконавчих проваджень, переданих до архіву державної виконавчої служби, підлягають знищенню у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання, встановленого розділом ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року № 1829/5.

Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу виконавчої служби, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання ставить один рік.

Строк зберігання в електронному архіві завершених, повернутих без прийняття до виконання, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконаних проваджень, переданих на зберігання, становить десять років. Тому, ідентифікувати виконавчі провадження, в межах яких були винесені постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 , та встановити наслідки їх завершення немає можливості.

Також, зазначено, що вчинення заходів примусового виконання та винесення процесуальних документів здійснюється державним виконавцем у межах виконавчих проваджень, що перебувають в нього на виконанні.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відсутні виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що є всі правові підстави для скасування арешту майна та оголошення заборони на його відчуження.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.10.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі , позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належно. Клопотань про відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 13.05.1978 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Кунашівською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя народився син, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09.03.1983 року відділом ЗАГСу Новозаводського району міста Чернігова

Відповідно до копії договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку від 27.07.1981 року, згідно рішення виконавчого комітету міської ради народних депутатів №205 від 22.04.1981 року, ОСОБА_3 на праві безстрокового користування надано земельну ділянку у АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою, у відповідності до будинкової книги прописані: з 29.08.1981 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з 30.06.1999 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 04.12.2019 року складено актовий запис №3523,

Відповідно до довідки державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Світлани Шатунової від 20.08.2024 року, в Дургій Чернігівській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 28/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .. Спадкоємцями ОСОБА_3 є: дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 , син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_5 (а.с.21).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 наявні обтяження:

№8713385, зареєстроване 14.05.2009 року на підставі постанови про арешт майна боржника, б/н, 14.05.2009 року, Новозаводського ВДВС ЧМУЮ;

№9576189, зареєстроване 02.03.2010 року на підставі постанови про арешт майна боржника, б/н, 02.09.2010 року, Новозаводського ВДВС ЧМУЮ;

№10122697, зареєстроване 09.08.2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н, 09.08.2010 року, Новозаводського ВДВС ЧМУЮ;

№11467646, зареєстроване 04.08.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 1811/17, 04.08.2011 року, Новозаводського ВДВС ЧМУЮ;

№12175807, зареєстроване 16.02.2012 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 914/17, 16.02.2012 року, Новозаводського ВДВС ЧМУЮ;

№1225364, зареєстроване 12.03.2012 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 985/17, 12.03.2012 року, Новозаводського ВДВС ЧМУЮ;

№13099839, зареєстроване 10.10.2012 року на підставі постанови про арешт майна та заборону на його відчуження, 34585762, 04.10.2012 року, Новозаводського ВДВС ЧМУЮ;

Відповідно до листа Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 78996 від 09.09.2025 року, перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що в межах виконавчого провадження № 54591374, 3458762, 34922562 заборгованість за виконавчим документом було сплачено в повному обсязі. Виконавче провадження завершене відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з викладеним, записи про арешт нерухомого майна № 22577332 від 28.09.2017 року, №13099839 від 10.10.2012 року, № 13185776 від 31.10.2012 року, внесені на підставі постанов №54591374, 34585762, 34922562 вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У ході перевірки даних в автоматизованій системі виконавчого провадження, в тому числі електронного архіву виконавчих проваджень та спец розділу, інформації щодо виконавчих проваджень, під час виконання яких винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладено арешт на майно ОСОБА_2 , не знайдено. Вчинення заходів примусового виконання та винесення процесуальних документів здійснюється державними виконавцями виключно в межах виконавчих проваджень, що перебувають у нього на виконанні.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відсутні виконавчі документи про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , а тому Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не має правових підстав та технічної можливості для зняття арештів із майна.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ст. 321 ЦК України ).

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , наявність заборони відчуження на майно порушує право позивача на спадщину, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та скасувати арешти на майно, належне ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 12-13, 19, 141, 142, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешти з майна, а саме:

- з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8713385, зареєстрованого 14.05.2009 року на підставі постанови про арешт майна боржника, б/н, 14.05.2009 року, Новозаводського ВДВС ЧМУЮ;

- з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9576189, зареєстрованого 02.03.2010 року на підставі постанови про арешт майна боржника, б/н, 02.03.2010 року, Новозаводського ВДВС ЧМУЮ;

- з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10122697, зареєстрованого 09.08.2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н, 09.08.2010 року, Новозаводського ВДВС ЧМУЮ;

- з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11467646, зареєстрованого 04.08.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №1811/17, 04.08.2011 року, Новозаводського ВДВС ЧМУЮ;

- з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12175807, зареєстрованого 16.02.2012 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №914/17, 16.02.2012 року, Новозаводського ВДВС ЧМУЮ;

- з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 122583364, зареєстрованого 12.03.2012 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №985/17, 12.03.2012 року, Новозаводського ВДВС ЧМУЮ;

- з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 13099839, зареєстрованого 10.10.2012 року на підставі постанови про арешт майна та заборони на його відчуження №34585762, 04.10.2012 року, Новозаводського ВДВС ЧМУЮ;

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06 грудня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Княжа, буд. 28, )

Суддя С.М. Ченцова