КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/15689/24

провадження номер № 22-ц/824/17160/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року у складі судді Захарчук С.С., у справі за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області про розкриття публічним акціонерним товариством «Акордбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про розкриття публічним акціонерним товариством «Акордбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 22 вересня 2025 року Головне управління ДПС у Чернігівській області подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір у розмірі 2 271 грн 00 коп..

24 листопада 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, Головне управління ДПС у Чернігівській області подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та до якої долучило платіжну інструкцію №2121 від 21 листопада 2025 року про сплату судового збору у розмірі 2 271 грн 00 коп.

Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 29 листопада 2025 року по 08 грудня 2025 року перебував у відрядженні та відпустці, то матеріали справи передані в його перший робочий день після виходу - 09 грудня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2025 року Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення за відсутності учасників справи (а.с.49-52).

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Чернігівській області зазначає, що рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року надійшло до його електронного кабінету 16 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.54).

Матеріали справи не містять доказів того, що Головне управління ДПС у Чернігівській області чи його представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 22 травня 2025 року раніше ніж 16 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Чернігівській області подало 22 вересня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що Головне управління ДПС у Чернігівській області пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області строкна апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: