Справа № 473/6400/25
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Булкат М.С.,

за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів одержаних у зв`язку з виконанням доручення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, одержаних у зв`язку з виконанням договору доручення.

Позивач зазначив, що ним було придбано нерухоме майно, а саме чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 80,0 кв. м (далі квартира, нерухоме майно).

Після придбання вказаного нерухомого майна позивач 19 січня 2017 року видав ОСОБА_4 довіреність на вчинення дій щодо продажу зазначеної квартири.

Відповідно до пункту 3 договору купівлі-продажу, квартира була продана за 133 575 (сто тридцять три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок. Вказана сума була отримана Представником Продавця від законного представника покупця у повному обсязі до моменту підписання та нотаріального посвідчення договору.

Однак, всупереч умовам договору доручення, а також повноваженням, встановленим первинною довіреністю та довіреністю, виданою в порядку передоручення, грошові кошти, отримані від продажу квартири, позивачу передані не були і не передані до теперішнього часу.

У судовому засіданні, яке проводилося без участі позивача ОСОБА_3 , за участі представника ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №473/6435/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Владова Ілона Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні представниця відповідачки ОСОБА_2 в судовому засідання проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі принципово не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , представниці відповідачки ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, оглянувши одноосібно матеріали цивільної справи №473/6435/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Владова Ілона Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , представниці відповідачки ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи та оглянувши одноособово матеріали цивільної справи № 473/6435/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Владова Ілона Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої та частини другої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, якщо наявні у справі докази дають змогу встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами зазначеної норми, з підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 473/6435/25, у межах її розгляду підлягають встановленню та правовій оцінці істотні обставини, а саме:

?чинність довіреності, на підставі якої вчинялися юридично значущі дії;

?обставини її видачі та можливого подальшого передоручення;

?правові наслідки вчинення правочину та наявність або відсутність підстав для стягнення грошових коштів, отриманих за договором доручення.

Вирішення зазначених питань має преюдиціальне значення для правильного розгляду даної справи, а тому до ухвалення законного та обґрунтованого рішення в іншому судовому провадженні розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим.

За встановленого, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів одержаних у зв`язку з виконанням доручення зупинити до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №473/6435/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Владова Ілона Олександрівна.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. С. Булкат