У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засіданняСліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року по цивільній справі за заявою Криворізького дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року (головуючий суддя Ан О.В.)задоволено заяву Криворізького дитячого будинку-інтернату в повному обсязі. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області недієздатною, встановлено над нею опіку.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року(головуючий суддя Ан О.В.) виправлено описку в рішенні від 03 квітня 2012 року по справі за заявою Криворізького дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, та зазначено в резолютивній частині рішення: «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області недієздатною, встановити над нею опіку».

Директор КЗ ППНІ ДОР, в якому перебуває ОСОБА_2 на повному державному забезпеченні, звернувся до суду зі заявою, яка надійшла до суду 10.12.2025 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.04.2013 про виправлення описки в рішенні суду від 03.04.2013.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що по тексту ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року у справі №435/12221/12; №2-о/214/40/13 неправильно зазначена дата рішення суду, а саме зазначено «03 квітня 2012 року», в той час як правильним є «03 квітня 2013 року», що підтверджується оригіналом судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі 435/12221/12; №2-о/214/40/13 за заявою Криворізького дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, допущену описку в зазначенні дати ухвалення рішення суду, зазначивши по тексту ухвали правильну дату ухвалення рішення суду «03 квітня 2013 року».

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: