Справа № 548/487/25
Провадження № 2-др/548/14/25
ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2025 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Старокожка В.П.,
за участю секретаря судових засідань - Скрипніченко М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Лубенського району Полтавської області заяву представника позивача Сівака Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі № 548/487/25 за позовом ТОВ "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
В С Т А Н О В И В :
рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 14.05.2025 задоволено позов ТОВ "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Сучасний Факторинг" заборгованість за кредитним договором № 7 від 30.09.2021 у сумі 25656,66 грн та судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

02.12.2025 представник позивача Сівак А.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та прохав суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Сучасний Факторинг" понесені ним під час розгляду справи і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500 грн.

Ухвалою від 02.12.2025 відкрито провадження за вказаною заявою та призначено судове засідання із її розгляду.

У судове засідання учасники не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надіслали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши надані докази по справі, суд доходить висновку, що за результатами судового розгляду за відсутності учасників має бути ухвалене додаткове рішення, яким вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 14.05.2025 задоволено позов ТОВ "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Сучасний Факторинг" заборгованість за кредитним договором № 7 від 30.09.2021 у сумі 25656,66 грн та судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Під час судового розгляду цієї справи позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 25 656,66 грн та судові витрати: судовий збір у сумі 2422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу додано докази понесення відповідачем судових витрат, пов`язаних із отриманням професійної правничої допомоги в розмірі 6500 грн, а саме: акт прийому-передачі наданих послуг від 14.02.2025 на суму 6500 грн за надання усної консультації, узгодження правової позиції, складання позовної заяви; платіжну інструкцію про сплату правничої допомоги адвокатському об`єднанню "Деналі" від 20.02.2025 №220058.

Надання вищевказаних послуг передбачене договором про надання правничої допомоги від 28.08.2024 №28/08/2024, укладеним між ТОВ "Сучасний Факторинг" та адвокатським об`єднанням "Деналі".

Суд, проаналізувавши надані докази, доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 137ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Витрати позивача на правову допомогу вказані в позовній заяві, підтверджуються належними та допустимими вищенаведеними доказами, розмір вказаних витрат відповідає характеру та обсягу дій, вчинених представником позивача у справі, не є завищеними чи необґрунтованими та є цілком пропорційними предмету спору та складності справи.

Оскільки у задоволенні позов задоволено повністю, клопотання про зменшення розміру судових витрат від відповідача до суду не надходило, тому понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500 грн підлягають стягненню із відповідача на його користь.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача Сівака Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі № 548/487/25 за позовом ТОВ "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сучасний Факторинг" 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн 00 коп понесених ним і документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового додаткового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Учасники справи:

Сторони справи:

Позивач: ТОВ "Сучасний Факторинг", , м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39 ЛІТ. А;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий