Справа № 645/3426/25
Провадження № 6/645/168/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі: Головуючого судді - Ульяніч І.В., за участі секретаря судових засідань - Циганок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 14 жовтня 2025 року по цивільній справі № 645/3426/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 14.10.2025 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 7622407 від 17.02.2024 року у розмірі 8926 гривень 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1448 грн. 11 коп.

ОСОБА_1 21.11.2025 року звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розстрочити виконання рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2025 року у справі № 645/3426/25 на 6 місяців, встановивши графік сплати коштів рівними платежами, а саме по 1487,80 грн. щомісячно з 29 числа по 3 число наступного місяця, до повної виплати суми боргу у розмірі 8926,78 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на даний момент не має можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі, оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення та наявність яких, робить його виконання неможливим. Крім того, вказала, що її середня заробітна плата становить 18339,96 грн., тому не має можливості погасити борг у розмірі 8926,78 грн. одноразовим платежем, оскільки наслідки військової агресії та воєнного стану значною мірою вплинули на розмір її доходів та життя взагалі. Іншого доходу не має. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Майже весь дохід йде на забезпечення дітей всім необхідним та сплату комунальних послуг. Так, відповідно до довідки про доходи виданої ТУ ДСА у Харківській області від 21.08.2025 року , за період 6 місяців її дохід становить - 128379,77 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви про розстрочення виконання рішення повідомлені у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 14 жовтня 2025 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №7622407 від 17.02.2024 року у розмірі 8926 гривень 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1448 грн. 11 коп.

Рішення набрало законної сили 25.11.2025 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема: стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду право у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, ОСОБА_1 посилається на скрутне фінансове становище, і єдиним джерелом доходів є заробітня плата, середній розмір якої наразі становлять 18339,96 грн. відповідно, що підтверджується наданими відповідачкою доказами (довідка про доходи № 04-48/430, видана ТУ ДСА у Харківській області від 21.08.2025 року , за період січень 2025 - липень 2025).

Крім того, згідно наданих свідоцтв про народження, на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво НОМЕР_1 від 29.06.2011), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво НОМЕР_2 ).

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що ОСОБА_1 не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його, судовий збір в розмірі 1448 грн. 11 коп. сплачений на користь позивача 24.11.2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи поважність та обґрунтованість обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, та сплату одноразово суму боргу, але беручи до уваги ціну позову, враховуючи доходи, які отримує відповідач, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду на 3 місяці, та сплату рівними частинами в розмірі по 2975 гривень 60 коп. щомісяця, до погашення суми боргу.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 14 жовтня 2025 року у справі № 645/3426/25 на 3 місяці, встановивши графік сплати коштів рівними платежами, а саме по 2975,60 грн. щомісячно, з 29 числа по 3 число наступного місяця, до повної виплати суми боргу у розмірі 8926,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса для листування: 79000, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4

Повний текст ухвали складено 16.12.2025 року.

Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч