"17" грудня 2025 р. Справа № 363/7036/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20.03.2025 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дарницького відділу ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язано Дарницький відділ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ)внести зміни до актового запису про народження за №589 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 12.03.2019 року, де вказати батьком дитини громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Верховного суду від 19.11.2025 року зазначене рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20.03.2025 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 12.12.2025 року.

Зі змісту ч. 4 ст. 274 ЦПК України слідує, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а також інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи вимоги зазначеної статті, обраний позивачкою спосіб захисту, кількість учасників за позовом, обсяг доказів, що підлягає дослідженню, суд вважає за необхідне проводити розгляд цієї справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 189, 274-279 ЦПК України, суддя,-УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що розташовано за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, на 21.01.2026 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна