Справа № 544/3044/25
пров. № 2-о/544/152/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Малицької О. Л.,

присяжних: Овдієнко Н. М., Тужик В. І.,

секретаря судових засідань Ралець О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пирятин в режимі відео конференції цивільну справу за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення опіки і призначення опікуна,

за участю: представника заявника Тристана О.В.

представника недієздатної особи Барташа М.М.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення піклування і призначення піклувальника, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області.

Заява мотивована тим, що вПирятинському психоневрологічному будинку-інтернаті з 14.10.2025 року проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю III-ї групи, який згідно рішення Машівського районного суду від 16.01.2025 року був визнаний недієздатним, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, його опікуном було призначено матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , опікун недієздатного ОСОБА_1 , померла в м. Полтава, Полтавської області. Згідно рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 21.11.2025 року №680 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна» орган опіки та піклування вважає, що Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат, в особі директора, може бути призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, заявник просить встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його піклувальником Пирятинський психоневрологічний будинок інтернат в особі директора.

Представник заявника в судове засідання з`явився, заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи - Пирятинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав заяву в яких просив слухати справу без його участі. При вирішенні справи поклалися на розсуд суду.

Вивчивши заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно Довідки до акта огляду МСЕК №543329 від 21 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 визнано інвалідом третьої групи з 11.10.2024 (а.с. 15).

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 16.01.2025 року, визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 призначивши його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с. 3-6).

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 01.08.2025 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .(а.с. 17)

Згідно Витягу з доповнення до наказу №209 від 14.10.2025 року, ОСОБА_1 було зараховано на всі види державного забезпечення за рахунок бюджетних коштів на правах підопічного Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату (а.с. 14).

Згідно рішення Виконавчого комітету Пирятинської міської ради №680 від 21.11.2025 року, визнано за доцільне надати Пирятинському районному суду Полтавської області подання про призначення Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, в особі директора, опікуном над ОСОБА_1 (а.с. 7).

З досліджених в судовому засіданні наданих документів вбачається, що ОСОБА_4 переведений з Зінківського дитячого будинку - інтернату до Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату та визнаний рішенням суду обмежено дієздатним. При цьому, потрібно призначити останньому піклувальника для дотримання його прав, як особи, що обмежена в дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що заява Пирятинського психоневрологічного будинку - інтернату є обґрунтованою та підлягає до задоволення із встановленням над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуном Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора.

Керуючись ст.ст. 63, 65 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 89, 264-265, 300 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та призначити Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора, його опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: Приятинський психоневрологічний будинок інтернат, юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 179, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області,

Представник недієздатного Лукашевича Романа Ігоровича: Барташ Микола Миколайович, юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, Код , 37000, вул. Соборна, 42, м. Пирятин, Полтавської області.

Суддя О.Л.Малицька

Присяжні Н.М. Овдієнко

В.І. Тужик