КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/7388/25
УХВАЛА

16.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року до Київського районного суду міста Одеси через засоби поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої непрацездатної дружини, в якій позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти утримання колишньої непрацездатної дружини в розмірі 5000,00 грн. щомісячно з подальшою індексацією, починаючи стягнення з дня подання позову та по час інвалідності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 17.11.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Разом з позовом представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Код , адерса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30); АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (Код , адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г); АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код , адреса: Україна, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19); АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (Код , адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А); ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» » (Код , адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1); АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Код , адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), - відомості про рух коштів по всім рахункам (поточні, депозитні, накопичувальні тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , починаючи з 01.01.2021 року та по день виконання ухвали суду копії документів вказаної особи та всіх договорів, угод тощо, що укладалися з вказаною особою (анкети, договори банківського рахунку, депозитні договори, договори про оренду індивідуальних сейфів тощо), з посиланням на те, що вказані докази нададуть можливість встановити матеріальний стан відповідача та фінансову спроможність зі сплати аліментів у заявленому розмірі.

У судовому засіданні 11.12.2025 року представник позивачки Кокарєв А.П. клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача Литвиненко Д.О. в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення вказаного клопотання щодо періоду заявлених до витребування доказів, з посиланням на те, що банківська інформація до 2025 рік не є актуальною та не підтверджує дійсний матеріальний стан відповідача, з урахуванням зміни у доходах відповідача після введення воєнного стану.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 16.12.2025 року о 13 год. 15 хв. для його ухвалення і проголошення.

Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. п.1, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для утримання цього доказу самостійно, докази вжиті таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України, ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Також згідно ч. 2,3 ст. 13 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи вищевикладені положення законодавства, судом встановлено, що заявлена до витребування інформація належить до банківської таємниці, за наслідком чого позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідну інформацію.

Також, приймаючи підстави обґрунтування позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази належать до предмета доказування у даній справі в межах визначеного предмету позову про стягнення аліментів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати сторона позивача містять банківську таємницю, належать до предмету доказування у даній справі, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає клопотання частково обґрунтованим та підлягаючим до часткового задоволенню, в частині заявленої до витребування інформації, що містить банківську таємницю, за період з 01.01.2025 року по день надання відповіді, що забезпечить отримання відомостей, які впливають на встановлення матеріального стану відповідача. В частині витребування інформації за період до 2025 року, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що відповідна інформація, яка передає більше року звернення до суду свідчить про існуючий матеріальний стан відповідача станом на час звернення позивачки до суду з цим позовом, що мало місце 13.11.2025 року, для визначення розміру її утримання.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про витребування доказів, яке надійшло до суду разом з позовом до суду задовольнити частково.

Витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г); АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження: Україна, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19); АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А); ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» » (, місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1); АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), - відомості про рух коштів по всім рахункам (поточні, депозитні, накопичувальні тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , починаючи з 01.01.2025 року та по день виконання ухвали суду, з наданням належним чином завірених копій документів вказаної особи та договорів, угод тощо, що укладалися з вказаною особою (анкети, договори банківського рахунку, депозитні договори, договори про оренду індивідуальних сейфів тощо).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в іншій частині вимог залишити без задоволення.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до суб`єктів виконання: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г); АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження: Україна, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19); АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А); ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» » (, місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1); АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.