Справа № 214/8394/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К.В.,

скаржник ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

державний виконавець Ценцура Я. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ценцура Яни Володимирівни, стягувач ОСОБА_3 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

встановив:

31.10.2025 року скаржник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) Ценцури Яни Володимирівни щодо обчислення розміру заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні номер 79033976 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05 вересня 2025 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/8394/24, викладеного у пункті 2 Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.10.2025.

- зобов`язати державного виконавця Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) Ценцуру Яну Володимирівну, або іншу уповноважену посадову особу, в провадженні якої перебуває виконавче провадження номер 79033976, здійснити розрахунок/перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням коштів сплачених ОСОБА_1 на підставі платіжної інструкції № 1085-86BM-KX06-T9A6 від 27.11.2024 у розмірі 2026,45 грн. з призначенням платежу «Сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , за період з 24.09.2024 по 30.09.2024. Платник ОСОБА_1 », платіжної інструкції № 2B64 TB31-P244-TKAC від 28.11.2024 у розмірі 9636,84 грн. з призначенням платежу «Сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , за жовтень 2024. Платник ОСОБА_1 » і платіжної інструкції № K6PP-8X1E CCMM-4420 від 16.12.2024 на суму 9629,61 грн. з призначенням платежу «Сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , за листопад 2024. Платник ОСОБА_1 », зменшивши загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів на суму 21292,90 грн.

- зобов`язати державного виконавця Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) Ценцуру Яну Володимирівну, або іншу уповноважену посадову особу, в провадженні якої перебуває виконавче провадження номер 79033976, внести відповідні зміни до пункту 2 Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.10.2025 з урахуванням добровільної сплати ОСОБА_1 аліментів на користь Стягувача на суму 21292,90 грн. за період з 24.09.2024 по листопад 2024 року (включно).

- стягнути з Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної скарги (як таких, що передують зверненню до суду, так і з процесуальних питань після відкриття провадження).

В обґрунтування вимог заявником зазначено, що Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2025 у цивільній справі № 214/8394/24 частково задоволено позов, вирішено:сСтягувати із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти у розмірі 1/5 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 24 вересня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 04.08.2025 залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 23.01.2025 без змін.

Тому, виконуючи рішення суду, яке набрало законної сили, 29.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» із новою заявою про утримання аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частини його заробітної плати.

20.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Державного виконавця із заявою про надання йому такого розрахунку та інших важливих для правильного вирішення цієї справи відомостей, які після отримання будуть додатково надані суду.

Тобто, Держвиконавець врахувала лише частину вже сплачених ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 , а саме 82794,86 грн. стягнутих ПАТ «АрселоррМіттал Кривий Ріг» на підставі його особистих заяв про сплату аліментів від 30.12.2024 та від 29.08.2025 за період з 01.12.2024 по 31.08.2025. Тобто не врахувала 21292,90 грн. добровільно сплачених ОСОБА_1 аліментів за період з 24.09.2024 по 30.11.2024, перерахування яких підтверджується наявними в матеріалах виконавчого провадження копіями платіжних інструкцій № 1085-86BM-KX06-T9A6, № 2B64-TB31-P244-TKAC та № K6PP-8X1E-CCMM-4420. Копію вказаної Постанови ОСОБА_1 отримав в електронному кабінеті 08.10.2025. 09.10.2025 ОСОБА_1 зв`язався з Держвиконавцем по телефону і дізнався, що підставою такого розрахунку послужила та обставина, що при його здійсненні нею враховувалася лише письмова заява Заінтересованої особи про отримання аліментів у вказаному розмірі 82794,86 грн.

Також, Держвиконавець стверджувала, що надані ОСОБА_1 копії платіжних інструкцій на підтвердження сплати ним аліментів на суму 21292,90 грн. за вказаний період не є належними доказами тому, що зазначені в них відомості про призначення платежу не містять посилань на номер виконавчого листа, або номер виконавчого провадження, або номер судової справи. До того ж, неврахована державним виконавцем сума сплачених ОСОБА_1 аліментів в розмірі 21292,90 грн. за період з 24.09.2024 по 30.11.2024 у поєднанні із сумою дійсної заборгованості в розмірі 18954,00 грн., яка утворилася, як від`ємне значення, у зв`язку зі сплатою ним добровільно 1/6 частини від заробітної плати, а не 1/5 частини, згідно рішення суду разом дорівнюють суму 40246,90 грн.

Така позиція обґрунтована тим, що боржник виконує свої зобов`язання по утриманню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сплата коштів на утримання дитини підтверджується квитанціями. Виписками підтверджується, що сума сплачених Боржником аліментів за період з 24.09.2024 по 30.11.2024 р. у розмірі 21292,90 грн. На цій підставі Державним виконавцем не внесені платежі.

04 листопада 2025 року скарга була призначена до розгляду на 13 листопада 2025 року о 14 год. 45 хв.

10 листопада 2025 року від стягувача ОСОБА_3 надійшло клопотання, про розгляд справи без її участі.

12 листопада 2025 року від державного виконавця надійшли матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 на 47 арк.

13 листопада 2025 року через канцелярію надійшов відзив на скаргу, в якій Саксаганський відділ ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) категорично не погоджується з доводами та посиланнями боржника, про що ним детально викладено в скарзі. У зв`язку з наведеним просить відмовити в задоволені скарги, оскільки вона є необґрунтована, безпідставною і задоволенню не підлягає.

Під час судового розгляду скаржник ОСОБА_1 заявляв клопотання про долучення до матеріалів справи звукозапис між боржником та державним виконавцем.

Суд, ухвалою постановлено на місці, відмовив у залученні до матеріалів справи звукозапис між боржником та державним виконав та долученні його як доказу, оскільки дійшов висновку, що в матеріалах справи наявна достатня кількість письмових доказів, для прийняття об`єктивного та законного рішення по справі. Сам звукозапис доказового значення не має, так як ОСОБА_1 звертався з письмовими заявами (з додатками у виді квитанцій та документів), а розмови носять лише емоційне вираження його думок та позиції.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 , скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Балюра А. С. скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ценцура Я. В. в судовому засіданні заперечувала в задоволені скарги. Оскільки нею було враховано сплачені в добровільному порядку так як отримання цих платежів спочатку не були підтвердженні стягувачам, а після того як стягувач це підтвердила, вона врахувала ці три платежі. В задоволенні скарги просила відмовити в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Судом встановлено, що 23.01.2025 року на підставі рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/5 частини від всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 24.09.2024 до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.08.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 23.01.2025 без змін.

В порядку примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу видано виконавчий лист №214/8394/24 від 23.01.2025 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , на підставі якого 08.09.2025 державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ценцура Я.В. відкрито виконавче провадження ВП №79033976.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2025 була направлена сторонам виконавчого провадження, зокрема, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», рекомендований лист номер 337, яку останній отримав 18.09.2025.

25.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою в якій просив у разі звернення ОСОБА_3 із заявою про відкриття виконавчого провадження з вимогою про стягнення з нього аліментів врахувати добровільну сплату ним аліментів на користь ОСОБА_3 за вказаний період у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку.

На підтвердження добровільної сплати аліментів за період з 24.09.2024 по 31.07.2025 ОСОБА_1 до заяви додав: 1) платіжну інструкцію № 1085-86BM-KX06-T9A6 від 27.11.2024 на суму 2026,45 грн. з призначенням платежу «Сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , за період з 24.09.2024 по 30.09.2024. Платник ОСОБА_1 », 2) платіжну інструкції № 2B64 TB31-P244-TKAC від 28.11.2024 на суму 9636,84 грн. з призначенням платежу «Сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , за жовтень 2024. Платник ОСОБА_1 » 3) платіжну інструкції № K6PP-8X1E CCMM-4420 від 16.12.2024 на суму 9629,61 грн. з призначенням платежу «Сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , за листопад 2024. Платник ОСОБА_1 », та 4) довідку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 08.08.2025 вих. № 811-14792 за період з 01.12.2024 по 31.07.2025 включно з заробітної плати ОСОБА_1 утримувалися аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 на загальну суму 74785,63 грн. При цьому, в період з 01.12.2024 по 31.07.2025 відрахування аліментів із заробітної плати проводилось в розмірі 16,70 %, що становить 1/6 часину його заробітку.

Згідно оригіналу Довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 22.09.2025 вих. № 811-15153 за період з 01.11.2024 по 31.07.2025 включно з заробітної плати ОСОБА_1 утримувалися аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 на загальну суму 82794,86 грн. При цьому, в період з 01.12.2024 по 31.07.2025 відрахування аліментів із заробітної плати проводилось в розмірі 16,70 %, що становить 1/6 часину його заробітку, а в період з 01.08.2025 і надалі у розмірі 20%, що становить 1/5 часину його заробітку відповідно.

08.10.2025 року державним виконавцем винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено в п. 2 «Одноразово утримати витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 368,00 грн . Бухгалтеру самостійно нарахувати заборгованість зі сплати аліментів з 24.09.2024 року, ураховуючи добровільну сплату аліментів в розмірі 82794,86 грн. за вказаний період із отриманого доходу боржника за вказаний період. Проводити утримання у розмірі 50 % до виплати загальної суми боргу (1/5 як поточні аліменти, інше в рахунок погашення заборгованості), який нараховувати згідно заробітної плати боржника. Після утримання боргу проводити стягнення у розмірі 1/5 частини щомісячно з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення повноліття».

10.11.2025 стягувач ОСОБА_3 подала державному виконавцю заяву в якій просила врахувати отримані нею добровільно сплачені аліменти боржником ОСОБА_1 на утримання сина, зокрема: 2026,45 грн. 27.11.2024, 9636,84 грн. 28.11.2024, 9629,61 грн. 16.12.2024.

Наступного дня, а саме, 11.11.2025, відповідно до заяви ОСОБА_3 державним виконавцем було враховано вище вказані стягувачам отримані платежі в рахунок добровільної сплати аліментів боржником, та складено довідку №28.11-34/327423 від 11.11.2025 «Про розрахунок заборгованості по сплаті аліментів», в якій відображені сплачені ОСОБА_1 аліменти в добровільному порядку, як особисто так і з відрахувань підприємством ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» із заробітної плати, а саме: в період з 24 вересня 2024 року по жовтень 2025 року ОСОБА_1 сплачено всього 109093,53 грн. Зокрема, в період з 24.09.2024 по 31.12.2024 ОСОБА_1 , сплачено 21 292,90 грн. про яку і вказує скаржник в своїй скарзі.

Тобто, з викладеного вище слідує, що підставою для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця було неврахування останнім під час винесення оскаржуваної постанови всієї суми добровільно сплачених аліментів, так як станом на 08.10.2025 державний виконавець врахувала суму аліментів які були перераховані бухгалтерією підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на якому працює боржник в розмірі 82794,86 грн, та не врахувала 21292,90 грн., які ОСОБА_1 сплатив добровільно на картковий рахунок ОСОБА_3 в період з 24.09.2024 по 31.12.2024.

Однак, після отримання заяви стягувача від 10.11.2025 про розмір добровільно отриманих нею аліментів від ОСОБА_1 , в який входить і 21 292,90 грн., державний виконавець зробила відповідний перерахунок, який виклала в довідці №28.11-34/327423 від 11.11.2025, зі змісту якого слідує, що всі заявлені ОСОБА_1 суми нею враховані.

В свою чергу суд звертає увагу, що станом на день винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника 08.10.2025 у державного виконавця не було заяви стягувача, яка б підтвердила факт сплати ОСОБА_1 в добровільному порядку аліментів на утримання сина, зокрема: 2026,45 грн. 27.11.2024, 9636,84 грн. 28.11.2024, 9629,61 грн. 16.12.2024 на банківський рахунок стягувача ОСОБА_3 . Що в свою чергу позбавило її можливості перевірити належним чином, чи дійсно стягувач отримала 21 292,90 грн.

Проте, враховуючи, що станом на час розгляду справи кошти, що сплачено ОСОБА_1 в добровільному порядку в сумі 21292,90 грн. враховано в листопаді 2025 року, що в судовому засіданні підтвердила державний виконавець, про що надала відповідний розрахунок, суд дійшов висновку, що на час розгляду скарги права ОСОБА_1 жодним чином не порушені.

Отже, під час розгляду справи, судом встановлено, що дії Державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ценцура Я. В. що полягають у складанні 11.11.2025 року розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження ВП № 79033976, після надання заяви стягувача про підтвердження отримання добровільно сплачених коштів в рахунок аліментів, станом на час складання даного розрахунку, були правомірними, оскільки державний виконавець жодним належним чином про добровільну сплату ОСОБА_1 не знала.

В зв`язку з чим, в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ценцура Я. В. слід відмовити.

Наданий суду заявником та його представником письмовий документ під назвою судові дебати(пояснення) в яких останні зазначають про зміну заявлених вимог у содовому засіданні суд розцінює як письмові пояснення надані в судовому засіданні. Зміна позовних вимог по справам даної категорії (скрга на дії, бездіяльність державного виконавця) не передбачена ЦПК України. Навіть якщо застосувати аналогію права з цивільними справами спрощеного провадження, зміни до позовних вимог допускаються до початку розгляду справи по суті, а не на при кінці судового розгляду як це було зроблено заявником та його представником(ст.49 ЦПК України).

Істотних порушень норм чинного законодавства під час здійснення примусового виконання зазначеного вище рішення суду державним виконавцем Ценцурою Я.В., які могли вплинути на задоволення скарги заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні, чи необхідності винесення окремої ухвали у зв`язку з грубим порушенням норм закону та прав ОСОБА_1 ,- не встановлено.

Керуючись ст. ст. ст. 2, 10, 76, 77-81, 89, 247, 260, 261, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ценцури Яни Володимирівни, з зобов`язанням вчинити певні дії в рамках примусового виконавчого провадження № 79033976 від 08.09.2025 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2025 року.

Суддя Сіденко С. І.