БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9409/23 провадження № 6/361/97/25
У Х В А Л А

«08» жовтня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 361/9409/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротепло Груп» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення суду від 13 січня 2025 року та додаткового рішення суду від

12 березня 2025 року у справі № 361/9409/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротепло Груп» (далі ТОВ «Агротепло Груп») на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви зазначається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року у справі № 361/9409/23 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Агротепло Груп» матеріальну шкоду у розмірі 638 580 грн. 94 коп.

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2025 року у справі № 361/9409/23 стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Агротепло Груп» судові витрати у розмірі 29 578 грн. 71 коп.

Грошові зобов`язання зі сплати грошових коштів на даний час не виконані.

27 травня 2025 року між ТОВ «Агротепло Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_1 набув право вимоги відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 638 580 грн. 94 коп., завданої первісному кредитору пошкодженням автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29 травня 2023 року о 07 год. 48 хв. у селі Семиполки по вулиця Київській шлях, 84 Броварського району Київської області, за участю автомобіля «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та судових витрат у розмірі 29 578 грн. 71 коп., понесених первісним кредитором у зв`язку з розглядом судової справи

№ 361/9409/23 у Броварському міськрайонному суді Київської області. З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, причини неявки суду не відомі. 01 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність. Неявка інших учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року, що набрало законної сили 13 лютого 2025 року, у справі № 361/9409/23 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь

ТОВ «Агротепло Груп» матеріальну шкоду у розмірі 638 580 грн. 94 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 6 385 грн. 80 коп.

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2025 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агротепло Груп» витрати на правову допомогу в розмірі - 20 000 грн. 00 коп., виправлено описку у абзаці 3 резолютивної частини заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року шляхом зазначення про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОП «Агротепло Груп» сплачений судовий збір в розмірі 9 578 грн. 71 коп.

22 квітня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи у справі № 361/9409/23.

27 травня 2025 року між ТОВ «Агротепло Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_1 набув право вимоги відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 638 580 грн. 94 коп., завданої первісному кредитору пошкодженням автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29 травня 2023 року о 07 год. 48 хв. у селі Семиполки по вулиця Київській шлях, 84 Броварського району Київської області, за участю автомобіля «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та судових витрат у розмірі 29 578 грн. 71 коп., понесених первісним кредитором у зв`язку з розглядом судової справи

№ 361/9409/23 у Броварському міськрайонному суді Київської області. Право вимоги підтверджується заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від

13 січня 2025 року у справі № 361/9409/23 та додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2025 року у справі № 361/9409/23.

Відповідно до пункту 1.3 договору відступлення права вимоги від 27 травня 2025 року боржником за основним зобов`язанням є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 травня 2025 року між ТОВ «Агротепло Груп» та ОСОБА_1 підписано акт приймання-передачі. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від

20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих 22 квітня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі

№ 361/9409/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротепло Груп» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротепло Груп» на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин