Справа № 306/2439/22
Провадження № 22-ц/4806/1282/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатсього апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представниця - адвокатка Шабан Наталія Василівна, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2023 року у справі № 306/2439/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Полянської сільської ради Мукачівського району, Державного підприємства «Закарпатський геодезичний центр», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування незаконного рішення, визнання недійсним державного акту на право власності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатка Шабан Н.В., подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 27.10.2025, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2023 року у справі № 306/2439/22 та порушив питання про поновлення строку.

Вказану справу витребувано із Свалявського районного суду Закарпатської області.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості (див., зокрема, пункти 74, 75 постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2024 року в справі № 752/8449/20 (провадження № 61-15447св23)).

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 358 ЦПК України).

«відповідно до пункту 1 частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Наведена норма процесуального права не встановлює безумовного обов`язку суду поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти до розгляду апеляційну скаргу у будь-якому разі подання її особою, яка не була залучена до участі у справі. Заявник має враховувати, що звернення з апеляційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строком оскарження судового рішення покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку і у разі, коли відповідну апеляційну скаргу подано особою, не залученою до участі у справі. Разом з цим, неучасть у справі особи, яка звертається зі скаргою, з посиланням на те, що рішення у цій справі стосується її прав та інтересів, не є безумовною підставою визнання причин пропуску строку поважними та поновлення цього строку.

Системний аналіз вказаних процесуальних норм свідчить про те, що подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки, захищає її саме від передбаченої частиною другою статті 358 ЦПК України безумовної відмови у відкритті апеляційного провадження (якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення), тобто незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, проте не звільняє вказану особу від обов`язку довести поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зазначене необхідно врахувати суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі».

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

У поданій до апеляційної скарги заяви про поновлення строку скаржник посилається на те, що про оскаржуване рішення дізнався випадково, із тексту іншої позовної заяви ОСОБА_3 від 11.12.2024 після повторного надіслання її судом разом з ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.01.2025 про відкриття провадження у справі № 306/2529/24. Вказує на те, що скаржник не знав про позов ОСОБА_2 у справі № 306/2439/22, не отримував жодної повістки, не брав участі у жодному судовому засіданні. Не одержав копії судового рішення від 17.10.2023. У зв`язку з наведеним просив суда апеляційної інстанції визнати поважними причини пропуску процесуального строку звернення до апеляційного суду та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.10.2023.

Позивач ОСОБА_2 заперечив проти відкриття апеляційного провадження у справі № 306/2439/22 за апеляційною скаргою відповідача, посилаючись на те, що апелянт чітко підтвердив, що про існування та зміст оскаржуваного рішення він дізнався 05.03.2025, ба більше 06.03.2025 самостійно додав копію цього рішення як додаток до клопотання про закриття провадження у справі, що додатково свідчить про його обізнаність зі змістом судового рішення задовго до подання апеляційної скарги, та без поважних причин не оскаржив його у визначений законом строк.

Установлено, що рішення Свалявського районного суду від 17 жовтня 2023 року ухвалено за відсутності відповідача ОСОБА_1 . Суд апеляційної інстанції бере до уваги той факт, що відповідач не знав про розгляд зазначеної справи на день постановлення судового рішення.

Відповідно до розписки, що міститься у матеріалах справи, копію судового рішення від 17.10.2023 у справі № 306/2439/22 представниця відповідача - адвокатка Шабан Н.В. отримала 03.03.2025.

Апеляційну скаргу подано 27.10.2025, тобто через півроку з дня отримання повного судового рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Зважаючи на встановлені обставини, наведені представницею скаржника адвокаткою Шабан Н.В. підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з чим скаржнику необхідно звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Наведені представницею ОСОБА_1 - адвокаткою Шабан Наталією Василівною, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2023 року- визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представниця - адвокатка Шабан Наталія Василівна, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2023 року- залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой