overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1834/25
Провадження № 2/730/847/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про відкликання позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А :

16.12.2025 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі свого представника Жабченко Т.М. через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи мід суддями від 16.12.2025, вказана справа розподілена судді Данько О.В., їй присвоєний єдиний унікальний номер 730/1834/25 (провадження №2/730/847/2025)

17.12.2025 представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Т.М. подала до суду заяву про відкликання позовної заяви від 16.12.2025 за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № , у якій просила не реєструвати вказану позовну заяву як помилково надіслану. Зазначила, що 15.12.2025 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уже звернулось із аналогічним позовом до суду.

Розглянувши дану заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 17.12.2025 не постановлена, тому згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним ст.13 ЦПК України, заяву позивача про відкликання позовної заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

17 грудня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті на 16 лютого 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул.Єдності, 72-А, м.Марганець, Дніпропетровська область.

4. Судовий розгляд здійснювати без виклику учасників справи.

5. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

8. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

9. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.8 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

11. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

12. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1127/25
Номер провадження2-во/173/41/2025
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.07.2025 у справі № 173/1127/25 за позовною заявою представника позивача адвоката Богачової Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Малашова Галина Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Розгляд питання про виправлення описки здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа 133/3698/25

16.12.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі №133/3698/25 від 15.12.2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Козятинським міськрайонним судом винесено рішення справі №133/3698/25 від 15.12.2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час виготовлення наведеного рішення було допущено технічну описку, а саме: у тексті рішення (мотивувальній та резулятивній) частинах, зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_3 , замість ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в судовому рішенні у справі №133/3698/25 від 15.12.2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначившипо-батькові відповідача: ОСОБА_2 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
У Х В А Л А

09.12.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 13.10.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак до суду повернувся конверт з поштовим відправленням з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки, будь-яких заяв, клопотань, відзиву суду не надав.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.02.2026 року на 11.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 22-ц/812/2167/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Миколаїв

справа № 489/671/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі: представника позивачки - адвоката Коренко Т.В., представника відповідача Сімцис Ю.В.,

вирішуючи питання про оголошення перерви у розгляді справи № 489/671/23,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Оголосити перерву у розгляді справи № 489/671/23 до 12 січня 2026 року до 11 години 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіН.О. Тищук Н.О. Шаманська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1708/25
провадження № 2/691/1194/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву і розгляду клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189-192, ч.2 258, 260-261, 274 ЦПК України,

постановив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розпочати підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Травнева, №9 м. Городище Черкаської області 19 грудня 2025 року 10 годині 45 хвилин та викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 211/9897/25
Провадження № 2-н/211/2254/25
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали заяви Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч. 2,3 ст. 19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя В.О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя В.О. Лебеженко
Справа № 132/2790/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2025 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, цивільну справу № 132/2790/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № /185013 від 16 грудня 2019 року,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до положень ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 22 грудня 2025 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № /185013 від 16 грудня 2019 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № /185013 від 16 грудня 2019 року, у розмірі 6247грн.00коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту 2500грн.00коп.; заборгованість за відсотками 3747грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» судовий збір у розмірі 2422грн.40коп.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500грн.00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/9716/25

Провадження №2/751/2760/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши без повідомлення сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17.11.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження, яка направлена відповідачу, повернута на адресу суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням відповідачем копії ували про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 січня 2026 року.

Повторно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 545/668/24
Провадження № 2/545/105/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання експерта для виконання судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 30.05.2025 призначено у справі судову авто товарознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

16.12.2025 на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов висновок експерта № СЕ-19/117-25/22710-АВ від 11.12.2025 разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, вбачається, що підстави які викликали зупинення провадження у справі відпали, відтак слід поновити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11-00 год 19 січня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 Справа №607/19791/25 Провадження №2-к/607/7/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою судді від 26.09.2025 прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою суду від 13.11.2025 призначено розгляд клопотання в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2025 року.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню безпосередньо впливає на права та обов`язки ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залучити її в якості заінтересованої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 473 ЦПК України, про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повідомити заінтересовану особу про розгляд клопотання та надати їй місячний строк для подачі можливих заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471-473 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в розгляді клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Запропонувати ОСОБА_2 у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню відкласти на 10 год. 05 хв. 22 січня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк