Справа № 515/1870/25
Провадження № 2-о/515/2291/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про призначення другим опікуном,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бролінського Р.О. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з заявою із залученням заінтересованої особи: служба у справах дітей Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про призначення другим опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2025 року справу передано судді Дем`яновій О.А.

02 грудня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду у порядку окремого провадження, а також залучено до участі у справі у якості заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2

16 грудня 2025 року Служба у справах дітей Татарбунарської міської ради через канцелярію суду подала клопотання про зміну третьої сторони, в якому, посилаючись на положення Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», просила змінити третю сторону Службу у справах дітей Татарбунарської міської ради на орган опіки і піклування - виконавчий комітет Татарбунарської міської ради.

17 грудня 2025 року представником заявника адвокатом Бролінським Р.О. подано заяву про залучення заінтересованої особи, в якій вказав що саме на Службу у справах дітей Татарбунарської міської ради покладений обов`язок підготовки Висновку про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідність її/його інтересам дитини. Зазначаючи, що перевірка здатності особи виконувати обов`язки опікуна належить до виключної компетенції органу опіки та піклування, який за результатами такої перевірки надає суду подання, яке суд оцінює на предмет законності та обґрунтованості, зокрема встановлює, чи ґрунтується таке подання на належних документах, визначених Правилами опіки та піклування і Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, просив залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки і піклування виконавчий комітет Татарбунарської міської ради. Також, просив обов`язати орган опіки і піклування Татарбунарської міської ради подати подання про призначення в якості другим опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зважаючи на частину 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справ є заявники, інші заінтересовані особи.

Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.

Частиною 3 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області. Між тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Служби у справах дітей Татарбунарської міської ради про зміну третьої сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Перевірка здатності особи виконувати обов`язки опікуна належить до виключної компетенції органу опіки та піклування, який за результатами такої перевірки надає висновок про доцільність призначення опіки. за наявності відповідного подання органу опіки та піклування, суд оцінює його на предмет законності та обґрунтованості, зокрема, встановлює чи ґрунтується такий висновок на належних документах, визначених Правилами опіки та піклування і Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини.

Основною метою висновку є захист інтересів дитини.

Відповідно до п. 41 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 (надалі Порядок № 866), у разі коли заявники, які бажають взяти дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування, під опіку, піклування, є родичами дитини, Служба у справах дітей протягом п`яти робочих днів після перевірки документів, зазначених у пунктах 40 і 40-1 цього Порядку, поданих разом з електронною заявою або заявою у паперовій формі, у разі відповідності їх законодавству: вносить відомості про заявників до єдиного банку даних, проводить обстеження умов проживання заявників, за результатами якого складає акт згідно з додатком 9, реєструє заявників у журналі обліку потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, що ведеться за формою згідно з додатком 6, а також готує висновок про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідність її/його інтересам дитини.

Пунктом 42 Порядку опіка, піклування над дитиною встановлюється рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за наявності документів, зазначених у пункті 40 цього Порядку, або судом.

Зважаючи на те, що в ухвалі від 02 грудня 2025 року судом вже було вирішено питання щодо витребування Висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 другим опікуном, заява ОСОБА_4 у цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13,76,83,84,95, 251,259,260,261,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Бролінського Р.О. про залучення заінтересованої особи та витребування доказів-задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради (; 68100, Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Лесі Українки, будинок 18).

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали про залучення у якості заінтересованої особи надіслати учасникам справи для відома та органу опіки і піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради - для виконання.

Одночасно, з копією ухвали про залучення заінтересованої особи надіслати заінтересованій особі - органу опіки і піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У випадку неможливості надати витребувані докази у встановлений судом строк, зобов`язати орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою https://tb.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Дем`янова