ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/603/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І., за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Наталія Сергіївна, Дніпровська міська рада,

встановив:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, заінтересована особа:приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С., посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро, Дніпропетровської області, Україна. Після її смерті відкрилася спадщина.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є вона ОСОБА_1 , рідна донька померлої, яка прийняла спадщину шляхом звернення в установлений законом строк, а саме 06 серпня 2024 року до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про спадщину.

06 серпня 2024 року приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа №83/2024 щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначила, що вона, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась в с. Тридуби, Первомайського району, Миколаївської області.

Її батьками у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згодом вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , який 11 квітня 1985 року був розірваний.

Після реєстрації шлюбу вона змінила своє прізвище на ОСОБА_8 .

В період шлюбу з ОСОБА_7 у них народився син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30 березня 1984 року її мати ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

Вказувала, що 11 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 та після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 ».

20 жовтня 2004 року шлюб між нею та ОСОБА_15 був розірваний.

Факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 підтверджується її свідоцтвом про народження, свідоцтвами про розірвання шлюбу.

Зазначила, що листом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. від 07 січня 2025 року за №9/01-16 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю доказів, які підтверджують факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3 , а саме свідоцтва про реєстрацію шлюбу між нею та ОСОБА_7 та рекомендовано звернутись до суду, щодо встановлення факту родинних відносин між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною матір`ю.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року справа була прийнята до провадження та призначено судове засідання (а.с. 36).

Заявниця та її представник, діюча за ордером від 15 вересня 2025 року в судовому засіданні підтримали заяву про встановлення факту родинних відносин та просили суд її задовольнити (а.с. 5а).

Заінтересовані особи: представник Дніпровської міської ради та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання були повідомлені відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, надали заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.75,79).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тридуби, Первомайського району, Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про народження та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.12,66-67).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.12).

Встановлено, що заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , та після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_11 » на ОСОБА_8

11 квітня 1985 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.14).

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 , заявниця змінила своє прізвище на « ОСОБА_11 ».

Встановлено, що в період шлюбу з ОСОБА_7 у заявниці народився син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.17).

30 березня 1984 року мати заявниці ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та змінила своє прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.13).

Встановлено, що 11 жовтня 2010 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 та після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 », що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.68-69).

20 жовтня 2004 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу (а.с.15,70-71).

20 червня 2017 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_17 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.16).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловік матері заявниці, ОСОБА_10 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.45).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1993 року, що підтверджується листом КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» від 27 серпня 2024 року №10136 (а.с.63).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.9,64-65).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1993 року, що підтверджується листом КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» від 27 серпня 2024 року №10136 (а.с.63).

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є заявниця ОСОБА_1 , рідна донька померлої, яка прийняла спадщину шляхом звернення в установлений законом строк до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про спадщину, якою була заведена спадкова справа №83/2024 (а.с.39).

Встановлено, що листом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. від 07 січня 2025 року за №9/01-16 заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю доказів, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 , а саме свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_18 та ОСОБА_7 та рекомендовано звернутись до суду, щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.11).

Встановлення факту родинних зв`язків між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , необхідно останній для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як документ, а саме свідоцтво про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , не зберіглось. Дублікат свідоцтва про реєстрацію шлюбу заявниця отримати не може, оскільки вона реєструвала шлюб з ОСОБА_7 в Російської Федерації .

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується іншими документами, спільними фото заявниці та померлої, а також поясненнями свідків ОСОБА_19 , дружини сина заявниці та ОСОБА_17 , чоловіка заявниці, які в судовому засіданні підтвердили факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою вони зустрічались, коли вона приїжджала в м. Одеса, є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.88,89,90,91,92,93,94,97,99).

Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, щоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, Україна, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпро, Дніпропетровської області, Україна, у віці 81 року є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки с. Тридуби, Первомайського району, Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, суд вважає, що заявниця позбавлена можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.

За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Судовий збір по справі складає 605,60 грн., який був сплачений заявником при зверненні до суду (а.с.5).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Наталія Сергіївна, Дніпровська міська рада - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, Україна, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпро, Дніпропетровської області, Україна, у віці 81 року є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Тридуби, Первомайського району, Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено 17 грудня 2025 року.

Суддя: О.М. Сегеда