Справа № 946/5161/25
Провадження № 2/946/3294/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про звільнення домобудівлі з-під арешту, припинення арешту, вилучення архівного запису та виключення з державного реєстру записів про обтяження,
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про звільнення домобудівлі з-під арешту, припинення арешту, вилучення архівного запису та виключення з державного реєстру записів про обтяження, посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 січна 2025 року, справа №946/8108/23. 12 травня 2025 року держаним реєстратором Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Димитренко О.Ю. було прийнято рішення про державну реєстрацію права та до Державного реєстру речових прав внесено запис про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно позивачку було повідомлено, що відносно житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 існує обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, внесений до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8268691, 06.12.2008 року. Підстава для державної реєстрації обтяження - ухвала Ізмаїльського міського суду б/н від 26.09.1995 року. Державний реєстратор повідомила позивачку, що для зняття арешту нерухомого майна їй потрібно звернутися до суду.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, сповіщена про час, дату та місце судового засідання належним чином, її представник адвокат Рудніченко І.Ф. надала суду заяву, в якій вказала, що підтримують позовні вимоги та наполягають на їх задоволенні, просять суд розглядати справу у їх відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, сповіщена про час, дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що просить розглянути цивільну справу у її відсутність.
Згідно ч. 2 ст. 281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 80 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 січна 2025 року, справа №946/8108/23. (а.с. 11-13)
Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності №426832894 від 14.05.2025 року. (а.с. 14)
На нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 встановлено обтяження заборона, що підтверджується інформаційною довідкою реєстру нерухомості. (а.с. 8)
26 вересня 1995 року ухвалою Ізмаїльського міського суду накладений арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 5,6)
Підставою для накладення арешту стала заява ОСОБА_2 . За інформацією архіваріуса Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вказана ухвала, а також будь-які матеріали цивільної справи, в тому числі рішення суду відсутні.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Таким чином, арешт на нерухоме майно, а саме, на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний позивачці, порушує її право та законні інтереси, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову та звільнення з-під арешту житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та припинення (скасування) дії обтяження, зареєстрованого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою в Єдиномку реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме, тип обтяження - арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 59873704, зареєстрований 06 грудня 2008 року на підставі ухвали Ізмаїльського міського суду б/н від 26 вересня 1995 року, об`єкт обтяження: домобудівля за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 259,263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, суд,
Звільнити з-під арешту житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинити (скасувати) дію обтяження, зареєстрованого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме, тип обтяження - арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 59873704, зареєстрований 06 грудня 2008 року на підставі ухвали Ізмаїльського міського суду б/н від 26 вересня 1995 року, об`єкт обтяження: домобудівля за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю.Ю.Бортейчук