Справа № 296/5968/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

"12" листопада 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

прокурора Толкачової Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ткачука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія", ОСОБА_2 , Житомирської обласної спілки ветеранів афганської війни, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Житомирської обласної ради звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір іпотеки від 21.05.2020, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія", посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим № 760;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 36581143; дата, час державної реєстрації: 21.05.2020 18:06:31; здійснену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на підставі договору іпотеки, серія та номер: 760, виданий 21.05.2020, видавник: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.); обтяження (номер запису про обтяження: 36581271; дата, час державної реєстрації: 21.05.2020 18:37:40; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; здійснене приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на підставі договору іпотеки, серія та номер: 760, виданий 21.05.2020, видавник: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;

- усунути перешкоди у здійсненні Житомирською обласною радою права розпорядження своїм майном, шляхом повернення комплексу будівель загальною площею 1159 кв.м , літ. А - 124,3 M2, літ. Б - 200,7 M2, літ. В - 53,8 M2, літ. Г - 79,8 M2, літ. Д - 270,4 M2, літ. Е - 81,4 M2, літ. Ж - 17,4 M2, літ. З-55,6 M2, літ. И - 212,7 M2, літ. К - 52,3 M2, літ. Л - 10,6 M2 за адресою: АДРЕСА_1 на баланс Житомирської обласної спілки ветеранів афганської війни () та у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради.

Представник відповідача ТОВ "Поліська генеруюча компанія" Ткачук А.О. подав до суду клопотання про залишення позову без руху. В обґрунтування клопотання зазначає, що однією з позовних вимог заступника керівника Житомирської окружної прокуратури у даній справі є усунення перешкоди у здійсненні Житомирською обласною радою права розпорядження своїм майном, шляхом повернення комплексу будівель загальною площею 1159 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на баланс Житомирської обласної спілки ветеранів афганської війни () та у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради. Так, 09.04.2025 набрав чинності Закон України № 4292-IX Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача від 12.03.2025 № 4292-IX, яким внесено зміни до ЦК України, зокрема, до ст. ст. 388-390, 391, а також до процесуальних кодексів, зокрема, до ст. 177, 185 ЦПК України. Таким чином, держава регламентувала порядок звернення органів державної влади, органів місцевого самоврядування та прокурорів до суду з позовами, направленими на вилучення майна з приватної власності інших осіб, шляхом визначення спеціального порядку звернення, що включає забезпечення прав відповідача через внесення депозиту у розмірі вартості майна, для відшкодування вартості майна в разі задоволення позову. Проте, прокурором до позовної заяви не додано експертно-грошової оцінки комплексу будівель загальною площею 1159 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, здійсненої в порядку, визначеному законом, та документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом.

У судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання про залишення позову без руху.

Представник відповідача ТОВ "Поліська генеруюча компанія" Ткачук А.О. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Керівник ТОВ "Поліська генеруюча компанія" Комісарчук О.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Толкачова Г.В. в судовому засіданні заперечила щодо клопотання про залишення позову без руху. Також просила врахувати позицію прокурора у письмових запереченнях щодо поданого клопотання, зокрема вказала, що майно було отримано безвідплатно, відповідач не є добросовісним набувачем і норми законодавства про відшкодування вартості майна не мають зворотньої дії у часі до правовідносин у даній справі(а.с. 115-122 т.2).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися.

Вирішуючи указане клопотання представника відповідача, суд приймає до уваги наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, який виник між сторонами є усунення перешкод у здійсненні Житомирською обласною радою права розпорядження своїм майном, шляхом повернення комплексу будівель загальною площею 1159 кв.м , літ. А - 124,3 M2, літ. Б - 200,7 M2, літ. В - 53,8 M2, літ. Г - 79,8 M2, літ. Д - 270,4 M2, літ. Е - 81,4 M2, літ. Ж - 17,4 M2, літ. З-55,6 M2, літ. И - 212,7 M2, літ. К - 52,3 M2, літ. Л - 10,6 M2 за адресою: АДРЕСА_1 на баланс Житомирської обласної спілки ветеранів афганської війни () та у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради.

09.04.2025 року набули чинності зміни внесені до ст. 390 ЦК України, згідно яких ЗакономУкраїни № 4292-IX від 12.03.2025 вказану норму доповнено частиною п`ятою наступного змісту: "Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади. Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 4292-IX від 12.03.2025 положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо:

нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом;

нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.

Крім того Законом України № 4292-IX від 12.03.2025 доповнено частину четверту статті 177 ЦПК України абзацом другим такого змісту: "У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви".

Прокурор вважає, що вказане майно було набуте на підставі фраудаторного правочину, а тому відповідач не є добросовісним набувачем та не може отримати компенсацію згідно ч.5 ст. 390 ЦК України. Відповідно оцінка для визначення розміру компенсації майна, а також внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду, не є необхідними.

Таким чином, слід виходити з того, що позиція позивача щодо того чи є відповідач добросовісним набувачем є визначальною. Саме позивач несе ризики того, що суд може постановити рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, лише за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Слід зазначити, що залишення позову без руху після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у даному випадку не сприятиме своєчасному розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що підстави для залишення позову без руху відсутні, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ткачука А.О. про залишення позову без руху, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 17.11.2025