ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9839/25 Справа № 175/6042/24 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя - задоволенні частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 28.08.2025 року через підсистему Електронний суд подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 03.12.2025 року через підсистему Електронний судподала заяву про усунення недоліків, шляхом надання доказів отримання оскаржуваного рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст судового рішення складений 29.07.2025 року та в цей день надіслано представнику відповідача у системі "Електронний суд", що підтверджується карткою руху документу з системи"Електронний суд".

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: