Справа № 372/5083/25
Провадження 2-2441/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченко М.В.,

при секретарі Колісник К.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на його утримання на період навчання, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що відповідач є його батьком, відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 03.02.2011 року з відповідача стягувались аліменти на користь його матері ОСОБА_3 на його утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку/доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 січня 2011 року і до досягнення повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_1 він досягнув повноліття у зв`язку з чим стягнення аліментів припинилося. 01.09.2025 року він вступив на 1 курс Національно-наукового інституту права Сумського державного університету за денною формою здобуття освіти за спеціальністю «081. Право», термін навчання має закінчитись 30.06.20247 року. У зв`язку з тим, що він є студентом денної форми навчання у нього відсутня можливість матеріально себе забезпечувати відповідач в добровільному порядку не сплачує коштів на його утримання на період навчання у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом в якому просить стягувати з відповідача на його користь на період навчання з 01.09.2025 року до припинення навчання 30.06.2027 року.

04 вересня 2025 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 лютого 2011 року по справі № 2-152/11р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (відповідач), було розірвано.

Від даного шлюбу ОСОБА_3 та Відповідач мають сина - ОСОБА_1 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області від 16 грудня 2005 року.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 лютого 2011 року по справі № 2-152/11 р. з Відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення останнім повноліття.

В задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , у разі продовження ним навчання, до досягнення ним 23 років було відмовлено, оскільки на час прийняття рішення у справі № 2-152/11 р. права ОСОБА_3 не були порушені, тобто позов в цій частині був поданий передчасно.

09 грудня 2023 року позивач досягнув повноліття, у зв`язку з чим стягнення аліментів відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 лютого 2011 року по справі № 2-152/11 р., припинилося.

З 01 вересня 2023 року позивач вступив на І курс Навчально-наукового інституту права Сумського державного університету за денною формою здобуття освіти за спеціальністю «081. Право». Термін навчання має закінчитись 30 червня 2027 року, що підтверджується довідкою про навчання № 134 від 29 серпня 2025 року.

У зв`язку з тим, що Позивач є студентом денної форми навчання, у нього відсутня можливість матеріально себе забезпечувати, тому він вимушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з Відповідача, з яким не вдалося досягти домовленостей щодо утримання Позивача після досягнення ним повноліття.

З огляду на те, що позивач навчається за денною формою, він позбавлений можливості працювати та утримувати себе самостійно, а відповідно він потребує матеріальної допомоги. З відповідачем не вдалось в позасудовому порядку врегулювати спір, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на його утримання, на період навчання.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 6 від 15.05.2006 судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, а вона цього потребує по причині продовження навчання, суд вважає, що відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 3 935 грн. 00 коп., на користь позивача на період навчання.

Згідно ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Вирішуючи питання про термін, на який покладається на відповідача обов`язок по сплаті аліментів, суд встановлює, що згідно вимог ст. 199 СК України аліменти слід стягнути з моменту звернення до суду, тобто з 02 вересня 2025 року до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 річного віку дитини.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

За таких обставин позивач у справі про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.141 ЦПК України 1 211 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на його утримання в розмірі 3 935 грн. 00 коп., щомісячно починаючи з дня подачі заяви 02.09.2025 року до закінчення навчання у Навчально-науковому інституті права Сумського державного університету за денною формою здобуття освітиза спеціальністю «081. Право» до 30.06.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко