Справа № 372/5079/25
Провадження 2-п-40/25
ухвала

16 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Мищихіної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Державної установи "Інститут охорони грунтів України" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 372/5079/25 (провадження № 2-2439/25), яким позовні вимоги Державної установи "Інститут охорони грунтів України" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної установи "Інститут охорони грунтів України " грошові кошти у сумі 53 959,07 грн., та сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн., а всього стягнуто 56 987 грн. 07 коп.

09.12.2025 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначив що 01.12.2025 ним було отримано через систему «Електронний суд» заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.11.2025 року. З даним рішенням суду він не погоджується, оскільки судом не в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для вирішення справи. Крім того зазначив, що мета відрядження була повністю досягнута, а отже підстав для повернення грошових коштів не має.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавав до суду заперечення в яких зазначив, що відповідачем викладені обставини в заяві про перегляд заочного рішення та докази подані разом з заявою викладені у відповіді ОСОБА_2 на претензію, що була досліджена судом, а тому не мають істотного значення для правильного вирішення даної справи, оскільки вже були досліджені судом при ухваленні рішення, розгляд заяви просив проводити у його відсутність та відмовити в задоволенні заяви.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву відповідача та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви. З наступних підстав.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно приписів ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заявник не надав суду доказу та не посилається на доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 288 ЦПК України відповідачем не вказано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст. 89 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 10.11.2025 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Державної установи "Інститут охорони грунтів України" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.В. Потабенко