РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2025 рокуСправа №451/1422/25
Провадження № 2/451/540/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О.З.

секретар судового засідання Федорук І.Б.

з участю представника позивача, позивача Слободян В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1422/25 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції учасників процесу

22 серпня 2025 року адвокат Фрей Андріан Васильович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Радехівської міської ради Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що Позивач - ОСОБА_1 була сусідкою померлої - ОСОБА_2 (Спадкодавця). Позивач протягом тривалого часу (фактично більше семи років) доглядала за Спадкодавцем - ОСОБА_2 оскільки вона була дуже похилого віку (84 роки на момент смерті) та потребувала сторонньої допомоги, підтримки, приготування їжі та догляду за господарством. Інших спадкоємців до майна померлої не має. ОСОБА_2 була повністю одинокою, інших родичів в неї не має. Від встановлення факту спільного проживання більше 5-ти років Позивача із Спадкодавцем - ОСОБА_2 , залежить виникнення спадкових прав Позивача та можливість їх подальшої реалізації, однак факт такого проживання може бути встановлений виключно в судовому порядку. З огляду на вищезазначене Позивач ОСОБА_1 не може реалізувати свої майнові права як Спадкоємець у позасудовому порядку, у зв`язку із чим змушена звертатись до суду з цією позовною заявою (а.с.1-5).

Заяви та клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі

22 серпня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду Д-3, судді Куцик-Трускавецькій О.Б. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.22).

Своєю ухвалою від 27 серпня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а.с.23).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року зазначені матеріали розподілені судді Магонь О.З. (а.с.31-32).

Своєю ухвалою від 24 жовтня 2025 року суд прийняв до розгляду цивільну справу №451/1421/25 за позовом ОСОБА_3 до Лопатинської селищної ради Шептицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (а.с.33).

У судовому засіданні представник позивача Слободян В.С. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив такі задовольнити.

Представник відповідача Радехівської міської ради в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання, у якому зазначив, що просить розгляд справи провести без участі представника Радехівської міської ради та прийняти рішення на розсуд суду (а.с.34).

Фактичні обставини справи, установлені судом

Відповідно до Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого повторно 19 березня 2004 року Радехівським відділом РАЦС Львівської області, Спадкодавець - ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Дмитрів Радехівського району Львівської область, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 21 червня 1928 року зроблено відповідний запис за № 14. У відомостях про батьків зазначено батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 (а.с.15).

Із Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 14 вересня 2012 року, виданого Дмитрівською сільською радою Радехівського району Львівської області видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84 років померла ОСОБА_2 , про що 14 вересня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 17. Місце смерті: с. Дмитрів Радехівський район Львівська область (а.с.17).

Із Довідки № 884 від 31.10.2022, виданої старостою сіл Дмитрів, Криве, Мукані, Середпільці Радехівської міської ради Львівської області, видно, що померла ОСОБА_2 1928 року народження, постійно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала і була зареєстрована одна, по АДРЕСА_1 (а.с.10).

Із Довідки № 885 від 31.10.2022, виданої старостою сіл Дмитрів, Криве, Мукані, Середпільці Радехівської міської ради Львівської області, видно, що померла ОСОБА_2 1928 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на квітень 1991 року, проживала і була зареєстрована одна, по АДРЕСА_1 (а.с.9).

Із Довідки № 886 від 31.10.2022, виданої старостою сіл Дмитрів, Криве, Мукані, Середпільці Радехівської міської ради Львівської області, видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доглядала на протязі 7-ми років, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала і була зареєстрована одна, по АДРЕСА_1 , про що підтверджують сусіди: ОСОБА_6 , 1966 року народження, та ОСОБА_7 , 1950 року народження (а.с.11).

Як видно з вищезазначених доказів, Позивач - ОСОБА_1 упродовж 7 років здійснювала догляд за своєю сусідкою ОСОБА_2 , оскільки спадкодавець була похилого віку та потребувала постійної сторонньої допомоги.

Фактично Позивач - ОСОБА_1 спільно проживала із спадкодавцем без реєстрації усі ці роки, тому вважається такою що прийняла спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем - ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини.

Даний факт підтверджується Рішенням Радехівського районного суду Львівської області (Справа №451/784/23) від 11 липня 2023 року, згідно із яким Суд ухвалив: «Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 шляхом постійного проживання за однією адресою на момент відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 від 14 вересня 2012 року, виданим Дмитрівською сільською радою Радехівського району Львівської області» (а.с.12-14).

Із витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 70577028 від 09.11.2022, виданого Соснівською державною нотаріальною конторою видно, що після смерті Спадкодавця - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформація у спадковому реєстрі відсутня, тобто спадкова справа не відкривалася а жоден документ про отримання спадкового майна не видавався (а.с.7).

Після смерті Спадкодавця - ОСОБА_2 залишилась спадщина (відкрилась спадщина) у вигляді наступного майна, зокрема: будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , (Свідоцтво про право особистої власності на будівлі, які знаходяться в АДРЕСА_1 . Дане свідоцтво видане на підставі Рішення Радехівського райвиконкому № 69 від 20.04.1989. Будинковолодіння АДРЕСА_1 зареєстровано на праві особистої власності за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_2 і записано в реєстрову книгу під № 84 від 27.04.1989) (а.с.16); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,1804 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради та належить Спадкодавцю - ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ЛВ №028684 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №4853 від 29.12.1999 (а.с.8).

Факт спільного проживання однією сім`єю не менше 5-ти років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 із Спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не довіряти показам яких у суду немає підстав ( а.с. 46-47).

Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому відповідно до вимог ст. 12, 229 ЦПК України ці докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину, оскільки у спадкоємця відсутні документи, що підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю не менше п`яти років разом із спадкодавцем.

Позиція суду

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Норми права, які застосував суд, та мотивована оцінка наведених сторонами аргументів

До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, суд застосував норми Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України).

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

За правилами п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

За змістом ч. 1-2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для реалізації своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги сторони про встановлення факту, що має юридичне значення, підтверджені належними та допустимими доказами, є законними та обґрунтованими і, відповідно такі потрібно задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат

У зв`язку з клопотанням позивача, суд не вирішував питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 141,200, 206, 211, 229, 247, 258-259, 263-265, 315, 354 ЦПК України; на підставі ст. 1221, 1264, 1268, 1297 ЦК України; суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт спільного проживання однією сім`єю не менше 5-ти років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 із Спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 від 14 вересня 2012 року, виданим Дмитрівською сільською радою Радехівського району Львівської області.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони та інші учасники у справі

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: село Дмитрів, Червоноградський район, Львівська область, 80254.

Представник позивача: адвокат Фрей Андріан Васильович, юридична адреса: проспект Відродження, 14, місто Радехів, Шептицький район, Львівська область, 80200.

Відповідач: Радехівська міська рада Львівської області, , місцезнаходження: проспект Відродження, 3, місто Радехів, Шептицький район, Львівська область, 80200.

Головуючий суддяМагонь О. З.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.12.2025.