Провадження № 2/932/3870/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначенні способу участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначенні способу участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

01.12.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява про відкликання зустрічного позову та повернення судового збору.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Литвиненко А. Є. підтримала заяву про відкликання зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Бур`янська В. В. не заперечувала проти задоволення заяви про відкликання зустрічного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки станом на 17.12.2025, зустрічний позов не був об`єднаний з первісним, суд з підстав ч. 9 ст. 10 ЦПК України, застосовує аналогію закону та вважає, що заява про відкликання зустрічного позову, яка подана до об`єднання зустрічного позову з первісним, розглядається за правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з цим суддя вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначенні способу участі у спілкуванні з дитиною та її вихованн, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих до суду копій платіжних документів ОСОБА_1 сплачено судовий збір: у сумі 1211,20 грн. за платіжною інструкцією код документа 8389-2653-1582-8257 від 28.08.2025 та у сумі 1211,20 грн за квитанцією № 7260-8276-5848-7108 від 11.09.2025.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 193, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначенні способу участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні, повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, , повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним на підставі платіжних документів судовий збір: у сумі 1211,20 грн. за платіжною інструкцією код документа 8389-2653-1582-8257 від 28.08.2025 та у сумі 1211,20 грн за квитанцією № 7260-8276-5848-7108 від 11.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін