Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1136/25
Провадження № 2-во/376/45/25
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" грудня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гіптенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 15.09.2025 р. та у виконавчих листах від 15.09.2025 р. у цивільній справі № 376/1136/25,

встановив:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15.09.2025 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму загальну суму 56 268,50 грн. за: договором про споживчий кредит № 4399155 від 16.08.2021 року у розмірі 33 249,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 6 840 грн., заборгованості за процентами 24 889,00 грн., заборгованість за комісією 1 520,00 грн.; договором позики № 77774459 від 17.09.2021 р. у розмірі 23 019,50 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 7 000 грн., заборгованості за процентами 16 019,50 грн., нараховані 3 % річних 1,15 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 744 грн. 00 коп..

На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчі листи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду та у виконавчих листах.

В обґрунтування заяви вказує, що у резолютивній частині рішення неправильно вказана сума заборгованості за договором позики № 77774459 від 17.09.2021 року «23 019,50 грн.» та відповідно неправильно вказана сума загальної заборгованості за кредитними договорами «56 268,50». Зазначає, що правильною сумою заборгованості за договором позики № 77774459 від 17.09.2021 року є «23020,65», правильною сумою заборгованості за кредитними договорами є «56269,65». Аналогічну описку допущено і у виконавчому листі на стягнення заборгованості за кредитними договорами.

04.12.2025 р. через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. подала заяву про виправлення описки у новій редакції, у якій вказала, що у резолютивній частині рішення неправильно вказана сума заборгованості за договором позики № 77774459 від 17.09.2021 року «23 019,50 грн.» та відповідно неправильно вказана сума загальної заборгованості за кредитними договорами «56 268,50». Зазначає, що правильною сумою заборгованості за договором позики № 77774459 від 17.09.2021 року є «23020,65», правильною сумою заборгованості за кредитними договорами є «56269,65». Аналогічну описку допущено і у виконавчому листі на стягнення заборгованості за кредитними договорами. Окрім того у Виконавчих листах неправильно вказані номер будинку в адресі боржника ОСОБА_1 65 та поштовий індекс в адресі стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 01032.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду та виконавчі листи.

Окрім того представник ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. у поданій заяві просила проводити розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Так, при виготовленні тексту рішення та виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитними договорами судом помилково вказано суму заборгованості за договором позики № 77774459 від 17.09.2021 р. в розмірі 23 019,50 грн., яка не стосується матеріалів справи та відповідно невірно зазначений загальний розмір заборгованості 56 268,50 грн..

Окрім того у виконавчих листах невірно вказано номер будинку в адресі боржника ОСОБА_1 , а саме «65», у той же час як з відповіді від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вбачається, що номер будинку у якому зареєстрована ОСОБА_1 «66». Також помилково не вірно зазначений поштовий індекс ТОВ «Коллект Центр» - «01032», у той же час із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що вірний «01133».

Допущені описки в рішенні суду та виконавчих листах є технічними та унеможливлюють виконання рішення суду, а тому зазначені описки підлягає виправленню.

Таким чином, заява представника ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 15.09.2025 р. та у виконавчих листах від 15.09.2025 р. у цивільній справі № 376/1136/25 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 15.09.2025 р. та у виконавчих листах від 15.09.2025 р. у цивільній справі № 376/1136/25 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 15.09.2025 р. у справі №376/1136/25, а саме у резолютивній частині рішення вказати вірний розмір заборгованості за договором позики № 77774459 від 17.09.2021 р. «23 020,65 грн.» та вірний загальний розмір заборгованості «56 269,65 грн.».

Виправити описку у виконавчому листі від 15.09.2025 року про стягнення заборгованості у справі №376/1136/25, а саме вказати вірний розмір заборгованості за договором позики № 77774459 від 17.09.2021 р. «23 020,65 грн.» та вірний загальний розмір заборгованості «56 269,65 грн.».

Виправити описки у виконавчих листах від 15.09.2025 року виданих на виконання рішення суду від 15.09.2025 р. у справі №376/1136/25, а саме вказати вірний номер будинку у якому зареєстрована ОСОБА_1 «66» та зазначити вірний поштовий індекс ТОВ «Коллект Центр» « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Батовріна І.Г.