Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7535/25
Номер провадження 2/711/3384/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Буйновської А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітету Скориківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітету Скориківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

Ухвалою Придніпровського районного суду м Черкаси від 22 жовтня 2025 року зупинене провадження по вказаній цивільній справі на час проведення судово генетично-молекулярної експертизи.

17 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/124-25/16098-БД від 06.11.2025 (вхідний №46404/25).

Листом №711/7535/25/24455/25 від 20.11.2025 судом були витребувані з експертної установи матеріали цивільної справи №711/7535/25 з метою розгляду клопотання судового експерта №СЕ-19/124-25/16098-БД.

25 листопада 2025 року до суду надійшли з експертної установи матеріали цивільної справи №711/7535/25 (вхідний №47730/25).

У період часу з 24 листопада до 28 листопада 2025 року включно головуючий суддя підвищував кваліфікацію в Національній школі суддів України.

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року поновлено провадження у справі.

Розгляд цивільної справи, з метою розгляду клопотання експерта, призначений у відкритому підготовчому засіданні 15 грудня 2025 року о 12 год 10 хв.

У судовому засіданні 15.12.2025 позивач ОСОБА_1 не заперечував проти уточнення питання, що було поставлене на вирішення судової експертизи, а саме: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Крім того підтвердив у судовому засіданні, що він поінформований судом про те, що орієнтовна вартість проведення молекулярно-генетичної експертизи, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року №724, складає 19527,32 грн. І на сам кінець, не заперечив проти надання дозволу експертній установі на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей з підстав того, що проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає руйнівних методів дослідження.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 15.12.2025 не заперечувала проти уточнення питання, що було поставлене на вирішення судової експертизи, а саме: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Також не заперечила проти надання дозволу експертній установі на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей з підстав того, що проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає руйнівних методів дослідження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітету Скориківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, у підготовче засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, однак про день час та місце підготовчого засідання була повідомлена у спосіб, передбачений процесуальним законом, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, розглянувши по суті клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мосіюк К.В. №СЕ-19/124-25/16098-БД від 06.11.2025, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , а також відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи в межах, що є необхідними для належного розгляду означеного клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Ураховуючи, що об`єктами генетично-молекулярної експертизи є біологічні зразки, а методи генетично-молекулярного дослідження є руйнуючими, для проведення повного експертного дослідження, з метою надання об`єктивного та обґрунтованого висновку експерта, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта та необхідність надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання судовому експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом або зміну їх властивостей під час проведення генетично-молекулярної експертизи.

Також суд, вирішуючи клопотання судового експерта в частині уточнення питання ухвали суду шляхом його викладення в новій редакції у спосіб доповнення його словосполученням «матір`ю яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », зважає на те, що питання батьківства за наявності біологічної матері вирішується методикою проведення молекулярно-генетичного дослідження, а тому відомості про неї мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Крім того суд поінформував позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні, яке відбулося 15.12.2025, що орієнтовна вартість проведення молекулярно-генетичної експертизи, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року №724, складає 19527,32 грн.

Також суд поінформував як позивача, так і відповідача про необхідність виконання ухвали суду від 22.10.2025 в частині їх обов`язку з`явитись у визначений експертом день та час для відібрання біологічних зразків та проведення судової експертизи, а також обов`язку відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мосіюк К.В. №СЕ-19/124-25/16098-БД від 06.11.2025.

Відповідно до положень п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, тому суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 у взаємозв`язку з положеннями п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи з власної ініціативи, оскільки відповідного клопотання від учасників справи до суду не надійшло.

Керуючись ст.72, 103, 104, 105, 108, 109, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мосіюк К.В. №СЕ-19/124-25/16098-БД від 06.11.2025 задовольнити.

Уточнити питання, поставлене на вирішення судової генетично-молекулярної експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2025 року та проведення якої було доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а саме: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Надати судовому експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мосіюк К.В. дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей з метою проведення судової генетично-молекулярної експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітету Скориківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що орієнтовна вартість проведення молекулярно-генетичної експертизи, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року №724, складає 19527,32 грн.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №711/7535/25 (провадження №711/3384/25) .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення судової експертизи, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, згідно диспозиції якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі №711/7535/25 зупинити на час проведення судової генетично-молекулярної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 15 грудня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко