Справа № 645/6912/25
Провадження № 2/645/3437/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань - Пастушенко К.Р.,

представника позивача адвоката Соловей Л.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Орловської В.А. (дистанційно, в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла зазначена вище цивільна справа, яка розподілена в провадження судді Шевченко Г.С.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 03.11.2025 вирішено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Соловей Л.М. в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, просила задовольнити подані нею клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування доказів у приватного нотаріуса ХМНО Мітякіної С.З., а саме належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09.12.2003 за реєстровим №4798 та згоди ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_1 , на вчинення цього правочину. В обґрунтування клопотання посилалася на те, що свідки можуть повідомити обставини, що підлягають доведенню, витребувані докази підтверджують придбання квартири у спільну сумісну власність за спільні кошти подружжя. Також просила витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 25.06.2005 року, р.№268, з метою підтвердження походження грошових коштів ОСОБА_2 на ремонт спільної з відповідачем квартири АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Проти задоволення клопотань представника позивача про виклик свідків представник відповідача заперечувала через необґрунтованість, просила про виклик в судове засідання та допит в якості свідка матері відповідача - ОСОБА_5 , яка може повідомити про придбання спірного майна на подаровані нею кошти, проти витребування доказів зі справи приватного нотаріуса щодо придбання квартири не заперечувала, заперечувала проти витребування доказів з Державного нотаріального архіву Харківської області, оскільки позивач не зазначав про вказаний доказ підчас подання позову.

Представник позивача не заперечувала проти виклику та допиту у якості свідка ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання сторін про виклик та допит свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, аргументи, приведені сторонами на користь своїх вимог та заперечень, та неможливість представником позивача отримати документи самостійно, які віднесено до нотаріальної таємниці, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати документи у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мітякіної С.З. та Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, залучено до справи відзив, відповідь на відзив, вирішено клопотання сторін, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 84, 91, 189, 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Соловей Л.М. про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Орловської В.А. про виклик та допит свідка ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мітякіної С.З. (61153, м.Харків, пр-т Ювілейний, 56, 3й пов., к.312) належним чином засвідчені копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09.12.2003 за реєстровим №4798 та копію згоди ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_1 , на вчинення цього правочину.

Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 25.06.2005 року, р.№268, продавець: ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова (м. Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, каб.№1) на 14 січня 2026 року о 14:00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, яка передбачена статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Мітякіній С.З. та Харківському обласному державному нотаріальному архіву - для виконання.

Копії витребуваних документів необхідно направити до Немишлянського районного суду м. Харкова до 14 січня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Г. С. Шевченко