Справа № 173/1723/25
Провадження №2-о/524/296/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті брата, відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2025 року вона через представника звернулась до приватного нотаріуса Кам?янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Малашової Г.В., але нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину у зв?язку з неможливістю заявником надати документи, що підтверджують її родинні відносини зі спадкодавцем.

3 огляду на вищевказане, заявниця не може реалізувати своє право на спадщину, тому змушена звернутися до суду з даною заявою.

Встановити факт родинних відносин заявника та спадкодавця в позасудовому порядку вона не може, оскільки, нею втрачено свідоцтво про народження заявниці, а у відповіді до Інформаційної довідки Державного архіву Дніпропетровської області Книги реєстрації актів цивільного стану надійшли до нього на зберігання не в повному обсязі, а тому з поновленими записами про народження з 1942-1947 рік по Криничанському районну Дніпропетровської області - не значиться.

Представник заявниці адвокат Богачова Н.П. в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Зацікавлена особа представник Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області до суду не з`явились, просили розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи:

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її рідний брат заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2025 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Кам?янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Малашової Г.В., з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, у зв?язку з неможливістю заявником надати документи, що підтверджують її родинні відносини зі спадкодавцем.

У відповідності до паспорту гр. України, заявниця, ОСОБА_4 , народилася, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Верховцево, Криничанського району, Дніпропетровські області, в зв?язку з одруженням 15 червня 1966 року змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується її паспортними даними та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 12 грудня 1919 року, отже, Заявниця та Спадкодавець мали одне прізвище«Дубина».

Вказане є доказом того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними братом та сестрою.

Факт родинних відносин, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, актом N? 19 від 07.02.2025 року складений в.о. старости сіл Богодарівка, Підлужжя, Тарасівка, Самоткань та Новогригорівка Верхньодніпровської міської ради з якого слідує, що в.о. старости Наталією Кузнецевою, шляхом власного опитування сусідів та очевидців, спадкодавця ( ОСОБА_3 ), було встановлено факт родинних стосунків заявниці ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та спадкодавця ( ОСОБА_3 ), свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про смерть, а також показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були допитані в судовому засіданні.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

На підставі встановлених обставин, суд вважає, що необхідно встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту родинних відносин, про який просить заявник.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Рибалка