overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/4549/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевикладеним позовом, який відповідною ухвалою суду від 18 листопада 2025 року був залишений без руху.

Зокрема, підставою для залишення заяви ОСОБА_1 без руху слугувало те, що: відповідачем у цій справі ОСОБА_1 зазначає фізичну особу ОСОБА_2 , разом із тим, замість коду платника податків останнього позивач зазначає код ЄДРПОУ, який належить юридичній особі Громадській організації «ОБ`ЄДНАННЯ САДІВНИЧИХ ТОВАРИСТВ МАСИВУ "ТЕТЕРІВСЬКИЙ»; позов ОСОБА_1 не містить у собі змісту позовних вимог, тобто у ньому не відображений спосіб (способи) захисту прав або інтересів ОСОБА_1 який суду слід визначити у рішенні за наслідками розгляду цієї справи; ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено ані доказів сплати судового збору в цій справі, ані доказів на підтвердження наявності у позивача пільг по сплаті судового збору; ОСОБА_1 долучений ряд письмових доказів, жоден із яких не засвідчений у порядку ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

05 грудня 2025 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду ОСОБА_1 скерована заява у якій останній деталізовано описує суду фактичні обставини, які призвели до виникнення спору між ним та громадянином ОСОБА_2 . Водночас, жоден із недоліків, викладений в ухвалі суду від 18 листопада 2025 року, позивачем не усунений. Окрім цього позивач не клопотав перед судом щодо продовження йому строків для виконання раніше згаданої ухвали суду.

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами речення другого ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладене, оскільки всупереч вимогам суду позивачем не вчинені дії на усунення недоліків, що викладені в ухвалі суду від 18 листопада 2025 року в цій справі, суд вимушений визнати цей позов неподаним і повернути його заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути заявниці на підставі речення другого ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 що повернення цієї заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду із аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 15 грудня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 183/6727/23
№ 2-о/183/310/25

У Х В А Л А
10 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянув в письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якому просить виправити описку по всьому тексту рішення та вказати вірне прізвище ім`я та по батькові особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Встановлено, що по всьому тексту рішення судом невірно зазначено прізвище особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним « ОСОБА_2 », замість вірного - ОСОБА_2 , а тому прихожу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні.
Зазначені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року у цивільній справі № 183/6727/23, провадження 2-о/183/310/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а саме: по всьому тексту рішення вказати вірне прізвище особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 11 грудня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 510/2137/25
Провадження № 2/510/2140/25

У Х В А Л А

"17" грудня 2025 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.10.2025р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

17.12.2025р. в підготовче судове засідання сторони не явились. Позивачка просила про розгляд справи без її участі, про що надала відповідну заяву. Від відповідача відзив, будь-які заяви, клопотання не надходили.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.50 год. 20 січня 2025 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату судового засідання сповістити сторони, відповідача попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст. ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
справа № 179/1682/24
провадження № 2-р/179/1/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про роз`яснення рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права на завершення приватизації та проведення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

З огляду на предмет та підстави заяви про роз`яснення рішення, суд не вбачає необхідності виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення на 19 грудня 2025 року о 09-00 годин в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Кравченко
Провадження № 2/175/2626/25
УХВАЛА

"03" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором: № від 27.10.2021 року у розмірі 18040,15 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18035,71 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 4,44 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу без участі сторони позивача, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання та оголошенням на сайті суду. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 932/104/23
Провадження № 2/932/25/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

секретаря Ликової А.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні надав уточненні позовні вимоги, підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не надали.

Заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2026 року на 10 год. 00 хв.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Малінов
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6679/25
08 грудня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая Жемчужина» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий (ий) за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 20 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 206/4448/25
№ 2/183/6856/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 215/9016/25
УХВАЛА
16 грудня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
24 листопада 2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 17.12.2023 отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту, який було збільшено до 114 200,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 44.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 22.11.2025 виникла загальна заборгованість у розмірі 157 761, 64 грн., з яких: 114 131, 36 грн. заборгованість за тілом кредиту, 43 630, 28 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 заборгованість за пенею, 0,00 грн. штраф. Позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн..
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2025 зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, які мали бути усунуті шляхом подання нової редакції позову.
У наданий строк від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків. Однак у позовній заяві представником позивача помилково зазначено адресу відповідача як « АДРЕСА_1 ». Водночас, відповідно до відповіді № 2093926 від 05.12.2025, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2 .
Таким чином, представником позивача належним чином не зазначено адресу відповідача, оскільки у позовній заяві відсутні відомості про номер квартири, незважаючи на те, що будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним.
Крім того, матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за його зареєстрованим місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, позов повторно залишається без руху з наданням строку для усунення його недоліків.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову та доказів направлення відповідачу копії позовної заяви за його місцем реєстрації.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Попередити Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя