Справа № 173/1801/25
Провадження №2/173/1140/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

представника відповідача Хандусенка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є донькою відповідача у справі ОСОБА_2 . До досягнення нею повноліття мати на її утримання отримувала від батька аліменти. ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилось 18 років та вона є студенткою 1 курсу денної форми навчання гр.УС-24 факультету української та іноземної філології та мистецтвознавства ДНУ. Термін закінчення навчання 30.06.2028 р. На даний час позивач проживає з матір`ю яка фінансово їй допомагає, але вона потребує більших коштів для забезпечення її потреб пов`язаних з проживанням та навчанням. Власного доходу вона не має. Мати має дохід 8000 грн. на місяць та крім неї забезпечує її молодшого брата, якому 7 років. Враховуючи те, що вона є студенткою денної форми навчання, не має власного доходу, реальну можливість відповідача надавати їй матеріальну допомогу, просить стягнути з батька на її користь аліменти в розмірі частини його заробітку до закінчення нею навчання.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача з позовними вимогами не погодився, зазначивши наступне. Відповідач має багато захворювань, на які необхідно фінансування та має на утриманні ще двох дітей, а тому не погоджується з розміром вимоги щодо стягнення аліментів на навчання. Представник відповідача зазначив також, що відповідач регулярно сплачував аліменти на утримання дитини та відповідно має переплату у розмірі більш ніж 25000 гривень. Також звернув увагу щодо факту проживання позивача разом з матір`ю, то ж заява позивача щодо витрат на проживання не знайшла свого підтвердження. Зазначив також, що доказів витрат на навчання позивачем не надано, так як і не зрозумілим є той факт чому позивач під час навчання не користується пільгами. Відповідач частково не погоджується з позовними вимогами, погоджуючись надавати допомогу в добровільному порядку та згодний сплачувати аліменти на навчання доньки у розмірі 1/10 частини, оскільки він сплачує аліменти на двох своїх дітей в розмірі 1/3 частини свого заробітку

24.09.2025 від представника відповідача ОСОБА_4 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що із початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України відповідач був призваний на військову службу та сплатив на користь позивачки аліменти на загальну суму 327751,86 грн. яка за підрахунками майже у три рази перевищує прожитковий мінімум для дитини її віку. Це свідчить про те, що відповідач сумлінно виконував батьківський обов`язок по матеріальному забезпеченню дитини. Крім того, відповідач є учасником бойових дій і його діти мають право на пільги під час навчання. Тобто відповідач своєю участю в бойових діях забезпечив безкоштовне навчання для доньки у Криворізькому державному педагогічному університеті. З урахуванням наведеного, вважає, що реальна необхідність у стягненні аліментів у заявленому позивачкою розмірі не відповідає дійсним її потребам, оскільки вона не витрачає кошти на оплату навчання. Крім того відповідач за можливості добровільно надає матеріальну підтримку своїй дитині. У зв`язку з наведеним просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До відзиву надав копії про народження синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії медичних довідок на підтвердження стану здоров`я та довідки про доходи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

29.05.2024 р. ОСОБА_2 звертався до невропатолога з приводу болі у грудному відділі хребта та йому призначене лікування, 26.08.2024 р. звертався повторно до невропатолога зі скаргами щодо обмеження руху. З 02.11.2025 по 11.04.2025 р. перебував на лікуванні у терапевтичному відділенні КП Верхівцевська ЦМЛ «ВМР».

Згідно з копією довідки № 87-225-244 від 30.06.2025 року ОСОБА_1 дійсно є здобувачкою вищої освіти 1 курсу денної форми навчання гр.. УС-24 факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства ДНУ. Навчання за рахунок коштів фізичних осіб. Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028 (а.с. 4).

З листа ректора Криворізького державного педагогічного університету від 19.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 зарахована 01.09.2024 для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» за спеціальністю 014 середня освіта (Інформатика) денної форми здобуття освіти за кошти державного бюджету за результатами адресного розміщення бюджетних місць (за державним замовленням) без використання пільг. Академічну чи соціальну стипендію не отримує.

Листом ректора Дніпровського національного університету Імені Олеся Гончара від 25.11.2025 суду повідомлено, що ОСОБА_1 є студенткою навчального закладу, вартість навчання становить 123 000 грн. за весь період навчання на першому (бакалаврському) рівні вищої освіти. Оплату за її навчання здійснила ОСОБА_8 у розмірі 40500 грн. До адміністрації навчального закладу від ОСОБА_1 не надходили документи на підтвердження статусу члена її сім`ї як учасника бойових дій. ОСОБА_1 не проживала і не проживає в студентському гуртожитку. У навчальному закладі навчальний рік організований у змішаній формі навчання, яка поєднує очне та дистанційне навчання.

Якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, але не більше терміну навчання (ч. 1 ст. 199 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що відповідач має ще двох малолітніх дітей, на утримання яких стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей, копією рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року та копією витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Факт народження у платника аліментів дитини у іншому шлюбі, без належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Постанова ВС від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61- 1031св21).

Отже, наявність інших утриманців не є підставою для зменшення суми за вимогою про стягнення аліментів на навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Постанова ВС від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 (провадження № 61-16005св20).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 має переплату станом на 05 березня 2025 року 25318 грн. 51 коп.

Судом враховується, що відповідач є працездатним чоловіком, який має змогу надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині, яка продовжує навчання, що не оспорювалося останнім. Наявність оплати за навчання не є підставою для відмови у позові, оскільки сума сплачена за навчання становить 40500 грн., а з інформації наданої Дніпровським національним університетом імені Олеся Гончара вбачається, що вартість навчання за весь період становить 123000 грн., з чого вбачається, що позивач потребує матеріальної допомоги на оплату за навчання.

Водночас, враховуючи, що позивач навчається на змішаній формі навчання, не проживає в гуртожитку, має змогу користуватися пільгами, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд врахував, вищенаведені обставини справи та медичні висновки, надані відповідачем, що долучені до матеріалів справи та дійшов висновку про стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, що буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та платоспроможності самого відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 141, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи стягнення з 15.07.2025 і до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2028 року, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Суддя О.А. Кожевник