overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/44/22
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення дії рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року, повний текст якого складено 28 лютого 2023 року, ухвалене головуючим суддею Жиганською Н.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про стягнення банківського вкладу

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, особи яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року, повний текст якого складено 28 лютого 2023 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про стягнення банківського вкладу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року поновлено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, особі яка не брала участі в розгляді справи, строк на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, особи яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року.

29 жовтня 2025 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано до суду клопотання про зупинення дії рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України визначено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року поновлено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, особі яка не брала участі в розгляді справи, строк на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року, а тому слід зупинити дію оскаржуваного рішення суд.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Зупинити дію рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року у справі №306/44/22 до завершення перегляду оскаржуваного рішення в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1901/25
У Х В А Л А

17.12.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні (провадження № 2-р/385/2/25),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Також ОСОБА_1 подав до суду клопотання про роз`яснення прийнятого судового рішення у цій справі (провадження № 2-р/385/2/25).

16.12.2025 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання позивача про можливість проведення слухання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Еasycon».

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Клопотання позивача про розгляд в режимі відеоконференції надійшло до суду 16.12.2025, а ще 03.12.2025 судом постановлено ухвалу у справі (провадження № 2-р/385/2/25), якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2025 року про залишення позову без руху у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Отже, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, адже з даного питання вже прийнято рішення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (провадження № 2-р/385/2/25) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК
Справа № 361/7642/25
Провадження № 2-о/361/163/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шморгун Романа Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою.

11 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шморгун Романа Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання призначеного на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року та всіх інших судових засідань в режимі відеоконференції за його участі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Клопотання обгрунтоване тим, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником заявника клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду у строк передбачений законом, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шморгун Романа Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити всі судові засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою, в режимі відеоконференції, за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шморгун Романа Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4700/25
Провадження №: 2/332/2894/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина/
17 грудня 2025 р. м.Запоріжжя
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені удень його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.В.Сінєльнік
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/761/25
УХВАЛА

"16" грудня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄвроКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа призначалась до судового розгляду на 25 листопада 2025 року, 16 грудня 2025 року,однак відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄвроКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 545/4011/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування арешту з майна та коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шахтарського міського суду з позовною заявою до відповідача про скасування арешту.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування арешту з майна та коштів.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування арешту з майна та коштів.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 158/1735/25
Провадження № 2/0158/681/25
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

17 грудня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 для розгляду цивільної справи №158/1735/25 визначено головуючого суддю Поліщук С.В.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.06.2025 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.09.2025 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судовий розгляд по суті.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025, для розгляду цивільної справи №158/1735/25 визначено головуючого суддю Костюкевича О.К.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення грошових коштів.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 13 січня 2026 року у залі судового засідання у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження № 2/932/4782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 року вищезазначену цивільну справу передано на розгляд судді Сітнікову Т.Б.

20.10.2025 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит щодо визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів.

Згідно відповіді з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації ДМР, що надійшла до суду вбачається, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №21144364 від 10.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Дніпра та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Україна, Дніпропетровська обл., місто Самар, вулиця Велика Ковалівка, будинок 10б).

Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Сітніков Т.Б.
Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 грудня 2025 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 28 листопада 2025 року,

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду місьа Житомира від 28 листопада 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 23 лютого 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №155/1137/25
Провадження №2/155/632/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань в м.Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про поновлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , -

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову в частині поновлення батьківських прав відносно ОСОБА_5 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про поновлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , в частині поновлення батьківських прав відносно ОСОБА_5 закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення суддею.

Повний текст ухвали буде складено 17 грудня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.