overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1769/25 Провадження № 2/613/904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», представник позивача Пархомчук С.В. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заяву про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.15 год. 07 січня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 р. на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.09.2025 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформації, наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не знаходиться в Шевченківському районі м.Києва, тому відповідно подана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

12.11.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви, доданими до неї документами та витребуваними судом даними про зареєстроване місце проживання відповідача, приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Покровського районного суду міста Кривого Рогу, з огляду наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №2120315 від 11.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, з урахуванням зміненої підсудності, розповсюджується територіальна юрисдикція Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 12.12.2025 року.

Суддя
Справа № 729/1608/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином , заяв про відкладення, розгляд в його відсутність, відзив на позов не подавав.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились,але повідомлені щодо засідання , суд вважає за можливе розгляд справи провести у їх відсутність , відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування засідання технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом виконанінеобхідні для підготовки справи до судового розгляду дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2026 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/7852/24
Провадження № 2/369/3477/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

10 грудня 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, знесення самовільно забудованого паркану та приведення у відповідність зовнішньої стіни житлового будинку садибної забудови , -

встановила:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, знесення самовільно забудованого паркану та приведення у відповідність зовнішньої стіни житлового будинку садибної забудови.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 року, справу № 367/7852/24 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., згідно розпорядження № 1364 від 27.11.2025 року.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження, поновити розгляд справи та проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, главою ІІI ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, знесення самовільно забудованого паркану та приведення у відповідність зовнішньої стіни житлового будинку садибної забудови.

Розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2026р. о 11:00 год. у залі судового засідання № 5, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

15 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року позов ТОВ "ФК "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 180/2382/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 180/2382/24 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1527/2-14/11
Провадження №4-с/523/114/25
У Х В А Л А

"11" грудня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеській області Лебедєва Є.Є., ВП№63861521 від 23.06.2025 року.

08 листопада 2025 року, після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

За приписами статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно п.4,5,7,8 ч.3 ст.448 ЦПК України: Скарга повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_1 була подана без додержання вимог п.4,5,7,8 ч.3 ст.448 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що за невиконання вимог п.4,5,7,8 ч.3 ст.448 ЦПК України скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. ,448, , 260, 261, 353, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеській області - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала підписана 11.12.2025 року.

Суддя:
Справа № 746/571/25
УХВАЛА

11.12.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Срібнянської селищної ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

03 грудня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Срібнянської селищної ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Нагорній Н.Н.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтями 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 19, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Срібнянської селищної ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Миру, 41-А, смт Срібне, Прилуцький район, Чернігівська область, 17300) на 15 січня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Встановити строк для подання відповідачем та третьою особою відзиву на позов до

10 січня 2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, представника третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Нагорна
Провадження № 2-о/524/367/25
УХВАЛА

про повернення заяви

11 грудня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 26 листопада 2025 року суд залишив позовну заяву без руху, встановивши заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

27 листопада 2025 року заявник отримав ухвалу в електронному вигляді, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в кабінет користувача «Електронний суд», наявна в матеріалах справи.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 11 грудня 2025 року заявник недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 листопада 2025 року не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26 листопада 2025 року, суд вважає за необхідне визнати неподаною та повернути заяву заявнику.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.М. Ковальчук
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошля А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши долучені до зави документи виявлено розбіжності в написанні прізвищ заявника та особи, відносно якої подано заяву. Так згідно паспортів громадянина України вказано прізвище заявника ОСОБА_4 , а особи стосовно якої подано заяву ОСОБА_5 .

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В поданій заяві вказано, що заявник проживає за іншою адресою ніж ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки вказані розбіжності перешкоджають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, заявнику слід надати відомості про підтвердження родинних відносин між ним та особою, стосовно якої подано заяву (рішення суду про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами).

З урахуванням викладено заяву слід залишити без руху та надати заявнику термін десять днів для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху та надати заявнику строк десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення вищезазначених недоліків

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

12.12.2025