Провадження №2/567/723/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області за підсудністю з Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 20.02.2021 в розмірі 25989,90 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 20.02.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №1482254, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8094 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів в розмірі 1,99% в день.

Вказує, що на виконання умов договору позики кошти були перераховані ОСОБА_1 на його банківський рахунок, а відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання та заборгованість не повернув, внаслідок чого заборгованість за договором позики складає 25989,90 грн., в тому числі заборгованість за основною сумою боргу 8094 грн., заборгованість за відсотками 17895,90 грн.

Зазначає, що 26.10.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" було укладено договір факторингу №2610, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги у тому числі за договором позики №1482254 від 20.02.2021, а 03.04.2023 між ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" було укладено договір факторингу №030423-ФК, за умовами якого ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло права грошової вимоги у тому числі за договором позики №1482254 від 20.02.2021.

Вказуючи на те, що ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло права грошової вимоги за даним договором позики, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 25989,90 грн. заборгованості за договором позики.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 09.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву. Вказаною ухвалою витребувано від АТ "Універсал Банк" інформацію про належність відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_1 , виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період 20.02.2021-23.02.2021.

Відповідач правом подати відзив не скористався.

Суд, розглянувши справу, відповідно до ст.274-279 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України, укладений між сторонами договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 та ч.2 ст.509 ЦК України, зазначений договір є підставою виникнення зобов`язань.

Судом встановлено, що 20.02.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №1482254. Відповідно до пункту 2 договору, сума позики становить 8094 грн., строк позики 30 днів (з 20.02.2021 по 22.03.2021), процентна ставка (базова)/день 1,99%, знижена процента ставка 0,59%, процента ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70%, орієнтовна реальна процентна ставка 215,35%, орієнтовна загальна вартість позики 9526,64 грн.

Статтею 639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1482254 від 20.02.2021 є письмовим правочином, який відповідає формі, визначеній ст.207, 208, 1047, 1055 ЦК України.

Даний договір відповідає вимогам ст.1054 ЦК України і доказів того, що він оспорювався відповідачем не подано.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої обов`язки за договором позики №1482254 виконало, перерахувавши ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_2 8094 грн. коштів, що підтверджується платіжною інструкцією 5е0df875-fd92-4d63-b0d4-4f19c1de0b32, довідками ТОВ "ФК "Фінекспрес" та АТ "Універсал Банк".

В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що відповідач умови договору позики щодо повернення грошових коштів порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті процентів за користування коштами та основного тіла кредиту.

З розрахунку заборгованості за договором позики №1482254 від 20.02.2021 встановлено, що 20.02.2021 ОСОБА_1 надано позику в розмірі 8094 грн. та станом на 28.05.2025 заборгованість відповідача за вказаним договором становить 25989,90 грн., в тому числі заборгованість за тілом позики - 8094 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 17895,90 грн.

Відповідно до вказаного розрахунку заборгованості, 22.03.2021 на погашення заборгованості за відсотками за даним договором позики відповідачем було внесено 1432,50 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачем позики у ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів".

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

Згідно ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми позики, а отже з відповідача слід стягнути заборгованість за договором позики №1482254 від 20.02.2021.

Оскільки умовами договору визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує 1,99% в день і оскільки борг по процентах станом на 28.05.2025 складає 17895 грн. і на даний час він не сплачений, то в цій частині позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до положень ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

26.10.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" було укладено договір факторингу №2610, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія управління активами" набуло права грошової вимоги у тому числі за договором про надання позики №1482254 від 20.02.2021.

03.04.2023 між ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" було укладено договір факторингу №030423-ФК, за умовами якого ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло права грошової вимоги у тому числі за договором про надання позики №1482254 від 20.02.2021.

Таким чином, у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

Оскільки відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання позики №1482254 від 20.02.2021, суму отриманих грошових коштів не повернув, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання позики №1482254 від 20.02.2021 в розмірі 25989,90 грн., що включає в себе заборгованість по тілу кредиту та заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

З витягу з акту №12-П приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 встановлено, що ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" понесено 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579935568.1 від 27.05.2025 ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" при зверненні до суду сплачено 2422,40 грн.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну допомогу в розмірі 3500 грн.

Керуючись ст..2, 10, 12-13, 137, 141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" 25989 грн. 90 коп. заборгованості за договором позики, 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2422 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (місцезнаходження: м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, 9А офіс 204 Київської області, ),

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне рішення складено 16.12.2025.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.