Провадження № 22-ц/4806/1408/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Джуги С.Д., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2025 року, повний текст якого складено 27 жовтня 2025 року, ухвалене головуючою-суддею Світлик О.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Великоберезнянська лікарня» Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2025 року, повний текст якого складено 27 жовтня 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 1 816,80 гривень.

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Згідно довідки про доставку електронного документу від 26.11.2025 ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено ОСОБА_1 в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд». Оскільки апелянт зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», брав участь в судовому засіданні в суді першої інстанції в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів, то такий повинен перевіряти процесуальні документи, які надходять в особистий кабінет підсистеми та проявляти зацікавленість у розгляді поданої ним апеляційної скарги.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги позивачем не усунуто.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов`язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.

В іншому рішенні, у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine) від 20 березня 2025 року, Європейський суд з прав людини вказав, що сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, а саме - позивачем не сплачено судовий збір у визначеному судом розмірі, то таку скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює право повторного подання апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2025 року, повний текст якого складено 27 жовтня 2025 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: