Справа № 203/9126/25
Провадження № 2/0203/3625/2025
УХВАЛА

15 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ ЛІВОБЕРЕЖНИЙ», третя особа Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ҐЕЛЕКТРОМҐЕРЕЖІ», про визнання дій протиправними та незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява, разом із якою також подано заяву про забезпечення позову.

За правилами виключної підсудності, встановленими ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові від 07.07.2020 року по справі №910/10647/18 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

В постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №638/1988/17, провадження №61-30812св18, зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії відповідача щодо відключення від електропостачання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також заявляються вимоги про зобов`язання відповідача відновити електропостачання та надати безперешкодний доступ до електромережі та ключі від щитової за вказаною вище адресою.

Тобто, заявлено вимоги щодо безпосередньо стосуються нерухомого майна, тому на вказаний позов поширюються правила виключної підсудності, встановлені ч.1 ст.30 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра та разом із заявою про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ ЛІВОБЕРЕЖНИЙ», третя особа Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ҐЕЛЕКТРОМҐЕРЕЖІ», про визнання дій протиправними та незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, разом із заявою про забезпечення позову, передати на розгляд за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак