Справа № 954/2104/24
Номер провадження 2/954/35/25
11 грудня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Стислий виклад позиції сторін, третьої особи.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову зазначав, що 27.09.2012 позивач з відповідачкою уклали шлюб. Від подружнього життя мають двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10.01.2022 шлюб між сторонами було розірвано рішенням Верхньорогачицького районного суду Херсонської області. Після розірвання шлюбу як і до розірвання шлюбу донька та син проживали з позивачем. З початком окупації колишня дружина забрала сина на вихідні і не повернула. Він з донькою вимушений був евакуюватись та переїхали до Львова. Як до переїзду у Львів, так і після цього, матір дитини донькою взагалі не цікавиться тривалий час. Про дитину не піклується, не дзвонить їй. Її не цікавить ні духовний, ні фізичний розвиток ОСОБА_6 . Між ними давно втрачено зв`язок.
Позивач працює, матеріально забезпечує дитину, має бронювання.
З урахуванням викладеного, просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засідання представник позивача вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.
Позивач позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з`явилася.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без їхньої участі.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 31.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.02.2025.
Ухвалою суду від 05.02.2025 підготовче засідання відкладено на 31.03.2025 з підстав неявки учасників.
31.03.2025 розгляд справи перенесено на 25.04.2025.
Ухвалою суду від 25.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.07.2025.
15.07.2025 розгляд справи перенесено на 02.10.2025.
Ухвалою суду від 02.10.2025 розгляд справи відкладено на 21.10.2025.
21.10.2025 у судовому засіданні оголошено до 07.11.2025 перерву для виклику свідків.
07.11.2025 у судовому засіданні оголошено до 10.12.2025 перерву для виклику свідків.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07.12.2012 (а. с. 11).
З інформаційної довідки слідує, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а. с. 6-10, 23-25).
За витягом з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, ОСОБА_2 працевлаштований та має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 21.09.2024 (а. с. 14).
Факт працевлаштування позивача підтверджується довідкою №27 від 10.04.2024 (а. с. 22).
За характеристикою учениці 5-Д класу, наданою Середньої загальноосвітньої школи №32 м. Львова, батько ОСОБА_4 - ОСОБА_7 приймає участь у шкільному житті дитини, допомагає в організації заходів, відвідує батьківські зустрічі; мати дитини з сім`єю не проживає, за дитиною не піклується, до школи не приходила жодного разу, станом навчання та поведінкою дитини не цікавиться (а. с. 20-21).
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що позивача ОСОБА_2 знає з літа 2022 року, як батька, який виховує доньку ОСОБА_6 . Позивач створив іншу сім`ю, атмосфера у сім`ї доброзичлива. ОСОБА_9 про матір не згадує, вихованням та навчанням займається тільки батько.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що є хрещеним батьком наймолодшої доньки позивача, 2025 року народження. Знає родину ОСОБА_11 , періодично буває у нього в гостях. Донька ОСОБА_9 про маму ніколи не розповідає, вихованням та навчанням займається тільки батько. Свідок матір дитини ніколи не бачив.
Норми права, які застосував суд.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України.
Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України (у редакції, чинній на час розгляду судами спору) визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.
Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення матері спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.
Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.
Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2024 року у справі № 715/1337/23).
Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських.
Суд враховував, що висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав носить рекомендаційний характер.
Думка дитини при вирішенні вказаного спору.
З метою забезпечення якнайкращих інтересів, суд для опитування дитини залучив психолога ОСОБА_12 .
Дитина - ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що проживає з татом та двома сестричками. Має брата - ОСОБА_13 , який проживає з матір`ю. З братом спілкується постійно телефоном, а мама не хоче з нею спілкуватися. Останній раз бачила матір п`ять років тому, спілкуватися з нею не хоче.
Висновок суду.
Суд встановив, що Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_14 , шлюб між якими розірвано за рішенням суду від 20.01.2022.
Під час розгляду справи беззаперечно доведеною є обставина, що ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечує належне її виховання та утримання.
Вирішуючи вказаний спір, суд враховував, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. При вирішенні судом питання щодо позбавлення батьківських прав визначальним було ставлення матері до дітей, бажання спілкуватися і приймати участь у їх вихованні.
Щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо фізичного, духовного та морального розвитку дитини, суд зазначає наступне. У спорах, особливо коли йдеться про таке серйозне втручання у сімейні відносини, як позбавлення батьківських прав, діє принцип «презумпції невинуватості». Це означає, що особа вважається такою, що виконує свої обов`язки, доки протилежне не буде доведено. Тягар доказування лягає на сторону, яка ініціює позбавлення батьківських прав. Так, у ході розгляду справи позивач довів, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо своєї дитини. Той факт, що донька проживає з батьком, сам по собі не є доказом ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. Факт, що про навчання доньки з освітнім закладом піклується виключно батько, не може бути беззаперечним доказом відсутності виконання матір`ю обов`язків щодо розвитку дитини.
Суд також встановив, що:
-відповідач не має заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей;
-позивач не надав доказів щодо факту відсутності спілкування матері з дитиною.
Також, у ході розгляду справи не встановлено причин, за яких мати не проживає та не спілкується з дитиною. Наявність таких причин дає можливість виключити або встановити свідоме та злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків матері.
Суд також взяв до уваги той факт, що інша дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за твердженням позивача проживає з матір`ю. Ця обставина має суттєве значення, оскільки вона спростовує висновок про повне та всебічне самоусунення матері від виконання батьківських обов`язків.
Вирішуючи вказаний спір, суд враховував, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність та пропорційність застосування якого за обставин цієї справи не доведено.
Незважаючи на висновок Органу опіки та піклування, суд зобов`язаний самостійно, повно і всебічно з`ясувати всі обставини справи та оцінити докази. Оскільки позбавлення батьківських прав є виключною (крайньою) мірою впливу, суд не може ґрунтувати своє рішення виключно на рекомендації, а повинен встановити наявність винної поведінки та свідомого, злісного нехтування батьківськими обов`язками.
У цій справі не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 не бажає спілкуватися з донькою та брати участь у її вихованні, остаточно і свідомо самоусунулася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, яка проживає з батьком. Та обставина, що на час розгляду справи матеріальним забезпеченням доньки, її вихованням і розвитком займається батько, не свідчить безумовно про те, що мати дитини не бажає приймати участь у її утриманні і вихованні, тобто свідомо умисно нехтує батьківськими обов`язками.
Відповідач не є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на дитину, а тому розрив із нею сімейних відносин не відповідає інтересам останньої.
З огляду на викладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилався, як на підставу своїх вимог, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 12, 81, 89, 200, 206, 223, 263, 265, 280-282 ЦПК України,-
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_1 , адреса листування: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ; РНОКПП (не відомий).
СуддяВ.М. Олійник