У Х В А Л А

10 грудня 2025 року місто Київ

справа № 756/9178/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/20224/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року у справі за заявою Київського міського центру зайнятості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) Коломієць Інна Миколаївна, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року заяву Київського міського центру зайнятості задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 756/9178/24, виданий 23 квітня 2025 року Оболонським районним судом міста Києва, про поновлення ОСОБА_1 на посаді консультанта роботодавця відділу взаємодії з роботодавцями Оболонського управління Київського міського центру зайнятості.

4 грудня 2025 року на зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційні скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Скаржник також порушує питання про зупинення виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги з пропуском установленого строку та поновлення такого строку апеляційний суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що законодавець передбачив можливість зупинення саме дії судового рішення, а не його виконання.

З огляду на викладене, у апеляційного суду відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваної ухвали, однак наявні підстави для зупинення її дії у порядку, визначеному статтею 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/9178/24 зазаявою Київського міського центру зайнятості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) Коломієць Інна Миколаївна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: