Номер провадження2-з/205/959/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за заявою представника заявника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» Дудки Вікторії Борисівни, про витребування доказів до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» Дудка В.Б. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів до пред`явлення позову, в якому просить витребувати від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем - АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що докази, які заявник просить витребувати перебувають у володінні Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (вул. Галицького Данила, буд. 14, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49102), тому клопотання подається до цього суду, оскільки згідно з ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 (далі - Позичальник) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 28.12.2006.

ІНФОРМАЦІЯ_1 Позичальник помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть. На момент смерті Позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 37 080,00 гривень.

26.06.2023 Банк звернувся з претензією кредитора до Другої дніпровської державної нотаріальної контори, яка у листі від 13.07.2023 повідомила про перенаправлення претензії за належністю до приватного нотаріуса Ярмолюк М.М. (просп. Лесі Українки, 43,прим.2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000). 29.02.2024, 17.10.2024 та 18.03.2025 Банк звернувся з претензіями кредитора до приватного нотаріуса Ярмолюк М.М., відповіді на які не отримав. Згідно з наявною в Єдиному реєстрі нотаріусів інформацією приватний нотаріус Ярмолюк М.М. припинила нотаріальну діяльність, а заведена нею спадкова справа до майна Позичальника була передана до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області. в порядку ст. 301 Закону України «Про нотаріат». Отже, документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Ярмолюк М.М. передані до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.

Законодавством визначено, що спадкоємці зобов`язані: 1) повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб (ч. 1 ст. 1821 ЦК України); 2) задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ч. 1 ст. 1282 ЦК України). Банк зазначає, що спадкоємці не зверталися до нього. Таким чином, без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається. Матеріали спадкової справи та інформація про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, можуть ідентифікувати спадкоємців померлого та визначити перелік спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги.

Банк не має права на отримання вищезазначених доказів самостійно, оскільки він як фінансова установа відсутній у переліку юридичних осіб, які мають право отримувати інформацію, яка становить нотаріальну таємницю, та не уповноважений на отримання інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, тому він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку , оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів). Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), ЦПК України не допускає

Враховуючи, що розгляд заяви згідно з ч. 3 ст.118 ЦПК України відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається із поданої заяви, заявник Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» має намір подати до суду позовну заяву до спадкоємців померлого ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Заявою б/н від 28.12.2006 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який укладений з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів.

Згідно з ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Положеннями ст. 118 ЦПК передбачено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом установлено, що заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про забезпечення доказів подана до подачі позовної заяви, а ознайомлення заявника з відомостями зі спадкової справи після померлого ОСОБА_1 надасть йому можливість у подальшому звернутися до суду для захисту порушеного та невизнаного права шляхом вірного зазначення кола відповідачів та предмету позову.

Оскільки наявні у матеріалах спадкової справи відомості відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, яка не підлягає розголошенню, заявник позбавлений можливості ознайомитися із матеріалами спадкової справи у позасудовому порядку.

Враховуючи викладені обставини та необхідність забезпечення належних доказів, які представник заявника не має можливості отримати самостійно, беручи до уваги зміст заяви про забезпечення доказів, а також те, що докази, які представник заявника просить забезпечити, необхідні для підготовки та подачі позовної заяви до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника про забезпечення доказів, а саме з метою отримання інформації про спадкоємців та визначення підсудності майбутнього позову та виконання вимог процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів), суд задовольняє клопотання заявника АТ КБ «Приват Банк» про витребування доказів до пред`явлення позову: від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем - АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 116-118, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» Дудки Вікторії Борисівни, про витребування доказів до пред`явлення позову, задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (вул. Галицького Данила, буд. 14, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49102) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем - АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, е-mail: ).

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.О. Костромітіна .