Справа № 203/1427/25
Провадження № 2/0203/1135/2025
УХВАЛА

15 грудня 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Авдєєвої Наталії Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 року, цивільну справу № 203/1427/25, провадження № 2/0203/1135/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 10.03.2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 1539327 від 02.07.2025 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.03.2025 року було витребувано у Міністерства соціальної політики України () інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

19.06.2025 року з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради до суду надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 23.06.2009 і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

13.08.2025 року (передано судді канцелярією суду 18.08.2025 року) до суду надійшла інформація з Міністерства соціальної політики України, що станом на 05.08.2025 відсутня інформація щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.08.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.12.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- призначити судове засідання, в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

В період з 08.12.2025 року до 12.12.2025 року включно суддя Ханієва Ф.М. перебувала в відпустці.

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання всім учасникам справи, а саме позивачу: АТ КБ «ПриватБанк».

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. ст. 183, 212 ЦПК України вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Авдєєвої Наталії Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити представнику відповідача, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва