Номер провадження: 22-ц/813/8436/25
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Водоспад», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталя Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тарановського Д.С. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробнича фірма «Водоспад», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко В.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Яковлева І.М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна, відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, 11 листопада 2025 року адвокат Тарановський Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

13 листопада 2025 року витребувано для розгляду апеляційної скарги по суті з Приморського районного суду м. Одеси копії матеріалів оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року у цивільній справі №521/17570/25.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробнича фірма «Водоспад», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко В.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Яковлева І.М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна.

04 грудня 2025 року до Одеського апеляційного суду із Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року у цивільній справі №521/17570/25.

Однак справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, у зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до п. п. 15.10 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до абз. 3 п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814, матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Проте, з матеріалів оскарження ухвали вбачається, що до них приєднано копію оскаржуваної ухвали засвідчену відповідальною особою, таким чином вона не засвідчена суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З абз. 1 п. 9 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України (у редакції від 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Зважаючи на викладене, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року у цивільній справі №521/17570/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Водоспад», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталя Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майнаповернути до Приморського районного суду м. Одеси, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 10 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Після усунення вказаних недоліків повернути матеріали справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева