БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1672/25
Провадження № 2/730/759/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Урожай А.В. (у режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Урожай Аліни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, підготовче судове засідання в якій призначено на 17 грудня 2025 о 09-30 год.

17 грудня 2025 у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Урожай Аліни Вікторівни заявила клопотання про її участь у наступному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та провести підготовче судове засідання, призначене на 19 січня 2026 о 15-00 год., у режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Урожай Аліною Вікторівною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Урожай Аліни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, призначене на 19 січня 2026 о 15-00 год., проводити в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Урожай А.В. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію даної ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Урожай Аліні Вікторівні. до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.