Справа № 615/1829/25
Провадження № 2-п/615/14/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2025 року по справі № 615/1829/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2025 року по справі № 615/1829/25 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості за кредитним договором № 14.06.2024-100002201 від 14 червня 2024 року в розмірі 41 820 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

21 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2025 року.

В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що він не надав відзив на позовну заяву через те, що із змісту ували про відкриття провадження у справі від 20 червня 2025 року не розумів яким саме чином буде проведено розгляд справи, а також не зрозумів судового рішення. Ухвалюючи заочне рішення судом не постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Окрім того, він не погоджується із заочним рішенням, через те, що не визнає суму боргу. Так, судом не були враховані обставини справи, не перевірений розрахунок заборгованості.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відоповідача заборгованість за кредитним договором № 14.06.2024-100002201 від 14 червня 2024 року у розмірі 50 320,00 грн.

До позовної заяви долучено докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Згідно відомостей сайту Укрпошта копія позовної заяви з додатками вручена одержувачу 20 червня 2025 року.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. 274-279 ЦПК України.

Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Валківського районного суду Харківської області отримано ОСОБА_1 28 червня 2025 року, що не заперечується останнім у заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не подав, посилання на те, що він не зрозумів порядок розгляду справи, суд до уваги не приймає, оскільки в ухвалі про відкриття провадження йому роз`яснено порядок подання відзиву на позовну заяву, чим відповідач не скористався.

За таких обставин, відповідачем не зазначено поважних причин, у зв`язку з наявністю яких він не подав відзив на позовну заяву.

Так само, ОСОБА_1 не наведено у заяві про перегляд заочного рішення обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлені вище обставини свідчать про відсутності одночасного існування умов, наведених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а тому, з урахуванням принципу правової визначеності, відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2025 року по справі № 615/1829/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Інші доводи та заперечення відповідача зазначених висновків суду не спростовують.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2025 року по справі № 615/1829/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 288-287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2025 року по справі № 615/1829/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов