Провадження №2/389/469/25
Рішення

іменем України

16 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кондратенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Перемот О.Г., звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови продовження навчання в розмірі частини його заробітку (доходу), обґрунтовуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_2 є її батьком, та до досягнення нею повноліття сплачував аліменти на її утримання за рішенням суду. У 2024 році вона вступила на держбюджет до Донецького Національного медичного університету Медичного факультету №1 на спеціальність «222 Медицина» на денну форму навчання. Оскільки вона навчається на денній формі навчання, не має змоги працевлаштуватися та отримувати самостійний заробіток. Наразі, єдиним джерелом її існування є матеріальна допомога з боку матері, розмір якої не забезпечує їй встановленого законом прожиткового мінімуму для працездатної особи. Вказує, що ОСОБА_2 допомоги на її утримання не надає, вирішити питання її утримання в позасудовому порядку вона не може, з огляду на що нею подано даний позов до суду.

Представником відповідача на адресу суду подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково. Свої заперечення обґрунтував наступним. ОСОБА_2 має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_3 , яка є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію в розмірі 3 619 грн 43 коп, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги від ОСОБА_2 . Крім того вказує, що ОСОБА_1 досягла вісімнадцятирічного віку, навчається на денній формі навчання та має можливості самостійно себе утримувати, тому тягар на її утримання не може бути покладений лише на батька, а відповідно і матір повинна приймати участь у її утриманні. З огляду на викладене, просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь і на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Перемот О.Г. подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Максимов Р.І. у відзиві на позовну заяву розгляд справи просив проводити за відсутності сторони відповідача на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідач є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

На даний час позивачка є здобувачкою вищої освіти медичного факультету №1 Донецького Національного медичного університету, є студенткою 1 курсу денної, державної форми навчання, строк навчання з 01.09.2024 до 30.06.2030, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу №829д/2025 від 11.04.2025.

ОСОБА_1 проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Донецького Національного медичного університету №75 від 25.04.2025.

Доводи відповідача щодо перебування на його утриманні матері ОСОБА_3 , суд не приймає до уваги, оскільки вказане не підтверджено належними та допустимими доказами.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

У постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №208/3075/16 надано такий правовий висновок, що обов`язок утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання покладається на обох батьків. В разі ухилення батьком від сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати дитину, яка навчається, фактично буде перекладено винятково на матір, що є порушенням норм закону.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Крім того, відповідно до ст.53 Конституції України кожен має право на освіту.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (ч.3 ст.3 Закону України «Про освіту»).

Тож стягнення з батьків аліментів на повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки, в даному випадку, позивачка ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, тому така форма навчання призводить до неможливості студента офіційно працювати та отримувати доходи, а отже дитина об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, адже сама по собі денна форма навчання позбавляє повнолітню дитину можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов дитина потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.

Разом з цим, відповідач є працездатною особою, належних доказів, які б свідчили про відсутність можливості надавати матеріальну допомогу доньці на час її навчання, суду не надано.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги матеріальне становище як відповідача, так і позивачки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки до досягнення нею 23 років.

Проте, виходячи з принципів розумності та справедливості, того, що обов`язок піклування покладено на обох батьків, суд, визначаючи розмір, вважає, що достатнім розміром для стягнення з відповідача аліментів, який встановить баланс між його обов`язком по сплаті аліментів та правами повнолітньої дитини на отримання матеріальної допомоги на період навчання, буде стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, що буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і співмірним можливостям батька надавати таку допомогу з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь держави в сумі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 199, 200 СК України, ст.ст.141, 263-265, 273, 274-279, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь та на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочавши стягнення з 19.05.2025.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва