УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Мисниченко Т.С., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форінт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року представник ТОВ «ФК «Форінт» Кошман О. звернулася до суду із заявою, в якій просить:

-здійснити процесуальне правонаступництво сторони (позивача) у справі № 640/19747/14-ц з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2).

-замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) за виконавчим провадженням №63891866 з примусового виконання виконавчого листа № 640/19747/14-ц від 21.01.2015 щодо примусового виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.09.2014 року по справі № 2/871-2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №71/2008-MК-USD від 01.08.2008 р., в розмірі 4456,27 доларів США та 95 971,74 грн.

-замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) за виконавчим листом № 640/19747/14-ц від 21.01.2015 щодо примусового виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.09.2014 року по справі № 2/871-2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №71/2008-MК-USD від 01.08.2008 р., в розмірі 4456,27 доларів США та 95 971,74 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 01 серпня 2008 року між ВАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 71/2008-MK-USD. За умовами вказаного договору Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 80000,00 доларів США. Рішенням № 2/167-2009 Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 05 жовтня 2009 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» та солідарно стягнуто зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 71/2008-MK-USD від 01 серпня 2008 року у розмірі 4456,27 доларів США, 95971 грн, 739,47 грн третейський збір та 192,00 грн витрати на листування. На підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року за заявою ПАТ «Мегабанк» був виданий виконавчий лист на примусове виконання вищезазначеного рішення, та було відкрито виконавче провадження № 63891866 від 11.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості. 27 травня 2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладений договір № GL3N225744, за умовами якого Банк відступив новому кредитору належні Банку права вимоги, а новий кредитор набув право вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до договору. На виконання умов договору ТОВ «ФК «Форінт» здійснило розрахунок за придбані права вимоги у повному обсязі. Відповідно до Додатку № 1 та Додатку № 2 до договору № GL3N225744 про відступлення прав вимоги від 27 травня 2024 року, які є невід`ємними частинами договору, ТОВ «ФК «Форінт» набуло право вимоги, у тому числі за кредитним договором № 71/2008-MK-USD від 01 серпня 2008 року та забезпечувальним договором поруки. Посилаючись на вищевказане, заявник просить суд замінити стягувача АТ «Мегабанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» у справі № 640/19747/14-ц та у виконавчому провадженні № 63891866 від 11.12.2020, відкритому на підставі виконавчого листа № 640/19747/14-ц, виданого 21 січня 2015 року Київським районним судом м. Харкова.

Представник ТОВ «ФК «Форінт» Кошман О. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Третя особа приватний виконавець Ярмоленко О.В. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 09.12.2014 року по справі № 640/19747/14-ц видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» № 2/871-2014 від 29 вересня 2014 року про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором 71/2008-MK-USD від 01 серпня 2008 року у розмірі 4456,27 доларів США, 95971 грн, 739,47 грн третейський збір та 192,00 грн витрати на листування.

На підставі зазначеного рішення 21 січня 2015 року Київським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 71/2008-MK-USD від 01 серпня 2008 року.

З інформації про виконавче провадження № 63891866 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Мегабанк», яке відкрите 11.12.2020, вбачається, що станом на 04.08.2025 виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Ярмоленко О.В.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №CFD001-UA-537,28березня 2024 року відбулись електронні торги активів АТ «Мегабанк», АТ «МР Банк» та ПАТ «Промінвестбанк». Переможцем вказаних торгів визнано ТОВ «ФК «Форінт».

На виконання умов аукціону ТОВ «ФК «ФОРІНТ» здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням 12588147 від 10 квітня 2024 року.

27 травня 2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладений договір № GL3N225744 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Мегабанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» прийняло право вимоги банку до позичальників, заставодаців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору.

З долученого до матеріалів справи Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, який є Додатком № 1 до договору № GL3N225744 про відступлення прав вимоги від 27 травня 2024 року, вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 71/2008-MK-USD від 01 серпня 2008 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Суд встановив, що на підставі договору про відступлення прав вимоги від 27 травня 2024 року ТОВ «ФК «Форінт» є новим кредитором у правовідносинах щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки.

Положеннями ст. 55 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Встановивши, що на підставі договору про відступлення прав вимоги від 27 травня 2024 року ТОВ «ФК «Форінт» є новим кредитором у правовідносинах щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 442 ЦПК України зазначена обставина є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях.

Окрім того, суд бере до уваги ту обставину, що виконавче провадження № 63891866, відкрите на підставі виконавчого листа № 640/19747/14-ц, виданого 21 січня 2015 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 71/2008-MK-USD від 01 серпня 2008 року, не завершене, а перебуває на стадії примусового виконання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява представника ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форінт» - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво сторони (позивача) у справі № 640/19747/14-ц з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2).

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) за виконавчим провадженням №63891866 з примусового виконання виконавчого листа № 640/19747/14-ц від 21.01.2015 щодо примусового виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.09.2014 року по справі № 2/871-2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №71/2008-MК-USD від 01.08.2008 р., в розмірі 4456,27 доларів США та 95 971,74 грн..

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) за виконавчим листом № 640/19747/14-ц від 21.01.2015 щодо примусового виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 29.09.2014 року по справі № 2/871-2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №71/2008-MК-USD від 01.08.2008 р., в розмірі 4456,27 доларів США та 95 971,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя -