overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/6759/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судовому засіданні заперечила щодо розірвання шлюбу, просила надати строк для примирення 6 місяців, оскільки вважає, що на позивача тиснуть обставини, оскільки він є діючим військовослужбовцем, і сім`ю ще можна зберегти.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахування обставин справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання, а тому сторонам слід надати строк для примирення 3 місяці, у зв`язку із чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці, тобто до 11.03.2026 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2-н/175/2226/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова
Провадження № 2/750/4426/25
11 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 13 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, копію відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. СЛІСАР
Провадження № 2/554/5266/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі судового засідання Титаренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

01 грудня 2025 року від представника позивача ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - Боденко А.А. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у АТ «Універсал Банк» 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19, наступну інформацію:

виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 27.04.2024 року.

Клопотання мотивовано тим, що грошові кошти (кредит) були перераховані відповідачу на рахунок до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану ОСОБА_2 , тому необхідно витребувати з АТ «Універсал Банк» інформацію про зарахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 відповідача за 27.04.2024 року. Позивач не має можливості самостійно отримати дані докази від Банку у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на розкриття банківської таємниці. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи

третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач самостійно не може отримати докази, які просить витребувати, які є банківською таємницею, а вони необхідні для повного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію про рух грошових коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 27.04.2024 року.

Керуючись ст. ст. 43,83,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - Боденко А.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» наступну інформацію надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 27.04.2024 року.

Судове засідання відкласти на 15 год. 15 хв. на 04 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання АТ «Універсал Банк» (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19,).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 212/8289/23
Провадження 6/216/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Стартанович Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Клименко О.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В., скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В., постановити окрему ухвалу відносно державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до російської федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали до 15 грудня 2025 року та проголосити в судовому засіданні лише її вступну й резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 447-451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В., скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В., постановити окрему ухвалу відносно державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до російської федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 15 грудня 2025 року.

Суддя Д.В.Стартанович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстицї (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування арешту, -

Керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстицї (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування арешту задоволити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , 1/3 частина якої належить померлому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був накладений постановою б/н 23.06.2010 року Відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 1000383.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22А; .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33025, м. Рівне, майдан Просвіти, 2; .

Суддя Н. Г. Кучина
Провадження № 2-н/175/2282/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії для централізованого опалення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
Справа № 541/4099/25
Провадження № 2/541/1991/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 грудня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавська області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 жовтня 2025 року представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданому до суду клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи належно повідомлена за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направила.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-593/2010
Провадження № 4-с/361/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 р. м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 подану та підписану його представником ОСОБА_2 про визнання протиправною дії та бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 за якою він просить визнати протиправною дію та бездіяльність Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2025 року № 49536172. Крім того, за скаргою він просить зобов`язати Броварське ВДВС у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з усіх рахунків боржника, скасувати звернення стягнення на заробітну плату, припинити чинність арешту, скасувати заборгованість в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Подана скарга не містить призвища, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скаргу подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 351-355, 447, 448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 подану та підписану його представником ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Роз`яснити право повторного звернення до суду з зазначеною скаргою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 12 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати представнику скаржника.

Суддя С.П. Савчак