Провадження № 2/369/3020/25
РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі судового засідання Худинець Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №369/12937/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІНЕМА ХАУС» здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань з оплати спожитих житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2023 по 15.04.2024 утворилась заборгованості в розмірі 27756,54 грн.

15.04.2024 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «СІНЕМА ХАУС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» було укладено Договір про надання послуг з факторингу № 15/04.24, відповідно до якого, ОСББ зобов`язався за плату відступити позивачеві право грошової вимоги, що виникло на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до Боржників визначених в Додатку № 1 до даного Договору.

Відповідно до Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості, який є невід`ємним Додатком № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 15/04.24 від 15.04.2024 до Позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями відповідача щодо оплати житлово-комунальних послуг у сумі 27756,54 грн.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» заборгованість по оплаті житлово комунальних послуг (послуги з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) у розмірі 27756,54 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11 листопада 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Не погоджуючись з доводами позову ОСОБА_1 вказав, що не отримував і фактично не користувався житлово-комунальними послугами в будинку АДРЕСА_3 . Вказує, що він власник майна лише з 19 січня 2024 року та в цій квартирі він не проживає, оскільки вона не придатна до проживання, потребує встановлення сантехніки та інших ремонтних робіт, яких він не розпочинав робити. З 17.04.2024 і по теперішній час зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Також відсутні будь-які належні та допустимі докази наявності, обґрунтованості заявленого боргу, йому ніхто не повідомляв про зміну кредитора. Просив відмовити у задоволенні позову.

19 листопада 2024 року на адресу суд надійшла відповідь на відзив. Вважають наведені відповідачем заперечення необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути взяті до уваги. Просив суд задовольнити позов.

29.08.2025 року на адресу суд від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Зазначав, що за час перебування справи в провадженні Києво-Святошинського районного суду міста Києва, а саме 01.08.2025 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «СІНЕМА ХАУС» та Позивачем було укладено Договір про надання послуг з факторингу №01/08.25 відповідно до якого, ОСББ зобов`язався за плату відступити Позивачеві право грошової вимоги, що виникло на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до Боржників визначених в Додатку № 1 до даного Договору. Відповідно до Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості, який є невід`ємним Додатком № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу №01/08.25 від 01.08.2025 до Позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями Відповідача щодо оплати житлово-комунальних послуг, по квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , за період 16.04.2024 по 30.06.2025 у сумі 55303,96 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у визначений чинним законодавством порядку. Надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі поданих заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПКУкраїнидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІНЕМА ХАУС» здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань з оплати спожитих житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2023 по 15.04.2024 утворилась заборгованості в розмірі 27756,54 грн.

15.04.2024 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «СІНЕМА ХАУС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» було укладено Договір про надання послуг з факторингу № 15/04.24, відповідно до якого, ОСББ зобов`язався за плату відступити позивачеві право грошової вимоги, що виникло на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до Боржників визначених в Додатку № 1 до даного Договору.

Відповідно до Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості, який є невід`ємним Додатком № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 15/04.24 від 15.04.2024 до Позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями відповідача щодо оплати житлово-комунальних послуг у сумі 27756,54 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань з оплати спожитих житлово-комунальних послуг за період з 15.04.2024 по 30.06.2025 утворилась заборгованості в розмірі 55303,96 грн.

01.08.2025 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «СІНЕМА ХАУС» та Позивачем було укладено Договір про надання послуг з факторингу №01/08.25 відповідно до якого, ОСББ зобов`язався за плату відступити Позивачеві право грошової вимоги, що виникло на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до Боржників визначених в Додатку № 1 до даного Договору.

Відповідно до Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості, який є невід`ємним Додатком № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу №01/08.25 від 01.08.2025 до Позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями Відповідача щодо оплати житлово-комунальних послуг, по квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , за період 16.04.2024 по 30.06.2025 у сумі 55 303,96 грн.

Частиною 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги (боржника).

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Доказів нікчемності укладеного договору або недійсності відповідач суду не надав. Не надав і доказів того, що ним здійснювались платежі щодо оплати за житлово-комунальні послуги на рахунок первісного кредитора.

Таким чином, право вимоги до Відповідача, щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_6 , наразі належить Позивачу.

До того ж, згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно зі ст. 382 Цивільного кодексу України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на правах спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири. А також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир та власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до ст. 151 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію, що узгоджується також з положеннями ст. ст. 322, 382 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 7 ч. 2 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

В силу ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

При цьому, споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 638/11034/15-ц від 10.12.2018.

Надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно (ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно (ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Таким чином, враховуючи наведене, Відповідач зобов`язаний приймати участь у витратах по управлінню багатоквартирним будинком, незалежно від фактичного місця проживання. Також відповідач не надав доказів іншого розміру заборгованості, наявності іншого розміру заборгованості. Свого контррозрахунку не надав. У разі складнощів в отриманні таких доказів, ним не заявлено клопотання про витребування таких доказів у судовому порядку. По суті заперечення відповідача ґрунтувались лише на власних міркуваннях.

Позивачем також надано докази того, що 10.02.2022 між Товариством з обмежено відповідальністю «ГОЛДФІШ» та ОСОБА_1 укладеного Договір купівлі-продажу майнових прав №Г/02-КВ/309-МП, за умовами якого Відповідач придбав майнові права на квартиру під АДРЕСА_6 .

Під «майновими правами на квартиру» розуміється право набути у власність квартиру, що буде створена у об`єкті будівництва - багатоквартирний житловий будинок на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3

02.11.2023 між Товариством з обмежено відповідальністю «ГОЛДФІШ» та ОСОБА_1 укладеного Додаткову угоду до Договору купівлі-продажу майнових прав №Г/02-КВ/309-МП.

03.11.2023 Відповідач здійснив в повному обсязі оплату вартості майнових прав на квартиру відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №Г/02-КВ/309-МП від 10.02.2022.

У зв`язку з цим, 03.11.2023 між Товариством з обмежено відповідальністю «ГОЛДФІШ» та ОСОБА_1 складено АКТ приймання передачі квартири за Договором купівлі-продажу майнових прав №Г/02-КВ/309-МП від 10.02.2022.

З вище викладеного вбачається, що право володіння, користування та розпорядження квартирою Відповідач набув ще 10.02.2022. Втім, реєстрація права власності здійснена лише 19.01.2024, оскільки повна фактична оплата вартості квартири виплачена Відповідачем 03.11.2023.

Таким чином, нарахування заборгованості за період з 01.09.2023 по 15.04.2024 здійснено повністю правомірно.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, оскільки Відповідачу надавались послуги з управління будинком, із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» заборгованість по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком як за період з 01.09.2023 по 15.04.2024 в розмірі 27756,54 грн., так і за період з 16.04.2024 по 30.06.2025 в розмірі 55303,96 грн.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що витрати позивача на оплату послуг адвоката підтверджуються наступними документами: договором про надання правової допомоги від 24.07.2024 року, додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги від 24.07.2024 року, актом № 1 прийому-передачі наданих послуг від 24.07.2024 року, рахунком № 1 на оплату правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 24.07.2024 року та платіжною інструкцією від 25.07.2024 року № 1164.

Враховуючи вище викладене та виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат та заперечення відповідача щодо розміру витрат на професійну правову допомогу, суд вважає можливим стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи по справі.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (послуги з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2023 по 15.04.2024) - у розмірі 27756,54 грн. (двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят шість грн. 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (послуги з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 16.04.2024 по 30.06.2025) - у розмірі 55303,96 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч триста три грн. 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. та судовий збір в розмірі 2442,40 грн. (дві тисячі чотириста сорок дві грн. 40 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Інформація про позивача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ»: , адреса: 03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 46, літ. А.

Інформація про відповідача:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_7 .

Рішення в частині зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ