ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4873/20 Номер провадження 22-ц/814/4829/25Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Чумак О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

розглянувши заяви суддів Чумак О.В., Пилипчук Л.І. про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 липня 2025 року у справі № 643/4873/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна, ОСОБА_3 , про часткове розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_4 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Т. П., про розірвання спадкового договору.

17 грудня 2020 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, провадження в справі закрито у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_4

10 листопада 2021 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до місцевого суду.

28 вересня 2023 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано спадковий договір, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 20 червня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алтуніною Т. П., реєстровий № 919, у частині укладення правочину з ОСОБА_2

05 квітня 2024 року ухвалою Полтавського апеляційного суду залучено до участі в справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

25 квітня 2024 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

28 травня 2025 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2025 року Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Т.П., ОСОБА_3 , про часткове розірвання спадкового договору закрито.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до розподілу цивільних справ автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів по даній справі у складі: головуючої Чумак О.В., суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.

Суддями Чумак О.В. та Пилипчук Л.І. заявлено самовідвід в порядку в порядку ч. 3 ст. 37, ст. 39 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що вони вже брав участь у розгляді даної справи при оскарженні рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2023 року та ухвалили за результатами розгляду постанову Полтавського апеляційного суду 25 квітня 2024 року, яка була скасовано судом касаційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що самовідводи слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Чумак О.В., Пилипчук Л.І. про самовідвід по справі № 643/4873/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна, ОСОБА_3 , про часткове розірвання спадкового договору, а справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Чумак

Судді С.Б. Бутенко

Л.І. Пилипчук