Справа № 946/6963/22
Провадження № 2/946/18/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.

представника позивача: Славицької З.І.

представників відповідачки: Янковської О.П., Кутьїн Е.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кутьїн Емілії Артурівни про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені якої діє опікун ОСОБА_7 , та АТ «Універсал банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені якої діє опікун ОСОБА_7 , та АТ «Універсал банк» про визнання об`єктом права спільної власності та стягнення компенсації вартості частки майна.

09.11.2025 року представник відповідачки адвокат Кутьїн Е.А. надала заяву про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи вимоги тим, в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (суддя Бурнусус О.О.) знаходиться цивільна справа №946/2942/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Предметом оскарження у вищезазначеній справі є договір купівлі-продажу житлового будинку від 29.04.2020 року (реєстровий № 699) та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких ОСОБА_1 набула право власності на спірне майно. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2025 року провадження у справі № 946/2942/23 відновлено та призначено до розгляду на 10.12.2025 року. Вимоги позивача у справі № 946/6963/22 ґрунтуються на тому, що майно (будинок та земельна ділянка) є спільною сумісною власністю. Однак, у справі № 946/2942/23 позивач оспорює саму законність набуття ОСОБА_1 права власності на це майно, вимагаючи визнати договори купівлі-продажу недійсними. Таким чином, розгляд справи № 946/6963/22 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №946/2942/23, оскільки рішення у справі №946/2942/23 встановить дійсність або недійсність правовстановлюючих документів на спірне майно, що безпосередньо впливає на наявність чи відсутність предмету спору та обсяг майнових прав сторін у даній справі.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, направивши представників з належним чином посвідченими повноваженнями.

Представники відповідачки подане клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні на підставі викладених у ньому доводів.

Представник позивача вирішення заявленого клопотання залишила на розсуд суду.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані заяви, оцінивши надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 946/6963/22, предметом первісного позову є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, предметом зустрічного позову визнання об`єктом права спільної власності та стягнення компенсації вартості частки майна.

Оскільки встановлення правового статусу спірного майна у справі № 946/2942/23 є передумовою для вирішення спору у даній справі, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №946/6963/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені якої діє опікун ОСОБА_7 , та АТ «Універсал банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені якої діє опікун ОСОБА_7 , та АТ «Універсал банк» про визнання об`єктом права спільної власності та стягнення компенсації вартості частки майна до прийняття рішення у справі № 946/2942/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кутьїн Емілії Артурівни про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 946/6963/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені якої діє опікун ОСОБА_7 , та АТ «Універсал банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені якої діє опікун ОСОБА_7 , та АТ «Універсал банк» про визнання об`єктом права спільної власності та стягнення компенсації вартості частки майна, до набрання законної сили рішенням у справі №946/2942/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копію ухвали направити для відома учасників судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення чи складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.І.Бальжик