Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5322/24
Провадження № 2/644/627/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.
за участю секретаря Книшенко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/5322/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 31.05.2016, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
02.12.2021 ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» укладено додаткову угоду, відповідно до якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 додатковій угоді. Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3 додаткової угоди.
Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
В забезпечення виконання зобов`язання за кредитними договором ОСОБА_1 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
19 липня 2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі.
Відповідачі в судове засідання повторно не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Крім того, про дату, час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судова влада України, причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладання розгляду справи від них до суду не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 31.05.2016 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в якій зазначено, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та позивачем договір про надання банківських послуг.
Відповідно до п.п. 1.2 додаткової угоди строк кредитування - 36 місяців. Відповідно до п. п. 1.4 додаткової угоди - процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних - 36 % річних. Пунктом 2 Додаткової угоди зазначено, що на дату підписання Додаткової угоди заборгованість за Договором становить 189425,07 грн., що складає заборгованість за основним боргом 189425,07 грн. Пунктом 3 Додаткової угоди визначено, що дата остаточного погашення заборгованості за Договором становить 02.12.2024.
Відповідно до п. 1.5 в разі в разі несвоєчасної сплати клієнтом платежу згідно графіку платежів, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку платежу, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 % річних.
AT КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі визначеному умовами договору та додатками до нього.
В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, та у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач допустив заборгованість.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3819,79 грн. При цьому, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому, за таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частинах (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3819,79 грн, по 1909,90 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1909,90 грн з кожного.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції з дня складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст. 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачі: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2025.
Суддя: І.К. Ізмайлов