Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1556/25
У Х В А Л А

16.12.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,

встановив:

12.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Красилівського районного суду від 21.11.2025 у цивільній справі №677/1556/25 за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 360,79 грн.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, вважаю, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного.

Питання розстрочення та відстрочення виконання судового рішення врегульоване ст. 435 ЦПК України, яка міститься у розділі VI "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)".

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 у справі № 591/1581/20 зазначив, що вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Заявник у порушення вимог ч. 2 ст.183 ЦПК України не надав доказів надіслання (надання) копії заяви позивачу ТОВ "Бізнес Позика" (зокрема, через систему «Електронний суд»).

Вказане, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, є підставою для повернення заявнику заяви без розгляду, що не перешкодає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись ст. 183, 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 16.12.2025

Суддя С. В. Васільєв