Справа №: 343/2157/25
Провадження №: 2/343/1120/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С.М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Долина у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» через систему «Електронний суд» 01.11.2025 звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 801 від 20.07.2021 у сумі 31158,36 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Відповідно до ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2025, суд відкрив провадження у даній справі та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача 08.12.2025 через систему «Електронний суд» сформував заяву про закриття провадження у справі. У даній заяві представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідач погасив заборгованість за кредитним договором, тобто задовольнив позовні вимоги. Також просить повернути судовий збір, сплачений за подання вказаної позовної заяви.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У пункті 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» у контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають передбачені законом процесуальні можливості припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 456/647/18, від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19-ц, від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, від 12.07.2023 у справі № 755/12807/19, ухвалах Верховного Суду від 20.12.2021 у справа № 520/2224/19-ц, від 13.07.2022 у справі № 761/28514/15.

Заява представника позивача свідчить про відсутність заборгованості відповідача перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 801 у зв`язку з її погашенням ОСОБА_1 . З наведеного слідує, що відповідач виконав зобов`язання за кредитним договором перед позивачем після відкриття провадження у справі, тобто після 07.11.2025.

Враховуючи, що на час відкриття провадження у справі зобов`язання за кредитним договором не були припинені, тобто предмет спору існував, то відсутні підстави для закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача не підтримує позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, то суд розцінює подану заяву як відмову від позову.

З огляду на викладене, відмову позивача від позову слід прийняти та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, роз`яснивши позивачу зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, що визначено ч.2 ст.133 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст .7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться, - визначено ч. 2 ст. 279 ЦПК Україн.

При зверненні до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» сплатило судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 153 від 11 вересня 2025 року.

Враховуючи, що заява представника позивача про закриття провадження у справі отримана судом до початку розгляду справи по суті, тому є підстави для повернення АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме у сумі 1211,20 грн (2422,40:2= 1211,20).

На підставі ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно з платіжною інструкцією № 153 від 11 вересня 2025 року, у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на банківські реквізити: отримувач коштів: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»; ; рахунок: НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ»; призначення платежу: повернення судового збору у справі № 343/2157/25 за позовом до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Монташевич С.М.