Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1096/23
Провадження №8/552/8/25
У Х В А Л А

09.12.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

представник позивача - Олійник Максим Русланович

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01 грудня 2021 року по 01 лютого 2025 року в сумі 24302 грн 44 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідача нарахований індекс інфляції в розмірі 2518 грн 82 коп. та 3 % річних в сумі 606 грн 56 коп. Всього просив стягнути 27427 грн 82 коп.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 25 березня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10 жовтня 2023 року судом ухвалено заочне рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість в сумі 12717 грн 42 коп. та судові витрати.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2023 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2684 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

12 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м.Полтави від 19 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами.

У даній заяві зазначив, що 22 жовтня 2025 року він отримав заочне рішення від 19 жовтня 2023 року, з якого дізнався, що у справі є довідка від 12.09.2023 року із ЖЕО-2 м.Полтави, яка є недопустимим доказом, оскільки вона не підтверджує право власності на нерухоме майно.

Також ОСОБА_1 зазначив, що він не є споживачем послуг, оскільки довідка із ЖЕО-2 не є правовстановлюючим документом. Він не є власником житла у м. Полтаві.

Вказані обставини, а саме, що він не є власником житла і що він не є споживачем послуг, які надає позивач, а також, що у справі є довідка від 12.09.2023 року із ЖЕО-2 м.Полтави, відповідач вважає підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Тому просив суд касувати судове рішення від 19.10.2023 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Також просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки про їх наявність він дізнався лише 22 жовтня 2025 року.

В судовеу засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. В тексті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами просив розглянути цю заяву за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 в засідання також не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 ст. 424 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, - учасниками справи протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідач ОСОБА_1 такою істотною обставиною вважає прийняття судом в якості доказу довідки, виданої 12.09.2023 КП «ЖЕО №2», про що, як вказує відповідач у своїй заяві, він дізнався, отримавши 22 жовтня 2025 року копію рішення суду від 19 жовтня 2023 року.

Зазначені доводи відповідача спростовуються матеріалами даної цивільної справи, до якої долучено ряд заяв ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він обізнаний про наявність у справі довідки КП «ЖЕО №2» від 12.03.2023.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення від 19.10.2023 року, яка надійшла до суду 29 грудня 2023 року, ОСОБА_1 зазначив: «Крім того, довідка із ЖЕО-2 м. Полтави від 12.09.23 є незаконною, т.я. вона не є правовстановлюючим документом» (а.с.54).

У письмовому клопотанні на адресу суду від 15.01.2024 року ОСОБА_1 просив суд витребувати з ЖЕО-2 м. Полтави документ, де зазначено на підставі якого правовстановлюючого документа правовласників на житло видана довідка від 12.09.23 року (а.с.63).

В апеляційній скарзі на рішення суду, яка надійшла до Полтавського апеляційного суду 16 лютого 2024 року, ОСОБА_1 також вказував, що довідка від 12.09.23 р. ЖЕО-2 м.Полтави є фальшивою і незаконною, т.я. він не проживає та не проживав в м.Полтаві (а.с.73).

Таким чином ОСОБА_1 про існування довідки, виданої 12.09.2023 КП «ЖЕО №2», дізнався не пізніше 29 грудня 2023 року.

Відповідно, з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач звернувся поза межами строку, встановленого пунктом 1 частини 1 ст. 424 ЦПК України.

Як підставу для поновлення пропущеного строку відповідач зазначив, що він отримав судове рішення лише 22 жовтня 2025 року.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України 30-денний строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розпочинається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

ОСОБА_1 дізнався про довідку, видану 12.09.2023 КП «ЖЕО №2» не пізніше 29 грудня 2023 року.

Інші підстави для поновлення строку відповідач не зазначив, а судом такі обставини не встановлені.

Тому в задоволенні його клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Згідно частин 1 та 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами як така, що подана після закінчення встановленого законом строку, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст 126,423, 424 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова