Справа № 278/3390/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., розглянув цивільну справу за позовом розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явились: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богданович В.В., представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Жалюк В.С., представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Голішевська К.В.

Відповідач належним чином повідомлена про дату судового засідання у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

На обговорення було поставлено питання щодо надання Органом опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради висновку в порядку ст. 19 СК України, можливості проводити подальший розгляд справи у заочному порядку та закриття підготовчого провадження по справі.

У судовому засіданні учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та витребування вказаного висновку, щодо з`ясування думки дітей - також не заперечували.

Суд, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також відповідно до п. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Виклик відповідача проводити у порядку, визначеному ч. 11ст. 128 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 19 СК України, ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год 12.02.2026 року.

Проводити розгляд справи у заочному порядку.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік