"16" грудня 2025 р. Справа № 363/5199/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Вільчинської Є.Д.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

До початку судового розгляду сторони подали спільну письмову заяву про укладення мирової угоди та текст мирової угоди, укладеної сторонами 16.12.2025 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а також зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали цивільної справи та заяву про укладення мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

За результатами дослідження матеріалів справи судом встановлено, що 07 лютого 2025, представниками Позивача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенням визначеним п. п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку».

Керуючись пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ представниками позивача було складено акт про порушення №К 048202 (а.с.9). Відповідач, відмовився підписувати складений акт про порушення, відповідно, відмова останнього від підпису акта була зафіксована на відео (компакт-диск з відеозаписом відмови Відповідача від підпису акта а.с.26). Другий примірник складеного акта про порушення №К 048202 вручили Відповідачу, якому роз`яснили, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 26.02.2025 о 15:30 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка,1-а.

26 лютого 2025 Відповідач на засідання комісії не з`явився та належним чином не повідомив про причини неявки. Комісія з розгляду складених актів про порушення прийняла рішення, перенести розгляд на іншу дату, Відповідача належним чином запросити на засідання.

10 лютого 2025 на адресу Відповідача було направлено лист запрошення на засідання комісії з розгляду складених актів про порушення, яким останнього сповістили про те, що засідання комісії відбудеться 10.03.2025 об 14:00 за адресою вул. Стеценка, 1-а, м. Київ.

10 березня 2025 Відповідач на засідання комісії не з`явився та належним чином не повідомив про причини неявки.

Комісія з розгляду складених актів про порушення прийняла рішення, оформлене протоколом № 222 (а.с.17) - провести нарахування суми заподіяних збитків згідно з п. 8.4.13 формули 8 ПРРЕЕ. Розрахунок здійснено за 184 дні, обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 3789 кВт х год. Відповідно до пункту 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт год); що становить 42 470,59 грн.

Отже предметом спору було відшкодування відповідачем - ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» , вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 42 470,59 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 255 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 200, 207, 208, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (адреса місця знаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, ЄДРОУ: 23243188) та відповідачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), у цивільній справі № 363/5199/25 за позовом ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, на таких умовах:

«Сторони, які є Сторонами цивільної справи № 363/5199/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, уклали цю мирову угоди про наступне:

1. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору між ними, наслідком чого є закриття провадження по цивільній справі № 363/5199/25.

2. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3. Сторони, підписуючи цю мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах своїх повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

4. Відповідач, підписанням цієї угоди підтверджує, що має перед Позивачем залишок, непогашеної заборгованості у розмірі 42 470,59 грн. (сорок дві тисячі чотириста сімдесят гривень 59 копійок) нарахованої по акту порушення № К 048202 від 07.02.2025 та гарантує, що грошові кошти в рахунок погашення зазначеного вище боргу будуть виплачені відповідно до графіка погашення заборгованості, що є додатком № 1 до цієї мирової угоди. Також, Відповідач зобов`язується компенсувати Позивачу витрати, які той поніс у результаті звернення до Вишгородського районного суду Київської області, а саме судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім 00 копійок). Позивач відмовляється від вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

5. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, Сторони ознайомлені і вважають, що умови цієї мирової угоди не суперечать. закону та не порушують їх прав та інтересів.

6. Сторони дійшли згоди, що внаслідок укладення цієї мирової угоди сторони не несуть жодних додаткових майнових витрат для її виконання.

7. Ця мирова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та винесення Вишгородським районним судом Київської області ухвали про її визнання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією мировою угодою.

8. Вказана угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони і одна - суду.

Відповідно до Додатку №1 до Мирової угоди від 16 грудня 2025 у справі № 363/5199/25 відповідач - ОСОБА_1 , зобов`язується протягом шести місяців з дня підписання мирової угоди виплатити Позивачу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі » 42 470,59 грн. збитків нарахованих по акту порушення, та 3028,00 грн. витрат на оплату судового збору відповідно до графіку наведеного нижче.

1. До 25 грудня 2025 7078,44 грн. по акту порушення № К 048202 від 07.02.2025 До 25 грудня 2025 - 3028 грн. витрати на оплату судового збору.

2. До 25 грудня 2025 - 7078,43 грн. по акту порушення № К 048202 від 07.02.2025

3. До 25 січня 2026 - 7078,43 грн. по акту порушення № К 048202 від 07.02.2025

4. До 25 лютого 2026 - 7078,43 грн. по акту порушення № К 048202 від 07.02.2025

5. До 25 березня 2026 - 7078,43 грн. по акту порушення № К 048202 від 07.02.2025

6. До 25 квітня 2026 - 7078,43 грн. по акту порушення № К 048202 від 07.02.2025.

P/p НОМЕР_2 у ПАТ «Державний ощадний банк України», Код для оплати заподіяних збитків.

p/p НОМЕР_3 в КБ «ПУМБ», для оплати судового збору.

Підписи сторін».

Закрити провадження у цивільній справі № 363/5199/25 за позовом ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Позивач:

ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (адреса місця знаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, ЄДРОУ: 23243188);

Відповідач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Рукас