Номер провадження 2/211/5557/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, за участю третьої особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Заводського районного суду міста Кам`янського з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року справу було передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте до позовної заяви недодано квитанцію про сплату судового збору позивачем. При подачі даного позову позивачкою вказується, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати збору, зокрема, звільняються: позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;.

Водночас, позивачем, виходячи зі змісту заяви по суті справи, подано саме позовну заяву про визнання права власності, а не заяву про встановлення факту, відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі, й позивач у цій справі не є заявником у справах за заявою про встановлення фактів. Також не може бути застосоване до позовної заяви і положення п. 22 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позов подано не до держави-агресора, тому суд вважає, що посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору є безпідставним.

Згідно з ч. 1, 2ст. 8 Закону України «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Жодних аргументів на підтвердження умов, які свідчать про підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не викладено, доказів на підтвердження таких обставин суду не надано.

Таким чином позивачем порушено вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України та ст. 4, 5, 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до змісту якого, якщо позивачка не звільнена від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що в даній справі (враховуючи ціну позову 132000,00 грн.) становить 1320,00 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Отже, враховуючи такі обставини, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

В разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, за участю третьої особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Направити ОСОБА_1 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Грубник