Справа № 2/0903/466/11
Провадження № 22-ц/4808/1794/25
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Девляшевського В.А.,Мальцевої Є.Є.,

розглянувши питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2025 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про заміну стягувача в справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2025 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про заміну стягувача у справі з виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20.01.2012 року у справі №2/0903/466/11 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21 листопада 2025 року ОСОБА_3 отримано 27 листопада 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 грудня 2025 року на адресу апеляційного суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Даний відзив подано з пропущеним строком, який встановлений в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1,4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Клопотань про продовження строку для відзиву на апеляційну скаргу, від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч. 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відзив на апеляційну скаргу, подано після спливу строку встановленого судом, є підстави для його повернення без розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відзив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева