Справа № 281/131/25 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

12 грудня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Павицької Т. М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Левицькою Юлією Василівною,

на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Левицькою Юлією Василівною, залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 2 906,88 грн. Одночасно із цим, в ухвалі було зазначено, що скаржнику належить у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а також роз`яснені наслідки, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Відповідно до частини сьомої ст.272 ЦПК, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Із матеріалів справи вбачається, що Левицька Юлія Василівна, представляє інтереси ОСОБА_1 , що підтверджується ордером на надання правничої (правової допомоги) від 28 жовтня 2025 року серія АР №1273178, повноваження адвоката не обмежуються (а.с.163).

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету адвоката Левицької Юлії Василівни 25 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с.170). Останній день для усунення недоліків 01 грудня 2025 року ( з урахуванням вихідних днів).

Станом на 12 грудня 2025 року ухвала апеляційного суду від 21 листопада 2025 року не виконана. Також, згідно з інформацією із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 чи її представника Левицької Ю.В. на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: