Справа № 288/1642/25
Провадження № 2/288/851/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

09 грудня 2025 року від представника Позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Годованика Богдана Олеговича, через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, обґрунтовуючи тим, що Відповідач ОСОБА_1 повністю розрахувався з Акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» за спірною заборгованістю за кредитним договором № 02-06-2022, а тому предмет спору відсутній.

Разом з тим, представник позивача просить повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір за подання відповідного позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм статті 128 ЦПК України. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні згідно до вимог частини 1 статті 223 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника Позивача про закриття провадження у справі та повернення Позивачу сплаченої суми судового збору не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтею 7 частини 1 пункту 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 49, 142, 255, 256, 258- 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Годованика Богдана Олеговича про закриття провадження у справі та повернення судових витрат задоволити.

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 1460570) судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок, сплачений Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», згідно платіжної інструкції в національній валюті № ZZ422B2E7B від 22 вересня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко