Справа № 214/3137/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року у цивільній справі № 214/3137/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 травня 2014 року по 01 квітня 2021 року у розмірі основного боргу 33 275,39 грн., інфляційні втрати 7 287,36 грн. та 3% річних 2 574,50 грн., посилаючись на невиконання відповідачами зобов`язань по сплаті за надані послуги.

Ухвалою суду 02 серпня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 18 квітня 2022 року позов задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року по вказаній цивільній справі та посилаючись на неповідомлення його про дату та час розгляду справи, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи. В обґрунтування вимог відповідачем зазначено про відсутність доказів на підтвердження факту його проживання та реєстрації в квартирі за адресою виникнення боргу, що підтверджується також відмітками у його паспорті та встановленими обставинами у справі № 214/6852/17 при постановленні ухвали 25 березня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу. Тому оскільки він фактично не отримував послуги по АДРЕСА_1 , просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до провадження заяву.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Згідно прохальної частини тексту заяви про перегляд заочного рішення, заявник ОСОБА_1 просить розгляд заяви проводити за його відсутності, на вимогах наполягає.

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулась до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника, заперечує проти заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи викладене та обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 у своїй заяві, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідачів був позбавлений можливості повно та всебічно здійснити розгляд указаної справи з врахуванням заперечень відповідача та наданих ним письмових доказів, бо відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повністю.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року у цивільній справі № 214/3137/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13-30 годину 20 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко