Провадження № 2/742/2155/25
Єдиний унікальний № 742/4317/25
УХВАЛА

про залучення співвідповідача, уточнення позову та витребування доказів

09 грудня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши заяви представника відповідача Міністерства розвитку громад та територій України Лов`як С.С. та представника третьої особи АТ «Українська Залізниця» Хоменка М.С.про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, треті особи: Державне підприємство «Південна Залізниця», Акціонерне товариство «Українська Залізниця» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 742/4317/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, треті особи: Державне підприємство «Південна Залізниця», Акціонерне товариство «Українська Залізниця» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від представника позивача адвоката Чередніченка О.М. надійшли наступні клопотання:

1.Про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ДП «Південна залізниця» ), вул. Котляра, 7 м. Харків) та АТ «Українська залізниця» (, вул. Гедройця, 5, м. Київ). Клопотання обгрунтоване тим, що спірний об`єкт знаходиться в господарському віданні ДП «Південна залізниця». Відповідно до пояснень представника АТ «Українська залізниця» станом на 01.01.2024 на балансі виробничого структурного підрозділу «Харківська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ «Укрзалізниця» обліковується житловий будинок АДРЕСА_1 . АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків ДП «Південна залізниця».

2.Про уточнення позовних вимог, а саме: витребувати з незаконного володіння держави Україна в особі Міністерства розвитку громад та територій України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 241, право господарського відання на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Держаним підприємством «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» та яке закріплене на праві господарського відання за Акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» і перебуває на балансі виробничого структурного підрозділу «Харківська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» за інвентарним номером 779; стягнути на користь ОСОБА_1 з Держаного підприємства «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ», Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» та за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку громад та територій України, судові витрати пов`язані з розглядом справи. Уточнення позовних вимог мотивоване необхідністю залучення нових співвідповідачів та конкретизації позовних вимог відповідно.

3.Про витребування доказів, а саме просить витребувати у відповідача Міністерства розвитку громад та територій України належним чином завірену копію листа АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» від 10.12.2024 №ЦЦК-12/132. Це клопотання обгрунтовує тим, що Міністерство розвитку громад та територій України у відзиві посилалось на зазначений лист, який однак ним не було долучено до відзиву, хоча це є прямим обов`язком відповідача.

Розглянувши зазначені клопотання та заслухавши в судовому засіданні представників сторін та третіх осіб, суд виснує наступне.

1.Щодо клопотання про залучення співвідповідачів.

Згідно ізст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Пред`явлення позовів до того чи іншого відповідача є процесуальним правом сторони позивача. Натомітсь саме до компетенції суду належить визначення правильності та обґрунтованості таких позовних вимог при оцінці доводів позивача по суті.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі в якості співвідповідачів ДП «Південна залізниця» ), вул. Котляра, 7 м. Харків) та АТ «Українська залізниця» (, вул. Гедройця, 5, м. Київ)підлягає задоволенню.

При цьому, з врахуванням думки учасників в судовому засіданні, та приймаючи до уваги, що АТ «Українська залізниця» та ДП «Південна залізниця» приймал=и участь у справі в якості третіх осіб, з метою забезпечення додержання розумних строків провадження, суд не вбачає необхідності починати розгляд спочатку, обмежившись наданням розумного строку для підготовки відповідної позиції відповідачами.

2.Щодо клопотання про уточнення позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки зміна предмету та підстав позову не відбулась, а відповідачем пред`явлено тотожні позовні вимоги до ширшого кола співвідповідачів, уточнення позовних вимог в цьому разі не впливає на розмір судового збору, а також нерозривно пов`язане з залученням у справі нових відповідачів. Відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

3.Щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, представником позивача, на переконання суду, не вжито заходів до самостійного отримання зазначених доказів, оскільки він не звертався до відповідача з запитами чи вимогами. Крім того, суд звертає увагу, що автором зазначеного листа, який просить витребувати представник позивача є АТ «Українська залізниця». З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача про витребування доказів суд вважає передчасним.

Керуючисьст.49, 51, 84, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, треті особи: Державне підприємство «Південна Залізниця», Акціонерне товариство «Українська Залізниця» про витребування майна з чужого незаконного володіння в якості співвідповідачів ДП «Південна залізниця» ), вул. Котляра, 7 м. Харків) та АТ «Українська залізниця» (, вул. Гедройця, 5, м. Київ).

Прийняти уточнення позовних вимог позивача, а саме: витребувати з незаконного володіння держави Україна в особі Міністерства розвитку громад та територій України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 241, право господарського відання на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Держаним підприємством «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» та яке закріплене на праві господарського відання за Акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» і перебуває на балансі виробничого структурного підрозділу «Харківська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» за інвентарним номером 779; стягнути на користь ОСОБА_1 з Держаного підприємства «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ», Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» та за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку громад та територій України, судові витрати пов`язані з розглядом справи.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Відкласти судове засідання у справі до 15 год 05 хв 28 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК