Справа №:2-675/2009
Провадження №: 6/755/608/25
У Х В А Л А

"16" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Мовчан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ВІН ФІНАНС», звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - на правонаступника первісного стягувача - ТОВ «ВІН ФІНАНС» у виконавчих листах № 2-675/2009.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 27.02.2009 Дніпровський районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 2-675/2009 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 13.10.2006. 18.09.2019 було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 13.10.2006. 25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу без його участі.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Судом встановлено, що, у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 2-675/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27.02.2009 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 248 863,86 грн заборгованості за кредитним договором, 1 700 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 250 593,86 грн.

05.06.2009 Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 248 863,86 грн заборгованості за кредитним договором, 1 700 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 250 593,86 грн.

17.07.2009 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у місті Києві Жгир Н.Г. винесено постанову № 1874/11 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.09.2013 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.11.2013 провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» - закрито.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.11.2019 у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

18.09.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір №1930/К купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» передає у власність ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому.

Відповідно до витягу з реєстру боржників, що є додатком до договору купівлі-продажу прав вимоги №1930/К від 18.09.2019, право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 13.10.2006, укладеним з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно Наказу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» № 55-к від 25.07.2024, прийнято рішення перейменувати з 25.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» у Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявник ТОВ «ВІН ФІНАНС» стверджує в заяві та відповідно долучає витяг з реєстру боржників, згідно якого, до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 13.10.2006, укладеним з ОСОБА_1 .

В той же час, в межах розгляду даної справи, предметом позовних вимог АКІБ «УкрСиббанк» було стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №25-А1Р/10-2006А укладеним 13.10.2006 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та відповідно рішення Дніпровського районного суду міста Києва у справі №2-675/09 від 27.02.2009 ухвалено щодо стягнення заборгованості за таким договором.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки останнє набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за іншим договором.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником до матеріалів поданої заяви не було додано підтверджуючих відомостей набуття ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №25-А1Р/10-2006А від 13.10.2006, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: