overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2614/25
Номер провадження 2/184/1607/25
суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації, спростування поширеної недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вище вказаним позовом.
05 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху, у зв`язку із відсутністю повної сплати судового збору, за вимогами немайнового характеру і стягнення моральної шкоди. Зокрема, позивачем було сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, а саме 1211, 20 грн.
Разом з тим, як вказано в ухвалі про залишення позову без руху: у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що передбачено вимогами ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір».
Крім цього, за подання фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, в справах про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 грн.
Позивачу надано 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 05.12.2025 року доставлено до електронної скриньки позивача 05.12.2025 року.
Відповідно до заяви від 10.12.2025 року позивач доплатив судовий збір на суму 1816, 80 грн., що разом з 1211, 20 грн. складає 3028 грн., тобто повністю сплатив судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди, в справах про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Разом з тим, в іншій частині, а саме за дві вимоги немайнового характеру судовий збір доплачений не був та позивач не звертався до суду з заявами про уточнення позову, шляхом зменшення своїх вимог.
Таким чином, станом на 17.12.2025 року позивач в повному обсязі недоліки своєї позовної заяви не усунув та не звертався до суду із клопотанням про продовження строків для їх усунення або з уточненням своїх позовних вимог.
Відповідно до п.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись п.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації, спростування поширеної недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 2-976/11
Провадження № 4-с/161/109/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді- Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань- Опальчук А.А.,

за участю державного виконавця Веселухи С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: головний державний виконавець Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веселуха Світлана Георгіївна, на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: головний державний виконавець Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веселуха Світлана Георгіївна, на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЛМУ МЮ України Веселухи Світлана Георгіївна у частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 79488263 від 07.11.2025 року.

Зобов`язати Головного державного виконавця Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЛМУ МЮ України Веселуху Світлану Георгіївну відновити виконавче провадження ВП №79488263 з примусового виконання виконавчого листа Луцький міськрайонний суд Волинської області від 05.01.2011 року у справі № 2-976/11 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головного державного виконавця Луцького ВДВС уЛуцькому районі Волинської області ЛМУ МЮ України Веселуху Світлану Георгіївну звернутися до компетентних органів щодо виявлення спадкоємців боржника ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
16.12.25 Справа № 469/793/20
2/469/37/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Миколаївська районна державна адміністрація, про витребування земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Дати судового розгляду визначаються з врахуванням графіку раніше призначених судових засідань та навантаженості судді.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 14.45 год. 14 січня 2026 року, визначити резервну дату судового засідання об 09.45 год. 28 січня 2026 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Справа № 129/2845/25
Провадження по справі № 2/129/1621/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"16" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Капуша І.С.,
розглянувши без участі сторін та їх представників у порядку спрощеного позовного провадження в м. Гайсин цивільну справу за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 07406, Київська обл, м. Бровари вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", МФО: 334851.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 465/4749/25 Головуючий у 1 інстанції: Чорний І.Я.
Провадження № 22-ц/811/4237/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє через свого представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про встановлення відсутності заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2025 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2025 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу №465/4749/25 за позовом ОСОБА_1 , який діє через свого представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про встановлення відсутності заборгованості за кредитним договором, з урахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 392/1726/25
Провадження № 2/392/1089/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185-186 ЦПК не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 83, 183, 274-279, 353-355 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в цивільній справі.

Справу розглядати 27.02.2026 о 14:00 без повідомлення сторін.

Відповідачі протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати письмовий відзив. Позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з їх отримання. Вказані документи мають відповідати вимогам ст.ст. 178 - 180 ЦПК. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень також додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Кізко Л.С. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , (остання відома адреса місця проживання/реєстрації якої): АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації з Витягу ГІОЦ, доступ до якого надано суду, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну міграційну службу України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, , )направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) інформацію щодо останньої зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала має бути виконана протягом 10-ти днів від дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 209/9131/25
Провадження № 2-н/209/5724/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук
Номер провадження: 22-ц/813/8961/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/35871/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда
справа 278/3236/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в заочному рішенні суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 22 вересня 2025 року ухвалено заочне рішення.

09 грудня 2025 року на адресу суду від представника позивача Ткаченко М.М. до суду надійшла заява про виправлення описки в у вищевказаному заочному рішенні суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Водночас, згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За правилами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки ця заява подана до суду після ухвалення зачоного рішення суду, то вона є поданої на стадії виконання рішення суду, а отже в силу абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України представник позивача мала долучити до неї докази надсилання цієї заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу ОСОБА_1 , але не здійснила цього, чим порушила вищевказану норму цивільного процесуального закону України.

Ураховуючи викладене вище, а також зважаючи на приписи ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд вимушений повернути цю заяву без розгялду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182, 183 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в заочному рішенні суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 16 грудня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький