Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/483/25
Провадження № 2-о/542/57/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

присяжних Ярохи М.М., Лешко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

представника заявника: виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області Кондратюк Т.П.,

представника особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 адвоката Хлистун І.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, як органу опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2025 року представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над ним і призначення його опікуном доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи загального захворювання безтерміново з 24.02.2000 року.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 березня 2002 року ОСОБА_1 визнано недієздатним. Та рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2009 року було призначено ОСОБА_3 опікуном над чоловіком ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

До виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, як органу опіки і піклування, звернулася ОСОБА_2 щодо можливості призначення її опікуном над батьком ОСОБА_1 .

Вказує, що ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає разом з донькою ОСОБА_2 , зятем та двома онуками за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 має хронічне психічне захворювання, він має обмеження в самообслуговуванні, орієнтації, спілкуванні, контролю за своєю поведінкою. Він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю.

Донька ОСОБА_2 постійно опікується батьком, дбає про нього, створює необхідні умови для проживання, забезпечує його доглядом та лікуванням.

Також зазначає, що ОСОБА_1 має двох дітей: дочку ОСОБА_2 та сина ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 . Останній надав до опікунської ради заяву і повідомив, що проживає в іншому населеному пункті та не має можливості здійснювати догляд, тому не заперечує, щоб його сестра ОСОБА_2 здійснювала опіку над їхнім батьком. Інформація про інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку над ОСОБА_1 відсутня.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків (а.с.28-29).

Ухвалою суду від 07.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.41-42).

Ухвалою суду від 15.04.2025 року задоволено клопотання адвоката Хлистун І.М., як представника особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (а.с.56).

Ухвалою суду від 28.05.2025 року витребувано докази (а.с.73).

Ухвалою суду від 28.05.2025 року у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а.с.74-75).

Ухвалою суду від 03.06.2025 року провадження у справі поновлено (а.с. 81).

Ухвалою суду від 03.06.2025 року витребувано докази та провадження у справі зупинено (а.с.83).

Ухвалою суду від 10.12.2025 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник заявника виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, як органу опіки і піклування Кондратюк Т.П. підтримала вимоги заяви, у вступному слові надала пояснення аналогічні викладеним в заяві, просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 адвокат Хлистун І.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити у повному обсязі, пояснивши, що батько ОСОБА_1 проживає разом з нею. Внаслідок наявного у нього захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього нагляду та допомогу. Такий догляд за батьком здійснює вона, між ними склались гарні стосунки.

Суд, вислухавши пояснення у вступному слові представника заявника, адвоката особи стосовно якої розглядається справа, заінтересовану особу ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, висновок експерта, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 березня 2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатним (а.с.6).

Згідно з рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2009 року призначено ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.12а).

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13, 25-26). За вказаною адресою зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.15, 16).

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 12.04.2025 року, ОСОБА_1 встановлений діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу (а.с.68). Та згідно з довідкою МСЕ №0142160 від 24.02.2000 року, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи (а.с.10).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №786 від 17.11.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми з безперервним перебігом, ускладненої церебральним атеросклерозом. Вказаний психічний розлад позбавляє ОСОБА_1 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.88-90).

Отже, у зв`язку з наявним у ОСОБА_1 стійкого хронічного психічного розладу останній позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, враховуючи, що наявний у ОСОБА_1 стійкий хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання його недієздатним.

Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу ОСОБА_1 суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна суд зазначає таке.

Звертаючись із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном ОСОБА_2 , представник заявника зазначав, що ОСОБА_1 в силу психічного стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує стороннього догляду. Його донька ОСОБА_2 постійно опікується батьком, дбає про нього, створює необхідні умови для проживання, забезпечує його доглядом та лікуванням.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за №387/3680 (далі - Правила).

Так, пунктом 2.1 Правил передбачено, що опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Пунктом 2.4. визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Згідно з п. 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Пунктом 3.3. Правил визначено, що документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

За змістом п. 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

Главою 2 розділу IV ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 23.11.2021 у справі №751/9572/19 (провадження №61-3053св21), від 28.07.2024 у справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23), від 24.07.2024 у справі №727/597/24 (провадження №61-6720св24).

Згідно з частиною 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У постанові Верховного суду від 27.11.2024 у справі №341/1526/23 (провадження №61-6358св24) зазначено, що можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції неналежним чином розглянув заяву ОСОБА щодо призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, не надав належної правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, не встановив необхідних для вирішення цієї справи обставин, зокрема, чи відповідає заявник критеріям, які не позбавляють його цього права, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви.

Таким чином, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. При цьому таке подання має бути обґрунтованим та змістовним, а також має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України.

У даній справі встановлено, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.12а).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 13.03.2025 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання заявника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16) вбачається, що за цією адресою проживають також її чоловік ОСОБА_7 , син ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 та батько ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-002186244, громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на території України станом на 17.09.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 19).

ОСОБА_2 працює старшим касиром в АТ «Полтава-Банк» (а.с.17).

Згідно з висновком про стан здоров`я ОСОБА_2 здорова (а.с.18).

Суд також виходить з того, що, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи.

При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно з рішенням №1 від 11.12.2024 року опікунської ради виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо призначення її опікуном над батьком ОСОБА_1 (а.с.21-23) зазначено, що опікунська рада при виконавчому комітеті Новосанжарської селищної ради встановила наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особа з інвалідністю 2 групи загального захворювання безтерміново, який визнаний рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області віл 04.03.2002 року недієздатним, а рішенням Новосанжарського районного сулу Полтавської області від 15.09.2009 року призначено опікуном його дружину - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 має двох дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає у власному будинку зі своєю донькою ОСОБА_2 , зятем та двома онуками за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернулася до виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, як органу опіки і піклування, із заявою щодо призначення опікуном її батька. Донька ОСОБА_8 постійно опікується батьком, дбає про нього, створює необхідні умови для проживання, забезпечує його доглядом та лікуванням.

ОСОБА_9 - син ОСОБА_1 , звернувся із заявою до Опікунської ради і повідомив, що він проживає в іншому населеному пункті, не має можливості здійснювати догляд та не заперечує, щоб його сестра - ОСОБА_2 здійснювала опіку над їхнім батьком.

На підставі зазначеного та враховуючи, що громадянка ОСОБА_2 подала необхідний пакет документів, є всі підстави для падання рекомендацій щодо згоди Опікунської ради на встановлення опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання судом його недієздатним, та призначення опікуном ОСОБА_2 .

Вирішено рекомендувати виконавчому комітету Новосанжарської селищної ради, як органу опіки та піклування, надати згоду на встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_1 , який потребує постійного стороннього догляду, ОСОБА_2 , у разі визнання ОСОБА_1 судом недієздатним.

Та згідно з рішенням №15 від 27.01.2025 виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області «про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо призначення її опікуном над батьком ОСОБА_1 » надано згоду на встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який потребує постійного стороннього догляду, його доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання ОСОБА_1 судом недієздатним (а.с. 24).

Отже, можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення саме її опікуном над батьком у разі визнання його судом недієздатним.

На переконання суду, таке подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , мотивоване, викладене з урахуванням його інтересів.

Також суд звертає увагу на те, що при розгляді справи не встановлено обставин, які вказують про те, що поведінка заявниці ОСОБА_2 , яка виявила бажання бути опікуном, суперечить інтересам батька, визнаного судом недієздатним. А також не встановлені обмеження, передбачені ст.63 ЦК України та п.2.3 Правил опіки та піклування, які можуть бути перешкодою для призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи.

Бажання заявника бути опікуном близькій людині є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном.

Таким чином, є встановленим, що визнаний недієздатним ОСОБА_1 потребує опіки. ОСОБА_2 , як близька особа, подала заяву про призначення її опікуном батька, оскільки вона може здійснювати опіку над ним, вона не відноситься до осіб, які не можуть бути призначені опікуном. Інші родичі недієздатного ОСОБА_1 не подали заяв про призначення їх опікунами.

Отже, можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення саме її опікуном. Подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 мотивоване, викладене з урахуванням його інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви.

На підставі ст.ст. 39, 41, 60, 65, 67 ЦК України, керуючись ст. ст. 264, 265, 299, 300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, як органу опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стовбина Долина, Новосанжарського району Полтавської області.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт Нові Санжари Полтавської області, опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Стовбина Долина, Новосанжарського району Полтавської області, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, як орган опіки і піклування, місцезнаходження: вул.Центральна, 23, селище Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області;

представник заявника: Кондратюк Тетяна Петрівна, адреса робочого місця: вул.Центральна, 23, селище Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області;

адвокат особи, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_10 , адреса робочого місця адвоката: вул.С.Халтуріна, буд.7, Київський район, м.Полтава;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 10 грудня 2025 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва

Присяжні: М.М. Яроха

А.М. Лешко