ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 670/382/25

Провадження № 22-ц/820/2455/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі №670/382/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року, у складі судді Мамаєва В.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року.

27 листопада 2025 року від апелянтки ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій вона зазначає, що відмовляється від позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, їй роз`яснено та відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Крім того, просить повернути їй 50% судового збору, сплаченого нею при подачі апеляційної скарги, в розмірі 908,40 грн.

Колегія суддів вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає прийняттю, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 373 ЦПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства, право позивача на відмову від позову гарантується на будь-якій стадії судового розгляду і є безумовним, оскільки є однією з гарантій диспозитивності цивільного судочинства.

Заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, підстав для відмови в її задоволенні не встановлено.

У зв`язку із прийняттям заяви позивача про відмову від позову, судове рішення ухвалене у справі підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У зв`язку з відмовою від позову ОСОБА_1 має право на повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжною інструкцією №45742 від 20.10.2025 ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1453,50 грн, відповідно до платіжної інструкції №74661458 від 10.11.2025 здійснено доплату судового збору в сумі 363,30 грн, а тому апелянтці підлягає поверненню сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 908,40 ((1453,50+363,30):2).

Керуючись ст.ст. 206, 307, 362, 364, 389, 390 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року у розмірі 908,40 грн (дев`ятсот вісім гривень сорок копійок), відповідно до платіжної інструкції №45742 від 20 жовтня 2025 року та відповідно до платіжної інструкції №74661458 від 10 листопада 2025 року .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2025 року.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко