У Х В А Л А

Справа № 183/2134/25

№ 2/183/2769/25

08 грудня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду 18.06.2025 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів; витребувано у позивача оригінали наступних документів: оферту на укладення угоди про надання кредиту № 491033603 від 31.08.2020; акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 491033603 від 31.08.2020 ; паспорт споживчого кредиту від 31.08.2020; графік платежів до угоди про надання кредиту №491033603 від 31.08.2020.

На виконання ухвали суду, 08.07.2025 позивачем подано до суду витребувані документи.

09.12.2025 через підсистему Електронний суд представник відповідача адвокат Муха С.С. подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що надана позивачем Оферта на укладення угоди про надання кредиту № 491033603 від 31.08.2020, ніколи ОСОБА_1 не підписувалася, а наявний у ній підпис йому не належить. Для з`ясування питання стосовно належності підпису в оферті ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через систему Електронний суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з причин, визнаних судом поважними - відключення електроенергії та неможливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, однак неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню клопотання про призначення експертизи.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Предметом позову в даній справі є вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на те, що відповідач заперечує факт підписання оферти на укладення угоди про надання кредиту № 491033603 від 31.08.2020, приймаючи до уваги те, що суд позбавлений можливості встановити факт підписання відповідачем зазначеного документу, оскільки для встановлення вказаного факту необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача.

У відповідності до п.1.1, 1.3 Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

З огляду на наведене у відповідача слід витребувати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 105, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу документа, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис в оферті на укладення угоди про надання кредиту №491033603 від 31.08.2020 ОСОБА_1 , чи зроблено іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна,17, офіс 801).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи № 183/2134/25, оригінал оферти на укладення угоди про надання кредиту №491033603 від 31.08.2020 наявний у матеріалах справи а.с.99.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Витребувати від ОСОБА_1 :

- не менше 15 документів у вигляді текстів, що містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису, тобто достовірно виконані ОСОБА_1 до відкриття провадження у цій справі, які за видом матеріалів письма (папір, кулькова ручка тощо), за часом виконання, за формою документа (розписка, листи тощо), за змістом та цільовим призначенням мають відповідати об`єкту дослідження та складені у період з 31 серпня 2020 року по 31 серпня 2022 року.

Витребувані документи надати суду не пізніше 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 особисто з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, не пізніше десяти днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертний висновок направити до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м.Самар, вул. В.Ковалівка, б.10-б) невідкладно після проведення дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 08 грудня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.