overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7474/25
Номер провадження 2/711/3367/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горстка Ярослава Василівна, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 10 хв 16 жовтня 2025 року.

Судове засідання, призначене о 08 год 10 хв 16 жовтня 2025 року, не відбулося в зв`язку з неявкою усіх учасників справи. Розгляд цивільної справи №711/7474/25 був відкладений до 08 год 30 хв 11 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 сторонам був наданий місячний строк для примирення, а провадження у справі було зупинене до закінчення строку для примирення сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що строк, наданий сторонам для примирення, сплив, тому необхідно поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу о 12 год 30 хв 15 грудня 2025 року, викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала складена та підписана 12 грудня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко
Справа № 550/1400/25
Провадження № 2/550/650/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач не зявилася,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Чутове цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки і піклування,

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 13.11.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, визначено відповідачці строк для подання відзиву та призначено підготовче судове засідання на 11 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема про відкладення підготовчого засідання, не заявила, до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та судовою повісткою про виклик у судове засідання відповідачки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 197, п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання у справі на 12.01.2026 о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (вул. Набережна, 15, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область).

2.В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 219/8606/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши питання ТОВАРСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІН ФІНАНС" про видачу виконавчого листа та поновлення строку по цивільній справі № 219/8606/15-ц за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІН ФІНАНС" звернувся до судупро видачу виконавчого листа та поновлення строку по цивільній справі № 219/8606/15-ц за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року прийнято до розгляду заяву та ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, зупинено до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ним законної сили.

Ухвалою суду від 11.12.2025 року відновлено втрачене судове провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк» до КисельПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою представника ТОВАРСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІН ФІНАНС" про видачу виконавчого листа та поновлення строку по цивільній справі № 219/8606/15-ц за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18.12.2025 року об 09.30 годині у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судового засідання № 203).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 643/7385/25
Провадження № 2/643/3806/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова

у складi: головуючого судді Афанасьєва В.О.,

секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» заборгованість в розмірі 500 000,00 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.

Разом з цим, судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи доходить висновку про залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представник позивача в позовній заяві посилається на договори про відступлення права вимоги між ТОВ «АНАЛІТІК-ФІНАНС» та АТ «Кристалбанк» від 25.11.2020 як на підтвердження своїх позовних вимог, зазначає їх у додатках до позовної заяви. Проте, доказів, на які позивач посилається у своїй позовній заяві, представником позивача не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Водночас, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум заборгованості за кредитним договором, що ТОВ «АНАЛІТІК-ФІНАНС» просить стягнути з відповідачів.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачу слід надати до суду зазначені докази та розрахунок заборгованості, з врахуванням даної ухвали, та підтвердження про направлення зазначених доказів на адресу відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не будуть позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження № 2-о/389/164/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Знам`янська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого докуменау,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з даною заявою, в якій просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 07 жовтня 1996 року № НОМЕР_1 , виданого Знам`янським відділом Одеської залізниці на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки у ньому допущені виправлення прізвищ осіб, яким це свідоцтво видане (власників квартири).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч.3 ст.42 ЦПК України).

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

З огляду на те, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло від 07 жовтня 1996 року №2799, в якому наявні виправлення, видане Знам`янським відділом Одеської залізниці, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Керуючись ст.42,81,294,337,354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Акціонерне товариство «Українська залізниця», , місце знаходження: вул.Єжи Гедройця, м.Київ, 03150.

Роз`яснити, що заінтересована особа має права та обов`язки сторін, передбачені ст.43, 49 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи на 12 годину 45 хвилин 27 січня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 рокусуддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Печерським районним судом міста Києва та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Також, суддею було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. З відповіді № 140769586 від 19.11.2025 р вбачається, що місце проживання відповідачки зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територільно знаходиться у Подільському районні міста Києва . Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження. Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Подільського районного суду міста Києва. Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Подільського районного суду міста Києва. Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 331/4902/25
Провадження № 2/331/2950/2025
УХВАЛА

іменем України

11.12.2025

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовної заяви наполягає.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленням.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Провадження № 2/202/6331/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

12 грудня 2025 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивачазвернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260,277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, зал № 3, на 21 січня 2026 року, о 15-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
справа № 462/7828/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

позивач ЛМКП «Львівводоканал»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Судом скеровано копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів за адресою реєстрації місця проживання відповідача згідно відповіді з ЄДДР №1883586 від 13.10.2025 року /а.с.18/, що підтверджується матеріалами справи, однак поштове відправлення 21.11.2025 року повернуто суду за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку із наведеним, судом повторно скеровано відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, однак станом на 11.12.2025 року суду не повернуто ні поштове відправлення, ні докази вручення відповідачу такого.

Водночас, відповідно до оголошення, розміщеному на офіційному сайті Залізничного районного суду м. Львова, з 13.11.2025 року у суді було припинено надсилання поштової кореспонденції.

При перевірці статусу відстеження поштового відправлення, встановлено, що таке створено онлайн 26.11.2025 р. та 07.12.2025 р. прибуло до відділення.

Таким чином, станом на 11.12.2025 року у суду відсутня інформація щодо отримання відповідачем поштового відправлення, яке йому скеровано судом.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав, зокрема відповідача, щодо належного повідомлення про розгляд справи, суд приходить до переконання, що розгляд даної справи слід продовжити в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше тридцяти днів з дня отримання судом відомостей щодо вручення відповідачу поштового відправлення, скерованого судом повторно.

Керуючись ст. 43, 275, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняв порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше тридцяти днів з дня отримання судом відомостей щодо вручення відповідачу поштового відправлення, скерованого судом повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.