СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10705/25

пр. № 2/759/5200/25

29 вересня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВ «Коллект центр» - Ткаченко М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у сумі 117 644,00 грн. Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договорами.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 26.05.2025 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2021 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» було укладено Договір про споживчий кредит № 100521632 шляхом підписання електронним підписом відповідача(вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію), відповідно до умов якого, Товариство зобов`язалось надати позичальнику грошові кошти у сумі 7 000 грн, а позичальник зобов`язався повернути надані кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами відповідно до п.п.1.5.2-1.7 Договору.

Окрім того, 30.09.2021 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» було укладено Договір про споживчий кредит № 4174471 шляхом підписання електронним підписом відповідача(вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію), відповідно до умов якого, Товариство зобов`язалось надати позичальнику грошові кошти у сумі 10 000 грн, а позичальник зобов`язався повернути надані кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами відповідно до п.п.1.5.2-1.7 Договору

Згідно розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит № 100521632 від 13.09.2021 року заборгованість відповідача станом на 07.05.2025 р. становить 53 480,00 грн та складається з: 7 000,00 грн- заборгованості за основним зобов'язанням (тілом кредиту); 46480,00 - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги до позивача. Вказаний розрахунок перевірено судом, а відповідачем не спростований.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит № 4174471 від 30.09.2021 року заборгованість відповідача станом на 07.05.2025 р. становить 64 164,00 грн та складається з: 10 000,00 грн- заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 53 464,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги до позивача; 700,00 грн- заборгованість за комісією. Вказаний розрахунок перевірено судом, а відповідачем не спростований.

Що стосується права вимоги за Договором про споживчий кредит № 100521632 від 13.09.2021 року, то 29.12.2021 р. Між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29-12/2021-45, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою), що укладено між ТОВ «МІЛОАН» та боржником ОСОБА_1 .

В свою чергу, 10.03.2023 р. Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою), що укладено між ТОВ «МІЛОАН» та боржником ОСОБА_1 .

Що стосується права вимоги за Договором про споживчий кредит № 4174471 від 30.09.2021 року, то 13.01.2022 р. Між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою), що укладено між ТОВ «МІЛОАН» та боржником ОСОБА_1 .

В свою чергу, 10.01.2023 р. Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою), що укладено між ТОВ «МІЛОАН» та боржником ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі договорів факторингу право грошової вимоги за Договором про споживчий кредит № 100521632 від 13.09.2021 року та за Договором про споживчий кредит № 4174471 від 30.09.2021 року перейшло до ТОВ «Коллект Центр».

Враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання по поверненню заборгованості за вказаним договором позики перед позивачем, суд вважає, що заборгованість відповідно до наданих розрахунків заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову, тобто 2422,40 грн.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №01-07/2024 між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір за яким останній приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги в обсязі та на умовах, визначених даних договором.

Згідно з заявки на надання юридичної допомоги №359 від 01.04.2025 р. вартість наданої юридичної допомоги складає 25 000 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 25 000 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 100521632 від 13.09.2021 року та за Договором про споживчий кредит № 4174471 від 30.09.2021 року у розмірі 117 644 грн 00 коп, судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн 00 коп., а всього 145 066 (сто сорок п`ять тисяч шістдесят шість) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя Сенько М.Ф.