СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/406/25
Провадження № 2/306/509/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.25 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду №1 питання про ухвалення додаткового рішення у справі №306/406/25за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "ПЕРША" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала справа (№306/406/25, провадження №2/306/509/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "ПЕРША" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.09.2025 року змінений ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "ПЕРША" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 112144,33 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеліційного суду від 04.11.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "ПЕРША" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернуто до Свалвського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

26.05.2025 рокупозивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог (вх.5768), в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень та 15000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. В обгрунтування доводів вказує, що у зв"язку із розглядом даної справи позивач понесе судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 15 000 грн. в суді першої інстанції, 10000 грн. в суді апеляційної інстанції та 10000 грн. в суді касаційної інстанції. Докази розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть подані додатково.

Розгляд заяви призначено на 10:30 годину 16.12.2025 року.

Суд зазначає таке.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основними рішеннями, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або не вирішені всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати - правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, постанова від 14.11.2024 року, справа №161/629/23).

Судом встановлено, що при ухваленні рішення, судом не вирішувалось питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем. В заяві про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 15000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення судових витрат позивач не надав.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 15000 грн. залишити без розгляду.

Ухвалу суду надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду через. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА