overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2902/25
Провадження по справі № 2/129/1647/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Капуша І.С.,
розглянувши без участі сторін та їх представників у порядку спрощеного позовного провадження в м. Гайсин цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в особі представника Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в особі представника Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08200, Київська обл, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", МФО: 334851.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Провадження № 2-н/211/2479/25
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О. Рагозіна
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.О. Рагозіна
Справа № 287/1935/25
провадження 2-о/287/55/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровський старостинський округ Олевської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт постійного проживання в період з 23.05.1991 по 14.05.1994 в с. Журжевичі, Коростенського району, Житомирської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, підсудна цьому суду, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 185-187, 258-261, 315, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Покровський старостинський округ Олевської міської ради Житомирської області, адреса: 11015, с. Покровське, вул. Калинова, буд. 27а, Коростенського району, Житомирської області, про встановлення факту проживання, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 25 травня 2026 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі. Крім того, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Г. П. Нижник
Справа № 369/440/23
Провадження № 6/369/562/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишневський відділ державної виконавчої служби Бучанського району Київської області, -

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, згідно якої просить замінити сторону вибулого стягувача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 76988700 від 28.01.2025 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 369/440/23 від 22.10.2024 року про стягнення із боржника ОСОБА_2 суми сплачених коштів за попереднім договором в розмірі 324 000 грн., суми інфляційних витрат в розмірі 333 985,33 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 11 813,46 грн.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана заява надана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишневський відділ державної виконавчої служби Бучанського району Київської області необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя

постановила:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишневський відділ державної виконавчої служби Бучанського району Київської області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишневський відділ державної виконавчої служби Бучанського району Київської області призначити до судового розгляду на 10.00 годину 19 грудня 2025 року у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1).

Копію ухвали суду направити сторонам для відома та для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко
Справа № 188/1847/25
Провадження № 2/188/1884/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області

Третя особа: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пулавська Ольга Ігорівна

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пулавська Ольга Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, третя особа в підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені, відповідно до ст.128 ЦПК України про розгляд справи , причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подано.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пулавська Ольга Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування в залі судового засідання на 09.30 год. 02.03.2026 року.

В судове засідання викликати відповідача та третю особу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2025 м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя К. А. Цирфа
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2131/25
Провадження № 2/306/1328/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.25 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей за минулий час.

Суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.

На підставі ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей за минулий час.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хв. 16 січня 2026 року у залі судового засідання Свалявського районного суду Закарпатської області № 1.

Повідомити сторони про судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17.12.2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 274/8421/25 Провадження № 2/0274/3290/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість у розмірі 33668,12 грн. Стягнути з відповідача судові витрати.

11.12.2025 представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви та судового збору у зв`язку з тим, що станом на 11.12.2025 ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед позивачем.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 16.12.2025 по справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подав заяву, в якій просить подану позовну заяву не розглядати, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до платіжної інструкції № СF_125510 від 05.11.2025 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Беручи до уваги те, що позов АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості повертається позивачу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та повернути йому сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" з державного бюджету 3028,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № СF_125510 від 05.11.2025.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 188/2545/23
Провадження № 2/188/264/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 677/2255/25
Провадження № 2/677/1336/25
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження

16.12.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Позовна заява підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.02.2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше п`яти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).

5. У разі подання відзиву, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача надіслати (надати) його копію та доданих документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 426/1621/21
Провадження № 6/185/552/25
у х в а л а

16 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПОРШЕ МОБІЛІТІ, ОСОБА_1 ,-

встановив:

Пред`явлену заяву ухвалою суду від 26.11.2025 було залишено без руху, оскільки заявник не сплатив судовий збір за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Судом встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Ухвала суду від 20.11.2025 була доставлена заявнику через систему "Електронний суд" 01.12.2025 року.

Протягом встановленого судом строку заявник недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, 187,260 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути заяву про видачу дубліката виконавчого документа Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПОРШЕ МОБІЛІТІ, ОСОБА_1 .

Повернення або залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: С. О. Бабій