У Х В А Л А

Справа №377/646/25

Провадження №2/377/432/25

11 грудня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В.,

представника позивача -адвоката Хоменко М.А. ( в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),

представника третіх осіб Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Парнюк В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник-адвокат Хоменко Маріанна Арутюнівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про поновлення батьківських прав, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, припинення стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник-адвокат Хоменко Маріанна Арутюнівна, засобами поштового зв`язку з вернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на статті 141, 155, 161 СК України, статті 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», просить:

- поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами за виконавчим листом №377/176/17, виданим 31 травня 2017 року Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 листопада 2019 року по 01 липня 2025 року в розмірі 91 417,00 грн;

- припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються за виконавчим листом №377/176/17, виданим 31 травня 2017 року Славутицьким міським судом Київської області.

Ухвалою судді від 25 липня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22 вересня 2025 року, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

22 вересня 2025 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06 жовтня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

06 жовтня 2025 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12 листопада 2025 року на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 листопада 2025 року.

25 листопада 2025 року судове засідання відкладено на 11 грудня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким відповідачу направлялась судова повістка за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідач ОСОБА_2 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення судового засідання та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки не повідомив.

Обговоривши в судовому засіданні питання про проведення заочного розгляду справи, вислухавши думку представника позивача, представника органу опіки та піклування та Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, які не заперечували щодо проведення заочного розгляду справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в яке повторно не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив та не повідомив причини неявки.

Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник-адвокат Хоменко Маріанна Арутюнівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про поновлення батьківських прав, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, припинення стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич