У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3630/13-ц

Провадження № 6/348/56/25

10 грудня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому документі,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому документі з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп". Заяву мотивує тим, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» у зобов`язаннях, передбачених кредитним договором "Кредитування комерційного автотранспорту" №1003/МК від 01.09.2008, а відтак у виконавчому листі по справі №348/3630/13-ц про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором у розмірі 544604,53 гривень із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід замінити стягувача.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час і місце розгляду справи. Клопотань щодо відкладення засідання від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані документи, дойшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2015 у справі №348/3630/13-ц стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованість за кредитним договором "Кредитування комерційного автотранспорту" №1003/МК від 01.09.2008 у розмірі 544604,53 гривень, а також по 1720,50 гривень судового збору з кожного.

Відповідно до договору №GL48N718070_А_2 від 04.08.2020 Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» уступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», що також підтверджується копією реєстру договорів, права вимоги за якими відсутпаються, а також протоколом електронного аукціону від 22.05.2020.

18.06.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено попередній договір купівлі-продажу прав вимоги № 1806. 23.07.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено додаткову угоду № 1 до попереднього договору, яка передбачає передачу всіх без виключення прав, що будуть належати Продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активів ПАТ «КБ «НАДРА» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме: по лоту № GL48N718070 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами, в кількості 5345 шт. Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору (передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання Продавцем прав вимоги за лотом № GL48N718070, але не пізніше 14.08.2020.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, відповідно до якого заявника перейшло право вимоги за кредитним договором "Кредитування комерційного автотранспорту" №1003/МК від 01.09.2008. Це також підтверджується додатком № 1 до договору № GL48N718070_A102 та витягом з реєстру боржників до вказаного договору.

Водночас, відповідно до матеріалів справи №348/3630/13-ц встановлено, що рішення набрало законної сили 02.02.2015 за видачею виконавчих листів первісний стягувач звернувся ще 26.02.2016.

29.12.2021 заявник звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також щодо заміни стягувача. 05.04.2023 зазначену заяву було залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили, заявник її не оскаржував.

Станом на 10.12.2025 строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив. Про поновлення такого строку заявник не заявляє. До заяви про заміну стягувача не долученого виконавчого документа у якому заявник просить суд замінити стягувача.

Відповідно до правової позиції ВП ВС, що викладена у постанові від 08.02.2022 (справа №2-7763/10), суд зазначив, що відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Таким чином, у правонаступника є можливість отримати право на пред`явлення виконавчого документа до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Враховуючи наведене, а також те, що заявник не клопоче про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, хоча такий строк закінчився ще у 2018 році, суд доходить висновку, що у задоволенні заяв слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони у виконавчому документі залишити без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Матолич В.В.