"03" грудня 2025 р. Справа № 370/1846/25
Провадження № 2/370/611/25
03 грудня 2025 рік смт. Макарів
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Гребінської Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи у судове засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Коллект центр» звернулось до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договороми: №9788035 від 22.09.2021; №75155985 від 19.08.2021; №103747734 від 04.08.2021; №3893233 від 24.06.2021.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.09.2021 ТОВ «Бі ел джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір № 9788035, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Бі ел джи Мікрофінанс» кредит у розмірі 4 000,00 грн строк кредиту 15 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,0010 % в день, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 , номер платежу 446176406.
19.08.2021 ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір №75155985, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» кредит у розмірі 4000,00 грн строк кредиту 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,01 % в день, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 , номер платежу 2de45bc2-4e99-45b0-8579-3195de031e6.
29.11.2021 між ТОВ «Бі ел джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 29/11-1 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором № 9788035. Згідно з п.6.2.1. вказаного договору кредитор передає, а новий кредитор приймає права вимоги у розмірі портфеля заборгованості згідно загальної суми прав вимоги відповідно до всіх додатків № 1 до цього договору. У п. 6.2.3. зазначається, що права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами додатку № 2 та сплати новим кредитором ціни за передання (відступлення) прав вимоги, встановлені у відповідному додатку № 2 до цього договору та п. 6.3. з моменту переходу до нового кредитора прав вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3. цього договору, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває всіх прав (у тому числі прав грошових вимог) кредитора за цими кредитними договорами. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які новий кредитор одержить від боржників на виконання його вимог, та інші, включаючи права, які забезпечують зобов`язання боржника (додатки № 1 з витягом з додатку № 1 та № 2 до договору відступлення прав вимоги № 29/11-1 від 29.11.2021 - додаються).
10.03.2023 між ТОВ ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» був укладений договір відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором № 9788035. Відповідно до 5.1.1. реєстр боржників в електронному вигляді передається новому кредитору за актом прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 1) не пізніше наступного робочого дня після підписання новим кредитором цього договору, реєстр боржників в електронному вигляді передається відповідальній особі нового кредитора шляхом запису на матеріальний носій, наданий новим кредитором та п.5.1.2. вказаного договору реєстр боржників у друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 3) передається новому кредитору за актом прийому-передачі (додаток № 4) не пізніше наступного робочого дня після підписання новим кредитором цього договору. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підтверджує факт переходу від клієнта до фактора/позивача відповідних прав вимоги та є невід`ємною частиною цього договору (додатки №3 з витягом з додатку № 3 та № 4 до договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги - додаються).
17.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 17/12-2021-62, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитним договором № 103747734. Згідно з п.6.1.2. вказаного договору реєстр боржників у електронному вигляді (додаток № 1), передається фактору за актом приймання-передавання реєстру боржників у електронному вигляді (додаток № 2) не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного фінансування на користь клієнта відповідно до розділу 7 (додатки № 2, № 3 з витягом з додатку № 3 та № 4 до договору факторингу № 17/12-2021-62 від 17.12.2021 - додаються).
10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та позивачем був укладений договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 3893233. Відповідно до 5.1.1. реєстр боржників в електронному вигляді передається новому кредитору за актом прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 1) не пізніше наступного робочого дня після підписання новим кредитором цього договору, реєстр боржників в електронному вигляді передається відповідальній особі нового кредитора шляхом запису на матеріальний носій, наданий новим кредитором та п.5.1.2. вказаного договору реєстр боржників у друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 3) передається новому кредитору за актом прийому-передачі (додаток № 4) не пізніше наступного робочого дня після підписання новим кредитором цього договору. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підтверджує факт переходу від клієнта до фактора/позивача відповідних прав вимоги та є невід`ємною частиною цього договору (додатки №3 з витягом з додатку № 3 та № 4 до договору №10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги - додаються).
22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» був укладений договір факторингу № 22/02/2022, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором № 75155985. Згідно з п.6.1.4. вказаного договору право вимоги переходить до фактора/позивача після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників у електронному вигляді (додаток № 2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги та п. 6.2. з моменту переходу до фактора права вимоги, відповідно до умов п. 6.1. цього договору всі гарантії, надані боржниками щодо погашення їх грошових зобов`язань перед клієнтом (у разі наявності), стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підтверджує факт переходу від клієнта до фактора/позивача відповідних прав вимоги та є невід`ємною частиною цього договору (додатки № 2, № 3 з витягом з додатку № 3 та № 4 до договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 - додаються).
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором № 75155985. Відповідно до 5.1.1. реєстр боржників в електронному вигляді передається новому кредитору за актом прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 1) не пізніше наступного робочого дня після підписання новим кредитором цього договору, реєстр боржників в електронному вигляді передається відповідальній особі нового кредитора шляхом запису на матеріальний носій, наданий новим кредитором та п.5.1.2. вказаного договору реєстр боржників у друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 3) передається новому кредитору за актом прийому-передачі (додаток № 4) не пізніше наступного робочого дня після підписання новим кредитором цього договору. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підтверджує факт переходу від клієнта до фактора/позивача відповідних прав вимоги та є невід`ємною частиною цього договору (додатки № 3 та № 4 до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги - додаються).
Відповідно до розрахунків заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який проводиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за:
- договором № 9788035 від 22.09.2021, наданим позивачем, заборгованість за тілом кредиту складає 4000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 2574,60 грн, інфляційні збитки 141,53 грн., нараховані 3 % річних 28, 60 грн., сума заборгованості разом 6 744,73 грн.;
- договором № 3893233 від 24.06.2021, наданим позивачем, заборгованість за тілом позики складає 15 477,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 116 358,54 грн, заборгованість за комісіями- 2 200,00 грн., сума заборгованості разом 134 035,54 грн.;
Загалом позивач просить стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості у розмірі 211 031,18 грн, судовий збір у розмірі 2 532,37 грн. та витрати понесені на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01.07.2025 року відкрито зашгальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16.09.2025 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про розгляд справи без присутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась повторно, про день,час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку ч.8 ст.128 ЦПК України, крім того, виклик відповідача до суду здійснювався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки у судові засідання відповідач суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань, не скористалась визначеного процесуальним законом правом надання до суду відзову на позов.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи то суд, у відповідності до норм ст.280 ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що сторони та/або їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору та приходить до наступного.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що 22.09.2021 ОСОБА_1 за допомогою ІТС товариства (шляхом акцептування оферти), уклала з ТОВ «Бі ел джі мікрофінанс» кредитний договір № 9788035 (на умовах повернення кредиту в кінці строку кредитування) про надання споживчого кредиту, за умовами якого позичальник отримала кредитні кошти у сумі 4000,00 грн строком на 15 днів з кінцевим терміном повернення 07.10.2021 року. Відповідно до п. 1.6. з 1-го по 15-й день відсотки відповідачці нараховувалися у розмірі 0,0010 % (основний строк, строк А). Згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові на банківську картку НОМЕР_1 (п. 2.3.) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах та у порядку, встановлених цим договором. Типом кредиту є фінансовий кредит (п. 1.2.). У п. 1.7. вказано, що сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником у повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п. 1.6. та повернення кредиту у визначений у а. 1.5. термін (після спливу строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 13 календарних днів (строк Б, пролонгований строк), а зазначена у п. 1.5. договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку (строку Б) позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 4,95 % від суми кредиту за кожний день пролонгованого строку.
24.06.2021 ОСОБА_1 за допомогою ІТС товариства (шляхом акцептування оферти), уклала з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 3893233 (на умовах повернення кредиту в кінці строку кредитування), за умовами якого позичальниця отримала кредитні кошти у сумі 20 000 грн строком на 30 днів з кінцевим терміном повернення 24.07.2021 року. Стандартна базова процентна ставка 1,25 % за день (фіксована). Згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений у п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та відсотки за користування кредитом у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та у строки/терміни, що визначені договором.
04.08.2021 ОСОБА_1 за допомогою ІТС товариства (шляхом акцептування оферти), уклала з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 103747734 (на умовах повернення кредиту в кінці строку кредитування), за умовами якого позичальниця отримала кредитні кошти у сумі 12 000 грн строком на 30 днів з кінцевим терміном повернення 03.09.2021 року. Стандартна базова процентна ставка 0,01 % за день (фіксована). Згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений у п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та відсотки за користування кредитом у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та у строки/терміни, що визначені договором.
Також, 19.08.2021 ОСОБА_1 за допомогою ІТС товариства (шляхом акцептування оферти), уклала з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» договір позики № 75155985 (на умовах повернення кредиту в кінці строку кредитування) про надання позики, за умовами якої позичальниця отримала кредитні кошти у сумі 4000,00 грн. строком на 30 днів з кінцевим терміном повернення 18.09.2021 року. Процентна ставка за перший день користування позикою 2,70 %, процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0,01 % за кожен день (фіксована). Згідно п. 1.1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (відсотки) від суми позики.
Наведені договори були підписані відповідачкою електронним шляхом одноразовими ідентифікаторами (одноразовими паролями).
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта Цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
У розділі 2 кредитного договору № 9788035 від 22.09.2021 вказано, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електрону комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
У розділі 6 кредитного договору № 3893233 від 24.06.2021 вказано, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електрону комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
У розділі 6 договору про споживчий кредит № 103747734 від 04.08.2021 вказано, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електрону комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
У п.12 правил до договору позики № 75155985 від 19.08.2021 вказано, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електрону комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
Отже, кредитні договори, які є предметом дослідження судом, були укладені відповідно до приписів чинного законодавства про порядок їх укладення в електронній формі.
Указані обставини підтверджуються низкою доказів, зокрема, відповідними кредитними договорами, паспортами споживчих кредитів, Правилами надання кредитів тощо.
Отримання коштів позичальником підтверджується:
До кредитного договору № 9788035 від 22.09.2021 додаються додатки: додаток № 1 графік платежів за кредитним договором № 9788035 від 22.09.2021, паспорт споживчого кредиту ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс», заявка на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ОСОБА_1 , внутрішні правила надання коштів у позику у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс», довідка Fondy від 22.09.2025 і розрахунки заборгованості.
До договору № 3893233 від 24.06.2021 про надання споживчого кредиту додаються додатки: графік розрахунків додаток №1 до договору № 3893233 від 24.06.2021, паспорт кредиту № 3893233, анкета-заява на кредит № 3893233, правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» (в редакції від 13.05.2021 року) довідка про ідентифікацію до договору № 3893233 від 24.06.2021, розрахунки заборгованості.
До договору № 103747734 від 04.08.2021 про надання споживчого кредиту додаються додатки: графік розрахунків додаток №1 до договору № 103747734 від 04.08.2021, паспорт кредиту № 103747734, анкета-заява на кредит № 103747734, правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» (в редакції від 13.07.2021 року) довідка про ідентифікацію до договору № 103747734, розрахунки заборгованості.
До договору № 75155985 від 19.08.2021 додаються додатки: таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит № 75155985 від 19.08.2021, правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за допомогою мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), довідка вих. №КД-000014654/ТНПП від 28.02.2025 і розрахунки заборгованості.
Суд уважає надані позивачем докази достовірними, допустимими, належними та такими, що у своїй сукупності підтверджують обставини, на які він покладається, в частині надання кредитних коштів та невиконання зобов`язань за кредитними договорами відповідачкою. А також суд вбачає за доведену ту обставину, що право вимоги належить позивачу відповідно до договорів факторингу № 29/11-1 від 29.11.2021, № 10-03-2023 від 10.03.2023, № 22/02/2022 від 22.02.2022, № 10-01/2023 від 10.01.2023, №17/12/2021/62 від 17.12.2021, №29-11-102 від 29.11.2021 позов не є передчасним.
Зокрема, зібрані докази вказують на те, що ОСОБА_1 уклала договори № 9788035 від 22.09.2021 з ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс», № 103747734 від 04.08.2021 з ТОВ «Мілоан», № 3893233 від 24.06.2021 з ТОВ «Мілоан» та № 75155985 від 19.08.2021 з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», права вимоги за якими у подальшому стали предметом договорів факторингу, спочатку право грошової вимоги до відповідачки за договором відступлення прав вимоги № 29/11-1 від 29.11.2021 перейшло до ТОВ «Вердикт капітал», договором факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 перейшло до ТОВ «Вердикт капітал» договором факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 перейшло до ТОВ «Вердикт капітал» та №17/12-2021-62 від 17.12.2021. Кінцевим фактором став позивач ТОВ «Коллект центр» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023. За умовами договорів кредиту відповідачку надавалися кредитні кошти, які вона зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними у порядку, визначеному договорами.
Наведені договори факторингу укладені відповідно до вимог чинного на момент їх укладення цивільного законодавства.
Зокрема, відповідно до договору відступлення прав вимоги №29/11-1 від 29.11.2021 право вимоги переходить від ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» до нового кредитора ТОВ «Вердикт капітал» з моменту підписання сторонами додатку та сплати новим кредитором ціни за передання (відступлення) прав вимоги, встановлені у відповідному додатку до цього договору (п. 6.2.3. договору).
До вказаного договору додано докази на проведення оплати сукупної вартості переуступлених прав вимоги, акт приймання-передавання реєстру боржників, реєстр прав вимог № 1 та витяг з реєстру прав вимог № 1. Отже, право вимоги перейшло до ТОВ «Вердикт капітал».
Відповідно до договору факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021 право вимоги переходить від ТОВ «Мілоан» до фактора ТОВ «Вердикт капітал» після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників, який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги (п. 6.1.4. договору).
До вказаного договору додано докази на проведення оплати сукупної вартості переуступлених прав вимоги, акти приймання-передавання реєстру боржників, реєстр боржників та витяг з додатку реєстру боржників. Отже, право вимоги перейшло до ТОВ «Вердикт капітал».
Відповідно до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 право вимоги переходить від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до фактора ТОВ «Вердикт капітал» після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників у електронному вигляді, який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги (п. 6.1.4. договору).
До вказаного договору додано докази на проведення оплати сукупної вартості переуступлених прав вимоги, акти приймання-передавання реєстру боржників, реєстр боржників та витяг з додатку реєстру боржників. Отже, право вимоги перейшло до ТОВ «Вердикт капітал».
10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 за договорами: № 9788035 від 22.09.2021, № 103747734 від 04.08.2021, № 3893233 від 24.06.2021 та № 75155985 від 19.08.2021.
Відповідно до п.5.2. договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором у день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді.
Проаналізувавши усі договори факторингу та документи, які до них додаються, суд установив, що право вимоги заборгованостей, які виникли у зв`язку з невиконанням усіх чотирьох кредитних договорів, дійсно перейшло до позивача, а тому він підставно звернувся до суду.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.03.2021 року у справі №906/1174/18 (провадження №12-1гс21, п. 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.
Договір відступлення прав вимоги є ідентичним за правовою природою до договору факторингу. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ні первісному кредиторові, ні ТОВ «Коллект центр» не повернуті, позицію відповідачки, який жодних аргументів чи доказів для доведення протилежного не надав, а також вимоги ч.1 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення прав позивача, суд вважає, що право позивача на повернення заборгованості по тілу кредиту та нарахованих відсотках підлягає захисту в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам Цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Позивач на підставі заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідачки на його користь заборгованість сукупно у розмірі 211 031,18 грн. у зв`язку із порушенням зобов`язань за описаними вище кредитними договорами.
За статтею 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів Цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.
У статті 14 зазначеного Закону виснувано: договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному Цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача. Кредитодавцю забороняється встановлювати плату за розгляд запиту (заяви) про укладення договору про споживчий кредит.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом Цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів Цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Після закінчення строків кредитування відповідач грошові кошти не повертала та не сплачувала відсотки за користування ними.
Таким чином, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання за договорами № 9788035 від 22.09.2021, № 103747734 від 04.08.2021 та № 3893233 від 24.06.2021 та №75155985 від 19.08.2021 укладеними з ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс», ТОВ «Мілоан» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».
У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитних договорів розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором 375155985 від 19.08.2021 р., що підлягає стягненню з ОСОБА_1 станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11 826,01 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7 825,36 грн. та нараховані 3 % річних 0,65 грн.
У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитних договорів розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3893233 від 24.06.2021 р., що підлягає стягненню з ОСОБА_1 станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 116 236,99 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 15 477,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 98 559,99 грн. заборгованість за комісіями 2200,00 грн.
У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитних договорів розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №9788035 від 22.09.2021 р., що підлягає стягненню з ОСОБА_1 станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 6 744,73 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4 000,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2 574,60 грн. нараховані інфляційні збитки 141,53 грн. та 3 % річних - 2,86 грн.
У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитних договорів розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №103747734 від 04.08.2021 р., що підлягає стягненню з ОСОБА_1 станом на день формування позовної заяви відповідно до позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 76 223,45 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10 289,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 65 934,45 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 211 031,18 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 33 766,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 174 894,40 грн. заборгованість за комісіями 2200,00 грн. інфляційні збитки - 141,53 грн. нараховані 3 % річних 29,25 грн.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача, заборгованості на загальну суму 370949,61 грн.
Керуючись ст. ст. 12,81,141,223,259,263,264,265,268,280-284,289 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість у розмірі 211 031 (двіста одинадцять тисяч тридцять одна) грн. 18 коп. за кредитними договорами: №9788035 від 22.09.2021, №75155985 від 19.08.2021, №103747734 від 04.08.2021, № 3893233 від 24.06.2021.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судовий збір у розмірі 2422,40 грн (двох тисяч чотириста двадцяти двох гривень 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Макарівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачкою подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.у
Відомості про учасників справи.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: Н.О. Бізяєва