overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7809/23
Провадження № 2-п/643/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Салтівський районний суд міста Харкова в складі : головуючого судді- Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання - Полчанінової А.С. , розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зайцевої О.О. про перегляд заочного рішення від 29.07.2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 року, ухваленим у цивільній справі № 643/7809/23 позовну заяву ОСОБА_5 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), грошові кошти в розмірі 566 362 (п`ятсот шістдесят шість тисяч триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), витрати по сплаті судового збору в розмірі 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 62 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зайцевої О.О. звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що відповідач належним чином не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, копію заочного рішення належним чином вручене не було. Відповідач з рішенням суду не погоджується, вважає його необґрунтованим та незаконним, позивачем не було зазначено ряду фактів, які мають істотне значення для розгляду справи.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним заочне рішення скасувати, так як рішення було прийнято у відсутності відповідача , який не з`явився в судове засідання та не мав можливості представляти свої інтереси.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Московського районного суд м. Харкова від 29.07.2024 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів скасувати та призначити справу до розгляду на 10.02.2026 року на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження 2-н/127/4953/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 11, 526, 625, 714 Цивільного кодексу України, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В. В. Горбатюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В. В. Горбатюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

09.12.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з перебуванням відповідача з 01.12.2025 у складі Збройних Сил України 4 центр рекрутингу, що переведені на воєнний стан, на доказ чого надано довідку №2568/4157 від 01.12.2025.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX,у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по цей час.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 704/1634/25
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну заяву ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Дьяченка Д.О. від 09.12.2025 року позовну заяву залишено без руху

12.12.2025 р. на виконання ухвали судді представник позивача подав до суду заяву в якій просить суд направити запит до Єдиного державного демографічного реєстру, витребувати інформацію з міграційної служби щодо ОСОБА_1 та вважати усуненими недоліки позовної заяви.

Вивчивши заяву представника позивача, суддя приходить до наступних висновків:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Дьяченка Д.О. позовну заяву ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність надати докази останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування в Україні відповідача ОСОБА_1 або місцезнаходження його майна чи постійного його заняття (роботи).

Також в даній ухвалі суддя заначив, що згідно з Інформацією щодо реєстрації місця проживання особи, наданою на запит суду виконавчим комітетом Тальнівської міської ради, інформація щодо ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади Тальнівської міської ради відсутня та згідно з відповіддю №2105073 від 09.12.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей щодо реєстрації ОСОБА_1 не знайдено.

Тобто, суд виконав вимоги ч.6 ст. 187 ЦПК України, направив запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, тому клопотання представника позивача про повторне витребування такої інформації задоволенню не підлягає.

В позовній заяві та в заяві про виправлення недоліків позовної заяви представник позивача зазначає, що даказом останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування в Україні відповідача ОСОБА_1 є договір про споживчий кредит №3516980 від 03.08.2021, однак вважаю, що даний договір не є доказом останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування в Україні відповідача, а тому приходжу до висновку, що недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху не виправлено і відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу у зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Позовну заяву разом зі всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 203/6871/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №1834893 від 30 вересня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те що позивач ОСОБА_1 та її дитина, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра не підсудні і підлягають передачі за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо

апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

24.11.2025
Справа № 159/8294/25
Провадження № 2-н/159/1420/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3222,36 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Ремонтне житлово-комунальне підприємство №1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3222,36 гривень.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов наступного висновку.

З відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 2141827 від 17.12.2025 вбачається, що боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Отже, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржниці ОСОБА_1 не вбачається можливим.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги необхідно відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 186 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3222,36 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Чалий
Провадження № 2-н/175/3895/25
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2025 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-, -
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано __________________________
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 196/1453/25
№ провадження 2/196/793/2025
УХВАЛА

16.12.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про продовження строку для усунення недоліків в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху.

Копія даної ухвали 04.12.2025 р. доставлена в електронний кабінет позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

15 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника позивача про відтермінування строку на усунення недоліків на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків за ухвалою суд від 04.12.2025 р.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 127, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Марченко А.О. про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та представнику Марченко А.О., що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 439/2576/25
Провадження №2/439/1117/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

17 грудня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши позовну заяву ТзОВ "Факторинг Партнерс"(м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 16 грудня 2025 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) на 14 годину 10 хвилин 26 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 26 січня 2026 року, включно, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук