Справа № 487/4027/25
Провадження № 2-др/487/33/25
12.12.2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О. за участю секретаря судових засідань Янковець Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» Гофман Олени Євгеніївни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -
Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.11.2025 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) №021-515 від 28.04.2021 року в розмірі 67982,66 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 67953,90 грн.; заборгованість за комісією - 28,76 грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» за договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) №021-515 від 28.04.2021 року в розмірі 67982,66 грн., звернути стягнення на предмет застави, згідно договору застави майна № 021-515 від 28.04.2021 року укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , а саме: автомобіль марки Chery, модель Tiggo 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2021, номер шасі НОМЕР_2 , колір білий, об`єм двигуна 1499куб.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження із встановленнмя початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження..

04.12.2025 року до суду надішла заява представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» Гофман Олени Євгеніївни про винесення додаткового рішенняв якій зазначає,що в рішенні Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.11.2025 року по справі №487/4027/25 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, оскільки в резолютивній частині рішення суд не вирішив питання про стягнення з відповідача 6056 грн витрат на професійну правничу допомогу. У зв`язку з позивач просить винести додаткове рішення в порядку статті 270 ЦПК України по вищевказаній цивільній справі щодо стягнення з відповідача судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до приписів частини 3 статті 270 ЦПК України.

Дослідивши заяву про додаткове рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.11.2025, судом ухвалючі рішення не вирішено питання про судові витрати, а саме судовий збір.

Згідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог в рівних частках..

Таким чином, враховуючи приписи статей 133, 141 ЦПК України, та те, що рішенням суду позов задоволено, а питання щодо судового збору не вирішено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 6056 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (МО) №8516 (#015).

На підставі викладеного та керуючись статтями 133,141, 265, 270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Ухвалити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 6056 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення..

Позивач:Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий суддя І.О.Притуляк