справа 278/5644/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Силіна Наталя Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, від останніх суду надійшли клопотання про здійснення підготовчого розгляду справи за їх відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Водночас, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що адвокатом Савіцькою А.О. у прохальній частині позову заявлено клопотання про витребування ряду письмових доказів. У обґрунтування заявленого адвокат повідомила, що вказані у цих клопотаннях матеріали є необхідними для повного та всебічного розгляду справи.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони позивача.

Зазначений висновок зумовлений тим, що, на переконання суду перелічені у клопотанні письмові докази є необхідними для повного та всебічного розгляду цієї цивільної справи.

Окрім цього, з метою отримання зазначених письмових доказів суд уважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд цієї справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Савіцької Анни Олегівни задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Наталі Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання зазначених вимог суду 5 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 27 січня 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький