Справа № 192/169/24
Провадження № 2/192/63/25
Ухвала

17 грудня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю.,

представника позивачки (в режимі відеоконференції) Карлаша І.А.,

представників відповідача Дмитренка С.О., Клименка В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мрія-Д», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати договір оренди землі від 14.09.2015, укладений між ОСОБА_3 та СФГ «Мрія-Д».

Представник позивачки адвокат Карлаш І.А. подав до суду клопотання, просить:

призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконаний підпис у видаткових касових ордерах від 28.01.2022, 20.05.2021, 12.09.2021 після слів «Підпис одержувача» ОСОБА_4 або іншою особою з наслідуванням його підпису?»;

проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 7, оф. 801).

На обґрунтування вказаного клопотання представник позивачки посилається на те, що 11.04.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що вніс наперед орендну плату за земельну ділянку померлому батькові позивачки - ОСОБА_4 , що підтверджується видатковими касовими ордерами від 28.01.2022, 20.05.2021, 12.09.2021. Позивачка вважає, що її батько не підписував зазначені ордери та не отримував заявлених у відзиві коштів. Це також опосередковано підтверджується тим, що в ордерах від 28.01.2022 та від 20.05.2021 переправлені дати договору оренди землі і зазначені виправлення не застережені сторонами, що викликає сумнів в достовірності документів.

Також у клопотанні зазначається, що оплату експертизи позивачка гарантує.

У підготовчому засіданні представник позивачки клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Представники відповідача проти клопотання позивачки про проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи не заперечували.

Заслухавши представника позивачки та представників відповідача, вирішуючи клопотання представника позивачки про проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 5 - 6 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди землі від 14.09.2015 р., укладеного між ОСОБА_3 та СФГ «Мрія-Д» з посиланням на порушення орендарем зобов`язань щодо сплати орендної плати, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що вніс наперед орендну плату за земельну ділянку померлому батькові позивачки - ОСОБА_4 , що підтверджується видатковими касовими ордерами від 28.01.2022, 20.05.2021, 12.09.2021, позивачка, в свою чергу, вважає, що ОСОБА_4 видаткових касових ордерів не підписував, тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає, що клопотання представника позивачки про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизипотрібно задовольнити.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для проведення експертизи потрібно надати експертам матеріли цивільної справи № 192/169/24, оригінали видаткових касових ордерів від 28.01.2022, 20.05.2021, 12.09.2021 та оригінали документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_4 , а саме: договір № 6572 від 05.12.2002 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (о/р НОМЕР_2 ) на 8 арк., заяву ОСОБА_4 начальнику Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень про переведення, датовану 04.07.2014, на 1 арк., заяву про приєднання № 138364005/040419 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), датовану 30.09.2021, на 04 арк., заяву ОСОБА_4 до ПриватБанку про відкриття рахунку та надання послуг, датовану 26.03.2008, з довідкою про умови кредитування, на 2 арк., Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, датовану 17.02.2012, на 1 арк., Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, датовану 09.07.2014, на 1 арк.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення судової експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 - 253, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карлаша Івана Анатолійовича про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизизадовольнити.

Призначити посмертну судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мрія-Д», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди.

Проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 7, оф. 801).

На вирішення експертів поставити таке питання: «Чи виконаний підпис у видаткових касових ордерах від 28.01.2022, 20.05.2021, 12.09.2021 після слів «Підпис одержувача» ОСОБА_4 або іншою особою з наслідуванням його підпису?».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Судову експертизу провести в місячний термін з дня отримання експертною установою копії цієї ухвали, висновок за результатами судової експертизи направити суду невідкладно.

Для проведення експертизи надати експертам:

матеріали цивільної справи № 192/169/24, провадження 2/192/63/25;

оригінал видаткового касового ордера від 20.05.2021 про сплату орендної плати ОСОБА_4 ;

оригінал видаткового касового ордера від 12.09.2021 про сплату орендної плати ОСОБА_4 ;

оригінал видаткового касового ордера від 28.01.2022 про сплату орендної плати ОСОБА_4 ;

оригінали документів, які містять вільні зразки почерку, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_4 , а саме:

- договір № 6572 від 05.12.2002 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (о/р НОМЕР_2 ) на 8 арк.;

- заяву ОСОБА_4 начальнику Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень про переведення, датовану 04.07.2014, на 1 арк.;

- заяву про приєднання № 138364005/040419 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), датовану 30.09.2021, на 04 арк.;

- заяву ОСОБА_4 до ПриватБанку про відкриття рахунку та надання послуг, датовану 26.03.2008, з довідкою про умови кредитування, на 2 арк.;

- Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, датовану 17.02.2012, на 1 арк.;

- Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, датовану 09.07.2014, на 1 арк.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук