УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 грудня 2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.01.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено.

15.04.2025 року відповідачем надано копію договору № 1-19/40 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання від 25.09.2021 року згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2021 року становить 18410,73 грн.

30.09.2025 року представником позивача надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої зазначає, що залишок боргу відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію, з урахуванням добровільно сплаченого відповідачем боргу становить 17023,06 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача.

28.11.2025 року відповідачем ОСОБА_1 надано заяву згідно якої зазначає, що борг за вказаною у позовній заяві адресою повністю сплачено на підтвердження чого надала копію квитанції від 27.11.2025 року № 5 на суму 17500,00 грн., отримувачем коштів є АТ «Херсонська ТЕЦ».

В судове засідання представник позивача не з`явився. В заяві про зменшення розміру позовних вимог просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Квитанцією №5 від 27.11.2025 року, підтверджується, що відповідачем у цій справі заборгованість сплачено у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем у справі заборгованість сплачено у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 256, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Єпішин