overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/1345/25
Провадження № 2/696/593/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 грудня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

при секретарі судового засідання Бондарь Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Михайлівської сільської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вказаний цивільний позов.

Представник позивача ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті, додавши додаткові докази у справі на підтвердження заявлених вимог, просила судове засідання провести без її участі.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких заперечили проти позовних вимог у повному обсязі та вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті, просили судове засідання провести без їх участі.

Провівши необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 189, ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Михайлівської сільської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 січня 2026 року.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи; з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень; дослідження письмових доказів; судові дебати.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - km.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/711/25
Провадження №2/547/489/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2025 зупинено провадження у справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Суд отримав 15.12.2025 повідомлення судового експерта від 27.11.2025 про неможливість надання висновку судового експерта.

Отже підстави для зупинення провадження у справі припинили своє існування, провадження у справі слід поновити.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 72, 83, 84, 107, 254, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Підготовче судове засідання у справі продовжити у закритому судовому засіданні 06.01.2025 о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, с-ще Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи і судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО
Справа № 196/1130/25
№ провадження 2/196/616/2025
УХВАЛА

15.12.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судові засідання, призначені на 19 листопада 2025 року 09.30 год. та 15 грудня 2025 року 09.05 год. відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилася.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"адвокат Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій прохали розгляд справи проводити у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, вичивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подавала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Провадження № 2-н/591/4367/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 грудня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1136,32 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 494,17 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 165/5179/24
Провадження № 2/165/263/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Слов`янське лісове господарство" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

встановив:

28 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП "Слов`янське лісове господарство" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі. Просила визнати наказ тимчасово виконуючого обов`язків директора державного підприємства «Слов`янське лісове господарство» Полторацької Т.М. №70-к від 22 жовтня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного бухгалтера на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним, поновити ОСОБА_1 на посаді провідного бухгалтера державного підприємства «Слов`янське лісове господарство», стягнути з державного підприємства «Слов`янське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середній розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу з 22 жовтня 2024 року та судові витрати по справі покласти на відповідача.

03 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про залишення пункту 3 (три) позовної заяви щодо стягнення середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу без розгляду. Заяву обгрунтувала тим, що відповідач не надав інформацію про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 , що унеможливлює здійснення належного розрахунку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення з державного підприємства «Слов`янське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу з 22 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги щодо стягнення з державного підприємства «Слов`янське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу з 22 жовтня 2024 року.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/179/25Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л. М.
Провадження № 22-ц/817/1280/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ в Тернопільській області) на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року у справі №608/179/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Чортківський відділ ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення батьківства),-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Тернопільській області на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року у справі №608/179/25.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №608/179/25.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча М.В. Хома

Судді: О.З. Костів

Н.М. Храпак
Справа № 676/9078/25
Номер провадження 2/676/4414/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2026 року на 09 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/9078/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2-о/686/791/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду з матеріалами заявиОСОБА_1 (заінтересована особа: Хмельницька міська рада) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

В грудні 2025 року адвокатом Роховим О.В. в інтересах ОСОБА_1 подано до суду вище зазначену заявупро встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В матеріалах справи на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 наявні ордер та договір про надання правничої допомоги від 03.12.2025, однак у них зазначено, що уповноважила представника на представництво інтересів заявниці не ОСОБА_1 , а Куля О.С. Водночас до заяви не додано доказів того, що Куля О.С. наділена повноваженнями на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Хмельницька міс ька рада) про встановлення факту, що має юридичне значеннязалишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3038/25
Провадження № 2/682/1722/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судових засідань Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав клопотання про витребування від АТ "Ощадбанк", інформацію, документи, а саме:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку 13.12.2024 року;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 .

- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

- інформацію про надходження 13.12.2024 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 6500,00 грн.

Представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що витребувані докази важливе значення для встановлення об`єктивних обставин справи та не можуть бути одержані самостійно позивачем, бо зазначені докази містять банківську таємницю.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від АТ "Ощадбанк", інформацію, документи, а саме:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку 13.12.2024 року;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 .

- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

- інформацію про надходження 13.12.2024 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 6500,00 грн.

Докази слід надати суду до 29.12.2025 року.

Судовий розгляд справи відкласти на 30.12.2025 року о 9.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Суддя Матвєєва Н.В.