Справа № 602/881/25
Провадження № 2/602/444/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участю секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» або Товариство або позивач) через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі позичальник або відповідач) про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 11.07.2023 між Товариствомта відповідачем укладено кредитний договір № 09.07.2023-100002498, за умовами якого позивач зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 9 000,00 гривень строком на 70 днів. За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти у визначеному договором розмірі. Товариство свої договірні зобов`язання виконало у повному обсязі, перерахувавши позичальнику кредитні кошти. Однак всупереч умовам укладеного договору відповідач виконав свої зобов`язання лише частково, у зв`язку з чим у нього на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 11 118,01 грн. Зазначену суму заборгованості за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача.

Також разом із заборгованістю за договором позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, письмових заперечень проти позову до суду не подав.

Ухвалою суду від 18.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 16.10.2025 розгляд справи відкладено на 12 листопада 2025 року.

Справа 12.11.2025 не слухалась, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, призначено судове засідання для розгляду справи на 10.12.2025.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то керуючись ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та оцінивши письмові пояснення позивача у позовній заяві, інші матеріали справи, докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини та дійшов наступних висновків.

11 липня 2023 року о 11 год 18 хв ОСОБА_1 дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме: шляхом надсилання електронного повідомлення про накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, підписав: Пропозицію ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про укладення кредитного договору (оферту), Заявку, Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), Підтвердження укладення кредитного договору, Паспорт споживчого кредиту, що підтверджується доданими до позовної заяви належним чином засвідченими копіями зазначених документів (а.с. 24-31).

Станом на 11.07.2023 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» () було зареєстроване як фінансова компанія та у нього була чинна ліцензія щодо надання коштів та банківських металів у кредит, що убачається з інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Національного банку України «Комплексна інформаційна система Національного банку України» за посиланням: https://kis.bank.gov.ua/.

Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Нормою частини 2 статті 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з першим реченням частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч. 3, 6, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким чином сторони уклали Кредитний договір № 09.07.2023-100002498 від 11.07.2023 (далі у тексті Кредитний договір).

Умовами Кредитного договору передбачено наступне: сума кредиту становить 9 000,00 гривень; строк надання кредиту 70 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 18.09.2023; період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту («черговий період»); процентна ставка- фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,3% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 1 350,00 грн, нараховується кредитором та обліковується у день видачі кредиту; реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за даним договором: 4149-49ХХ-ХХХХ-2036.

Про виконання умов Кредитного договору зі сторони ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свідчить копія квитанції платіжного сервісу LIQPAY, зі змісту якої убачається, що грошові кошти в сумі 9000,00 грн було переказано 11.07.2023 о 11 год 18 хв на платіжну картку, реквізити якої (маска картки) відповідають реквізитам електронного платіжного засобувідповідача, які той вказав у Кредитному договорі, призначення платіжної операції видача за договором № 09.07.2023-100002498 (а.с. 19).

Отже, між сторонами на підставі укладеного Кредитного договору виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підтвердження кредитної заборгованості у відповідача позивач надав довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 09.07.2023-100002498 від 11.07.2023, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 12).

Суд, перевіривши правильність нарахувань сум заборгованості за тілом кредиту та процентів, дійшов висновку, що вони здійснені позивачем відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства: у розмірі, які передбачені Кредитним договором; суми процентів за користування кредитом нараховані у період строку надання кредиту.

З огляду на наведене вище, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо погашення боргу відповідачем та спростування зазначеного розміру заборгованості, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за Кредитним договором у розмірі 11118,01 гривень.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 гривень, який був сплачений позивачем за платіжною інструкцією № СЦ00037311 від 08.09.2025.

На підставі наведеного вище, ст. 207, 525, 526, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» та, керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 279 - 281, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» суму заборгованості за Кредитним договором 09.07.2023-100002498 від 11.07.2023 у розмірі 11118,01 (одинадцять тисяч сто вісімнадцять гривень 01 коп) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» сплачений судовий збір у сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві 40 коп) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: В. А. Наумчук