Справа №751/8725/25
Провадження №2-о/751/196/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Виконкомом Чернігівської міської ради 17 вересня 2001 року.

Заяву заявник мотивує тим, що відповідно до її паспорту громадянина України, виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 05 лютого 2000 року її прізвище - ОСОБА_2 .

20.11.2000 року нею в Державному фонді сприяння молодіжному житловому будівництву був отриманий кредит на будівництво житла за адресою: АДРЕСА_2 . В забезпечення кредитної угоди з Державним фондом сприяння молодіжному житловому будівництву дана квартира була передана нею в заставу відповідно до договору застави від 08.жовтня 2001 року. В договорі застави її прізвище зазначено вірно (відповідно до паспорта) - ОСОБА_2 . В 2023 році зобов`язання по погашенню кредиту за кредитною угодою від 21.11.2000 року на придбання житла за адресою: АДРЕСА_2 нею було виконано, на підтвердження чого був складений сторонами Акт №159 про виконання зобов`язань за кредитним договором від 24 лютого 2023 року. В акті №159 від 24 лютого 2023 року про виконання зобов`язань за кредитним договором її прізвище зазначено вірно (відповідно до паспорта) - ОСОБА_2 . Але в Свідоцтві про право власності на придбану нею в кредит квартиру АДРЕСА_1 , яке їй було видано Виконкомом Чернігівської міської ради 17 вересня 2001 року її прізвище зазначено- ОСОБА_3 .

Заявник пояснює, що у 2025 році вона звернулась до ЦНАП з питання внесення інформації про належне їй право власності на квартиру АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але їй було відмовлено з мотивів того, що її прізвище у паспорті і Свідоцтві про право власності різняться. Вона звернулась з питання виправлення допущеної помилки у її прізвищі до ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», де їй надали дві довідки: одну про визнання допущеної помилки, а другу про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Але нового свідоцтва про право власності їй не видали, як і не внесли належним чином зміни до реєстраційного напису на правовстановлюючому документі з причини, що на даний час органи БТІ позбавлені таких повноважень та можливостей. Паралельно вона витребувала у Виконавчому комітеті Чернігівської міської ради архівний витяг із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20 серпня 2001 року №188, яке зазначено як підстава видачі їй Свідоцтва про право власності. Ознайомившись з цим рішенням, вона зрозуміла, що помилка у її прізвищі була допущена ще на стадії виготовлення рішення. В рішенні хоч і зазначено, що прізвище відповідно до документу, але все одно зазначено невірно - ОСОБА_3 .

Зазначає, що паспорт вона не змінювала і тому редагування її прізвища можливе тільки так, як воно зазначено у її паспорті. Вона звернулась до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради із заявою про внесення виправлення у рішення №188 від 20 серпня 2001 року, але отримала відповідь про відсутність документів. Таким чином в досудовому порядку виправити ситуацію їй не вдалось, а тому дана ситуація змушує її звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності їй - ОСОБА_1 , Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Виконкомом Чернігівської міської ради 17 вересня 2001 року.

Заявник у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність. Додатково зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від представника заінтересованої особи Виконавчий комітет Чернігівської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Додатково зазначив, що просить прийняти рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні досліджено: копію паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8); копію договору застави від 08 жовтня 2001 року, згідно якого для забезпечення своєчасного виконання за кредитною угодою ОСОБА_1 передано у заставу квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 10); копією акту №159 про виконання зобов`язань за кредитним договором від 24.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 в повному обсязі погашено суму кредиту, наданого на придбання житла за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11); копією Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Виконкомом Чернігівської міської ради 17 вересня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9); інформаційною довідкою ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 10.07.2025 року, відповідно до якої товариство повідомляє, що при реєстрації та оформленні КП «Чернігівське МБТІ» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 17.09.2001 року виникла технічна помилка, замість прізвища ОСОБА_1 помилково було вказано ОСОБА_1 . Вважати вірними дані та зареєстрованим право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 12); інформаційною довідкою ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 10.07.2025 року №12650, відповідно до якої за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 вцілому, на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 17.09.2001 року (а.с. 13).

Факти що мають юридичний характер це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на представлені документи суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Виконкомом Чернігівської міської ради 17 вересня 2001 року.

Даний факт, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки перешкоджає заявнику реалізувати своє право власності.

Даний факт інакше, як у судовому порядку, встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 316-319 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Виконкомом Чернігівської міської ради 17 вересня 2001 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко