Справа №676/6138/24
Номер провадження 2/676/435/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідотства про право на спадщину за заповітом від 19.08.1991 р. Позивач з метою укладення договору дарування звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В., але у відповідь листом від 11.09.2024 року №168/02-31 приватним нотаріусом повідомленно, що квартира арештована, арешт зареєстрований Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою 20.06.2007 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів на нерухоме майно на підставі ухвали Кам`нець-Подільського міськрайонного суду від 04.10.1996 р. Також згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зазначено власником майна є ОСОБА_3 . Вироком Кам`янець-Поділського міськрайонного суду від 07.010.1998 р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 145 КК України до 4-х роківпозбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна майна, належного йому на праві власності. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвали шлюб від 03.08.1998 року. Накладення арешту на квартиру вважає неправомірним і таким що порушує її право на володіння та розпорядження майном, оскільки, вказана квартира ніколи не належала її колишньому чоловіку на праві власності.

Просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою б/н від 31.03.1999 року Кам?янець - Подільського міського суду, реєстраційний номер обтяження: 5187100, зареєстровано 22.06.2007 року Першою Кам?янець - Подільською державною нотаріальною конторою, власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; Архівний номер: реєстра: 6446-63, внутр. №7F013F242CF054315126, коментарий: 72-99, яка належить на праві особистої власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.24 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов просить задовольнити.

ПредставникГоловного управління ДПС у Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, подала відзив на позов. Заперечила проти задоволення позову, мотивує тим, що в позовній заяві жодним чином не зазначено, який саме безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами має Головне управління ДПС у Хмельницькій області, та, які саме, на думку позивача, права, свободи чи інтереси позивача порушило Головне управління ДПС у Хмельницькій області, і тому є відповідачем у цивільній справі. Позивач просить суд скасувати обтяження у вигляді арешту майна, при цьому, Головне управління ДПС у Хмельницькій області не наділене відповідними повноваженнями, і тому є неналежним відповідачем у цій справі. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В. з проханням посвідчити договір дарування квартири, яка належить їй на праві приватної власності згідно свдіоцтва про право особистої власності від 15.01.1992 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Приватний нотаріус роз`яснила, що згідно даних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не об`єкт відчуження накладено арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження :5187100, зареєстровано 22.06.2007 р. 11:45:44 за № 5187100 реєстратором: Перша Кам`янець-Подільська державна нотарільана контора, вул. Мазепи 44, м. Кам`янець-Подільський; підстава обтяження: ухвала б/н, 31.03.1999, Міський суд К-Под, об`єкт обтяження: квратира, адерса: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_3 , що підтверджується листом № 168/02-31 від 11.09.2024 р.

Позивач вважає зазначену квартиру своєю особистою власністю та просить звільнити її з-під арешту.

Норми права, застосовані судом, позиція суду, мотиви.

У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

У постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 299/2931/17 (провадження № 61-35013св18) також вказано, що «позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України».

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 476/112/19.

В ході судового розгляду справи Головним управління ДПС у Хмельницькій області не надано належних та достатніх доказів для висновку, що вони не є належним відповідачем у справі.

Пунктом 42 постанови Великої палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 зазначено, що спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК України 1960 року) та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11). Залежно від суб`єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та четвертої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції (пункт 37).

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Матеріалами справи підтверджується, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстровано обтяження арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5187100; обтяження зареєстровано 22.06.2007 р. 11:44:44 за № 5187100 реєстратором: Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, б/н 31.03.1998 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду. Власник: ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: архівний запис.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний 03.07.1998, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_1 від 11.06.2024 р.

19 серпня 1991 року державний нотаріус Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Дембіцька Н.М. видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яким посвідчено право власності ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виплачену кооперативну квартиру під номером АДРЕСА_1 , житловою площею 32, кв. м. Квартира складається з двох кімнат, кухні, туалета, ванної, коридора, що належала померлій на підставі довідки ЖЕК ЖБК № 63 від 22.02.1991 р.

Право власності зареєстровано Кам`янець-Подільським МБТІ 19.08.1991 р.

15 січня 1992 р. Кам`янець-Подільською міською радою видано ОСОБА_2 свідоцтво про право особистої власності на двокімнатну квартиру, житловою площею 29,20 кв. м. в ідеальній частці 7/1000, за адресою: АДРЕСА_3 . Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Кам`янець-Подільської міської ради № 436 від 28.10.1991 р.

Право власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на житло зареєстрвоано Кам`янець-Подільським МБТІ 15.01.1992 р.

Відповідно ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом.

Пунктом 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», згідно із ст. 15 Закону України «Про власність», передбачено, що член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частку будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї угоди, що не заборонені законом. Виходячи з цього, особа, якій відчужена членом ЖБК квартира, має переважне право на вступ до цього кооперативу.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 жовтня 1998 р. ОСОБА_3 було засуджено за ст. 145 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна. На підставі ст. 42 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточно призначити покарання - 4 роки позбавлення волі у виправно-трудовій колонії посиленого режиму з конфіскацією усього особистого майна.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачка набувала спірну квратиру у особисту власність в 1991 році.

Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, що належить ОСОБА_3 застосовано до нього вироком Кам`янець-Подільського міського суду від 07 жовтня 1998 р.

ОСОБА_3 право особистої власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 не оспорював, підстав вважати спірну квартиру майном ОСОБА_3 немає.

Висновки суду.

З урахуванням наведенного, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , порушує право позивачки на розпорядження належним їй майном, у зв`язку з чим позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 4, 12, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 321, 328, 1216-1220, 1261, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою б/н від 31.03.1999 року Кам?янець - Подільського міського суду, реєстраційний номер обтяження: 5187100, зареєстровано 22.06.2007 року Першою Кам?янець - Подільською державною нотаріальною конторою, власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; Архівний номер: реєстра: 6446-63, внутр. №7F013F242CF054315126, коментарий: 72-99, яка належить на праві особистої власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Головне управління Державної Податкової Служби в Хмельницькій області, , юридична адреса: вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 листопада 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.