overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням частково не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору та надання документів, які підтверджують повноваження представника апелянта. На виконання зазначеної ухвали відповідачем надано квитанцію про сплату судового збору та підписану уповноваженою особою апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 27 жовтня 2025 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений у ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 05 січня 2026 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 673/1090/25
Провадження № 2/673/701/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

30.09.2025 року у провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.10.2025 року справу за вищевказаним позовом було прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

20.11.2025 року від позивача надійшла заява про залишення означеного позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши заву позивача, матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для залишення позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно із ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 08.12.2025 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження № 2/592/3620/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення коштів ,

УСТАНОВИВ:

Позивач остаточно уточнивши вимоги просить стягнути з відповідача суму пенсії 162 802,23 грн. після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прийняв спадщину за законом на частину спадкового майна. За життя згідно рішення суду у справі №480/1610/22 матері належить 162 802,23 грн. суми пенсії яка не виплачена відповідачем. Останній відмовився виплатити кошти. Позивач вважає, що має право на зазначену суму у порядку спадкування, а тому звернувся до суду.

Відповідач відзив не подавав.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності вимоги підтримав. Відповідач про причини неявки суду не повідомляв.

Загалом з обставин справи вбачається, що між сторонами укласти мирову угоду неможливо, додаткових доказів сторони не мають, підстав для зупинення провадження не вбачається, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 14-50 год. 17 грудня 2025 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОСТЕНКО
справа № 757/1902/25-ц головуючий у суді І інстанції Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення грошових коштів, безпідставно списаних банком,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 04 грудня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 533/854/25
Провадження № 2/533/504/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив суд стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк»:

- заборгованість за кредитним договором від 26.12.2008 у розмірі 41680,99 гривень, що складається зі: 33484,07 грн заборгованість за тілом кредиту; 8196,92 грн заборгованість за простроченими відсотками;

- судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2025 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 11 грудня 2025 року (а.с. 99-100).

У судове засідання 11.12.2025 позивач явку свого представника не забезпечив, до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 9), позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання 11.12.2025 не з`явилася, у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду (а.с. 104-107), про причини неявки у судове засідання не повідомила, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Керуючись статтями 247, 280-281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.П. Козир
Справа № 570/6082/25
Номер провадження 2/570/2768/2025
У х в а л а

01 грудня 2025 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільського підприємства "Шпанівське", третя особа: державний реєстратор відділу ЦНАП Корнинської сільської ради Рівненського району Левчук Юрій Сергійович, про визнання відсутнім право оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

Подана заява містить порушення вимог п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви позивачем додано, зокрема, копію Договору оренди землі від 24.02.2020 р. та копію Акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 02.03.2020 року.

У тексті позовної заяви щодо наявності оригіналів згаданих вище документів зазначено наступне: «наявні оригінальні примірники договору оренди та акту приймання-передачі земельної ділянки з підписами від імені ОСОБА_1 »

Відповідно, позивачем вказується про наявність оригіналів документів, однак не зазначено, в якої саме особи наявні оригінальні примірники такого документа. Відтак, позивачем не виконано вимоги п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначеного недоліку, а саме: вказати особу, в якої наявні оригінальні примірники договору оренди та акту приймання-передачі земельної ділянки з підписами від імені позивача.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільського підприємства "Шпанівське", третя особа: державний реєстратор відділу ЦНАП Корнинської сільської ради Рівненського району Левчук Юрій Сергійович, про визнання відсутнім право оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
провадження № 2-н/208/3989/25
Заводський районний суд міста Кам`янського
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2025 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 12 374 (дванадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 96 коп. заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2021 р. по 01.11.2025 року.
- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя С.М. Похваліта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняНайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2548/24
Головуючий у суді першої інстанції: Слободянюк А.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року та на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

05 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року та на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 02 жовтня 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва названий позов залишено без задоволення. 17 листопада 2025 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 754/2548/24за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 456/5199/25
Провадження № 2/456/2277/2025
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

10 грудня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на вісім днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» /, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407/ заборгованість за кредитним договором №1326-4769 від 04.01.2024 в розмірі 66 000 /шістдесят шість тисяч/ грн. 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9600, 00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 56400, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в розмірі 2 422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 19.12.2025

Головуючий суддя В. Л. Бучківська