1Справа № 335/5657/25 2/335/2593/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО ДС», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО ДС», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою судді від 17.06.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО ДС», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийнято до провадження, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач та відповідач, або їх представники не з`явились, про причини неявки не сповістили, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом направлення SMS-повідомлення на номери телефонів, які містяться у матеріалах справи, які доставлені.
Крім того, інформація про розгляд справи розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.
Отже, судом були застосовані всі заходи для сповіщення сторін про розгляд цивільної справи.
В установлений судом строк відповідачем не було подано до суду відзив на позовну заяву, тому відповідно до вимог частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає, що відповідач був обізнаний стосовно знаходження вказаного спору на розгляді в суді, 18.09.2025 за його клопотанням розгляд справи було відкладено. Він мав достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву в разі їх незгоди із заявленими позивачем до нього вимогами. Відповідач до суду не звертався із клопотаннями. Тому його неявку у судові засідання суд розцінює як спрямованість на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що вказаний спір можливо вирішити за відсутністю належним чином повідомлених учасників справи на підставі наявних у справі доказів, та ухвалити заочне рішення.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО ДС», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Макаров