Справа № 610/1902/25
Провадження № 6/610/78/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить відстрочити виконання судового наказу, виданого Балаклійським районним судом Харківської області 23.06.2025 за заявою Підприємства житлово-комунального господарства "Донецьке" за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 у сумі 1 155,84 грн, на час необхідний для подачі заяви про скасування судового наказу та її розгляду судом.

На обґрунтування заяви відповідач зазначив, що із зазначеним судовим наказом не згоден і має намір подавати заяву про його скасування. Проте не має можливості подати таку заяву у визначений законом строк, оскільки з 13.05.2025 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

Представник ПЖКГ "ДОНЕЦЬКЕ" через електронний кабінет в системі "Електронний суд" 16.12.2025 подав пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового наказу. На обґрунтування зазначеного стягувач вказав, що за місцем проживання боржника йому щомісяця з 01 до 05 числа направляється квитанція із зазначенням особового рахунку та суми нарахувань, а також перед поданням заяви про видачу судового наказу боржнику направлялася вимога про сплату заборгованості разом з квитанцією за квітень 2025 року. Тому твердження боржника, що йому не було відомо про наявність заборгованості, є безпідставним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Стягувач у судове засідання не прибув, про дату час та місце його проведення був повідомлений належним чином, письмові пояснення від 16.12.2025 містять його клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник у судове засідання не прибув, про дату час та місце його проведення був повідомлений належним чином, його заява про відстрочення виконання судового рішення містить клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Балаклійським районним судом Харківської області 23.06.2025 було видано судовий наказ у справі № 610/1902/25 (пр. № 2-н/610/895/2025) за заявою Підприємства житлово-комунального господарства "Донецьке" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління побутовими відходами за період з 01.02.2023 до 30.04.2025 у сумі 1 155,84 грн (а.с. 15).

Частиною 1 ст. 173 ЦПК України передбачено, що суд може відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 435 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 435 ЦПК України визначено, що, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочення виконання рішення суду передбачено також статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження".

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" наведено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відстрочення виконання рішення суду може бути надано у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2019 року, ухваленій у справі № 2-54/08, зазначив, що відстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і 33 Закону України "Про виконавче провадження" відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, які мають характер особливих або виняткових та які б давали підстави для відстрочення виконання рішення суду відповідно до 435 ЦПК України. Проходження ним військової служби не є тією обставиною, що унеможливлює виконання ним судового наказу або звернення до суду із заявою про його скасування. Тому у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 247, 257, 258, 353, 354, 355, 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Феленко