УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2025 рокуСправа №465/6651/25
Провадження № 2/451/659/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №465/6651/25 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

представник позивача Усенко М.І. 15.12.2025 подав клопотання про витребування доказів, зокрема зазначив, що оскільки АТ «Універсал Банк» не має правових підстав на розкриття ТОВ «ФК «Кредит-капітал» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно зарахування коштів на рахунок Відповідача для доведення отримання Відповідачем коштів, Позивач позбавлений можливості самостійно звернутися до АТ «Універсал Банк» для отримання документа про отримання коштів за Кредитним договором № 4739724 від 19.05.2021. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 84 ЦПК України та ст. 60 ЗУ «Про банківську таємницю», просить прийняти клопотання про витребування доказів до матеріалів справи; витребувати в АТ «Універсал Банк», Виписку по банківській картці НОМЕР_1 за період з 19.05.2021 по 29.09.2021; розгляд справи розглядати без участі представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (а.с.95-96).

Відповідач у судове засідання не прибула, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила (а.с.94).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно зі ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вище наведене та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд вважає, що потрібно витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

За змістом ст. 223 та ст. 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 223, 240, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (, місцезнаходження: Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) Виписку по банківській картці НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 19.05.2021 по 29.09.2021.

Розгляд справи №465/6651/25 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 січня 2026 року о 9 годині.

Копію ухвали надіслати АТ «Універсал Банк» для виконання та сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.