У Х В А Л А

15грудня2025року м. Київ

Справа № 757/18728/24

Провадження: № 22-ц/824/18266/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Новака Р. В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України - Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України Зеленського Володимира Олександровича, Офісу Генерального прокурора України, Редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації «Київська Метрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)», Української Православної Церкви Київської Метрополії, Державної казначейської служби України, проєкт телеканалу «СТБ» «Слідство ведуть екстрасенси», Української Греко-Католицької Церкви Патріаршого Собору Воскресіння Христового, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України про захист честі, гідності, ділової репутації, усунення загрози життю і здоров`ю, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києвавід28 квітня 2025 року позов ОСОБА_2 повернуто.

Не погодившисьіз таким судовимрішенням, ОСОБА_2 направив 22 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційнускаргубезпосередньодо Київськогоапеляційного суду, в якійодночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційнеоскарження, посилаючись на те, щокопіюоскаржуваного судового рішенняотримав 06 жовтня 2025 року в електронномукабінеті в Електронномусуді о 23годині 40 хвилин, тобто, судоверішення є врученим07 жовтня 2025 року.

24 жовтня 2025 року цивільну справу витребувано з суду першоїінстанції.

10 грудня 2025 року матеріалисправи №757/18728/24надійшли до Київськогоапеляційного суду.

Вирішуючипорушенескаржникомпитання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухваленнярішення є дата йогопроголошення (незалежновід того, яке рішенняпроголошено-повнечискорочене). Датою ухваленнярішення, ухваленого за відсутностіучасниківсправи, є дата складенняповного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційнаскарга на рішення суду подаєтьсяпротягомтридцятиднів, а на ухвалу суду - протягомп`ятнадцятиднів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасниксправи, якомуповнерішенняабоухвала суду не буливрученіу деньйого (її) проголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження, якщоапеляційнаскарга подана протягомп`ятнадцятиднів з дня врученняйомувідповідноїухвали суду

Як убачаєтьсяізматеріалівсправи, ухвалаПечерського районного суду м. Києваобластівід28 квітня 2025 року постановлена судом першоїінстанції за відсутностіучасниківсправи

Згідноданих з Єдиного державного реєструсудовихрішень, ухвалаПечерського районного суду м. Києваобластівід28 квітня 2025 рокунадіслано судом: 06.10.2025. Зареєстровано: 07.10.2025. Забезпеченонаданнязагального доступу: 08.10.2025.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення надійшло в підсистему «Електронний суд» 06 жовтня 2025 року о 23 годині 40 хвилин, тобто, судове рішення є врученим 07 жовтня 2025 року відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апеляційнаскарга направлена скаржникомбезпосередньодо судуапеляційноїінстанції22 жовтня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційнеоскарженняскаржникомпропущений з поважних причин, а тому вважає за можливейогопоновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційнаскаргаміститьклопотання про звільненнязаявникавідсплати судового збору за поданняапеляційноїскарги.

Клопотанняобґрунтованетим, щоОСОБА_2 зазначає про відсутність у нього будь-якихдоходів, у зв`язку з чимвважаєцепідставоюдля звільненняабовідстроченнявідсплати судового збору.

Вирішуючивказанеклопотання, суд ураховуєнаступне.

Відповідно до частинипершої статті 8 Закону України «Про судовийзбір» враховуючимайновий стан сторони, суд можесвоєюухвалою за їїклопотаннямвідстрочитиаборозстрочитисплату судового збору на певний строк, але не довшеніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового зборуперевищує 5 відсотківрозмірурічного доходу позивача - фізичної особи за попереднійкалендарнийрік; абопозивачами є: військовослужбовці; батьки, якімаютьдитинувіком до чотирнадцятироківабодитину з інвалідністю, якщоінший з батьківухиляєтьсявідсплатиаліментів; одинокіматері (батьки), якімаютьдитинувіком до чотирнадцятироківабодитину з інвалідністю; члени малозабезпеченоїчибагатодітноїсім`ї; особа, яка діє в інтересахмалолітніхчинеповнолітніхосіб та осіб, яківизнані судом недієздатнимичидієздатністьякихобмежена; або предметом позову є захистсоціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодуванняшкодиздоров`ю.

Згідно з частинамипершою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючимайновий стан сторони, можесвоєюухвалоювідстрочитиаборозстрочитисплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частиніпершійцієїстатті, суд у порядку, передбаченому законом, можезменшитирозмірналежних до оплати судовихвитрат, пов`язаних з розглядомсправи, абозвільнитивідїхсплати.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовийзбір» свідчить, щопідставою для відстроченнячирозстроченнясплати судового збору, зменшенняйогорозміруабозвільненнявідйогосплати, є врахування судоммайнового стану сторони.

Особа, яка заявляєвідповіднеклопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, щоїїмайновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленомузаконодавством порядку і розмірі.

Наведені у клопотанні доводи не дають достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на таке.

У матеріалах справи містяться довідки ДФС за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року, які підтверджують відсутність доходів у ОСОБА_2 за зазначений проміжок часу. Водночас чинним законодавством передбачено обов`язок подання довідки про доходи саме за попередній календарний рік тією фізичною особою, яка звертається з позовною заявою, іншою заявою, скаргою, апеляційною чи касаційною скаргою.

Проте до апеляційної скарги не долучено доказів, що підтверджують скрутне матеріальне становище заявника за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року, який і є попереднім календарним роком на момент звернення.

У статті 129 КонституціїУкраїни передбачено, щооднієюіз засад судочинствавизначенорівністьусіхучасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людининеодноразововказував, щоположенняпункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодозобов`язаннязабезпечитиефективне право доступу до суду не означаєнадання права на безкоштовніпровадження у цивільних справах. Особливо цестосуєтьсяпорушеннязаявникомпроцедурикасаційногопровадження.

Вирішенняпитання про відстрочення, розстроченняабозвільненнявідсплати судового зборумайновий стан сторони (належністоронімайнові права та обов`язки) маєвизначатися судом у світліконкретнихобставинпевноїсправи, включаючиспроможністьзаявникасплатитисудовийзбір та стадію, на якійперебуваєрозглядсправи на певний момент. Якщозалежновідрівнямайнового стану сторона позбавленаможливостісплатитисудовийзбір, то такіобставини є підставою для відстрочення та розстроченнясплати судового збору, зменшенняйогорозміруабозвільненнясторонивідсплати судового збору.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником не наданоналежних та допустимихдоказівщодойогоматеріального стану за відповіднийперіод, клопотання про звільненнявідсплати судового збору є необґрунтованим та не підлягаєзадоволенню

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційноїскаргидодаютьсядокументи, щопідтверджуютьсплату судового збору у встановлених порядку і розмірі,абодокументи, якіпідтверджуютьпідставизвільненнявідсплати судового зборувідповіднодо закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону Українивід 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовийзбір» за поданнядо судуапеляційноїскарги на судовірішеннячиухвалисправляєтьсясудовийзбір.

Відповідно до Закону України «Про судовийзбір», визначенорозміри ставок судового збору на основірозмірупрожитковогомінімуму для працездатнихосіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якомувідповідназаяваабоскаргаподаєтьсядо суду.

При подачіапеляційноїскарги на ухвалу суду, судовийзбір, який повинен бути сплачений фізичною особою становить 0, 2 розмірупрожитковогомінімуму для працездатнихосіб - 605, 6 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Отже, скаржнику, оскаржуючи рішення суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збірза подачу апеляційної скарги у розмірі 484, 48=(605, 6 *0,8) грнта надати суду оригінал квитанції про таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі484, 48 грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 рокузалишити без рухуз наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома