Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/6227/25
Провадження № 2-о/644/176/25
11.12.2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зайцевої М.С.,

за участю секретаря судового засідання Селіхової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що вона звернулася до Міністерства оборони України із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) сина, солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 в районі н.п. Мар`їнка Донецької області в результаті обстрілу з автоматичного станкового гранатомета з боку противника. Вона, як мати загиблого сина-військовослужбовця, звернулася із відповідною заявою до Міністерства Оборони України щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 15000000 грн, визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 №168. Однак, їй було лише призначено частину 15000000 грн, оскільки із поданих документів неможливо встановити, що померлий ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , так як у свідоцтві про смерть (серія НОМЕР_1 від 13.10.2014 року) прізвище батька вказано як ОСОБА_4 , тоді як загиблий - КОВНЕР. Встановити факт родинних відносин в інший спосіб не представляється можливим, оскільки померли вже батько і син. Встановлення даного факту необхідно для отримання одноразової грошової допомоги, визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 №168. 08.11.2024 року Міністерство оборони України надало Витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 34/д. Витягом із протоколу засідання комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційний сум від 08.11.2024 року № 34/д, зазначено, згідно поданих на розгляд комісії документів, наявні розбіжності між прізвищем загиблого військовослужбовця та прізвищем його батька, а саме, в свідоцтві про смерть (серія НОМЕР_1 від 13.10.2014 року) прізвище батька вказано як ОСОБА_4 , тоді як загиблий - КОВНЕР. З огляду на викладене та з метою визначення (розподілу) часток одноразової грошової допомоги в повному обсязі, документи ОСОБА_5 повернути на доопрацювання в частині надання документів (рішення суду та/чи інших документів), які підтверджують (встановлюють факт родинних відносин ОСОБА_3 із загиблим ОСОБА_6 .Зауважила, що встановлення даного факту необхідно для отримання одноразової грошової допомоги у повному розмірі - 15000000 грн., визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 року №168. Але, у зв`язку з вищевказаними розбіжностями, їй було нараховано тільки 7500000 грн.Її син, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та про що складено відповідний актовий запис № 14210.Її чоловік, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та про що складено відповідний актовий запис № 14372. ОСОБА_2 народився в м. Харкові, його батьками у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 на російській мові зазначено: батько « ОСОБА_7 », мати « ОСОБА_8 ».В порядку досудового вирішення даного питання, 30 грудня 2023 року вона звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз.Відповідно до експертного висновку № 056/2010-п/10 від 30 грудня 2023 року, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, зазначено наступне. З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки документальної фіксації субнормативних українських записів компонентів імені фізичної особи: прізвища, особового імені або імені по-батькові - через неврахування походження відповідного оніма, під впливом його просторічної вимови або через орфографічне посередництво запису імені іншою мовою. У частині документів записи зроблено згідно з чинними орфографічними стандартами і нормами міжмовних перетворень. Це призводить до орфографічного розподібнення записів компонентів імені в різних документах однієї особи або однієї родини. Лінгвістична ідентифікація таких записів ґрунтується на їхньому співвіднесенні з типовими девіаціями в практиці документування власних назв, зумовленими наведеними вище причинами.Субнормативний український запис прізвища ОСОБА_9 виник при міжмовних перетвореннях через посередництво російського запису (рос.Ковнер) та графічно відтворює його просторічну вимову. Таке розподібнення українських записів цього прізвища в документах однієї родини є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Відповідно до чинних правописних стандартів нормативним українським записом зазначеного прізвища є КОВНЕР (див. Український правопис, 2019, & 141,144; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Власні імена людей. Словник- довідник.-К: Наукова думка, 1996, с.311-315,318-321)З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_9 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ) і ОСОБА_9 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) та російський запис ОСОБА_12 (свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_13 , отец ОСОБА_7 , мать ОСОБА_8 ) в документах наданих для експертизи, є ідентичними.

За наведених обставин, вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин є доведеною та підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту родинних відносин між вищевказаними особами буде мати для заявника юридичне значення, а саме реалізації права на отримання грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина, який був військовослужбовцем та загинув при виконанні обов`язків по Захисту Батьківщини.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 13.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в судове засідання в порядку окремого провадження.

Представник заявниці адвокат Карпухін Д.Ю. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України 16.10.2025 року через систему «Електронний суд» надіслав письмові пояснення у справі, відповідно до яких просив прийняти дані письмові пояснення Міністерства оборони України до розгляду та врахувати їх при прийнятті рішення по справі; судові засідання по даній справі проводити без участі представника Міноборони. По суті заяви вказали наступне. Заявник, маючи на меті отримання грошової допомоги за загиблого військовослужбовця звернулась до відповідного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. В подальшому подані документи були розглянути Міністерством оборони України та, як зазначає заявник, Міністерство оборони України призначило 1/2 частини 15000000 грн, оскільки із поданих документів неможливо встановити, що померлий ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , так як у свідоцтві про смерть (серія НОМЕР_1 від 13.10.2014 року) прізвище батька вказано як ОСОБА_4 , тоді як загиблий - КОВНЕР. В свою чергу Міністерство оборони України немає будь якого відношення до допущення помилки у написанні прізвищ свідоцтв загиблого та померлого. Зазначили, що порядок опрацювання документів щодо виплати одноразової грошової допомоги яку має на меті отримати заявник (а саме частини нерозподіленої частки батьків загиблого військовослужбовця, зв`язку із неправильним зазначенням їх прізвищ у свідоцтві про смерть) визначений Порядком і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року № 45. Згідно згаданого порядку, Міністерство оборони України відповідає лише за прийняття управлінського рішення щодо призначення допомоги, на підставі отриманого пакету документів, проте відповідальність щодо повноти та правильності поданої інформації покладається на заявника та відповідний центр комплектування та соціальної підтримки. Вказали, що законодавством, чинним на момент звернення заявника до суду із заявою про встановлення факту, передбачено позасудовий порядок виправлення помилок у відповідних актових записах.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 мовою оригіналу « ОСОБА_13 родился 22 апреля 1979 года», батьками останнього вказані, мовою оригіналу, батько - « ОСОБА_7 », мати - « ОСОБА_8 ».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 14372 від 13.10.2014 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 14210 від 29.12.2023 року.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум № 34/д від 08.11.2024 року, відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168: ОСОБА_1 , 1954 р.н., матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_2 , встановлено, згідно поданих на розгляд комісії документів, наявні розбіжності між прізвищем загиблого військовослужбовця та прізвищем його батька, а саме, в свідоцтві про смерть (серія НОМЕР_1 від 13.10.2014) прізвище батька вказано як ОСОБА_4 , тоді як загиблий КОВНЕР. З огляду на викладене та з метою визначення (розподілу) часток одноразової грошової допомоги в повному обсязі, документи ОСОБА_1 повернуті на доопрацювання, в частині надання документів (рішення суду та/чи інших документів), які підтверджують (встановлюють) факт родинних відносин ОСОБА_14 із загиблим ОСОБА_6 .

Згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та некомпенсаційних сум № 254/168 від 08.11.2024 року матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_15 призначено одноразову грошову допомогу в розмірі частини 15000000, в сумі 7500000 грн.

Згідно експертного висновку від 30.12.2023 року № 056/2010-n/10, складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз на запит заявниці, українські записи КОВНЕР (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ) і ОСОБА_9 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) та російський запис ОСОБА_12 (свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_13 , отец ОСОБА_7 , мать ОСОБА_1 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника (постанова Верховного Суду від 04.08.2022 у справі № 752/21394/21).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29.11.2021 у справі № 953/17730/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

У справі, яка є предметом розгляду, встановлення факту родинних зв`язків померлого ОСОБА_2 з померлим ОСОБА_3 необхідно для отримання одноразової грошової допомоги, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168. При цьому спору відносно права на отримання вказаної допомоги не вбачається.

Отже, наявності спору про право при розгляді цієї справи не встановлено.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).

Суд враховує, що наданими заявницею доказами підтверджено факт того що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будь-яких доводів та доказів та спростування зазначеного матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, а також те, що спору про право не встановлено, а сам факт родинних зв`язків доведений письмовими доказами, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 76 -81, 95, 228, 229, 235, 258, 259, 265, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: