Справа № 127/2-116/11
Провадження 2-зз/127/72/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/2-116/11, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/2-116/11. Заява мотивована тим, що ухвалою Ленінського районного суду від 22.06.2010р. забезпечено позовну заяву AT «Украсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 08.09.2025р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклади договір про внесення змін до кредитного договору №0 від 10.04.2008р., яким затвердили реструктуризацію кредитної заборгованості. Крім, того 08.09.2025р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклади договір про внесення змін до кредитного договору №0 від 25.07.2007р., яким затвердили реструктуризацію кредитної заборгованості. На даний час умови угоди реструктуризацію кредитної заборгованості виконується належним чином, а також Ухвалою Вінницького міського суду від 15.10.2025р. визнане виконавчий лист, виданий 02.11.2011 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №2-116-2011 таким, що не підлягає виконанню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПКУ, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Ленінського районного суду від 22.06.2010р.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, з невідомих суду причин. Представник заявника в заяві просив розглядати заяву у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду від 22.06.2010р. забезпечено позовну заяву AT «Украсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 28.09.2011р., стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь AT «Украсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.07.2007 р. та з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за кредитним договором № 0 від 10.04.2008р. в розмірі 406 681,61грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2025року замінено стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа 2-116-2011 виданого 02.11.2011р. на виконання рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 28.09.2011р., яким на користь AT «Укрсиббанк» з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно стягнуто 406681,61 грн. заборгованості по кредитному договору №0 від 10.04.2008р. та солідарно стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 1166904,21 грн. заборгованості по кредитному договору №0 від 25.07.2007р.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що рішення суду передбачає стягнення грошової суми. Заявник, звертаючись (по суті) із заявою про скасування заходів забезпечення позову (хоча просить скасувати ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці про забезпечення позову), будь-яких доказів про виконання цього рішення не надав, як і доказів того, що відпала потреба в забезпеченні позову або змінились обставини, які стали підставою для забезпечення позову.

Враховуючи викладене та те, що заявником не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів виконання рішення суду, суд вважає, що потреба в заходах забезпечення позову не відпала, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову щодо майна заявника в якості забезпечення позову по даній справі скасуванню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/2-116/11 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: