справа №176/4273/25
провадження №2/176/2137/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

11 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Крамар О.М., розглянувши в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010/3148/82/1301762 від 19.11.2021 року у сумі 152 767,87 грн. та судових витрат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що банк та ОСОБА_1 уклали Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010/3148/82/1301762 від 19.11.2021 року, згідно з яким банк видав відповідачу кредит у розмірі 130 492 грн. до 19.11.2025 року під 45,00 % річних.

Відповідач зобов`язався використати кредит відповідно до умов, повернути його, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання відповідно до договору та тарифів банку.

Кредтний ліміт було збільшено.

Однак, умови вказаного кредиту відповідач не виконує.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредиту, на його адресу направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань від 09.09.2025 року, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога у визначені позивачем строки не виконана.

Станом на 09 вересня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 152 767,87 грн., у тому числі:

- прострочена заборгованість з обовязкового щомісячного внеску 32 711,88 грн.

Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач просить провести стягнення вказаної суми заборгованості із відповідача на свою користь.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У позовній заяві представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без повідомдення (виклику) сторін, в ухваленні заочного рішення не заперечує.

Відповідачу, відповідно до вимог ЦПК України, за місцем його реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву. На адресу суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 1 ст. 1049 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як встановлено судом, між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010/3148/82/1301762 від 19.11.2021 року, згідно з яким банк видав відповідачу кредит у розмірі 130 492 грн. до 19.11.2025 року під 45,00 % річних.

На підставі вищевказанох Заяви-Договорупозивачем було надано відповідачу кредитні кошти, які відповідач зобов`язався повернути позивачу у визначені в даному договорі строки та сплатити відсотки за користування кредитом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом 09 вересня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 152 767,87 грн., у тому числі:

- прострочена заборгованість з обовязкового щомісячного внеску 32 711,88 грн.

Враховуючи, що вимоги Банку та взяті позичальником зобов`язання за Кредитним договором в добровільному порядку не виконані, строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Позивачем AT "Райффайзен Банк" вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно врегулювати заборгованість. Однак, у визначені строки зазначена вимога не виконана.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач користуючись наданим йому кредитом, не здійснював належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 281, 282, 289ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , юридична адреса: вулиця Генерала Алмазова, будинок 4-А, місто Київ, достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» в сумі 152 767 грн. 87 коп.,витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя