У Х В А Л А

щодо витребування доказів

17.12.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гніванська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

15.12.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання витребувати в Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області реєстраційну справу щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права суборенди земельної ділянки площею 31,3705 га, кадастровий номер :05:001:0341, номер запису про інше речове право 8030508, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17904633 від 11 грудня 2014 року, здійснену державним реєстратором Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупською Оленою Василівною, на підставі договору суборенди земельної ділянки б/н, від 15 червня 2013 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи потрібні для правильного вирішення справи.

Також просив витребувати у відповідача оригінал договору суборенди земельної ділянки, яка є предметом спору.

Ці клопотання просив розглянути у його відсутність, про що подав заяву.

Представник відповідача проти задоволення першого клопотання не заперечував, щодо другого заперечив з тих підстав, що представником позивача не вказано для чого йому потрібно оригінал договору суборенди. Однак запевнив суд, що надасть оригінал договору суборенди суду для огляду, а в разі заявлення експертизи, для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вирішив таке. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що перше клопотання представника позивача підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст.ст. 12, 43, 81, 83, 84 ЦПК України, оскільки обставини, на які посилаються сторони у позові та відзиві, можуть бути підтверджені документами, про які заявлено у клопотанні.

Щодо другого клопотання, суд погоджується із представником відповідача, що воно безпідставне, у клопотанні не підтверджено необхідності витребування такого доказу. Хоча представник відповідача не заперечує надати його самостійно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області реєстраційну справу щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права суборенди земельної ділянки площею 31,3705 га, кадастровий номер :05:001:0341, номер запису про інше речове право 8030508, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17904633 від 11 грудня 2014 року, здійснену державним реєстратором Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупською Оленою Василівною, на підставі договору суборенди земельної ділянки б/н, від 15 червня 2013 року.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування у відповідача оригіналу договору суборенди щодо спірної земельної ділянки відмовити.

Документи слід надати в суд протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ