Справа № 358/2167/25 Провадження № 2-н/358/231/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 грудня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 з оплати електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №400234928,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 з оплати електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №400234928 в сумі 10907,28 гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 302,80 гривень, посилаючись на те, що ТОВ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК" постачає електричну енергію в будинок боржника за адресою: АДРЕСА_1 , однак оплату наданих послуг боржник проводив нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки, наданої виконавчим комітетом Богуславської міської ради, відомості стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні у реєстрі територіальної громади.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тобто з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.

Згідно положень ч. ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 164, 166, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №400234929.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов