Справа № 2-1047/09
пр.№ 6/464/154/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання приватного виконавця Пиць А.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець Пиць А.А. звернувся в суд з поданням, у якому просить застосувати розшук боржника ОСОБА_1 , покликаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває зведене виконавче провадження № 60005538 до складу якого входять:1. ВП № 59731405 від 06.08.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-1047/09 від 02.07.2019 р., виданого Сихівським районним судом м.Львова про в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 1 від 09.11.2006р. в сумі 38273,44 доларів США та 2763,61 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , номер за Реєстром прав власності на нерухоме майно: 9940263.2. ВП № 59732219 від 06.08.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-1047/09 від 31.05.2019 р., виданого Сихівським районним судом м.Львова про солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк» - 38273 (тридцять вісім тисяч двісті сімдесят три) долари США, 44 центів та 2763 (дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 61 коп. заборгованості по Договору кредиту № 1 від 09.11.2006 року. 3. ВП № 59732760 від 06.08.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-1047/09 від 31.05.2019 р., виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк» 1717 (одну тисячу сімсот сімнадцять) грн. сплаченого судового збору та 30 (тридцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 06.08.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59731405, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком № 27 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. 06.08.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59732219, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком № 27 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. 06.08.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59732760, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком № 27 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна № 59731405. 06.08.2019 року з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна № 59732219. 06.08.2019 року з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 59732219. Відповідно до Інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_2 ., яка знаходиться в іпотеці згідно договору іпотеки № 6123 від 09.11.2006р. 29.06.2021 року було направлено подання до Сихівського районного суду м. Львова про визначення частки майна боржника, у квартирі АДРЕСА_1 . Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.10.2021 року подання приватного виконавця задоволено та визначення частки майна боржника задоволено. 20.01.2022 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника № 59731405 щодо частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . 01.02.2022 року винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадження. 20.08.2025р. ОСОБА_1 направлено виклик приватного виконавця № 81513, з`явитись до виконавця 28.08.2025, 11:00 за адресою: 79026, м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. На виклики ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив. Факт скерування виклику приватного виконавця підтверджується списком № 474 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих. 26.08.2025 року приватним виконавцем скеровано вимогу № 82175 про надання доступу 16.09.2025 року у період з 09:00 по 18:00 до нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Факт скерування вимоги приватного виконавця підтверджується списком № 483 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих. 16.09.2025 року здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 . Як вбачається із змісту акту приватного виконавця 16.09.2025 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 . Завданням складання акту є виявлення боржника та виявлення майна боржника, перевірка майнового стану боржника за місцем реєстрації. За вказаною адресою проведено виконавчі дії за наслідками яких на вимогу виконавця двері відчинив громадянин, який представився братом боржника. На вимогу приватного виконавця до квартири виконавця та представника банку не допустили. Майновий стан не перевірено. Права та обов`язки роз`яснено, заперечення та зауваження не надходили. 23.10.2025 року року здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 . Як вбачається із змісту акту 23.10.2025 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 . Завданням складання акта є виявлення боржника та майна боржника. За вказаною адресою проведено виконавчі дії за наслідками яких власниця квартири ОСОБА_2 добровільно надала доступ до вказаної квартири. З її слів ОСОБА_1 , не проживає за вказаною адресою. Його місцезнаходження невідоме. Майно боржника при проведені виконавчих дій не виявлено. Проводилась фото фіксація. Права та обов`язки роз`яснені, заперечень та зауважень не надходили. У зв`язку із вищенаведеним подання просить задоволити.

12.12.2025 сторони в судове засідання не з`явилися.

Державний виконавець подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав та просить його задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даного подання,заяв чи клопотань не подавав, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, перевіривши надані докази, дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Незвернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи.

Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року,встановлено,що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини,який здійснюється відповідно до ст.40 Закону, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває зведене виконавче провадження № 60005538.

Відповідно до Інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді № 2126525 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ( В/Ч НОМЕР_1 ).

Матеріали справи містять копію виклику державного виконавця, який скеровувася за адресою АДРЕСА_2 , яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до виконавця, у зв`язку із тим, що вимоги виконавчого документа не виконано.

Разом з тим, матеріали подання не містять доказів того, що державним виконавцем не подано відомостей про відправлення виклику боржнику за адресою його реєстрації АДРЕСА_3 (В/Ч НОМЕР_1 ), а також даних про отримання таких останнім, у зв`язку із чим відсутні достатні підстави для висновку, що боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця і наявні підстави для його розшуку.

Крім того, законодавець передбачає інші процесуальні заходи у разі неявки боржника до державного виконавця.

Зокрема, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час державним виконавцем не вчинені всі дії, що давали б можливість розшукати ОСОБА_1 суд вважає, що подання не підлягає задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні подання приватного виконавця Пиць А.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.12.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя