Справа № 128/4105/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2025, 31.10.2025 та 26.11.2025 у цивільній справі №128/4105/25, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 22.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення.

Ухвалою суду від 31.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Однак, у вказаних ухвалах суду було допущено описки щодо статусу ОСОБА_2 . Зокрема позивачка визначила дану особу як відповідачку, проте судом помилково було зазначено її статус, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З власної ініціативи суд вважає на необхідне вирішити питання про виправлення описки.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні, суд звертає увагу, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок в ухвалах суду без повідомлення учасників справи.

Вищезазначене є підставою для виправлення допущеної описки, тому суд вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалах Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2025, 31.10.2025 та 26.11.2025 у цивільній справі №128/4105/25 за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, вказавши, що ОСОБА_2 є відповідачкою у даній справі, замість третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки допущені в ухвалах Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2025, 31.10.2025 та 26.11.2025 у цивільній справі №128/4105/25 за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, вказавши, що ОСОБА_2 є відповідачкою у даній справі, замість третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвал Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2025, 31.10.2025 та 26.11.2025 у цивільній справі №128/4105/25 за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук