Провадження № 2-о/679/64/2025
Справа № 679/1460/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гавриленко О.М.,

присяжних:Парахіної В.В., Роді О.О.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про призначення опікуна,

за участю представників учасників справи:

представника заявника Процика В.В.,

представника військової частини Прислопського В.Я.,

представника органу опіки та піклування Риштун І.А.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про призначення його опікуном.

В обґрунтування заяви зазначив, що він має двох повнолітніх братів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є особами з інвалідністю з дитинства і мають психічні захворювання.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.09.2003 ОСОБА_3 визнаний недієздатним, а 21.11.2003 рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради його опікуном була призначена його мати ОСОБА_2 .

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.04.2006 ОСОБА_4 визнаний недієздатним, а рішенням того ж суду від 24.07.2006 його опікуном була призначена також його мати ОСОБА_2 .

У заяві заявник вказує, що раніше його батько допомагав матері опікуватись над братами, однак ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер. Після смерті батька матері стало важко доглядати за двома недієздатними синами без сторонньої допомоги чоловіка, оскільки брати є активні і непередбачувані в своїх діях. Також заявник звертає увагу на те, що після смерті батька брати менше дослухаються до своєї матері - опікуна.

ОСОБА_1 зазначає в заяві, що 24.04.2025 орган опіки та піклування Нетішинської міської ради з метою захисту прав та законних інтересів його братів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надав подання про доцільність призначити його другим опікуном над братами.

Заявник вважає, що те, що він є військовослужбовцем та проходить службу в ЗСУ не може бути підставою для відмови в призначенні його опікуном над недієздатними братами, так як відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» він має право на звільнення з лав ЗСУ за сімейними обставинами у зв`язку з призначенням його опікуном.

На підставі наведеного заявник просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

09.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у складі головуючого судді та двох присяжних, залучено заінтересовану особу ОСОБА_3

17.11.2025 ухвалою суду залучено у справі заінтересованих осіб: Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 , витребувано докази.

11.12.2025 ухвалою суду постановлено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв.

09.12.2025 представник заінтересованої особи - військової частини надіслав до суду заперечення в якому вказав, що військова частина вважає, що заява ОСОБА_1 не може бути задоволена, оскільки у справі наявний висновок органу опіки та піклування замість подання органу опіки та піклування, та відсутня інформація щодо інших осіб, які перебувають у сімейних відносинах з ОСОБА_3 і які мають можливість виконувати обов`язки опікуна. Також як на підставу для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 представник зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що між заявником та братами склалися взаємини, за яких призначення заявника опікуном як найкраще забезпечуватиме інтереси підопічних. Звернув увагу представник у запереченнях і на те, що в матеріалах справи відсутні докази неможливості виконувати ОСОБА_2 обов`язків опікуна.

10.12.2025 представник заінтересованої особи - військової частини подав до суду заяву про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Будь-яких інших заяв до суду не надходило.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву ОСОБА_1 повністю та просили її задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вважає, що заява її сина підлягає до задоволення, оскільки їй необхідна його допомога по догляду за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як за ними потрібен цілодобовий догляд. Коли був живий її чоловік, то вони разом доглядали своїх недієздатних дітей, а після його смерті вона не може навіть звернутись в лікарню, коли хворіє чи вийти магазин купити продукти, бо вони не можуть залишатися самі вдома.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_3 .

Представник військової частини в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 з підстав зазначених у письмових запереченнях. Додатково вказав, що 14 грудня 2024 року заявник надавав для матері довіреність на представлення його інтересів, що свідчить про те, що остання має можливість окрім опіки над братами ще і представляти його інтереси в різних організаціях, що свідчить про її належний стан здоров`я.

Заслухавши учасників справи, свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є братом двох повнолітніх братів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними їх свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 13.03.1980, серії НОМЕР_3 від 08.05.1986 та серії НОМЕР_4 від 16.04.1988 (а.с.26-28).

Згідно довідок до акту огляду МСЕК серії ХМ № 226963 від 23.02.2012 та серії ХМ № 225409 від 27.07.2011 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особами з інвалідністю з дитинства та потребують стороннього догляду.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.09.2003 ОСОБА_3 визнаний недієздатним.

21.11.2003 рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради опікуном ОСОБА_3 призначено його мати ОСОБА_2 .

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.04.2006 ОСОБА_4 визнаний недієздатним.

24.07.2006 рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області опікуном ОСОБА_4 призначена його мати ОСОБА_2

ОСОБА_2 виконавчим комітетом Нетішинської міської ради видано посвідчення № 95 та № 120 про те, що вона є опікуном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ст.41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За приписом ст.75 ЦК України особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункти 3.1, 3 Правил).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

До такого висновку прийшов в своїй постанові Верховний Суд у справі № 753/1905/22 від 08.01.2024 року, який враховується судом при розгляді даної цивільної справи.

Судом встановлено, що заявник є рідним братом ОСОБА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник у заяві зазначає, що на даний час проходить службу у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою військової частини № НОМЕР_1 від 19.06.2025 № 500, згідно якої сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частини № НОМЕР_1 та посвідченням від 23.06.2023 № НОМЕР_5 про те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що бажає бути другим опікуном ОСОБА_3 .

При цьому, суд враховує, що заінтересована особа - військова частина надала заперечення в яких зазначила, що військовослужбовець ОСОБА_1 дійсно проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 за мобілізацією на особливий період, а тому вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до подань органу опіки та піклування Нетішинської міської ради від 24.04.2025 ОСОБА_1 доцільно призначити другим опікуном над братами. Вказані подання складені за наслідками засідання опікунської ради виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про що свідчить протокол такого засідання та на підставі акту обстеження житлових умов матері заявника.

З подання органу опіки та піклування, вбачається, що ОСОБА_1 користується у ОСОБА_3 авторитетом, останній до нього дослухається. Після смерті батька ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матері ОСОБА_2 стало важко доглядати за недієздатними синами.

Під час обстеження квартири, де проживає мати заявника з недієздатним ОСОБА_3 встановлено, що після смерті батька, ОСОБА_3 менше став дослухатися до ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 користується в нього авторитетом. Коли ОСОБА_1 приїзджає, то допомагає матері у здійсненні за братами догляду.

Обставин, які б виключали можливість ОСОБА_1 бути опікуном, судом не встановлено.

Наведені в поданні органу опіки та піклування обставини також підтверджуються матеріалами справи.

Зокрема, судом встановлено, що мати недієздатної особи ОСОБА_3 . ОСОБА_2 є пенсіонером по віку, батько недієздатної особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що стверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 26.02.2024.

Інших братів чи сестер у ОСОБА_1 , окрім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які визнані недієздатними немає, вказане підтверджується інформацією Нетішинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області № 182/24.13-39 від 20.11.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила вищезазначене, вказала, що їй дуже потрібна допомога ОСОБА_1 , як опікуна.

Також в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказала, що є пенсіонеркою по віку і матір`ю трьох повнолітніх дітей, з яких двоє визнані судом недієздатними. Після смерті чоловіка, який їй допомагав у догляді за дітьми, в неї нікого з родичів не залишилось. Їй одній стало важко доглядати за своїми дорослими дітьми, особливо за старшим, який буває агресивний. Пояснила, що якщо з нею щось станеться, то її недієздатні діти не зможуть себе обходити, оскільки не говорять і знають лише квартиру. Запевнила свідок і те, що її хворі сини не зможуть бути у лікарні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є лікарем психіатром, пояснила, що з 2000 року є лікарем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які хворіють на глибоку розумову відсталість, епілепсію. На сьогодні їх стан у порівнянні з минулим часом ускладнився, вони стають гіперактивні, а тому їх важко доглядати. Також вказала лікар, що вони не мають соціального супроводу. За певних обставин такі хворі можуть бути поміщені у лікувальні заклади, які наявні також і в Хмельницькій області, в яких за ними буде здійснюватись належний догляд. Водночас вказала, що недієздатні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають дієтичне харчування і вона не знає чи є таке в медичних спеціалізованих закладах.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладену у постанові від 27.11.2024 у справі №341/1526/23, згідно якої обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Водночас сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Відповідно до ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 4, 13, 19, 76-81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 300, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Нетішин Хмельницької області, та призначити його опікуном громадянина України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Нетішин Славутського району Хмельницької області .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: ОСОБА_7 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи:

- Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради місцезнаходження: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, буд. 1, ;

- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- військова частина НОМЕР_1 ;

- Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6.

Повне судове рішення складено 17.12.2025.

Головуюча суддя О.М. Гавриленко

Присяжна В.В. Парахіна

Присяжна О.О.Родя