КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/5848/25

15 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трепака Олександра Івановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року за послуги з централізованого опалення в розмірі 29630 (двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять) грн. 13 коп., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 891 (вісімсот дев`яносто одна) грн. 34 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3614 (три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 88 коп.; заборгованість за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 16722 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 48 коп., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 503 (п`ятсот три) грн. 05 коп. та інфляційні втрати у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн. 14 коп.; заборгованість за період з 01.11.2021 за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 35118 (тридцять п`ять тисяч сто вісімнадцять) грн. 98 коп., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 73 коп., пеня у розмірі 554 (п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 77 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3592 (три тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 25 коп.; заборгованість за період з 01.11.2021 за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 26004 (двадцять шість тисяч чотири) грн. 16 коп., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 590 (п`ятсот дев`яносто) грн. 66 коп., пеня у розмірі 392 (триста дев`яносто дві) грн. 49 коп. та інфляційні втрати у розмірі 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять) грн. 28 коп., заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 79 коп., заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води у розмірі 1395 (одна тисяча триста дев`яносто п`ять) грн. 68 коп., заборгованість зі сплати за обслуговування вузла обліку централізованого опалення у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 98 коп. та заборгованість зі сплати за обслуговування вузла обліку постачання гарячої води у розмірі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 95 коп., що разом становить 126298 (сто двадцять шість тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 72 коп., та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Трепак О.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також порушив питання про поновлення процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 фактично не проживає, оскільки після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну та масованими обстрілами м. Києва змушена разом з дітьми проживати у друзів в с. Тарасівка Фастівського р-н Київської області. У зв`язку з цим копії ухвали про відкриття провадження, матеріали позовної заяви та саме судове засідання від 14 серпня 2025 року вона не отримувала і поштова кореспонденція поверталась до суду.

Тільки 29 жовтня 2025 року через мобільний додаток «ДІЯ» ОСОБА_1 отримала копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року.

30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 прибула до Голосіївського районного суду м. Києва де ознайомилась з матеріалами цивільної справи № 752/5848/25 та отримала копію судового рішення.

З огляду на вище викладене просив суд поновити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Голосіївського районного суду м. Києва було постановлено 14 серпня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення 14 серпня 2025 року.

З апеляційною скаргою представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Трепак О.І. звернувся до Київського апеляційного суду 23 листопада 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 752/5848/25 та отримання копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Трепаку О.І. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Трепаку Олександру Івановичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трепака Олександра Івановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 15 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: