overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/812/19
Провадження по справі №6/498/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» , треті особи: АТ « КБ « ПриватБанк», Роздільнянський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідач ОСОБА_1 про заміну стягувана та видачу дублікату виконавчого листа № 498/812/19,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» - Янчук А.А. звернувся до суду із про заміну стягувана та видачу дублікату виконавчого листа № 498/812/19 за позовом за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконачого документу підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись статтею 442,пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» , треті особи: АТ « КБ « ПриватБанк», Роздільнянський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідач ОСОБА_1 про заміну стягувана та видачу дублікату виконавчого листа № 498/812/19.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області , про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2025 Справа №607/18846/25 Провадження №2-о/607/507/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридична значення,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридична значення, задовольнити.

Встановити факт припинення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно даних у записі акту про одруження від 18.04.1996 року про припинення шлюбу, а саме Ленінського відділу ЗАГСу Управління запису актів громадянського стану Адміністрації міського округу Саранськ, республіка Мордовія, Російська Федерація, №399 від 23.10.2009 року.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів (ч.2 ст.319 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний зміст рішення буде складено 16.12.2025.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зацікавлена особа

Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м.Тернопіль, вул..Грушевського, 8, 8.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
"08" грудня 2025 р. Справа № 469/598/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

розглянувши за ініціативою суду без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлень до рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2025 року у справі №469/598/25 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий Центр заборгованість за кредитним договором № 07.06.2023-100000455 від 07.06.2023 року у сумі 15110,09 грн., з яких 8730,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6380,02 грн. - заборгованість за процентами, та судовий збір в сумі 2422,40 грн.,всього стягнуто 17532 (сімнадцать тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 51 копійку.

У рішенні допущені описки та арифметична помилка у сумі заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущені описки та арифметична помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки та арифметичну помилку у заочному рішенні Березанського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2025 року у справі № 469/598/25.

Внести виправлення до вказаного рішення, зазначити, що розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю Споживчий Центр за кредитним договором № 07.06.2023-100000455 від 07.06.2023 року складає 15110,09 грн., з яких 8730,07 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6380,02 грн. - заборгованість за процентами.

У резолютивній частині цього рішення вказати, що загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить усього 17532 (сімнадцать тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 49 копійок.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/592/3113/25

УХВАЛА

про зупинення провадження

11.12.2025 м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

11.12.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що він з 28.01.2023 року зарахований до членства у Добровольчому формуванні №8 Сумської територіальної громади та виконує завдання територіальної оборони.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, згідно з вимогами п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, в силу приписів п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, наявні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати відповідача невідкладно повідомити суд про появу підстави для поновлення провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. КОРОЛЬОВА
Справа № 530/734/25
Номер провадження 2/530/456/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства Іннова Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом акціонерного товариства Іннова Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися ,від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності ,відповідач ОСОБА_1 не з`явився до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою адресат помер.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 81 ЦПК України, суддя приходить до переконання про необхідність витребування інформації із Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а саме копію актового запису про смерть ( завірену належним чином) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання м. Хмельницький ).

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 81, 258 ,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)(29005,м. Хмельницький, вул. Староміська, 2, копію актового запису завіреного належним чином про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання м. Хмельницький ).

Запитувану інформацію надати в строк до 25 грудня 2025 року.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Ситник
Справа № 688/1083/25
Провадження № 2-во/686/406/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі №688/1083/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 24 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/636/4516/25
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

10.12.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 11.12.2025 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Нормами ст. 13 ЦПК України, яка визначає диспозитивність цивільного судочинства, а саме частиною 3 вказаної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Суддя Н.М. Грошова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 р. Справа № 597/1083/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тренич А.Г.

за участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 141, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.11.2006 року у Бедриківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 6.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року місто Київ

справа № 369/7286/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/13905/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

2 грудня 2025 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/7286/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

Справа № 126/2780/25

Провадження № 2-н/126/129/2025

"09" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 5432,78 грн. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп..

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставівикладеного такеруючись ст.161-163ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель