Справа № 515/1804/24
Провадження № 2/513/519/25
Саратський районний суд Одеської області
18 грудня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.Ф., представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Л.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,
у с т а н о в и в:
До Саратскього районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.
Ухвалою судді від 10 березня 2025 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали. 14 березня 2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява.
Ухвалою судді від 17 березня 2025 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
24 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Л.І. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що для правильного вирішення спору необхідно встановлення відповідності (чи порушення) відповідачем, ОСОБА_2 , діючих будівельних норм та правил при перебудові літньої кухні в гараж за адресою: АДРЕСА_1 (дев`яносто чотири) та наявності завдання новопобудованим гаражем шкоди позивачці, ОСОБА_1 .
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених у ньому.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до такого висновку.
Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, враховуючи предмет та підставу позову, вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для встановлення відповідності (чи порушення) відповідачем, ОСОБА_2 , діючих будівельних норм та правил при перебудові літньої кухні в гараж за адресою: АДРЕСА_1 (дев`яносто чотири) та наявності завдання новопобудованим гаражем шкоди позивачці, ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання, а тому дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_3 та призначення у справі будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд
у х в л и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Для проведення будівельно-технічної експертизи поставити на вирішення експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України такі питання:
1) чи відповідають будівельні роботи, здійснені відповідачем, ОСОБА_2 , шляхом перебудови літньої кухні в гараж за адресою: АДРЕСА_1 (дев`яносто чотири) діючим будівельним нормам та правилам;
2) який вплив має споруджений відповідачем, ОСОБА_2 , гараж за адресою: АДРЕСА_1 (дев`яносто чотири) на належне позивачці на праві приватної власності домоволодіння під АДРЕСА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати пов`язані з проведенням будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 515/1804/24 (провадження № 2/513/519/25).
Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити доступ експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до гаражного приміщення за адресою: м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району Одеської області вул. В.Тура, 94 (дев`яносто чотири) для його огляду, а також надати в розпорядження експертів всі необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи оригінали документів.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова