Справа № 490/9045/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Могила Д.І., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Ухвалою суду від 31.10.2025 року справу прийнято до провадження, призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, заявник та представник позивача просили суд розглядати заяву у їх відсутність, вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2009 у справі №490/9045/16-ц суд вирішив стягнути з відповідачів (Боржників) на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 19.12.2007, судові витрати та витрати на ІТЗ.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист №14-7240/2009 від 18.12.2009 року.

02.04.2010 року на підставі зазначеного виконавчого листа Заводським відділом Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №18580630.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2009 у справі №490/9045/16-ц суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 19.12.2007, судові витрати та витрати на ІТЗ.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист №14-7240/2009 від 18.12.2009 року.

02.04.2010 року на підставі зазначеного виконавчого листа Заводським відділом Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №18580630.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення-задоволено. Заочне рішення від 10 листопада 2009 року по справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -скасовано.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року замінено позивача ПАТ Укрсиббанк на правонаступника ПАТ Дельта Банк.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 жовтня 2018 року позов задоволено повністю.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованність за кредитним договором №0 від 19 грудня 2007 року, у загальному розмірі 179236 грн. 64 коп. (сто сімдесят девять тисяч двісті тридцять шість гривень 64 копійки), що складається з: заборгованність за кредитом - 150219 грн. 64 коп., заборгованність за простроченими відсотками за користування кредитом 23473 грн. 74 коп., пеня - 5543 грн. 04 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судові витрати у розмірі по 975 грн. 00 коп. з кожного.

В подальшому, ухвалою суду від 24 липня 2020 року стягувач у виконавчому провадженні було змінено на ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (; 01601, м. Київ, площа Спортивна, 1, корпус А). Постановлено видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» дублікат виконавчого листа по справі № 490/9045/16-ц.

На виконання вказаного рішення суду був виданий 22.12.2020 року виконавчий лист у справі № 490/9045/16-ц з примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили 27.11.2018 року.

15 липня 2025 між ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» та ОСОБА_1 укладено договір №1183/3 про відступлення права вимоги, за яким новий кредитор за договором набув майнові права права вимоги до боржника (п.п. 2.1 договору). Відповідно до пункту 3.2 договору новий кредитор набуває майнові права після виконання ним у повному обсязі своїх обов`язків, передбачених розділом 4 договору. Ці обов`язки виконані новим кредитором в той же день - грошові кошти в сумі 80000,00 грн були переказані безготівковим платежем за банківськими реквізитами вказаними в Розділі 12 Договору.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому листі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення, чи відкрите виконавче провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись частини першої пункту 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України статтей 258, 260, 261, 353, 433 55, 442 ЦПК України, , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ) у виконавчому листі у справі № 490/9045/16-ц за рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А. Гуденко