Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Черчукана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , і просить суд стягнути з останнього заборгованість за договором № 2023/І_С/070-003189 у розмірі 236 083, 86 грн та судовий збір у розмірі 3 541,26 грн.

Посилається в позові на те, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - Банк) та Відповідачем 10.05.2023 шляхом подання заяви-договору № 2023/І_С/070-003189 (договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» 2023/І_С/070-003189.

Керуючись положеннями укладеного договору, Банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: Крок на зустріч, на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000, 00 грн, можливу суму кредиту - 300 000,00 грн, відсоткова ставка 29,99% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних, строк кредитування - 25 місяців.

Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку відповідача, однак відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором, що підтверджується, зокрема розрахунком заборгованості та / або випискою за договором.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за договором, станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 236 083,86 грн (двісті тридцять шість тисяч 83 гривні 86 копійок), яка включає:

поточна заборгованість по кредиту - 112 119,98 грн;

прострочена заборгованість по кредиту - 98 201,99 грн;

поточна заборгованість за процентами - 3 736,01 грн;

прострочена заборгованість за процентами - 22 025,88 грн.

На адресу Відповідача Позивачем було направлено вимогу про повернення кредиту, яка задоволена не була.

Виходячи з цього, у зв`язку з невиконанням Відповідачем умов договору, Позивач просить задовольнити позов.

03.12.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

09.12.2024 до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання Відповідача.

Ухвалою суду від 01.01.2025 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, також Відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками, яку останній не отримав та конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про повернення поштового відправлення.

У встановлений Ухвалою суду від 01.01.2025 строк Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - Банк) та Відповідачем 10.05.2023 шляхом подання заяви-договору № 2023/І_С/070-003189 (договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» 2023/І_С/070-003189.

Керуючись положеннями укладеного договору, Банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: Крок на зустріч, на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000, 00 грн, можливу суму кредиту - 300 000,00 грн, відсоткова ставка 29,99% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних, строк кредитування - 25 місяців.

Зі змісту укладеного правочину вбачається, що Банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту рахунки та обслуговувати такі рахунки, надавати кредит у формі дозволеного овердрафту на карткові рахунки, відкривати рахунок та / або субрахунок, видавати клієнту замовлені ним картки та інші банківські послуги (п. п. 1.3.1.1., 1.3.1.2, 1.З.1.З., 1.3.2, 1.4.1.2. правил).

У той же час, вищевказані обов`язки Банку кореспондуються із обов`язком клієнта сплачувати отримані банківські послуги на умовах, визначених укладеним договором та обов`язком виконувати інші умови укладеного договору (п. п. 1.3.5, 1.4.2.7, 2.2.2.3, 3.3.19, 3.3.21 Правил).

Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав: видав клієнту платіжну картку, відкрив рахунок / субрахунок, надав Клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті, тощо, що підтверджується заявою-договором про приєднання до правил, випискою за договором та за рахунком Клієнта, розпискою про отримання непошкодженої кредитної картки).

Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконав, систематично порушував умови договору, що підтверджується, зокрема розрахунком заборгованості та / або випискою за договором.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за договором, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 236 083,86 грн (двісті тридцять шість тисяч 83 гривні 86 копійок), яка включає:

поточна заборгованість по кредиту - 112 119,98 грн;

прострочена заборгованість по кредиту - 98 201,99 грн;

поточна заборгованість за процентами - 3 736,01 грн;

прострочена заборгованість за процентами - 22 025,88 грн.

На адресу Відповідача Позивачем було направлено вимогу про повернення кредиту, яка задоволена не була.

Станом на дату розгляду справи вказана заборгованість Відповідачем не спростована.

Відповідно до ст. 269 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України, тобто його умови встановлені однією із сторін (у формулярах або інших формах) і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом частини першої ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж.

Згідно з абзацом 2 частини першої ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За частиною другою ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з Відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 541,26 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 525-526, 610, 611, 626- 629, ч. 1 ст. 634, 1048, 1054 ЦК України, Законом України " Про захист прав споживачів", ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість у розмірі 236 083,86 грн та 3 541,26 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 17.12. 2025.

Суддя О.М. Букіна