Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2025 Справа №607/18614/25 Провадження №2/607/5274/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , просить стягнути з відповідача на її користь 4321,08 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивовано тим, що 27 жовтня 2021 року о 17 годині 05 хвилин в місті Тернополі по вул. Злуки 8 сталося ДТП, за участю транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванню ОСОБА_2 , який є винуватцем, та транспортного засобу «BMW 3181». д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб «BMW 3181». д.р.н. НОМЕР_3 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія автомобіля «HYUNDAI SONATA», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована ТДВ «СК «Гардіан» згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АР-1996396 на підставі страховою акту G-14869-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплат за пошкоджений, транспортний засіб BMW складає 4328,08 грн, відшкодовано страховою компанією.

Оскільки відповідач після ДТП покинув місце пригоди, є підстави, передбачені підпунктом в пункті 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для стягнення страховимком, який виплатив страхове відшкодування, сум відшкодування із винної особи.

Стверджує, що позивачка набула право вимоги до відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги від 14.08.2025 №1Г.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав. Зважаючи на відсутність заперечень позивача, суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Як видно із постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2021 у справі №607/19903/21, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП за те, що він 27 жовтня 2021 року о 17:05 в місті Тернополі по вул. Злуки 8 керуючи автомобілем Hundai Sonata р.н. НОМЕР_4 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру та під час перестроювання з лівої смуги для руху в праву не надав дороги транспортному засобу BMW р.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося їх зіткнення, від удару т.з. BMW допустив наїзд на бордюрний камінь та газон, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 2.3б, 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2021 у справі №607/20014/21 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП за те, що він 27 жовтня 2021 року о 17 год. 05 хв. в місті Тернополі на пр. Злуки 8 керуючи транспортним засобом HYUNDAI SONATA реєстраційний номер НОМЕР_4 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10. (А) Правил дорожнього руху.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ «СК «Гардіан» згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-1996396 від 02.06.2021.

Власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля BMW р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_3 звернувся до страхової компанії із повідомленням про ДТП від 03.11.2021 та засвою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до платіжного доручення від 30.11.2021 №26676 ТДВ «СК «Гардіан» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно страхового акту №G-14869-1 у розмірі 4321,08 грн.

Як видно із висновку дослідження аварійного комісара від 18.11.2021, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ автомобіля BMW р.н. НОМЕР_5 становить 6921,08 грн.

Згідно договору №1/Г про відступлення права вимоги від 14.08.2021, додатку №1 до договору, ТДВ «СК «Гардіан» відступило ФОП ОСОБА_1 право вимоги до божника ОСОБА_2 за договором із страхувальником ОСОБА_4 щодо випадку, який мав місце 27.10.2021 на суму 4321,08 грн, страхова справ №G-14869.

Дослідивши та оцінивши докази, суд доходить таких висновків.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Частина перша статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції Закону № 1961-IV чинного станом на момент дорожньо-транспортної пригоди) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та самовільному залишенні місця пригоди, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду, яка була виплачена власнику транспортного засобу BMW р.н. НОМЕР_5 у розмірі 4321,08 грн.

Отже є підстав, передбачені підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для стягнення з відповідача виплаченого страховою компанією страхового відшкодування у розмірі 4321,08 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі договору №1/Г про відступлення права вимоги від 14.08.2021, право вимоги ТДВ «СК «Гардіан» до божника ОСОБА_2 за договором із страхувальником ОСОБА_4 щодо випадку, який мав місце 27.10.2021 на суму 4321,08 грн, страхова справа №G-14869 перейшло до позивача, що підтверджується змістом договору та додатком.

На підставі встановлених обставин, з урахуванням наявності причинного зв`язку між настанням ДТП та виною відповідача, а також сплати страховою компанією страхового відшкодування, суд погоджується з доводами позивача, що наявність правових підстав для стягнення у порядку регресу із ОСОБА_2 4321,08 грн на користь позивача суми страхового відшкодування.

Отже, позов підлягає до задоволення.

Позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн та витрат на правову допомогу, які підтверджуються ордером, договором про надання правової допомоги (а.с. 29), актом приймання передачі наданих послуг від 23.08.2025 на суму 3000 грн (а.с. 30), разом 4211,20 грн.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено, в силу статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 4211,20 грн судових витрат.

Керуючись статтями 13, 81, 141 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4321 гривень 08 копійок шкоди в порядку регресу та 4211 гривень 20 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк