Справа № 287/1648/20
провадження 4-с/287/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржуються: Олевський РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький), заінтересована особа (стягувач): Філія ГУ по м. Києву та Київській обл. ПАТ «Державний Ощадний Банк України», на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби), -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарги ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржуються: Олевський РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький), заінтересована особа (стягувач): Філія ГУ по м. Києву та Київській обл. ПАТ «Державний Ощадний Банк України», на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Русину М.Г.

Ухвалою суду скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та скаржнику надано строк для усунення недоліків.

На підставі Розпорядження Олевського районного суду Житомирської області № 824 від 27 жовтня 2025 року цивільну справу № 287/1648/20 за скаргою ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржуються: Олевський РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький), заінтересована особа (стягувач): Філія ГУ по м. Києву та Київській обл. ПАТ «Державний Ощадний Банк України», на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 звільнений.

Частиною 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до загальних норм процесуального Кодексу права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд та обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому, щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки, виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Такі висновки також виклав Верховний Суд в постанові від 31 січня 2019 року в справі №753/21967/15-ц.

Також, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про прийняття чи повернення заяви, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до частини 6 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно із частиною 7 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалою суду від 28.10.2025 скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Роз`яснено наслідки неусунення скаржником недоліків скарги у встановлений судом строк.

Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка направлена судом на адресу скаржника, зазначену у скарзі, 20.11.2025 вручена скаржнику.

Отже, з 20.11.2025 почався перебіг процесуального строку на усунення недоліків скарги, яка отримана скаржником, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки, судова кореспонденція направлялась скаржнику на адресу яка була вказана ним у скарзі суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 для реалізації судового захисту прав та інтересів.

Проте, станом на 16.12.2025 недоліки скарги залишились не усунутими.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд додатково роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, суд вважає за необхідне визнати скаргу неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржуються: Олевський РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький), заінтересована особа (стягувач): Філія ГУ по м. Києву та Київській обл. ПАТ «Державний Ощадний Банк України», на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г. П. Нижник