overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/2030/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"17" грудня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2030/25, н.п.2/599/976/2025.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "30" грудня 2025 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "30" грудня 2025 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2/359/1296/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

27 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про виправлення описки в рішенні, в якій просила : виправити арифметичну помилку, допущену у розмірі судового збору на користь Позивача: замість помилково зазначеної суми 2422 грн. 00 коп., зазначити правильну суму до стягнення 2422 грн 40 коп.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснити в судовому засіданні 04 листопада 2025 року о 08 годині 40 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Провадження № 2/686/9071/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівській А.Т.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач повідомила суд про наявність рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/2357/24 за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу від 23.01.2024 року, що набуло законної сили.

За вказаних обставин сторони не заперечували проти закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору. Представник позивача клопотав про повернення судового збору.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у випадку, якщо відсутній предмет спору(ч.1 ст.255 ЦПК).

Сплачений судовий збір підлягає поверненню за клопотання особи, що його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі(ч.1ст.7 З.У. «Про судовий збір»).

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю, а сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. поверненню.

Керючись.ст.ст.255, 353 ЦПК,-

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із відсутністю предмета спору.

Зобовязати ГУК у Хмельницькій області/Хмельн.р-н/971775 повернути ОСОБА_3 сплачений за платіжною інструкцією від 18.09.2025 року, судовий зір у розмірі 1211,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Провадження № 2-н/175/2760/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
Справа № 708/748/25
Провадження № 2-во/708/26/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув матеріали цивільної справи за заявою представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" - за посадою Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" через свою представницю - за посадою Сердійчук Я.Я. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.09.2025 позов задоволений, для примусового виконання рішення суду видані виконавчі листи.

02.12.2025 представниця позивача ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" - за посадою Сердійчук Я.Я. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому документів підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" - за посадою Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 19 грудня 2025 року на 11 год 00 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 346/5271/25
Провадження № 2/346/2897/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 рокум. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гжибовського А.А.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду є вказана цивільна справа. Відповідач в судовому засіданні просив надати строк на примирення 6 місяців, оскільки бажає зберегти сім`ю. Позивач в судове засідання не з`явилась, попередньо представник позивача подала заяву в якій просить провести судове засідання без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача про надання строку для примирення слід задовольнити частково, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також бажання відповідача зберегти сім`ю, суд приходить до висновку, що слід надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення 3 місяці, та слід зупинити провадження у справі. Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.240, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення 3 (три) місяці. Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року

справа № 357/9563/25

провадження № 22-ц/824/17661/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотова Є.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2025 року, постановлене під головуванням судді Бондаренка О.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Справа № 172/1762/25
Провадження № 2/682/1510/2025
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 172/1762/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.12.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити заочний розгляд справи № 172/1762/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9691/25
Провадження № 2/711/4163/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

09 грудня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

за участю секретаря судового засідання Бутовської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч. 6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» ( , місцезнаходження юридичної особи: вул. Верхній Вал, буд. 10 поверх 2, офіс 5, м. Київ) заборгованість за договором № від 21.05.2025 у розмірі 35090грн. 00коп., з яких: 14500грн.00коп. заборгованість за тілом кредиту; 18415грн. 00коп. заборгованість за процентами, 2175грн. 00коп. комісія за надання кредиту, а також судовий збір у розмірі 2422грн. 40коп., а всього - 37512 грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Єдиний унікальний номер 599/1714/25
Номер провадження 2/599/778/2025
У Х В А Л А

"12" грудня 2025 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомості про батька дитини, визнання батьківства та внесення відомостей в актовий запис про народження дитини,

встановив:

вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що сторонами неможливо самостійного подати доказ для доведення обставин справи, та з метою захисту інтересів дитини, вважаю за необхідне витребувати із Зборівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано - Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в:

забезпечити докази по справі у спосіб витребування із Зборівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано - Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 37,) актовий запис про шлюб № 1091 складений 06 липня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити представнику Зборівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано - Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 16 грудня 2025 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 16 грудня 2025 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1555/25
У Х В А Л А

іменем України

12.12.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 558/753/25
номер провадження 2/558/302/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29 вересня 2022 року в розмірі 29786,12 гривень.

В судове засідання 11 грудня 2025 року сторони не з`явились.

У позовній заяві представник позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» Шкапенко О.В. просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

25 листопада 2025 року представник позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. до суду надіслав заяву про закриття провадження у справі № 558/753/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки після звернення банку до суду з зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Обмежень у повноваженнях Шкапенко О.В. на вчинення від імені та в інтересах Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» дій щодо подання до суду заяви про закриття провадження у справі, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

П. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 13, 255, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі № 558/753/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2025 року.