Справа №461/9334/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман М.І.,

представника заявника Паращака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

в інтересах якої діє ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ),

за участі заінтересованих осіб

Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду»

(79005, м. Львів, вул. Грушевського, 16; ),

Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу

Баб`як Ганни Ярославівни

(79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 3; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

I. Позиції сторін та учасників справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Баб`як Ганни Ярославівни, звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_7 від 24.10.1995 року, яке посвідчує її прав спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ).

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем за законом майна після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , котрий помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявниця фактично проживала з останнім за однією адресою та її місце проживання зареєстровано з чоловіком за однією адресою: АДРЕСА_3 . Вказує, що заявнику відомо, що 1993 р. вулицю поділили на дві частини, а 1993 р. виділили ще третю частину, зберігши при цьому стару нумерацію будинків. Нижня частина стала вулицею Іларіона Свенціцького (будинки №1-20), середня частина - АДРЕСА_6 , а верхня частина - АДРЕСА_5 , (з 1993, будинки АДРЕСА_5). Іншого власника квартири АДРЕСА_8 на АДРЕСА_5 немає, що посвідчує інформаційна довідка з державного реєстру речових прав №436811127.

Приватний нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі п. 4.18 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

У зв`язку з втратою свідоцтва про право власності, заявник звернулась до Комунальної установи Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду за для отримання дубліката свідоцтва, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності вказано прізвище російською мовою « ОСОБА_4 » та є виправлення у свідоцтві назви вулиці з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

У зв`язку з наведеним, у заявника виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документа для оформлення спадкових справ. Відтак просить заяву задовольнити.

18.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав з мотивів наведених у ній та просив таку задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до ст.128 ЦПК України, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками та розписками про вручення рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до частин 6,7 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (ч.8 п.2,4 ст.128 ЦПК України).

Суд враховує, що заінтересовані особи обізнані про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання уповноважений представник не з`явився. Відтак, з врахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. При цьому, суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони провадження, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

II. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно наявної у матеріалах справи копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 04.01.2008 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації останньої: АДРЕСА_3 .

Суду надано картку платника податків видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , вона належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 з 19.12.1971.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку від 22.05.2003 №1590 у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , прописані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зі змісту довідки №Ф944 від 15.04.2025, виданої ЛОР ОКП «БТІЕО», згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 29.12.2012 квартира АДРЕСА_9 зареєстрована ЛМБТІ на праві спільної сумісної власності в р.№14999 від 27.11.1995 в цілому за: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_8 від 24.10.1995, виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням №748 від 24.10.1995.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З довідки про коло спадкоємців виданої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу вих№53/01-16 від 29.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.11.2025 року, постановленої приватним нотаріусом Баб`як Г.Я., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_4 , у зв`язку з не наданням жодних документів, що посвідчують право власності спадкодавця на вищевказану квартиру.

Відповідно до відповіді КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» №2903-вих-114013 від 05.08.2025, з поміж іншого вказано, що виявлено розбіжності у поданих документах, зокрема у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_4 один із співвласників є ОСОБА_8 , а документ, що посвідчує особу (паспорт) ОСОБА_1 , а також у свідоцтві про власності, ОСОБА_7 , а свідоцтво про смерть ОСОБА_3 . Окрім цього, виправлення вулиці у свідоцтві про право власності здійснено не належним чином (не зазначено посаду, прізвище та ініціали особи, що здійснила виправлення).

Також, судом встановлено, що рішенням виконкому Львівської міської ради від 24.01.1991 №1 «Про перейменування вулиць і площ в м. Львові» АДРЕСА_13 до № НОМЕР_4 перейменована на АДРЕСА_10 , окрім цього, розпорядженням Львівської міської ради №979 від 31.08.1993 «Про перейменування вулиць, площ, парків, скверів і озер у АДРЕСА_11) перейменована на АДРЕСА_11; АДРЕСА_12 (від №26-40) перейменована на вулицю АДРЕСА_12, що підтверджується архівними довідками міського архіву Львівської міської ради.

Відповідно до експертного висновку №056/944-n/2 від 11.07.2025 Українського бюро лінгвістичних експертиз, прізвище ОСОБА_10 - українського походження, його орфографія регулюється чинними стандартами написання українських прізвищ, субнормативний український запису ОСОБА_4 винник через орфографічне посередництво російського написання цього прізвища ОСОБА_4 , зумовленого неврахуванням походження цього прізвища та неправомірним застосуванням етимологічного принципу при його українсько-російському перетворенні. Українські прізвища ОСОБА_11 (свідоцтво про смерть, запису ОСОБА_3 ) і ОСОБА_4 (свідоцтво про право власності на квартиру, запис ОСОБА_9 ) в документах наданих для експертизи є ідентичними.

З вищенаведених матеріалів судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру за № НОМЕР_5 від 24.10.1995 містяться розбіжності з іншими належними ОСОБА_1 правовстановлюючими документами, а саме розбіжності у написанні прізвища останньої « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_10 ». Вказані розбіжності унеможливлюють вільне розпоряджання та користування належним заявнику нерухомим майном.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р.«Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення», такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги та доводи учасників провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 293, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_6 від 24.10.1995 року, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

заявник ? ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

представник заявника - ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 )

заінтересовані особи -

Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду»

(79005, м. Львів, вул. Грушевського, 16; ),

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу

Баб`як Ганна Ярославівна

(79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 3; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Повний текст рішення складено 09 грудня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький