Справа № 635/3106/21
Провадження № 2/635/1236/2025
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

за участю:

представника позивача адвоката Шматько Т.М.,

представника відповідача адвоката Красноруцького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за невикористану відпустку,-

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 137 029,00 гривень;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку станом на день прийняття рішення у справі;

-стягнути з відповідача компенсацію за невикористану відпустку.

До суду звернувся представник відповідача-адвокат Красноруцький О.М. з клопотання, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2025 залишено без руху позовну заяву по цивільній справі № 635/3106/21 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку у зв`язку з несплатою судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

21.07.2025 представником позивача адвокатом Шматько Т.М. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено копію квитанції № 42ВК-2КНМ-САХ9-66КХ від 20.07.2025 про сплату ОСОБА_3 судового збору в сумі 924,34 грн.

Аналізуючи копію квитанції № 42ВК-2КНМ-САХ9-66КХ від 20.07.2025 вважав необхідним зазначити, що платник ОСОБА_3 не є представником позивача ОСОБА_1 та взагалі не є учасником даної цивільної справи. Відповідно долучена квитанція № 42ВК-2КНМ-САХ9-66КХ від 20.07.2025 не є належним доказом сплати судового збору від імені позивача ОСОБА_1 по цивільній справі № 635/3106/21 наданий платіжний документ не може бути прийнятий, як належний доказ сплати судового збору саме за позовною заявою ОСОБА_1 по цивільній справі № 635/3106/21, оскільки в ньому відсутні необхідні реквізити, які унеможливлють його подальшу ідентифікацію.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за невикористану відпустку залишено без руху після відкриття провадження. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Підставою для залишення позову без руху слугувала та обставина, що позивачем окрім заявлених вимог про стягнення з відповідача суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, завлено вимоги про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та компенсації за невідбуту відпустку, а тому необхідно сплатити судовий збір в дохід держави в сумі 908 грн. 00 коп., надавши суду квитанцію про сплату судового збору.

У вказаний в ухвалі строк стороною позивача усунуто зазначені судом недоліки, вказані в ухвалі від 15.07.2025, а саме надав квитанцію про сплату судового збору, що стало підставою для продовження розгляду справи.

Надаючи оцінку доводам сторони відповідача в тій частині, що надана стороною позивача квитанція не є належним доказом судового збору, суд зазначає, що зарахування сплаченого стороною позивача судового збору до спеціального фонду державного бюджету підтверджується відповідною випискою, що отримана судом в порядку електронної взаємодії з ГУ Казначейства в Харківській області.

У зазначеній виписці містяться відомості, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_1 у розмірі, визначеному в ухвалі суду від 15.07.2025, на реквізити, що визначені для сплати судового збору за пред`явлення позову до Харківського районного суду Харківської області.

Викладені обставини унеможливлюють будь-які сумніви щодо відсутності доказів сплати судового збору стороною позивача.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для залишення позову без розгляд.

Керуючись ст.ст.175, 177, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.12.2025.

Суддя Д.М. Савченко