Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8887/24
Провадження № 2-о/711/31/25
У Х В А Л А

11.12.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

присяжних: Котельнікова Ю.М., Мащенко К.О.,

при секретарі судового засідання - Бутовській Д.О.,

за участі: адвоката Топорова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування м. Черкаси, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй піклувальника.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 18.11.2024 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. Залучено як належну заінтересовану особу, яка є юридичною особою і може бути учасником судової справи - Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування м. Черкаси. Крім того, призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката. Зобов`язано Виконавчий комітет Черкаської міської ради надати до суду належним чином оформлені копії всіх наявних документів щодо звернення ОСОБА_1 у досудовому порядку до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування м. Черкаси, щодо призначення його піклувальником над ОСОБА_2 , враховуючи Правила опіки та піклування, зокрема і рішення виконавчого комітету щодо надання до суду подання про призначення піклувальником і саме подання.

31.01.2025 Виконавчим комітетом Черкаської міської ради надано до суду матеріали, на виконання ухвали суду від 18.11.2024, які надійшли 03.02.2025.

Ухвалою суду від 26.02.2025 по даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

05.11.2025 до суду надійшов лист начальника експертної установи ОСОБА_3 про повернення матеріалів цивільної справи та повідомлено про неможливість надання висновку експерта, оскільки ОСОБА_2 в обумовлений термін - 24.10.2025 до експертної установи не з`явилась.

Ухвалою суд від 01.12.2025 поновлено провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду.

Водночас, 08.12.2025 заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву від 08.12.2025 про залишення без розгляду його заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судовому засіданні адвокат Топоров О.Ю. вважав за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю Грєвцова В.С., не з`явилася, надавши письмову заяву від 11.12.2025 про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою заявника про залишення без розгляду його заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Так, заявником ОСОБА_1 подана до суду письмова заява від 08.12.2025, яка надійшла до суду 08.12.2025, про залишення без розгляду його заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, і вона прийнята судом.

Також встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 20.08.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №2474.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову (у даному випадку заяви) без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку заявник скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов (у даному випадку заява) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 257, 258-261, 293, 294, 299, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування м. Черкаси, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 12.12.2025.

Головуючий суддя С.М. Позарецька

Присяжні Ю.М. Котельніков

К.О. Мащенко