Справа № 737/840/25
Провадження № 2/737/373/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Лібстера А.С.,

секретаря Скляр А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання в цивільній справі №737/840/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № від 28.04.2025 в розмірі 22850 грн та понесені судові витрати.

29.09.2025 ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 20.10.2025, яке неодноразово відкладалось на 24.11.2025 та 10.12.2025.

21.11.2025 надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

10.12.2025 сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дійшов такого висновку.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, особливий період діє в Україні з 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та неодноразово був продовжений.

В даному випадку, норми процесуального права, зокрема, п.2 ч.1 статті 251 ЦПК України, які покладають на суд безумовний обов`язок зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є чіткими та прогнозованими в частині того, що вони встановлюють неможливість вирішення спору у відношенні сторони спору, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач - старший солдат ОСОБА_1 , згідно військового квитка серії НОМЕР_1 (а.с.86) та довідки № 1805 від 28.11.2025 року (форма 5), виданої начальником відділення кадрової роботи В/Ч №2260, дійсно з 20.02.2024 перебуває на військовій службі за контрактом у В/Ч № 2260 по теперішній час (а.с. 93).

Таким чином, відповідачем надано суду достовірні та достатні докази на підтвердження його перебуванні на військовій службі у військовому формуванні що здійснює заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

В даному випадку, норми процесуального права, зокрема, п.2 ч.1 статті 251 ЦПК України, які покладають на суд безумовний обов`язок зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є чіткими та прогнозованими в частині того, що вони встановлюють неможливість вирішення спору у відношенні сторони спору, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За вказаних обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі приписів п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що узгоджується із нормами Закону, які регламентують дані правовідносини та документально підтвердженими обставинами, які встановлені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 81, 210, 251, 252, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №737/840/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або до звільнення відповідача з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Лібстер