Справа № 473/5332/25
"11" грудня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У разі прострочення виконання позичальницею грошового зобов`язання остання зобов`язалася сплатити на користь кредитодавця неустойку (штраф) в розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості.
Крім цього, 12 листопада 2024 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачкою договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73846557. За умовами договору ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачці кредит у розмірі 4000,00 грн, які відповідачка зобов`язалася повернути кредитодавцю протягом 30 днів не пізніше 11 грудня 2024 року, а також сплатити проценти за користування ним у розмірі 0,175 % від суми кредиту за кожен день користування коштами, в розмірі 2,7 % від суми кредиту за кожен день користування коштами (протягом періоду прострочення повернення кредиту), а також сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 600,00 грн (15 % від суми кредиту).
Наслідком невиконання позичальницею умов договору є її обов`язок на вимогу кредитодавця сплатити неустойку (пеню) у розмірі 2,70 % за кожен день порушення договору.
Також 12 листопада 2024 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачкою договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8726772. За умовами договору ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачці кредит у розмірі 2000,00 грн, які відповідачка зобов`язалася повернути кредитодавцю протягом 30 днів не пізніше 11 грудня 2024 року, а також сплатити проценти за користування ним у розмірі 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування коштами, в розмірі 5,0% від суми кредиту за кожен день користування коштами (протягом періоду прострочення повернення кредиту), а також сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 264,20 грн (13,21 % від суми кредиту).
Наслідком невиконання позичальницею умов договору є її обов`язок на вимогу кредитодавця сплатити неустойку (пеню) у розмірі 5,0 % за кожен день порушення договору.
27 березня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №27/03/25 (з подальшими додатковими угодами), за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідачки за зобов`язаннями, що виникли з договорів № 73846557, № 8726772 від 12 листопада 2024 року.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.
В судове засідання представниця позивача не з`явилася, проте в матеріалах справи (позові) міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивачки в позові не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
У разі прострочення виконання позичальницею грошового зобов`язання остання зобов`язалася сплатити на користь кредитодавця неустойку (штраф) в розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості.
Крім цього, 12 листопада 2024 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачкою договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73846557. За умовами договору ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачці кредит у розмірі 4000,00 грн, які відповідачка зобов`язалася повернути кредитодавцю протягом 30 днів не пізніше 11 грудня 2024 року, а також сплатити проценти за користування ним у розмірі 0,175 % від суми кредиту за кожен день користування коштами, в розмірі 2,7 % від суми кредиту за кожен день користування коштами (протягом періоду прострочення повернення кредиту), а також сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 600,00 грн (15 % від суми кредиту).
Наслідком невиконання позичальницею умов договору є її обов`язок на вимогу кредитодавця сплатити неустойку (пеню) у розмірі 2,70 % за кожен день порушення договору.
Також 12 листопада 2024 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачкою договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8726772. За умовами договору ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачці кредит у розмірі 2000,00 грн, які відповідачка зобов`язалася повернути кредитодавцю протягом 30 днів не пізніше 11 грудня 2024 року, а також сплатити проценти за користування ним у розмірі 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування коштами, в розмірі 5,0% від суми кредиту за кожен день користування коштами (протягом періоду прострочення повернення кредиту), а також сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 264,20 грн (13,21 % від суми кредиту).
Наслідком невиконання позичальницею умов договору є її обов`язок на вимогу кредитодавця сплатити неустойку (пеню) у розмірі 5,0 % за кожен день порушення договору.
27 березня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №27/03/25 (з подальшими додатковими угодами), за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідачки за зобов`язаннями, що виникли з договорів № 73846557, № 8726772 від 12 листопада 2024 року.
Згідно ч. 1ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
При цьому, згідно ч. 1ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно ч. 2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З матеріалів справи вбачається, що кредитні договори, що є предметом судового дослідження, були вчинені в електронній формі. Зокрема, сторони з дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» узгодили у договорах усі істотні умови, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальник підписав правочини за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Таким чином, на підставі вказаних договорів у відповідачки виникли відповідні права та обов`язки.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст.611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Також відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1078, ч. 1 ст.1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми,сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).
Таким чином, з укладенням договорів факторингу до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли усі права та обов`язки первісних кредиторів за договорами.
Наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 15,101,104 ) підтверджується факт виконання ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» умов кредитних договорів шляхом перерахування кредиту на платіжну картку позичальниці.
Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитними договорами заборгованість відповідачки становить:
Проте, суд не в повній мірі погоджується з вказаними розрахунками, виходячи з наступного.
Так, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За встановленого, нарахована неустойка не підлягає стягненню.
Крім цього, розрахунки за кредитними договорами № 73846557, № 8726772 в частині нарахування процентів суперечить умовам вказаних кредитних договорів, згідно яких відповідачка отримала від ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» кредит за першим договором у розмірі 4000,00 грн, за другим 2000,00 грн зі строком користування коштами протягом 30 днів до 11 грудня 2024 року.
Проте матеріали справи не містять доказів щодо укладення між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою додаткових угод щодо продовження строку кредитування, відповідно до п.7.1 кредитних договорів.
При цьому, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Водночас, у постанові від 23 травня 2018 року у справі №910/1238/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту, визначені у договорі. Такі проценти розуміються, як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст.1048 ЦК України.
В той же час, проценти за неправомірне користування чужими коштами проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625ЦК України.
Вимог щодо застосування передбачених ст. 625 ЦК України наслідків порушення позичальницею грошового зобов`язання позивач не заявляв. Водночас, застосування вказаних наслідків є неможливим згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.
Також матеріали справи не містять жодних належних доказів щодо узгодження сторонами кредитних правовідносин питання збільшення суми кредиту до 4000,00 грн за кредитним договором № 8726772 (додаткової угоди).
За встановленого, заборгованість відповідачки становить:
- за кредитним договором № 73846557 712,00 грн (4000,00 грн (заборгованість за кредитом) + 4000,00 грн х 0,175 % х 30 дн (проценти за період з 12 листопада 2024 року по 11 грудня 2024 року) + 600,00 грн (комісія за надання кредиту) 2330,00 грн (сплачені відповідачкою проценти) 1620,00 грн (сплачені відповідачкою кошти, що були зараховані в погашення пені) 148,00 грн (сплачена відповідачкою комісія).
Водночас заборгованість за кредитним договором № 8726772 відсутня. Так, згідно Таблиці обчислення вартості кредиту (яка є частиною кредитного договору) та розрахунку заборгованості за кредитом договором розмір процентів, нарахованих за період з 12 листопада 2024 року по 11 грудня 2024 року становить 5,08 грн, комісія за надання кредиту 264,20 грн. При цьому, з розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що в порядку виконання умов договору відповідачка сплатила 2389,97 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 484,48 грн судового збору.
Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30, ідентифікаційний код 35625014, заборгованість:
- за договором про надання коштів у кредит № 73846557 від 12 листопада 2024 року в розмірі 712,00 грн, а всього 5712,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30, ідентифікаційний код 35625014, судовий збір у розмірі 484,48 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В. Лузан