Номер провадження 2-з/205/931/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сахончик О.О.,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача адвоката Третяк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду місті Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сахончик Ольги Олександрівни про призначення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, дідусем та бабусею та зустрічним позовом адвоката Третяк Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю.

01.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сахончик О.О. до суду надійшло клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

Ознайомившись з вищевказаним клопотанням, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є також призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня в розмірі 3028,00 грн.

Отже, за подання клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та подати до суду оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Як вбачається з матеріалів клопотання, позивачем не сплачено судовий збір за подання вказаного клопотання та до нього не додано документу, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд встановивши, що клопотання про призначення експертизи подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи подано представником позивача адвокатом Сахончик О.О. без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки клопотання, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 116-117, 258-261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Сахончик Ольги Олександрівни про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, дідусем та бабусею та зустрічним позовом адвоката Третяк Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко