БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/25/25
Справа № 356/716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Глобинська міська рада про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаною вище заявою, обґрунтованою тим, що заявнику було відмовлено в оформленні її спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що з поданих нею документів неможливо встановити родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем, на підтвердження чого заявником до суду надано копію постанови приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Т. О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.08.2025.

В підготовчому засіданні на обговорення судом поставлено питання про витребування оригіналу спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні.

Заявник в підготовчому засіданні проти витребування оригіналів спадкової справи заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно з вимогами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання, 10.12.2025 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Глобинської міської ради в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, 10.09.2025 представник заінтересованої особи подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їхньої відсутності (а.с.28,34).

За таких обставин, враховуючи думку заявника, на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності вказаних учасників справи, які не з`явились до суду.

Заслухавши думку заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Так, згідно положень ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тлумачення положень статті 95 ЦПК України дає підстави для висновку, що витребування в учасника справи оригіналів письмових доказів насамперед покликано необхідністю забезпечити встановлення достовірності документа, що подається в копії.

Як вбачається зі змісту обґрунтувань поданої заяви, нотаріусом було відмовлено у оформленні спадкових прав заявниці після покійної матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що з поданих нею документів неможливо встановити родинний зв`язок між спадкодавцем ОСОБА_3 та спадкоємцем ОСОБА_1

26.11.2025 до суду на виконання вимог ухвали Березанського міського суду Київської області від 04.11.2025 надійшла засвідчена копія спадкової справи № 15/2025 (номер у Спадковому реєстрі № 73711488) після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали якої не відповідають доданим заявником до заяви документам, що викликає сумніви у відповідності поданих копій оригіналам.

Враховуючи викладене, зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду, вказані документи містять відомості, що стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Т. О. оригінал спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її огляду та дослідження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 81, 83-84, 95, 293-294, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Т. О. оригінал спадкової справи № 15/2025 (номер у Спадковому реєстрі № 73711488), заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її огляду та дослідження в судовому засіданні.

Встановити приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Т. О. строк для подання до суду витребуваних доказів не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Т. О. для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко