Справа № 585/3070/25
Провадження № 2-о/581/31/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 грудня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Пічкур А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про встановлення факту спільного проживання та виховання,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2025 року з Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана заява, у якій представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше 5 років спільно проживала однією сім`єю, виховувала та є членом сім`ї загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначає, що 2 січня 2019 року між заявницею та ОСОБА_6 (батьком померлого ОСОБА_5 ) був укладений шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 - чоловік заявниці та відповідно батько померлого ОСОБА_5 помер. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 загинув, виконуючи військовий обов`язок. Вказані обставини стали відомі заявниці зі сповіщення, яке їй було вручено військовою частиною як мачусі ОСОБА_5 25 лютого 2025 року заявниця здійснила поховання ОСОБА_5 . Вважає, що вона, як мачуха померлого, яка фактично виховувала померлого ОСОБА_5 є членом сім`ї загиблого та має право на отримання одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 листопада 2025 року до участі у справі залучено дружину та матір загиблого ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_7

4 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи ОСОБА_8 надійшла заява, у якій ОСОБА_3 та її представник заперечують проти задоволення вказаної заяви. Зазначає, що заявниця не надала доказів для встановлення вказаного юридичного факту і взагалі не є особою, яка має право на отримання одноразової грошової допомоги.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 вказала, що у даній справі відсутній спір про право, оскільки предметом її розгляду не є отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлення фактів.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_8 пояснила, що її довірителька ОСОБА_3 , як дружина загиблого чоловіка, скористалася своїм правом на отримання вказаної допомоги. Зазначила, що у справі наявний спір про право, оскільки із встановленням вказаних фактів, заявниця може набути на відповідний правовий статус, що у свою чергу може вплинути на права ОСОБА_3 .

Заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками указані: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 16).

2 січня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та заявниця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер (а.с. 12).

10 липня 2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрували шлюб (а.с. 107).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Андріївка Волноваського району Донецької області помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).

Відповідно до сповіщення сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20 лютого 2025 року ОСОБА_5 , призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_10 у Сумській області 12 квітня 2018 року, мужньо виконавши військовий обов`язок в бою за Україну, її свободу і незалежність, загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі с. Андріївка Волноваського району Донецької області (а.с. 18).

Частиною першою статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною 1 статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Тобто визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19 (провадження № 61-872св21), від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20), від 30 червня 2023 року у справі № 490/1819/22 (провадження № 61-7230св23).

Заявниця просить встановити юридичний факт того, що вона не менше 5 років спільно проживала однією сім`єю, виховувала та є членом сім`ї загиблого ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Андріївка Волноваського району Донецької області.

Метою встановлення такого факту стала необхідність реалізації її права на отримання одноразової допомоги, виплата якої передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

Статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Отже вимога заявника у цій справі пов`язана з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за мачухою загиблого певного соціально-правового статусу.

Згідно із положеннями статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є дружиною військовослужбовця, який загинув під час виконання обов`язків військової служби, тому вона є особою, яка має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю чоловіка та оформлення її спадкових прав.

Крім того, із матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_5 , яка також має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю сина.

Встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2 разом з пасинком ОСОБА_5 та того, що вона є членом його сім`ї, автоматично наділить її певним соціально-правовим статусом, а також впливатиме на права й обов`язки інших членів сім`ї померлого ОСОБА_5 .

Таким чином, між учасниками справи фактично виник спір про право, наявності або відсутності правових передумов для визнання за ОСОБА_2 права на отримання соціальних виплат після смерті ОСОБА_5 , тому ці обставини підлягають доказуванню під час розгляду справи у порядку позовного провадження, можуть бути встановлені на підставі наданих сторонами доказів, з дотриманням принципу змагальності та не можуть бути вирішені у порядку окремого провадження, шляхом вирішення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ураховуючи, що у цій справі наявний спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду на підставі частини 4 статті 315 ЦПК України. Це не позбавляє заявника права на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись статтями 260, 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту спільного проживання та виховання, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Сізов