Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона має намір звернутися до Головного управлбіння Пенсійного фонду України в Черкаській області для оформлення пенсії за віком. Для цього ОСОБА_1 необхідно подати документи, що підтверджують період перебування в декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною. Однак, заявниця зазначає, що в свідоцтві про народження її доньки ОСОБА_4 помилково вказано прізвище дитини та батьків як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

05.12.2025 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ОСОБА_7 через «Електронний суд» надійшло заперечення на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Головне управління, ознайомившись із вищевказаною заявою, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість для реалізації її пенсійних прав, а саме: призначення пенсії за віком. Обставини справи свідчать про наявність спору щодо призначення пенсії, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження відповідно до вимог адміністративного судочинства, а тому в силу дії пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, є підстави для закриття провадження у справі так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. А тому, просили відмовити в задоволенні вимог заявника.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Однак, від представника заявниці ОСОБА_8 надійшла відповідь на заперечення. Згідно якої не погоджуються із доводами заінтересованої особи, що викладені в запереченні на заяву про встановлення факту родинних відносин. При цьому заінтересована особа жодним чином не обґрунтовує свої заперечення щодо встановлення факту родинних відносин, а тільки в загальному стверджує про те, що тут є спір про право, тим самим намагаючись ускладнити життя заявнику. Крім того, встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику не тільки для оформлення пенсії за віком у майбутньому, а також для укладення угоди про відчуження нерухомого майна (з метою сплати розмірів податку), оформлення спадкових прав в майбутньому. З огляду на викладені обставини, просив заяву ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_9 , в графі «Батько» вказано « ОСОБА_10 », в графі «Мати» вказано « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 19.07.1981 року уклали шлюб.

Крім того, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується, зокрема, фактом спільного проживання в с.Ревне, Кіцманського району, Чернівецької області в період з 1996 року по 2008 рік, про що свідчать відмітки в паспорті ОСОБА_1 та паспорті ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , 28.11.2017 року шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 розірвано.

У відповідності до положень п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Пунктом 15 вказаної постанови встановлено, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст.53 Кодексу про шлюб та сім`ю України. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім`ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства».

Суд критично оцінює доводи зазначені у відзиві представником Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_7 щодо наявності спору про право, оскільки дана категорія справ про встановлення факту родинних відносин має розглядатись в окремому провадженні згідно закону, а будь-яких ознак наявності спору про право суд не вбачає, а заявник таких ознак не навів. При цьому, спір про право має бути реальний, очевидний, а не надуманий чи гіпотетичний. Дана справа не стосується присудження пенсійних виплат, зарахування чи незарахування відповідного стажу, що дає право на пенсію, тощо, а стосується необхідності встановлення юридичного факту родинних зв`язків між матір`ю і дочкою, що виник у зв`язку із допущенням описки у прізвищі осіб. Тому, с уд в даному випадку не вбачає спору про право, та вважає доводи заінтересованої особи безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст. 315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. М. Суходольський