Справа №751/5051/25
Провадження №2/751/1566/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Бацюк Оксана Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договорами №4694374 від 06.08.2021, №4318751 від 15.06.2021, №75847583 від 29.06.2021 у розмірі 56282 грн 57 коп, а також понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп та витрат на правову допомогу у розмірі 16000 грн.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №4694374, відповідно до умов якого останній отримав у кредит грошові кошти у розмірі 4000 грн, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,88% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредиту, строком на 30 днів до 05.09.2021 із можливістю пролонгації зі сплатою процентів 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 4000 грн відповідачу. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку становить 24816,92 грн, з яких: 2960 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 21856,92 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

15.06.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №4318751, відповідно до умов якого остання отримала у кредит грошові кошти в розмірі 6000 грн із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1,90 % в день строком на 30 днів із можливістю пролонгації, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, вказану ним при укладанні договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 6000 грн відповідачу. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку становить 19785,86 грн, з яких: 6000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 13680 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 96 грн - інфляційні збитки; 9,86 грн - нараховані 3% річних.

Окрім того, 29.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №75847583, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п.2 вищевказаного Договору сума позики становить 4000 грн; строк позики 30 днів, знижена процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99, процентна ставка за понаднормове користування становить 2,70%, яка нараховується за кожен день користування позикою (не застосовується у період карантину). ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 4000 грн відповідачу. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку становить 11679,79 грн, з яких: 3467,60 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 8211,62 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 0,57 грн - нараховані 3% річних.

Оскільки відповідач у порушення умов договорів свої зобов`язання належним чином не виконує, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами становить 56282,57 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 14 липня 2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.09.2025 представник відповідача адвокат Новик М.С., через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення із матеріалами позовної заяви та підготовкою відзиву.

Ухвалою суду від 11.09.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку із клопотанням представника відповідача.

29.09.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просить позов задовольнити частково, стягнувши 16 909,60 грн, а в іншій частині відмовити повністю. Крім того, просить провести розподіл судових витрат відповідно до положень ЦПК України (враховуючи клопотання про зменшення витрат на правову допомогу). Заявлені вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в частині нарахованих відсотків, комісії, 3% річних, інфляційних втрат, розміру витрат на правову допомогу вважає необґрунтованими та незаконними.

Щодо позовних вимог за договором про споживчий кредит №4694374 від 06.08.2021 пояснює, що відповідно до договору, кредит надається строком на 30 днів з 06.08.2021, а отже кредитор має право нараховувати відсотки лише за 30 днів. Даним договором не передбачено нарахування відсотків після закінчення терміну дії договору. Таким чином, договором визначено розмір процентів за користування кредитом в розмірі 1050 грн, а тому саме ця сума процентів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Сторона відповідача зазначає, що не вбачає обґрунтованих підстав вважати, що після спливу визначеного у п. 1.3 договору строку кредитування відбулася пролонгація кредиту. Щодо стягнення комісії в сумі 308 грн вказує на те, що умова щодо сплати комісії одноразово є нікчемною відповідно до ЗУ «Про споживчем кредитування». У зв`язку з вищевикладеним, відповідно за Договором про споживчий кредит №4694374 від 06.08.2021 можуть підлягати задоволенню вимоги в розмірі 2960 (тіло кредиту) та 1050 грн (відсотки за кредитом), в решті задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю їх нарахування.

Щодо позовних вимог за договором про надання споживчого кредиту №4318751 від 15.06.2021, відповідача пояснила, що у разі доведеності стороною позивача правомірності своєї вимоги в статусі нового кредитора, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 9420 грн. Оскільки умовами договору та паспортом споживчого кредиту, графіком погашення заборгованості визначено строк кредитування 30 днів, тобто до 15.07.2021, тому первісний кредитор має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого строку. Після закінчення строку дії договору у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати проценти. В задоволенні іншої частини вимог щодо стягнення з відповідача відсотків, пені, штрафів, інфляційних втрат на 3 % річних слід відмовити. Доказів надсилання повідомлення зі збільшеною відсотковою ставкою позивачем не надано, як і не надано нового графіку погашення заборгованості. Щодо стягнення інфляційних втрат, 3 % річних, то до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у відповідності до яких, в умовах воєнного стану нарахування та стягнення інфляційних втрат та 3% річних не допускається, боржник звільняється від відповідальності в цій частині.

Щодо позовних вимог за договором про споживчий кредит №75847583 від 29.06.2021, представник позивача пояснив, що за змістом договору позики, строк позики 30 днів, і за цей період застосовується знижена процентна ставка у розмірі 0,001%. Проте, згідно розрахунку з 29.06.2021 по 29.07.2021 проценти нараховувалися за ставкою 0,01 %, а в подальшому з 29.07.2021 до 27.09.2022 були нараховані за ставкою 1,99 щоденно. Крім того, долучена до матеріалів справи редакція «Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» не підписана відповідачем, як позичальником, в тому числі й шляхом використання електронного цифрового підпису.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідач вважає, що загальний розмір заборгованості за трьома договорами, який підлягає стягненню становить 16909,60 грн.

Щодо вимог про стягнення судових витрат, в тому числі і витрат на правову допомогу, зазначає, що ця справа є типовою, нескладною, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг, а тому у сторони відповідача виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги, а тому вважає, що розмір 16 000 грн є завищеним.

08.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, аргументуючи наступним. Відносно договору №75847583 пояснив, що відповідно до п. 6.5 Правил, за кожний день понадстрокового користування позикою, починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики та процентів, але в будь якому випадку не більше 90 календарних днів. Отже продовження строку кредитування та авто пролонгація договором передбачені. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач продовжував строк кредитування шляхом оплати на відповідних умовах, а в подальшому строку кредитування було автоматично продовжено у зв`язку із наявною заборгованістю. Доказів того, що відповідач повідомив кредитора про небажання продовжувати строк кредитування матеріали справи не містять. Щодо договору №4318751 позивач зазначив, що сторони договору погодили окремий випадок автоматичної прологнації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій х боку сторін. Підписанням даного договору відповідач погодився на зазначені умови. Щодо посилання сторони відповідача на ст. 18 ЗУ Про споживче кредитування, позивач зазначає, що вказані норми застосовуються щодо нарахування штрафних санкцій за порушення виконання умов договору, зокрема неустойки (штрафу та пені), а не відсотків за користування кредитом або відсотків річних. У справ, що розглядається, заборгованість складається із: заборгованості за тілом кредиту, та заборгованості за відсотками. Позивач не нараховував пеню, неустойку, або інші штрафні санкції, а лише відсотки, погоджені сторонами. Враховуючи, що відсотки не є пенею, їх зменшення чинним законодавством не передбачено. Щодо нарахування комісії, то позивач пояснив, що спеціальним законодавством України прямо визначено можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її. Враховуючи це, витребування нарахованої комісії позивачем є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству. Щодо витрат на правову допомогу зазначає, що відповідач не наводить обґрунтованння неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь яких доказів на підтвердження такої позиції. Заперечення відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а отже, такі твердження є припущенням.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

06.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №4694374, за умовами якого останній надано кредит на суму 4000 грн строком на 30 днів до 05.09.2021 з комісією за надання кредиту 380 грн, яка нараховується за ставкою 7.70 % від суми кредиту одноразово, з процентною ставкою 0.88% у день, що становить 1050 грн, з можливістю пролонгації на пільгових умовах та на стандартних умовах з процентною ставкою за користування кредитом 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування. (а.с.76-80)

Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Пунктом 2.3.1 договору передбачено умови пролонгації договору.

Також згідно з п. 2.3.1.2. договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, становлять 5% від фактичного залишку кредиту. У випадку, якщо позичальник протягом періоду, на який продовжено строк кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку прологнації на пільгових умовах.

Крім того, відповідно до п. 4.2 договору у разі розстрочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгації та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нараховувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України на рівні стандартної (базової) процентної ставки, передбаченої п. 1.6 договору, тобто 5% у день. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.

До вказаного договору додані графік платежів та паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовану реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту.

Також невід`ємною частиною цього договору є Правила надання фінансових кредитів, з якими позичальник ознайомився, погодився та які зобов`язався неухильно дотримуватись, про що свідчить пункт 6.3 договору.

З процесу оформлення та розгляду заяви №4694374 вбачається укладення кредитного договору в електронній формі в особистому кабінеті позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН», зокрема: заповнення анкети-заяви на кредит №4694374, в якій вказані особисті відомості ОСОБА_1 , зокрема номер мобільного телефону, та інформація про умови кредиту; проведення автоматичної перевірки та верифікації; погодження кредиту; підписання договору (а.с.82).

При цьому відповідно до довідки про ідентифікацію позичальником акцепт договору підписаний одноразовим ідентифікатором Z63198, відправленим на вказаний нею номер телефону. (а.с. 88)

У той же день 06.08.2021 ТОВ «МІЛОАН» перерахувало ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4000 грн, що підтверджується копією квитанції LIQPAY . (а.с. 88 зворот)

З відомості про щоденні нарахування та погашення, складеного ТОВ «МІЛОАН», вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором №4694374 станом на дату відступлення права вимоги складала: 2960 грн заборгованість за тілом кредиту, 8980,92 грн заборгованість за процентами. (а.с. 89-90)

29.11.2021 було укладено договір №29-11-102 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором №4694374. (а.с.9-13)

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 становить 24816,92 грн, яка складається з: 2960 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 8980,92 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 12876 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору. (а.с. 107)

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитним договором №4694374. (а.с.62-78)

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Коллект Центр», заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.05.2025 становить: 24816,92 грн, яка складається з: 2960 грн за тілом кредиту, 21856,92 грн заборгованість за відсотками. (а.с. 110)

Крім того, судом встановлено, що 15.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №4318751 за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн, строком на 30 днів (п.1.3-1.4 -кредитного договору) (а.с.57-61).

Сторони також погодили стандартну процентну ставку в розмірі 1,90 % в день та знижену процентну ставку в розмірі 1,425 % в день ( п. 1.5 договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою - 24079,41% річних; за зниженою ставкою - 7497,59% річних (п.1.7. договору).

Договір підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікаторомМ831999.

Відповідно до п. 2.1. Договору кошти кредиту надаютьсяТовариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки, реквізити з метою отримання кредиту.

Відповідно до Додатку №1 до договору №4318751про надання споживчого кредиту від 15.06.2021, який є невід`ємною частиною кредитного договору встановлено графік розрахунків, де вказано, що строк, на який надано кредит становить 30 днів, дата видачі кредиту 15.06.2021, дата повернення 15.07.2021, сума кредиту 6000 грн, проценти за користування кредитом 3420 грн, реальна річна процентна ставка 7497,59%, загальна вартість кредиту 8565 грн. Вказаний додаток підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора позичальника М831999, 15.06.2021 16:31:31 (а.с. 61 зворот).

У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. Інформація, що міститься у паспорті споживчого кредиту зберігає чинність та є актуальною до 16.06.2021 (а.с.62-64).

15.06.2021 ТОВ «Авентус Україна» на картку відповідачки № НОМЕР_2 перерахувало кошти у розмірі 6000 грн, що доводиться повідомленням ТОВ "ФК "Контрактовий дім" про успішність операції, згідно договору з ТОВ "Авентус Україна" №087/20-П від 08.07.2020. (а.с. 91)

Відповідно до інформації за укладеним договором №4318751від 15.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.02.2022 становить 22245 грн, з яких 6000 грн - основний борг, 2565 грн -проценти за зниженою ставкою, 13680 грн - проценти за стандартною ставкою. Сплачено позичальником 2565 грн процентів. Проценти нараховані за періоді з 15.06.2021 до 12.11.2021 (а.с. 94-99).

04.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №04-02-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги до позичальників, в тому числі за договором Споживчого кредиту №4370349 від 25.06.2021 року (а.с. 62-64).

10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників на користь ТОВ «Коллект Центр», відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023, за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором споживчого кредитування №102462420 від 18.08.2021 року (а.с. 71-74).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" нарахувало ОСОБА_1 заборгованість станом на 10.01.2023 у розмірі 19785,86 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 6000, 00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 13680 грн, нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України за період із 04.02.2022 до 23.02.2022 - 9,86 грн, інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України за лютий 2022 року - 96,00 грн. (а.с.108).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Коллект Центр" за договором №4318751від 15.06.2021 нарахувало ОСОБА_2 заборгованість станом на 26.05.2025 у розмірі 19785,86 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 6000,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги (10.01.2023) - 13680 грн, нараховані 3% річних за користування грошовими коштами на дату відступлення права вимоги (10.01.2023) -9,86 грн, інфляційні збитки за користування грошовими коштами на дату відступлення права вимоги (10.01.2023) - 96 грн (а.с. 111).

29.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики №75847583(на умовах повернення позики в кінці строку) .

Згідно п.1 Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 Договору, сума позики 4000 грн., процентна ставка/день 1,99%, строк позики (строк договору) 30 днів. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики (п. 4 Договору). Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою за день 2,7%. Орієнтована реальна річна процентна ставка 3,71 %, орієнтована загальна вартість позики 4012,00 грн.

Відповідно до п.4. Договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Позивачем також надано Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (а.с.70-75).

Відповідно довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 08.10.2024, згідно договору на переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, підприємство 29.06.2021 на номер картки № НОМЕР_3 , перерахувало 4000 грн.

22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75847583.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75847583.

Згідно з розрахунком, здійсненим ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за період з 29.06.2021 до 22.02.2022 заборгованість ОСОБА_1 за договором №75847583 становить 11679,22 грн: 3467,60 грн заборгованість за тілом кредиту, 8211,62 грн заборгованість за відсотками (а.с. 103-105).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з абзацом другим частини другої статті 639ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами договору досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договорами №4694374, №4318751, №75847583.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договорами або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами, заборгованість за вищевказаними кредитними договорами становить 56282,57 грн, у тому числі: - заборгованість за кредитом 12427,60 грн; - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 43748,54 грн; - інфляційні збитки 96 грн; - нараховані 3% річних 10,43 грн.

Однак суд не в повній мірі погоджується з таким розрахунком, а саме в частині нарахування процентів, у зв`язку з наступним.

Щодо укладеного Договору позики №4694374 від 06.08.2021 укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Пунком 2.3. договору про споживчий кредит №4694374 від 06.08.2021 передбачено пролонгацію строку кредитування.

Продовження, вказаного в п.1.3. договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах (п. 2.3.1.).

Пунктом п. 2.3.1.2. договору передбачено пролонгацію на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користування кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилася до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною у п. 1.6. Договору.

Зазначені обставини свідчать про те, що умовами кредитного договору №4694374 від 06.08.2021 сторони передбачили порядок продовження строку кредиту та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по кредитному договору №4694374 від 06.08.2021, сума кредиту не була погашена у повному обсязі, тому 06.09.2021 договір пролонгувався на стандартних умовах (п. 2.3.1.2) на 60 днів.

Тобто, за відсутності доказів повернення відповідачем кредитних коштів та обумовленої суми відсотків за користування кредитом за кредитним договором №4694374 від 06.08.2021 відбулося продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, що свідчить про пролонгацію строку кредитування на стандартних умовах, як передбачено п. 2.3.1.2 договору.

Отже, з урахуванням наведеного відсотки за Кредитним договором №4694374 від 06.08.2021 необхідно нараховувати за період з 06.08.2021 по 22.10.2021 (90 днів).

У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02 жовтня 2020 року №911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Судом проведено власний розрахунок при здійсненні якого суд бере до уваги строк надання кредиту за період з 06.08.2021 по 22.10.2021 (90 днів) та розмір відсотків визначений у Кредитному договорі: з 06.08.2021 по 05.09.2021 (30 днів) 0,88 % в день від суми кредиту; з 06.09.2021 року по 22.10.2021 (60 днів) - 5 % в день від суми кредиту.

з 06.08.2021 по 05.09.2021 складає 1056 грн (4000 грн (тіло кредиту) х 0,88% х 30 днів);

Далі, відповідно до п. 1.6. договору, відбулась пролонгація і проценти почали нараховуватись за стандартною (базовою) процентною ставкою у розмірі 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

06.09.2021 відповідач здійснив часткову оплату суми боргу у розмірі 722 грн. Внаслідок чого, сума заборгованості почала становити 3278 грн (4000-722).

З 06.09.2021 до 08.09.2021 заборгованість за процентами становила 327,8 грн (3278 х 5% = 163,9 х 2 дні)

06.09.2021 до 08.09.2021 відповідач здійнювала оплату за тілом кредиту у сумі 163 грн та сплатила комісію за пролонгацію у сумі 163 грн. Внаслідок чого сума заборгованості почала становити 2952.

Отже, заборгованість за процентами за період з 06.09.2021 по 16.09.2021 становила 885,5 грн ( 2952 х 5% х 6 днів).

15.09.2021 відповідач здійснила оплату за тілом кредиту у сумі 155 грн та сплатив комісію за пролонгацію у сумі 155 грн. Внаслідок чого, сума боргу становить 2642 грн (2952-310).

Заборгованість за процентами за період з 15.09.2025 по 22.10.2021 становила 5019,80 грн (2642 х 5% х 38 днів).

Однак, згідно з відомістю про щоденні нарахування, відповідачем також було сплачено проценти: 06.09.2021 у сумі 1250 грн; 08.09.2021 у сумі 65 грн; 15.09.2021 у сумі 90 грн.

Враховуючи те, що відповідач частково сплатила заборгованість кредитним договором, розмір заборгованості за основним зобов`язанням становить 2642 грн.

Таким чином, заборгованість за процентами становить 3614,8 грн (5019,8-1250-65-90).

У договорі споживчого кредиту, передбачена комісія, пов`язана з наданням кредиту у розмірі 308,00 грн, яка нараховується за ставкою 7,70% від суми кредиту одноразово.

Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення, відповідач здійснювала оплати комісії за пролонгацію. Оскільки, такі нарахування не передбачені умовами договору та відповідно до позиції Верховного Суду, відповідно до постанови від 09.10.2024 в справі №588/202/22, не підлягають задоволенню, суд доходить висновку, що суми оплати комісії за пролонгацію мають бути зараховані до погашеної суми боргу.

Ураховуючи вищенаведене з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2642 грн та заборговансть по відсотках в розмірі 3614,8 грн.

Нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування (після 22.10.2021) за стандартною ставкою (5% в день) суперечить як умовам Договору, так і нормам матеріального права.

Стосовно укладеного Договору позики №4318751 від 15.06.2021 укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.4. договору, строк кредиту становить 30 (тридцять) днів.

Відповідно до п. 4.3.1. договору, сторони домовились, що у випадку, якщо цу споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту для пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп. 4.2.2.-4.2.4. договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Судом проведено власний розрахунок при здійсненні якого суд бере до уваги строк надання кредиту за період з 15.06.2021 по 12.10.2021 (90 днів) та розмір відсотків визначений у Кредитному договорі: з 15.06.2021 по 14.07.2021 (30 днів) 1,425 % в день відсуми кредиту; з 16.07.2021 року по 12.10.2021 (90 днів) 1,90 % в день відсуми кредиту.

з 15.06.2021 по 14.07.2021складає 2565 грн (6000 грн (тіло кредиту) х 1,425% х 30 днів);

з 16.07.2021 року по 12.10.2021складає 10260 грн (6000 грн (тіло кредиту) х 1,90% х 90 днів).

Ураховуючи вищенаведене з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» необхідно стягнути заборгованість по відсотках в розмірі 12825 грн.

Стосовно укладеного Договору позики №75847583 від 15.06.2021 укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.2. договору, строк позики становить 30 днів.

Відповідно до п. 2.3. договору, процентна ставка (базова) фіксована 1,99%.

Надані позивачем Правила надання грошових коштів у позику, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, які саме Правила надання грошових коштів у позику (їх редакція) були опубліковані на веб-сайті фінансової організації. Наведене в сукупності не може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому правил приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Тому, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови пролонгації по кредиту.

Тому, у позикодавця виникло право нарахування процентів за Договором позики тільки у межах строку його дії тобто з 29.06.2021 по 29.07.2021.

Таким чином суд доходить висновку, що проценти за користування позикою необхідно в межах строку дії договору, тобто за 30 днів, починаючи з 29.06.2021 по 29.07.2021, розмір яких складає 2388 грн (4000 х 1,99% х 30 днів).

З урахуванням викладеного, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню грн заборгованості:

- за договором про споживчий кредит №4694374 від 06.08.2021 6256,8 грн

- за договором про надання споживчого кредиту №4318751 від 15.06.2021 18825 грн

- за договором позики №75847583 від 29.06.2021 6388 грн.

Щодо вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки за договором №4318751 від 15.06.2021 в розмірі 96 грн інфляційних збитків за лютий 2022 року та 9,86 грн 3% річних за період з 04.02.2022 по 23.02.2022 та договором №75847583 від 29.01.2021, в розмірі 0,57 грн 3% річних за період з 22.02.2022 по 23.02.2022, суд зазначає наступне.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Проте, згідно з п.15 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, був встановлений на усій території України з 12.03.2020 до 30.06.2023.

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних за період 04.02.2022 по 23.02.2022 (включно).

Отже, з урахуванням наведених норм матеріального права та розрахунку, суд дійшов висновку, що вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних не підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

За таких обставин з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягненню заборгованості за договором про споживчий кредит №4694374 від 06.08.2021, договором про надання споживчого кредиту №4318751 від 15.06.2021, договором позики №75847583 від 29.01.2021 у загальному розмірі 31469 грн.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом установлено, що позивач при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатив 2422,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № від 03.06.2025. (а.с.34)

Оскільки позов задоволено судом частково, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1354,45 грн (2422,40 х 31469,8 / 56282,57) судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною першою ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Згідно з ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторонни або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чибула їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 в справі №755/9215/15-ц.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, копію прайс-листа АО «ЛігалАссістанс», копію заявки на надання юридичної допомоги №574 від 01.04.2025, копію витягу з акту №9 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025. (а.с.52-53, 54, 55, 56)

З огляду на складність справи та виконані адвокатом роботи, ціну позову та розмір задоволених вимог, суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн не відповідає переліку/вартості виконаних робіт та критеріям розумності, справедливості та співмірності, а тому з огляду на зазначене вище та встановлені судом обставини, дійшов висновку про необхідність стягнення таких витрат у розмірі 2000,00 грн, що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами №4694374 від 06.08.2021, №4318751 від 15.06.2021, №75847583 від 29.06.2021 у розмірі 31469 (тридцять одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять) грн 80 коп, а саме:

- за договором про споживчий кредит №4694374 від 06.08.2021 62 грн, що складається з: 2642 грн заборгованості за тілом кредиту, 3614,8 грн заборгованості за процентами.

- за договором про надання споживчого кредиту №4318751 від 15.06.2021 18825 грн, що складається з: 6000 грн заборгованості за тілом кредиту, 12825 грн заборгованості за процентами.

- за договором позики №75847583 від 29.06.2021 6388 грн, що складається з: 4000 грн заборгованості за тілом кредиту, 2388 грн заборгованості за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користьТовариства з обмеженоювідповідальністю «Коллект Центр» судовийзбір у розмірі 1354 гривні 45 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень, а всього 3354 (три тисячі триста п`ятдесят чотри) грн 45 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 10.12.2025.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, )

Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя А. О. Діденко