Провадження № 2/761/2733/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Гусак О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання боргу спільним та стягнення в порядку регресу частини боргового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання боргу спільним та стягнення в порядку регресу частини боргового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи 17.03.2025 Шевченківським районним судом м. Києва (справа № 761/29393/24) ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відновлено ОСОБА_4 дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 .

Рішення суду набрало законної сили 17.04.2025.

27.11.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній власності.

Провадження у справі за первісним позовом закрито.

Також надійшла заява представника ОСОБА_1 про відмову останнього від позову до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання боргу спільним та стягнення в порядку регресу частини боргового зобов`язання та повернення судового збору .

Представник заявника вказує, що ОСОБА_1 відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову та прийняття такої відмови судом і він не заявлятиме у майбутньому вимог про стягнення з ОСОБА_2 понесених судових витрат.

Сторони, представники сторін та інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином.

Представник ОСОБА_1 просить розглянути питання про прийняття відмови від позову за її відсутності та відсутності позивача.

Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено право учасника процесу подавати заяви і клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки представник ОСОБА_1 скористався наданим законом правом, відповідна заява свідчить про те, що наслідки прийняття відмови від позову судом і закриття провадження позивачу відомі і зрозумілі, підстави для відмови у задоволенні заяви в частині прийняття відмови від позову відсутні.

За приписами ст. ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 43,49,133,142,255,353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання боргу спільним та стягнення в порядку регресу частини боргового зобов`язання.

Провадження у справі за ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_2 про визнання боргу спільним та стягнення в порядку регресу частини боргового зобов`язання закрити.

Повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету суму у розмірі 605 грн. 60 коп. сплачену за квитанцією ID: 8659-0055-1622-3241 від 16.08.2024 та квитанцією № 237730582 від 10.03.2025, що становить 50% судового збору сплаченого за подачу позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: