Справа № 749/1169/25
Номер провадження 2/749/425/25
08 грудня 2025 року
Сновський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Чигвінцева М.С.
секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ в порядку загального позовного провадженняцивільну справу №749/1169/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 317778977 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач ОСОБА_1 підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора «MNV864JV». О 19.04 годині 10 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи і натиснула кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору.
За ухвалою судді Сновського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2025 року відкрите провадження у справі і прийнята позовна заява до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав відзив на позов аргументуючи його тим, що у матеріалах справи не містяться копії договору факторингу між первісним кредитором та первинним фактором у повному обсязі, у тому числі докази оплати договору факторингу та копії реєстру прав вимог, та додатків до нього, щоб підтверджувало належність позивача як глвого кредитора у цій справі. Отже позивачем не доведено належність та допустимість доказів факту відступлення права грошової вимоги до відповідача, а тому відповідач просить у задоволенні позову ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.
01.09.2025 року представник позивача надав надав до суду відповідь на відзив аргументуючи його тим, що ТОВ «Юніт Капітал» на підтвердження переходу права вимоги надало всі наявні документи, а саме: Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та витяг з реєстру прав вимог № 175 від 05.05.2022; Договір факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025, витяг з Реєстру Боржників до договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 та Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025.
Оскільки в договорах факторингу чітко визначено, що момент набуття прав вимоги є підписання реєстру прав вимог або акту прийому-передачіреєстру боржників, позивач належним чином довів факт переходу права вимоги.
Таким чином, у вищевказаних договорах перехід прав вимоги пов`язується не з фактом сплати коштів, а з підписанням реєстру прав вимог або акту прийому-передачі. Це означає, що момент набуття прав визначається не оплатою, підписанням конкретних документів, які фіксують передачу прав. Такий механізм дозволяє фінансовій компанії отримати право вимоги одразу після оформлення цих документів, незалежно від т ого, чи була здійснена оплата на момент підписання.
Приписами ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що вказані кредитний договір і договори факторингу не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, тоді в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 і 81 ЦПК України не спростовано відповідачем ОСОБА_1 .
Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 141 і 137 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «Юніт Капітал» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422.40 гривень та у розмірі 7000.00 гривень на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 6, 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638, 639, 1054, 1077-1086 ЦК України, ст.ст. 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Сновський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.С. Чигвінцев