Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2377/25 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича про повернення сплаченого судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2025 року,

по цивільній справі №274/2377/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія »Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2025 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія »Ейс» (далі ТОВ «ФК »Ейс», Товариство) 114 665,16 грн заборгованості за кредитним договором №477304665 від 14 червня 2023 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК »Ейс» судового збору та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

01 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» на вказане рішення представник ОСОБА_1 адвокат Кочкарьов С.В. подав апеляційну скаргу із порушенням строку на апеляційне оскарження, разом із клопотанням про його поновлення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення представнику ОСОБА_2 цього строку і апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року визнано неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

08 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про повернення ОСОБА_1 судового збору в сумі 3 634,50 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Дослідивши обґрунтованість поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону № 3674-VI).

Як вбачається із матеріалів справи, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 3 634,50 грн, що підтверджується платіжним документом (квитанція ID) № 9114-0735-1827-5926 від 04 жовтня 2025 року.

Враховуючи, що 13 листопада 2025 року ухвалою Житомирського апеляційного суду визнано неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, наявні правові підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261, 374, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 634,50 грн сплачений згідно платіжного документа (квитанція ID) № 9114-0735-1827-5926 від 04 жовтня 2025 року на розрахунковий рахунок UA0006797, отримувач коштів ГУК у Жит.обл /ТГ м. Житомир/22030101, ідентифікаційний код отримувача 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код установи банку 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді