Справа № 758/5605/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника позивача Дементовича М.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі за текстом - позивач) звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків у частині своєчасної оплати спожитих житлово-комунальних послуг з огляду на що просить суд стягнути з відповідача 23 372,00 грн., з яких: 16047,62 грн. основного боргу, 1202,00 грн. 3% річних та 6122,38 грн. інфляційних втрат.

Відповідач заперечує проти позову виходячи з того, що, позивачем здійснено розрахунок на 2-ох осіб, в той час, у квартирі мешкає лише відповідач.

14.11.2023 до суду від відповідача надійшов відзив.

01.12.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Суду від 30.05.2023 р. (суддя Скрипник О.Г.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою Суду від 22.01.2024 прийнято до свого провадження справу №758/5605/23 та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Суду від 04.03.2024 витребувано з Подільської районної в місті Києві державної адміністрації докази.

Ухвалою від 29.01.2025 призначено судове засідання для розгляду справи.

26.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про долучення доказів.

08.05.2025 до суду надійшли докази на виконання вимог Ухвали від 04.03.2024.

У судовому засіданні представники сторін участь не взяли.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 30.10.1995 відповідачу належить разом з ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності у рівних долях об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , №1-2824 від 19.12.2006 відповідач є власником 1/2 об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 23).

Отже, відповідач є єдиним користувачем квартири на час розгляду справи в суді.

У листі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.12.2023 вказано, що за період з 30.01.2017 по теперішній час за адресою квартири зареєстровано 1 особу.

Аналогічні відомості викладені в листі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.05.2025.

Судом встановлено, що 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» №110 (4510) було опубліковано повідомлення щодо публічного договору (оферти) про надання позивачем, як виконавцем житлово-комунальних послуг, на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (а.с. 9).

Між відповідачем та позивачем було укладено Договір про надання послуг з централізованого постачння холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) від 18.08.2020, відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачння холодної води та водовідведення та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а споживач, зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договром (т. 1, а.с. 10-17).

Згідно п. 1.2. Договору власник (наймач, оренда) житлового приміщення (квартири) та члени його сім`ї, загальна кількість 2.

Також, 18.08.2020 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про розстрочення заборгованості №/р/2020 відповідно до змісту п. 1.1. якого відповідач визнала заборгованість перед позивачем у розмірі 8572,17 грн. станом на 01.08.2020.

Таким чином, між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем у кв. №42 .

Відповідно до п. 1 Договору, позивач зобов`язується надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 15 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відтак, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач.

У підвалі будинку будинку за адресою квартири встановлено прилад комерційного обліку - лічильник води №2008108 тип MT Qn 10R-40, що підтверджується плановим нарядом від 04.06.2015 та актами про зняття показань з приладу обліку за період з грудня 2016 року по березень 2023 року.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача складає 16047,42 грн. за період з 01.01.2017 по 01.03.2023. При цьому у період з 01.01.2017 по 01.05.2020 кількість проживаючих складає 1 особу, а у період з 01.06.2020 по 01.03.2023 - 2 особи.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є, зокрема, суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: 1) укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; 2) своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; 3) забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; 4) власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку; 5) оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Споживач зобов`язаний письмово шляхом подання заяви інформувати виконавця про зміну власника житлового приміщення (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житловому приміщенні споживача, протягом 10 календарних днів з дня настання таких змін (пп. 13 п. 31 Договору).

Так, судом встановлено, що відповідачем у Договорі самостійно вказано кількість проживаючих осіб у кількості 2 осіб.

Доказів визнання недійсним договору у цій частині або доказів внесення змін до Договору у порядку встановленому законодавством України та Договорам, матеріали справи не містять.

Виконавець зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідні перерахунки розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором (пп. 9 п. 32 Договору).

Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач зверталась до позивача у встановленому Договором порядку з повідомленням про відсутність одного або декількох проживаючих осіб, не пізніше місячного терміну після закінчення відсутності.

Обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води (п. 19 Договору).

До встановлення вузла комерційного обліку обсяги споживання питної води визначаються за показаннями вузлів розподільного обліку, а у разі їх відсутності: для житлових приміщень - за нормами споживання, встановленими органам місцевого самоврядування; для нежитлових приміщень або загальних технологічних (власних) потреб житлового будинку - за даними нормативних розрахунків, затверджених Басейновим управлінням водних ресурсів середнього Дніпра та узгоджених з виконавцем. Загальний обсяг споживання питної води у такій будівлі визначається як сума обсягу, визначеного за допомогою вузлів розподільного обліку, та розрахункового обсягу, визначеного за нормою споживання для споживачів, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку (п. 20 Договору).

Обсяг споживання наданих послуг для споживачів, у яких відсутні вузли розподільного обліку, - « здійснюється розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Мінрегіоном (п. 21 Договору).

Відповідачем не надано суду доказів на спростування розрахунку вартості наданих комунальних послуг, враховуючи вказану відповідачем кількість проживаючих осіб у квартирі та показники загального обсягу споживання води у будинку визначеного за допомогою вузла розподільного обліку.

Відтак, суд відхиляє доводи відповідача про неправомірність здійсненого позивачем розрахунку спожитих комунальних послуг.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 16047,62 грн підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент ухвалення рішення не надала документів, які свідчать про сплату вказаної заборгованості, а також, не надав доказів неотримання ним вищенаведених житлово-комунальних послуг чи оформлення у встановленому порядку відмови від їх отримання, не спростував належними та допустимими доказами наданого позивачем розрахунку спірної заборгованості, суд дійшов висновку про законність вимог про стягнення суми основного боргу, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення 16047,62 грн заборгованості підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1202,00 грн. 3% річних та 6122,38 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивачем здійснено нарахування сум 3% річних та інфляційних втрат поетапним методом, де базою нарахування визначено всю суму заборгованості за поточний місяць надання послуг виключно, а періодом - поточний місяць оплати комунальних послуг по 31.03.2023.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, що міститься у позові, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення 1202,00 грн. 3% річних та 6122,38 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 16047 (шістнадцять тисяч сорок сім) гривень 62 копійок основного боргу, 1202 (одну тисячу двісті дві) гривні 3% річних та 6122 (шість тисяч сто двадцять дві) гривні 38 копійок інфляційних втрат;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні;

Повне найменування сторін:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, )

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк