Справа № 199/3773/25
УХВАЛА

10.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Євсюкова П.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача адвоката Дворецької Яни Іванівни про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту та виключення запису про обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та просить суд зняти арешт з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з виключенням запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Представник позивача адвокат Дворецька Я.І. в окремо поданій суду заяві просила про заміну неналежного відповідача - Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та залучення первісного відповідача як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідачів).

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

В окремо поданій суду заяві представник позивача адвокат Дворецька Я.І. просила суд про розгляд справи без участі позивача та представника.

За положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Відповідно до ч.ч. 1, 3-6 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Ураховуючи вказане та той факт, Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є неналежним відповідачем у справі, суд вважає за необхідне замінити його на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи, що майбутнє судове рішення може вплинути на права або обов`язки первісного відповідача Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд дійшов висновку про необхідність його залучення в якості третьої особи (на стороні відповідачів).

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст.ст. 51, 53, 247, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Дворецької Яни Іванівни про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , на належних відповідачів:

Відповідача 1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідача 2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідачів) Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , місцезнаходження: Україна, 52500, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, місто Синельникове, вул.Каштанова, будинок 52; номер засобу зв`язку +38(056)-767-73-17; +38(056)-767-73-18; адреса електронної пошти: .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Дата підписання ухвали 10.12.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В.Спаї