Справа № 638/6444/25
Провадження № 6/638/528/25
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих у цивільній справі №638/6444/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до Шевченківського районного суду м.Харкова із заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих у цивільній справі №638/6444/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування якої зазначив, що рішення суду від 12.06.2025 стягнуто аліменти на двох неповнолітніх дітей. На підставі даного рішення судом видано два виконавчі листи на кожну дитину в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку. Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження. Після ознайомлення з матеріалами справи заявником було подано заяву про виправлення описки у рішенні суду, ухвалою суду 20.10.2025 вказану описку виправлено, тобто змінена резолютивна частина рішення, що не співпадає з виданими судом виконавчими листами, які перебувають на примусовому виконанні.

У судове засідання, заявник, її представник та заінтересовані особи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Відтак, суд уважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Судом установлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 у справі №638/6444/25 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття та також судовий збір, рішення набрало законної сили 15.07.2025.

У справі №638/6444/25 судом видано 31.07.2025 виконавчі листи.

Постановою Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.08.2025 відкрито виконавче провадження ВП№78796633, ВП№78796513.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року у цивільній справі № 638/6444/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, викладено абзац другий та третій резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.».

Так, за приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, судове рішення у справі є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні чи видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2ст. 432 ЦПК України).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 5 Узагальнення судової практики «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року роз`яснив, що словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами цивільної справи, виконавчі листи видано на виконання рішення суду від 12.06.2025, в подальшому рішення в частині розміру стягнутих аліментів змінено, а саме виправлено описку у рішенні суду та стягнуто аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Так, виконавчі листи №638/6444/25, які видано Шевченківським районним судом м. Харкова 31.07.2025 на виконання рішення та в подальшому резолютивна частина рішення була змінена, то один виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки на разі на примусовому виконанні перебуває виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей у розмірі 2/3частини з усіх видів заробітку (доходу), відповідно до ухвали суду про виправлення описки у рішення суду, підлягає стягненню аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих у цивільній справі №638/6444/25 - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 638/6444/25 виданий 31.07.2025 Шевченківським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття - таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Шишкін