ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 629/3566/25

провадження № 22-ц/818/5942/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Яцини В.Б., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Смірнової Наталії Андріївни на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакс Трейд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 19 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Смірнова Наталія Андріївна подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду постановлене 14 жовтня 2025 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 14 листопада 2025 року. Між тим, апеляційна скарга подана 18 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримав 20.10.2025 року. Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, дана обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак таке клопотання не заявлено.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Смірнової Наталії Андріївни на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2025 року - залишити без руху, для заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина