УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якого діє представник Сисин Віталій Вікторович, про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22.04.2025 у цивільній справі № 760/15903/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони позивача, у якій просить замінити сторону позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (Код ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», () у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва по справі №760/15903/24 від 22.04.2025 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № IU7461958 від 21.07.2021 р.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 22.04.2025 р. Солом`янський районний суд міста Києва ухвалив судове рішення у справі № 760/15903/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.04.2025р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір Факторингу №573/ФК-25, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № IU7461958 від 21.07.2021 р., у зв`язку з чим ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» просить суд змінити вибулого стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва по справі № 760/15903/24 від 22.04.2025 р.

Заявник звертає увагу суду, що Позивачем не отримано виконавчі листи, рішення по справі № 760/15903/24 не перебуває на примусовому виконанні. В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Учасники справі в судове засідання не з`явились, у змісті заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» міститься клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд, вивчивши зміст заяви до датки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить од висновку про те, що заява про заміну сторони позивача підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2025 року у справі №760/15903/24 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованість за договором №ID2681918 від 15.07.2021 у розмірі 62 899, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованість за договором №IU7461958 від 21.07.2021 у розмірі 20 969, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 5028,00 гривень.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Із матеріалів справи убачається, що виконавчі листи за ухваленим у справі рішенням не оформлювались та не видавались.

03.04.2025 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (Фактор) та ТОВ «Інстафінанс» (Клієнт) укладений договір факторингу №573/ФК-25, за яким, згідно умов цього договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Сплата коштів за вказаним договором факторингу підтверджується платіжною інструкцією №3259 від 03.04.2025 року.

03.04.2025 року сторони договору факторингу підписали Акт приймання-передачі реєстру прав вимоги за Договором факторингу №753/ФК-25 від 03.04.2025 року.

Згідно витягу із додатку №1 до договору факторингу, відступлене зокрема право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IU7461958 від 21.07.2021 р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи викладене, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IU7461958 від 21.07.2021 року на підставі описаного вище договору факторингу.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного/приватного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 16 березня 2020 року у справі № 673/544/19, від 05 серпня 2020 року у справі № 673/393/19, від 15 березня 2023 року у справі № 2-а/2508/7209/2011.

Ураховуючи, що в даному випадку відбулась заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, а саме змінився кредитор у кредитному зобов`язанні, тобто відбулась зміна учасника матеріально-правових відносин, необхідним є здійснення заміни і в процесуально-правових відносинах шляхом заміни ТОВ «Інстафінанс», як позивача, на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

За положеннями п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в даній заяві, а саме підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 55, 76-81, 89, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони позивача в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2025 року у справі №760/15903/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

В порядку процесуального правонаступництва замінити сторону позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (Код ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», () у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва по справі №760/15903/24 від 22.04.2025 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № IU7461958 від 21.07.2021 р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 29.09.2025 року.

Суддя К.С. Застрожнікова