Справа № 489/5437/25
Провадження №2/489/2832/25
УХВАЛА

про витребування доказів

01 грудня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , її представника Романової І.Д.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 ,

встановив:

В липні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Романову І.Д. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 11.06.2024, однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2014 року по сьогоднішній день.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 2014 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 до часу його зникнення. В процесі спільного проживання ними велось спільне господарство, вони мали один бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, спільно купували транспортні засоби, мали намір придбати житло. 11.06.2024 ОСОБА_10 зник безвісти в районі н.п. Новоолександрівка Покровського району Донецької області під час проходження військової служби, про що ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено його мати ОСОБА_2 відповідача по справі. Після зникнення безвісти (загибель) ОСОБА_10 у позивача виникла необхідність набуття статусу члена його ім`ї, оскільки такий статус надасть їй право на пільги, передбачені ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців і членів їх сімей».

Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_1 звернулась із даним позовом до суду.

17.07.2025 на адресу суду від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшло повідомлення про те, що вказана військова частина не має стосунку до учасників справи та спірних правовідносин, вважала, що ЄДРПОУ та адреса вказаної військової частини зазначена в позові помилково (замість відомостей про Військову частину НОМЕР_1 ).

21.07.2025 від представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких останній заперечує проти задоволенні позовних вимог оскільки вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів проживання однією сім`єю з ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 04.09.2025 закрито підготовче провадження у цій справі та призначено її до судового розгляду на 01.12.2025 із викликом свідків.

07.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме просила витребувати копію акту службового розслідування за фактом можливої загибелі під час виконання бойового завдання солдата ОСОБА_10 № 200 від 18.06.2024.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Романова І.Д. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, уточнивши, що просять визнати факт проживання позивача із ОСОБА_10 в період з березня 2015 року по час його загибелі, пояснивши, що на час готування позовної заяви позивач не мала свідоцтва про смерть ОСОБА_10 , оскільки таке знаходилось у відповідача. Також позивач пояснила на питання суду, що з 2013 року вони з ОСОБА_10 просто зустрічалися, а саме з березня 2015 року почали проживати разом спочатку разом із матір`ю ОСОБА_10 відповідача по справі, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , потім з вересня 2019 по вересень 2020 року винаймали житло та жили разом у квартирі, де спочатку доглядали хворого батька ОСОБА_10 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Потім з грудня 2020 року по березень 2022 року жили разом за адресою: АДРЕСА_4 , винаймаючи квартиру без письмового договору оренди. У зв`язку із повномасштабним вторгненням рф та мобілізацією ОСОБА_10 позивач разом із сином від першого шлюбу ОСОБА_11 з 11.03.2022 по 11.03.2023 виїхала до Чехії, де вони отримували виплати як біженці та повернувшись в Україну з березня 2023 року позивач знову проживала у квартирі матері позивача разом із ним, коли він приходив на чергування додому та до часу звістки про його зникнення без вісті, звідки у червні 2024 року переїхала до придбаного ОСОБА_10 будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Весь час вони вважали себе чоловіком та дружиною, разом жили, святкували свята, відпочивали на морі, купували техніку та робили ремонт у придбаному будинку, але обидва не бажали оформити фактичні шлюбні відносини.

Також вони підтримали клопотання від 07.10.2025, проти якого сторона відповідача не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_12 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали. Відповідач пояснила, що її син до мобілізації проживав з нею за адресою: АДРЕСА_2 , допомагав їй, оскільки вона є інвалідом 3 групи, має онкологічне захворювання. Позивач іноді приходила до них у гості, але вона не вважає їх відносини сімейними. Також пояснила, що її син загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 , похований після проведення генетичної експертизи 28.05.2025, є свідоцтво про його смерть на даний час, яке просила долучити до матеріалів справи з іншими доказами. Протокольно вказане клопотання задоволено.

Представники третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши сідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, а також підстави заперечень відповідача проти позову, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Крім того, враховуючи, що у судовому засіданні по суті спору 01.12.2025 відповідачем надано суду докази смерті ОСОБА_10 та заведення спадкової справи після його смерті, суд вважає за необхідне на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса ММНО Машкової С.М. (54001, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 24) копію спадкової справи № 18/2025, заведеної після смерті ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку із постановлення судом ухвали про витребування доказів є підстави для оголошення перерви у справі до 27.01.2026 до 13:00 год.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірену копію акту службового розслідування за фактом можливої загибелі під час виконання бойового завдання солдата ОСОБА_10 № 200 від 18.06.2024.

Витребувати у приватного нотаріуса ММНО Машкової С.М. (54001, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 24) копію спадкової справи № 18/2025, заведену після смерті ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Витребувані докази необхідно надати у строк до 12.01.2026.

Копію ухвали для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та приватному нотаріуса ММНО Машкової С.М. (54001, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 24)

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 27.01.2026 до 13:00 год., повідомивши про це учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.12.2025.

Суддя Г.А. Микульшина