overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2223/25
Провадження № 2/545/1502/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Потетія А.Г. від 30.05.2025 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1466/0/15-25 від 15.07.2025 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року, справу №545/2223/25 передано судді Путрі О.Г.

Ухвалою судді від 09.10.2025 року справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, прохав розгляд справи провести без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 5-зворот, 70).

Відповідач у судові засідання 06.11.2025 року, 09.12.2025 року не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду (а.с. 77-79, 88-90). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи, відзиву не подавала.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Шило М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01.12.2025 року представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2/344/6016/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» про повернення трудової книжки, стягнення коштів, середнього заробітку за час затримки трудової книжки та невиплати компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» про повернення трудової книжки, стягнення коштів, середнього заробітку за час затримки трудової книжки та невиплати компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» про повернення трудової книжки, стягнення коштів, середнього заробітку за час затримки трудової книжки та невиплати компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду по суті на 11.02.2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 542/1228/25

Провадження № 2-сз/542/17/25

11 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в селищі Нові Санжари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2 422,40 грн, що був сплачений при зверненні до суду із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву ТОВ «Юніт Капітал», перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 04.08.2025 ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із вказаною позовною заявою до суду, ТОВ «Юніт Капітал» сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн (платіжна інструкція від 08.07.2025 № 16505).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А за правилами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається повністю.

За встановлених обставин суд вважає, що заяву ТОВ «Юніт Капітал» про повернення судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Юніт Капітал» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «Юніт Капітал» сплачений ними судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що був перерахований на рахунок № UA0016620, ГУК у Полт. обл/тг смт Н.Санж/22030101 згідно з платіжною інструкцією від 08.07.2025 № 16505 ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

Копію ухвали надіслати ТОВ «Юніт Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
провадження № 2-о/361/308/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 18), Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 155) про усиновлення,

встановив:

05 грудня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано дану заяву.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України. Відповідно до ст. 310 ЦПК України заява підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311, 312 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 14-30 год. 20 січня 2026 року, викликати заявника, заінтересованих осіб до Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 314.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud1007/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідь Н. В.
Провадження № 2/537/2341/2025
Справа № 537/6542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.12.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/6542/25 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення часток та визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки у порядку спадкування,

зважаючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення часток та визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки у порядку спадкування до 06.01.2026.

Підготовче судове засідання у справівідкласти до 12:45 год. 06.01.2026.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Першої кременчуцької державної нотаріальної контори м. Кременчука Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію спадкової справи № 108/10 (номер у Спадковому реєстрі 78695389), заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк виконання ухвали десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити Першій кременчуцькій державній нотаріальній конторі м. Кременчука Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, буд.9/1) для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала буде складена 09.12.2025
Дата документу 02.12.2025 Справа № 332/1582/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1582/25 Головуючий у І інстанції: Сінєльнік Р.В.
Провадження № 22-ц/807/2118/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Трофимова Д.А.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єренка Дмитра Віталійовича до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду щодо поновлення працівника на роботі,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 194/1063/25
Номер провадження № 2-о/194/58/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 адвокат Тарковська Тетяна Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява Османова Руслана Закировича, представник ОСОБА_2 адвокат Тарковська Тетяна Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи з 01.12.2022 року та має діагноз F20.0 (параноїдна шизофренія), наявна поталогія вказує на стійке виражене порушення психіки, що призвело до вираженого обмеження життєдіяльності за категоріями: самообслуговування, контролю за поведінкою, спілкування, навчання та здатністю до трудової діяльності. Потребує вживання заходів соціального захисту, а саме послуги з реабілітації соціальної та медичної. Внаслідок захворювання його брат не може розуміти своїх дій та керувати ними. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-психіатричну експертизу (амбулаторно) з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 адвокат Тарковська Тетяна Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна зупинено до отримання висновку експерта.

09 грудня 2025 року до суду надійшов висновок амбулаторної судово - психіатричної експертизи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 адвокат Тарковська Тетяна Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Судове засідання призначити на 13-00 год. 12 січня 2026 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 555/1920/25
Номер провадження 2/555/499/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Старовецька Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 10 835 (десять тисяч вісімсот тридцять п"ять) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат з оплати судового збору.
У задоволенні решти вимог відповити.
Сторони та інші учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 503/1643/25
Провадження № 2/503/855/25
09 жовтня 2025 року м. Кодима
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачці, що у зазначений строк вона має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.
Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Калашнікова