Справа № 2-807/09
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Корольовським районним судом міста Житомира у справі №2-807/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 04.09.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія (далі ТОВ Українська факторингова компанія, заявник) ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-807/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №2/14/170308 від 17.03.2008.

2. В обґрунтування заяви вказувалось, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2009 задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/14/170308 від 17.03.2008. У подальшому, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2019 замінено стягувача у виконанні вказаного рішення від 19.06.2009 з ПАТ«БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг», а також ухвалою суду від 07.11.2022 замінено стягувача у виконанні рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2009 з ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

3. Також зазначалось, що у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи, що були передані ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» до ТОВ Українська факторингова компанія виконавчого листа по справі №2-807/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ТОВ «Українська факторингова компанія» направлено адвокатські запити до органів ДВС, з відповіді вбачається, що у Богунському ВДВС перебувало виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-807/09. 01.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 24.06.2019 Житомирським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-807/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» в солідарному порядку заборгованості на загальну суму 142 995,40 грн.

4. Вказувалось, що строк звернення до виконання виконавчого листа встановлено до 01.12.2023 відносно боржника ОСОБА_2 та до 01.10.2021 відносно боржника ОСОБА_1 , та який не сплинув на момент звернення стягувача до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

5. Посилаючись на те, що у постанові про повернення від 01.12.2020 стягувачем вказано ПАТ «БМ Банк», однак рішенням Національного банку України від 06.11.2018 року відкликано банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій у ПАТ «БМ Банк» та виключено цей банк з Державного реєстру банків України, після чого відбувся процес ліквідації банку та припинення юридичної особи, отже, на момент винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу відсутня особа, яка мала б можливість взагалі отримати виконавчий лист разом з постановою про повернення, представник заявника звернувся із даною заявою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

6. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 09.09.2024 заяву представника ТОВ Українська факторингова компанія Кухаренко В.В. про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-807/09, повернуто заявнику без розгляду.

7. Постановою Житомирського апеляційного суду від 17.02.2025 скасовано вказану ухвалу суду від 09.09.2024, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

8. 10.03.2025 ухвалою суду заяву ТОВ Українська факторингова компанія про видачу дублікатів виконавчих листів призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи.

9. Представник заявника у судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом надіслання повістки до електронного кабінету, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилав.

10. Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлялись про розгляд заяви шляхом надіслання повісток рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

11. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

12. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

13. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

IІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

14. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (в редакції, чинній на час видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; (Пункт 1 частини першої статті 21 із змінами, внесеними згідно із Законом N 327-IV (327-15) від 28.11.2002).

15. Згідно із частинами першою, другою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (в редакції, чинній на час видачі виконавчого документу) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання (пункт а). Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

16. Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції закону, чинній на час прийняття державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

17. Згідно із частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції закону, чинній на час прийняття державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

18. Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції закону, чинній на час звернення заявника до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу до виконання) с тягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

19. Абзацом двадцятим пункту 10-2 Розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції закону, чинній на час звернення стягувача до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання) передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану (пункт 4).

20. Згідно із підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ІV. МОТИВИ СУДУ

(і) Фактичні обставини справи, встановлені судом

21. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2009 задоволено позов ПАТ «БМ Банк» задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору №2/14/170308 від 17.03.2008, що станом на 15.12.2008 становить 18 765,80 доларів США (гривневий еквівалент 142 995,40 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.2009), а саме: строкова заборгованість за кредитом - 17 836,17 доларів США (гривневий еквівалент 135911,62 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.09.), прострочена заборгованість за кредитом -- 436,64 доларів США (гривневий еквівалент 3327,20 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.09.), пеня за несвоєчасну сплату основної заборгованості за кредитом 12,32 дол. США (гривневий еквівалент 93,88 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.09.) строкова заборгованість із сплати процентів за користування кредитом - 106,18 доларів США (гривневий еквівалент 809,09 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.2009), прострочена заборгованість із сплати процентів за користування кредитом - 368,11 дол. США (гривневий еквівалент 2805,00 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.09.), пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 6,38 дол. США (гривневий еквівалент 48,62 по курсу НБУ станом на 19.06.2009).

22. 24.06.2019 державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-807/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» в солідарному порядку заборгованості на суму 142 995,40 грн.

23. 07.08.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира замінено стягувача у виконанні рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2009 ПАТ«БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

24. 01.12.2020 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-807/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» в солідарному порядку заборгованості на загальну суму 142 995,40 грн.

25. 07.11.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира замінено стягувача у виконанні рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2009 року з ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» на ТОВ «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

(іі) Щодо видачі дублікатів виконавчих листів

26. У поданій заяві представник ТОВ Українська факторингова компанія вказував, що строк пред`явлення виконавчих листів №2-807/09 не є пропущеним, адже на момент винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу відсутня особа, яка мала б можливість взагалі отримати виконавчий лист разом з постановою про повернення, оголошення в Україні воєнного стану, вказані строку зупиняються.

27. Суд погоджується з доводами представника заявника, що строк на пред`явлення виконавчих документів до виконання не є пропущеним, оскільки станом на дату введення в Україні воєнного стану - 22.02.2024, строк для повторного пред`явлення стягувачем до виконання виконавчих листів №2-807/09 не закінчився та вважається перерваним до дня припинення або скасування воєнного стану, слід дійти висновку, що вказаний строк для пред`явлення вказаного виконавчих листів №2-807/09 до виконання не є пропущеним.

28. У постановах Верховного Суду від 15.11. 2018 у справі №474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18) зазначено, що дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

29. Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі ДВС (у приватного виконавця) свідчить про те, що його було втрачено.

30. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (п. 3.13 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

31. У Рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 вказано, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

32. Приймаючи до уваги, що строк пред`явлення виконавчих листів №2-807/09 до виконання не є пропущеним з урахуванням абзацу двадцятого пункту 10-2 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, відсутність у стягувача та в органах державної виконавчої служби оригіналів виконавчих листів №2-807/09 після винесення державними виконавцями постанов про їх повернення, що свідчить про втрату виконавчих документів та унеможливлює виконання рішення суду, а також те, що ПАТ «БМ Банк», зазначений у постановах про повернення виконавчих документів як стягувач, ліквідований та не міг отримати повернуті виконавчі листи, з метою забезпечення реалізації стягувачем права на виконання судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині видачі дублікатів виконавчих листів у справі №2-807/09.

33. Разом з цим, слід зазначити, що виявлені у копії постанови державного виконавця від 01.12.2020 неточності, зокрема різниця у написанні прізвища та ініціалів боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », за наявності у справі двох боржників із подібними персональними даними, мають технічний характер та не впливають на вирішення питання про можливість видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись статтями 76-81, 89, 260, 261, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія, задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом міста Житомира у справі №2-807/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія заборгованості за кредитним договором №2/14/170308 від 17.03.2008, що станом на 15.12.2008 становить 18 765,80 доларів США (гривневий еквівалент 142 995,40 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.2009), а саме: строкова заборгованість за кредитом - 17 836,17 доларів США (гривневий еквівалент 135911,62 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.09.), прострочена заборгованість за кредитом - 436,64 доларів США (гривневий еквівалент 3327,20 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.09.), пеня за несвоєчасну сплату основної заборгованості за кредитом 12,32 дол. США (гривневий еквівалент 93,88 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.09.) строкова заборгованість із сплати процентів за користування кредитом - 106,18 доларів США (гривневий еквівалент 809,09 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.2009), прострочена заборгованість із сплати процентів за користування кредитом - 368,11 дол. США (гривневий еквівалент 2805,00 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.09.), пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 6,38 дол. США (гривневий еквівалент 48,62 по курсу НБУ станом на 19.06.2009).

3. Видати дублікат виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом міста Житомира у справі №2-807/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія заборгованості за кредитним договором №2/14/170308 від 17.03.2008, що станом на 15.12.2008 становить 18 765,80 доларів США (гривневий еквівалент 142 995,40 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.2009), а саме: строкова заборгованість за кредитом - 17 836,17 доларів США (гривневий еквівалент 135911,62 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.09.), прострочена заборгованість за кредитом -- 436,64 доларів США (гривневий еквівалент 3327,20 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.09.), пеня за несвоєчасну сплату основної заборгованості за кредитом 12,32 дол. США (гривневий еквівалент 93,88 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.09.) строкова заборгованість із сплати процентів за користування кредитом - 106,18 доларів США (гривневий еквівалент 809,09 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.2009), прострочена заборгованість із сплати процентів за користування кредитом - 368,11 дол. США (гривневий еквівалент 2805,00 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.09.), пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 6,38 дол. США (гривневий еквівалент 48,62 по курсу НБУ станом на 19.06.2009).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА