СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/10941/25

ун. № 759/25281/25

04 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., представника позивача - адвоката Мустіпан О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої Київської нотаріальної контори Щербина Я.О. про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої Київської нотаріальної контори Щербина Я.О. про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просила: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ., в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

14.11.2025 року від відповідача - Київської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач серед іншого, звертає увагу суду про необхідність направлення справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки спір пов`язаний з нерухомим майном, яке знаходиться в Солом`янському районі м. Києва.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Мустіпан О.В. не заперечувала щодо необхідності направлення справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Інші учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею ст. 30 ЦПК України передбачено випадки виключної підсудності справ. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місце знаходженням цього майна або основної його частини.

Вимоги ЦПК щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Судом встановлено, що справа стосується нерухомого майна, оскільки заявлено позовну вимогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, справа підлягає розгляду за місцезнаходженням об`єкта.

Підстав для розгляду цієї справи Святошинським районним судом міста Києва не встановлено.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої Київської нотаріальної контори Щербина Я.О. про визнання права власності в порядку спадкування за законом належить до виключної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва та підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої Київської нотаріальної контори Щербина Я.О. про визнання права власності в порядку спадкування за законом - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ключник А.С.