Провадження №2-п/523/146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс»» в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 04.07.2025 року позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс»» в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника - адвоката Обласова С.А. з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Пересипського районного суду м.Одеси від 04.07.2025 року, мотивуючи це тим, що він не приймав участі в розгляді справи, внаслідок неотримання повістки про виклик, а тому не мав можливості надати відзив на позов. Крім того, зазначив, що матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження викладених в ній обставин, зокрема щодо укладення кредитного договору №967473771 від 15.02.2022 року саме з ним, а також те, що позивач отримав право вимоги за таким від первісного кредитора.

25.09.2025 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив залишити її без задоволення, посилаючись на відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач зазначив, що не отримував повісток про виклик у судове засідання, та копії позовної заяви. Таким чином був позбавлений права на захист своїх цивільних прав та інтересів у суді під час вирішення цієї цивільної справи та не мав можливості подати заперечення до позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2025 року та 07.08.2025 року від представника відповідача адвоката Обласова С.А. надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, в яких просив внести його дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до вказаної електронної справи, а також просив перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

19.08.2025 року від представника відповідача адвоката Обласова С.А. надійшла заява про відсутність матеріалів у електронній справі, в якій зазначив, що після ознайомлення з матеріалами електронної справи ним виявлено відсутність деяких документів, а саме: позовна заява та додані до неї документи, в зв`язку із чим просив долучити вказані документи та відкласти розгляд справи призначений на 21.08.2025 року для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Крім того, судом також встановлено, що відповідач повідомлявся про розгляд справи рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом не були враховані всі обставини, які мають значення для справи, зокрема те, що відповідач не був обізнаний про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не приймав участь у судовому засіданні, а тому не мав можливості надавати пояснення та обґрунтувати заперечень проти позову, а також те, що представник відповідача не зміг ознайомитись з матеріалами справи в електронному вигляді з технічних причин, хоча здійснював неодноразові дії спрямовані на їх ознайомлення, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс»» в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Пересипського районного суду м.Одеси від 04.07.2025 року у цивільній справі №523/12822/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс»» в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс»» в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 27.01.2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков