overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/2877/25
Номер провадження 2-о/954/78/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 грудня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява обгрунтована тим, що згідно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.12.1999, народився ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Оригінал даного документа втрачено, у заявника наявне лише фото відповідного документа, яке зроблене у минулому. В свою чергу, мобільний додаток «Дія» не відображає акт цивільного стану свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 14.12.1999. При спробі добавити відповідне свідоцтво про народження в мобільний додаток «Дія» ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 відображається помилка. Отже, Заявником втрачено (загублено) оригінал документа про його народження, а мобільний додаток «Дія» видає помилку по відсутність документа за реквізитами його свідоцтва народження, що в сукупності свідчить про неможливість підтвердження Заявником родинних відносин в позасудовий спосіб, а саме факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1 , у зв`язку із чим Заявник звертається до суду із цією заявою.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за заявою, встановлено наступне.

Встановлення фактів родинних відносин у судовому порядку є винятковим способом і застосовується лише тоді, коли немає можливості отримати або відновити відповідні документи. Якщо оригінал свідоцтва втрачено, особі слід звернутися до органу ДРАЦС із заявою про видачу повторного свідоцтва про народження.

Судовий захист у такому випадку матиме місце у разі вичерпання позасудових процедур.

Разом з тим, відсутність документу в "Дії", є технічною або реєстраційною проблемою, а не юридичною підставою для звернення до суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин є інструментом для фактичного виправлення чи відновлення актового запису цивільного стану (що є прямою компетенцією ДРАЦС), суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження заяви ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана шляхом подання такої скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

СуддяВ.М. Олійник
Справа №766/7217/21
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , 07.01.1968 року, жодного разу в судові засідання не з`являвся, до суду повертаються конверти за закінченням терміну зберігання.

З урахуванням необхідності з`ясування питання щодо правоздатності відповідача ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України щодо проведення/не проведення державної реєстрації смерті останньої.

З огляду на наведене, судове засідання підлягає відкладенню.

Ухвала в повному обсязі складена 02.12.2025 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 223, 240, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі №766/7217/21 відкласти на 13 січня 2026 року о 09-10 год.

На підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості щодо того чи проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо проводилася надати відповідний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Встановити строк на подання доказів до 12.01.2026 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1130/25
Провадження № 2/935/357/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у справі № 935/1130/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Судом з`ясовано, що при ухваленні рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.10.2025 року судом допущено описку, оскільки не вірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Таким чином у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області 23.10.2025 року судом помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість правильного " ОСОБА_4 ", що опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.10.2025 року по справі № 935/1130/25 та вважати правильним написання прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 484/6561/25
Провадження № 2-н/484/943/25
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайське управління водопровідно-каналізаціного господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водоканалізаційні послуги в сумі 8820 грн.65 коп.
Ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________________О.А.Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 545/4173/13-ц
Провадження № 6/545/130/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Статтею 442 ЦПК України передбачено,що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області.

Одночасно в заяві про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа представник заявника прохає суд витребувати з Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 50709575, виконавчий лист по справі №2/545/108/14 та постанову про закінчення виконавчого провадження.

На підставі наведеного, для з`ясування всіх обставин, викладених заявником у заяві, суд приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «Коллект Центр» про витребування доказів слід задовольнити та витребувати з Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) необхідну інформацію.

Керуючисьст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, на 09.12.2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Витребувати Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 50709575, виконавчий лист по справі №2/545/108/14 та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.Г.Путря
Провадження № 2/635/6882/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 , яким просить суд визнати за нею право власності в порядку набувальної давності.на 1/6 частину житлового будинку літера «А-1» загальною площею 57,6 м2, житловою 33,4м2, місцезнаходження: АДРЕСА_1 та надвірними будівлями та спорудами: сараями літи «Г», «З», «О», «И», літньою кухнею літера «Д», навісами літера «Н», «М», літнім душем літера «Л», вбиральнею літера «Е», погребами літера «П», «В», колонкою № 8, вигрібною ямою № 9, огорожею № 1,3,4,5,7, воротами № 2 та хвірткою № 6.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

04 грудня 2025 року, до відкриття провадження по справі, позивачем ОСОБА_1 до суду була надана заява про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтею185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 601/3708/25
Провадження № 2-н/601/162/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галини Степанівни по справі № 601/3708/25 за заявою Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу,-

встановив:

Державне підприємство «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу.

Проаналізувавши матеріали справи № 601/3708/25, враховуючи те, що син судді ОСОБА_2 - Білосевич С.А. працює на посаді юриста в Державному підприємстві «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» та з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у стороннього спостерігача у неупередженості судді, головуючим заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За правилами ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічний принцип відображено в ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Беручи до уваги, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в об`єктивності та неупередженості судді, з метою уникнення підстав для таких сумнівів, вважаю, що самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу іншому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

постановив:

Самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галини Степанівни задовольнити.

Справу № 601/3708/25 за заявою Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу - передати до канцелярії Кременецького районного суду Тернопільської області для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2594/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
На підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» судовий збір у розмірі 60,56 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Шолох Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 565/2421/24

Провадження № 22-ц/4815/1032/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С.В, розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - адвоката Опейди А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом прийнято до свого провадження дану справу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Разом з апеляційною скаргою представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - адвокат Опейда А.В. подав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - адвоката Опейди А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 04 грудня 2025 року об 11 год 45 хв., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - адвоката Опейди А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.