Справа № 750/7145/21
Провадження № 6/750/248/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогової Олександри Дмитрівни про видачу дубліката судового наказу в цивільній справі № 750/7145/21 за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,

у с т а н о в и в :

02.12.2025 заступник начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогова О.Д. засобами поштового зв`язку звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу № 750/7145/21, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.

На підставі частини 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що Деснянський районний суд м. Чернігова своїм судовим наказом від 14.07.2021 стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»: заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 24 667 грн 12 коп., яка утворилась за період з 01.10.2018 по 30.04.2021; заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 9 057 грн 44 коп., яка утворилась за період з 01.12.2019 по 30.04.2021; по 113 грн 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кононенком В.Д. відкрито виконавче провадження № 67611720 з виконання вищевказаного судового наказу.

Заступник начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогова О.Д. у поданій заяві зазначила, що внаслідок ворожих атак на місто Чернігів з боку російської федерації приміщення, в якому знаходився Деснянський ВДВС, зруйновано, у зв`язку з чим оригінал судового наказу № 750/7145/21 був втрачений, що перешкоджає подальшому здійсненню виконавчих дій.

На час звернення до суду із заявою вищевказаний судовий наказ не виконаний у повному обсязі.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «Immobiliare Saffi «проти Італії», заява № 22774/93, пункт 66, ECHR 1999-V).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (пункт 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29.06.2004 № 18966/02).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1-1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ураховуючи викладені обставини та правові норми, суд уважає за можливе заяву задовольнити та видати дублікат судового наказу.

Керуючись статтями 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогової Олександри Дмитрівни про видачу дубліката судового наказу в цивільній справі № 750/7145/21 за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.

Видати дублікат судового наказу № 750/7145/21, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості: за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 24 667 грн 12 коп., яка утворилась за період з 01.10.2018 по 30.04.2021; за надані послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 9 057 грн 44 коп., яка утворилась за період з 01.12.2019 по 30.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя