Справа № 569/6189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представників позивача Поліщука М.М., Курганської О.В.,

представника ОСОБА_1 - Штогрін О.В.,

представника Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради Борисової І.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Штогрін Ольги Володимирівни про компенсацію здійснених витрат по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небесна Сотня-24» до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небесна Сотня-24» до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

03 грудня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Штогрін О.В. надійшла заява про компенсацію здійснених витрат з позивача в розмірі 21 000 грн 00 коп. відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

11 грудня 2025 року від представника позивача адвоката Курганської О.В. надійшли заперечення на заяву, в якій вона вказує, що заява не підлягає до задоволення, оскільки рішення по суті у справі не ухвалене, а закриття провадження жодним чином не пов`язане з необґрунтованими діями позивача. Вказує, що вимога про компенсацію здійснених витрат у разі закриття провадження у справі може бути заявлена відповідачем лише у разі доведення ним необґрунтованих дій позивача. Натомість у цій справі позивач ОСББ «Небесна Сотня-24» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушеного права власності на допоміжні приміщення, які належать співвласникам житлового будинку, надало відповідні докази таких порушень, у зв`язку із чим постановою Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2025 року було забезпечено позов. А закриття провадження сталося не через необґрунтовані дії позивача, а у зв`язку із висновком суду про належність частини вимог до юрисдикції господарського суду та об`єднання у позові вимог, що належать до різних юрисдикцій. До того ж, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року оскаржена позивачем в апеляційному порядку 04 грудня 2025 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Штогрін О.В. в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Курганська О.В. заперечила проти задоволення заяви.

Представник Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради Борисова І.В. в судовому засіданні вказувала на можливість стягнення судових витрат.

Представник Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною першою статті 4 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з частиною шостою статті 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд зауважує, що особі гарантується право на звернення до суду за захистом та право на позов. ЦПК України передбачає компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, лише у випадку необґрунтованих дій позивача.

Звернення до суду із позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Отже, для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 січня 2021 року по справі №521/3011/18.

Принцип змагальності згідно ст. 12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Відповідачем та його представником не доведено, що дії позивача при зверненні до суду чи в ході розгляду справи по суті є необґрунтованими, зокрема: чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду; чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви про компенсацію здійснених витрат.

Керуючись ст. 141, 142 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Штогрін Ольги Володимирівни про компенсацію здійснених витрат по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небесна Сотня-24» до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2025 року.

Суддя О.О. Першко