Справа № 438/1892/25
Номер провадження 2-н/438/419/2025
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

встановив:

Комунальне підприємство «Вододар» Бориславської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з такого.

В заяві про видачу судового наказу Комунальне підприємство «Вододар» Бориславської міської ради зазначив місце реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом було надіслано запити до відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області щодо уточнення реєстрації місця проживання боржників.

З довідок відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області про реєстрацію місця проживання, які надійшли через канцелярію суду 3 грудня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість з довідки про місце реєстрації ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто не за адресою, щодо якої в заявника виникло право вимоги про солідарне стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не зареєстрований за спірною адресою, а з заяви та доданих документів не вбачається, що він є споживачем послуг централізованого водопостачання ( АДРЕСА_3 ) відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема відсутні відомості, що ця особа є власником (співвласником) вказаного нерухомого майна, або за згодою власника користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги, - у видачі судового наказу необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що з заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Враховуючи наведене, та оскільки наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких «відсутній спір», у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, пунктом 8 частиною 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 167, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив :

Відмовити Комунальному підприємству «Вододар» Бориславської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олена ДУДАР