Провадження №2/447/1617/25
Справа №447/3574/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.12.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі.

07.11.2025 засобами системи «Електронний Суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горбай Т.В. подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 17.09.2020. У шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з позивачем. Подружнє життя між сторонами не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини. Між сторонами відсутні почуття любові, взаєморозуміння та поваги, відтак, примирення і збереження шлюбу є неможливим.

10.11.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 10.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2 було надіслано представником позивача на виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України, що стверджується копією квитанції №1790044 від 06.11.2025 ТОВ «Поштова служба «Е-пост».

Копію ували суду від 10.11.2025 відповідач отримав 14.11.2025, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду та міститься у матеріалах справи.

05.12.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горбай Р.С. засобами системи «Електронний Суд» подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав і просив такі задоволити.

08.12.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явилися, оскільки від таких у матеріалах справи містяться заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Згідно із ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 17.09.2020 Київецькою сільською радою Миколаївського району Львівської області, актовий запис №06.

Сторони у справі записані батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження, завіреного перекладу з польської мови.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, сім`я фактично розпалась, шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, однак, шлюбні стосунки припинили і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем визнано позов, з урахуванням положень ст. 142 ЦПК України, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 142, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.09.2020 Київецькою сільською радою Миколаївського району Львівської області, актовий запис №06.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у справі у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок, відповідно до квитанції про сплату №9392-9809-8865-9812 від 06.11.2025.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 11.12.2025.

Суддя Головатий А.П.