Справа № 461/5886/23
Провадження № 6/461/237/25
УХВАЛА

12.12.2025 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

секретаря судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. (далі приватний виконавець, виконавець) звернулася до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань щодо виконання рішення суду.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 75946564 з примусового виконання виконавчого листа №461/5886/23, виданого 29.07.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 163546 грн. 33 коп. та 2684 грн. 00 коп. судового збору.

Вказує, що боржник не вчинила жодних дій, спрямованих на виконання боргового зобов`язання, а саме, на виклики до приватного виконавця не прибула, не надала достовірних відомостей про свої доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах.

Заявник вказує, що зі свого боку вчинила всі дії передбачені законом та на її переконання обставини свідчать, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про його проведення без її участі. Подання підтримала та просила задовольнити.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин 1-4 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, 03.09.2024 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75946564 та скеровано таку постанову рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручения поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 03.09.2024 року.

Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження № 75946564 боржник отримала 06.09.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.09.2024 року.

03.09.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно ОСОБА_1 . Зазначену постанову скеровано в банківські установи до виконання, а саме в: АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Кредобанк", АТ "Райффайзен Банк", АТ "Ощадбанк", АТ "СЕНС БАНК", АТ "Укрексімбанк", АТ "УкрСиббанк", АТ "Універсал Банк", АБ "Укргазбанк", АТ "ПУМБ", АТ "А-Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "ОКСІ БАНК", ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", ПАТ "Банк Восток", БФ ПроКредит Банк", АКБ "Конкорд", та інші.

03.09.2024 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію №16455 на рахунок НОМЕР_1 відкритий АТ КБ «ПриватБанк» та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно платіжної інструкції №094C0UZFKD від 04.09.2024 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 2456,47 грн.

22.10.2024 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію №19819 на рахунок НОМЕР_1 відкритий АТ КБ «ПриватБанк» та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно платіжної інструкції №OANCOIKIY4 від 23.10.2024 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 6467,50 грн.

18.11.2025 року виконавцем надіслано вимогу-виклик від 17.11.2025 року боржнику на адресу: АДРЕСА_1 з`явитись 26.11.2025 року о 11:00 год для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 18.11.2025 року. Однак, на вимогу-виклик приватного виконавця боржник не з`явився.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 24.11.2025 року боржник не документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно відповіді ТСЦ 4645 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 25.11.2025 року за боржником не зареєстровано транспортних засобів станом на 25.11.2025 року.

Відповідно до відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 25.11.2025 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Славської селищної ради від 25.11.2025 року боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 26.11.2025 року відсутня інформація щодо перетинання державного кордону України боржником в період з 29.07.2024 по 25.11.2025 року.

Згідно електронної відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 03.12.2025 року за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Відповідно до електронної відповіді Державної податкової служби України від 03.12.2025 року інформація про податкового агента ОСОБА_1 та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно електронної відповіді Пенсійного фонду України від 08.12.2025 року про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи: особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

03.12.2025 року виконавцем надіслано електронний запит в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «Укрексімбанк», АТ «УкрСиббанк», АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Банк 3/4», АТ «СКАЙ», АТ "ВСТ БАНК", АТ «Ощадбанк», АТ «АКЦЕНТ-БАНК» щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 03.12.2025 року в боржника наявно чотири відкритих рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн.; 1,07 грн.; 112,34 грн.; 0,00 грн.

Згідно електронної відповіді АТ «СЕНС БАНК» від 03.12.2025 року в боржника наявно два відкритих рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн.; 0,00 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28.01.2021 року по справі №643/8028/15 (провадження №61-10442св20), від 18.03.2021 р. у справі №520/10954/15-ц (провадження №61-7198св20), від 26.07.2021 р. у справі №619/4981/13-ц (провадження №61-18721 св20), відповідно до яких виконавець не повинен пересвідчуватись в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом також встановлено, що після винесення рішення суду, набрання ним чинності, відкриття виконавчого провадження та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, остання не здійснила жодних дій для сплати заборгованості.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог приватного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу державного виконавця, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав), роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Так, положеннями статті 6 вищезгаданого Закону, встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Та таких обставин, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем вчинено усі належні дії по виконавчому провадженню №75946564 від 03.09.2024 року, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення суду, проте боржник ухиляється від виконання рішень суду та не вживає заходів щодо виконання таких, на виклики приватного виконавця не з`являється, декларацію про доходи та майно боржника не подала.

Також суд вважає, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не порушуватиме її прав як боржника, передбачених статтею 33 Конституції України та статтею 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки передбачене законодавством України, а застосування такого обмеження зумовлене ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, яке, набрало законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження №75946564 від 03.09.2024 року з примусового виконання виконавчого листа №461/5886/23, виданого 29.07.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 163546 грн. 33 коп. та 2684 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мироненко Л.Д.