Справа № 286/1697/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І. ,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати договір оренди землі від 09 січня 2023 року №б/н, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 предметом укладення якого виступила земельна ділянка з кадастровим номером: :23:000:0239, площею 1,0764 га, яка розташована на території Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області; розірвати договір оренди землі від 09 січня 2023 року №б/н, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 предметом укладення якого виступила земельна ділянка з кадастровим номером: :23:000:0274, площею 1,0764 га, яка розташована на території Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області; розірвати договір оренди землі від 09 січня 2023 року №б/н, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 предметом укладення якого виступила земельна ділянка з кадастровим номером: :23:000:0273, площею 1,0764 га, яка розташована на території Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області; стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 понесені судові витрати, що складаються зі сплати судового збору, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує орендної плати.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Сторони, будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Позивач у позові та додатково поданій заяві просив розглядати справи без його участі, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач заяв та клопотань не подавав.

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельних ділянок для ведення товарного сільського господарського виробництва, що знаходяться на території колишньої Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, площею 1,0764 га, кадастровий номер :23:000:0273, площею 1,0764 га, кадастровий номер :23:000:0274, площею 1,0764 га, кадастровий номер :23:000:0239, що стверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Стосовно всіх трьох земельних ділянок між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 09.01.2023 року було укладено договори оренди землі без номера строком на 49 років, з орендною платою 1055 грн. за рік оренди, яка вноситься до 31 грудня поточного року. Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі вказаних договорів оренди землі щодо всіх трьох земельних ділянок позивача 09.01.2023 року державним реєстратором Овруцької міської ради зареєстровано речове право право оренди земельної ділянки до 09.01.1972 року за орендарем ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Позивач стверджує, що відповідач належним чином не виконує умови договору оренди землі щодо сплати орендної плати за користування земельними ділянками, у зв`язку з чим виникла заборгованість за 2023-2024 роки, чим в односторонньому порядку істотно порушив умови укладених договорів оренди землі, що є підставою для їх розірвання.

Відсутність надходжень кошів орендної плати від орендаря відповідача на користь позивача підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року станом на 31.01.2025 року ОСОБА_1 , наданими Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

У лютому 2025 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою щодо сплати боргу по орендній платі за 2023-2024 роки, яка залишена відповідачем без реагування та задоволення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ст.13 цього Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згiдно з ч.1 ст.638 ЦК України договiр є укладеним, якщо сторони в належнiй формi досягли згоди з ycix iстотних умов договору. Iстотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, визначені законодавством як істотні.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря дотримання своєчасного внесення орендної плати.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст.21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно з ч.2 ст.22 вказаного Закону визначено, що за згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися не лише у грошовій, але і у натуральній формі.

Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі (ст. 25 Закону України «Про оренду землі»), а орендодавець, відповідно до частини 1 статті 24 цього Закону, має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

Частиною 2 ст.651 ЦК України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст.24,25 Закону України «Про оренду землі» та умовами договору.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Разом з тим згідно із ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних із орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, дає можливість дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої п.«д» ст.141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення ч.2 ст.651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У п. «д» ч.1 ст.141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.04.2023 у справі 911/2580/21 сформував правовий висновок, що систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, в тому числі сплата орендної плати не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання), є підставою для розірвання такого договору. При цьому сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Такі правові висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 922/367/21, від 23.03.2021 у справі № 922/2754/19, від 07.10.2020 у справі № 313/780/19, від 14.06.2022 у справі № 923/614/21, від 31.07.2020 у справі № 479/1073/18.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, слід зазначити, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17, постановах Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 922/367/21, від 10.01.2019 у справі № 904/3953/17, від 22.10.2019 у справі № 923/826/18, від 17.08.2021 у справі № 923/410/20.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оскільки належними доказами не підтверджено фактів того, що відповідачем виконувались умови договорів оренди землі в частині сплати позивачу орендної плати за користування орендованими земельними ділянками, що відтак, суд вважає за можливе розірвати договори оренди землі, укладені між сторонами, та задоволити позов.

Дія договорів оренди землі за законом пов`язується з їх державною реєстрацією, а розірвання договорів за рішенням суду має наслідком припинення їх дії. Однак, позивачем до суду не заявлялися вимоги про скасування державної реєстрації договорів оренди землі та припинення права користування земельними ділянками, як похідні. А суд, з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, не вправі виходити за межі позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3633,60 грн.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати договір оренди землі від 09 січня 2023 року б/н, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , предметом якого виступила земельна ділянка з кадастровим номером: :23:000:0239, площею 1,0764 га, розташована на території Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Розірвати договір оренди землі від 09 січня 2023 року б/н, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , предметом якого виступила земельна ділянка з кадастровим номером: :23:000:0274, площею 1,0764 га, розташована на території Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Розірвати договір оренди землі від 09 січня 2023 року б/н, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , предметом якого виступила земельна ділянка з кадастровим номером: :23:000:0273, площею 1,0764 га, розташована на території Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 понесені судові витрати, що складаються зі сплати судового збору, в сумі 3633,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.12.2025 року.

Суддя: В. І. Вачко