ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/239/25
У Х В А Л А

"12" грудня 2025 р. Дарницький районний суду м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач),звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі також - ОСОБА_3 , відповідач) про стягнення боргу за договором позики в розмірі 420 831 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на банківських рахунках, в межах ціни позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

Згідно з нормою частини першої статті 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та дійшов висновку про її обґрунтованість з таких підстав.

За приписами статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).

На підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги про стягнення боргу за договором позики, надана розписка відповідача ОСОБА_3 , за змістом якої 29.10.2025 він позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000 дол. США на 21 добу, тобто на строк до 20.11.2025.

З пояснень позивача убачається, що суму позики у визначений розпискою строк відповідач не повернув.

Доказів на підтвердження наявності у відповідача коштів на рахунках, суду не надано, проте за чинною судовою практикою постановлення судом ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача без конкретного визначення такого майна (родових ознак, властивостей і якостей) не суперечить нормам цивільного законодавства.

Отже з огляду на предмет, підстави та значну ціну позову суд дійшов до переконання про наявність визначених процесуальним законом підстав для забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, який цілком відповідає вимогам про стягнення грошової суми, а відтак буде належним інструментом забезпечення ефективності судового захисту.

Оскільки позивач має зареєстроване в установленому порядку місце проживання в Україні, а застосовувані судом у даній справі заходи забезпечення позову не несуть будь-яких потенційних збитків для відповідача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти відповідача ОСОБА_3 , які знаходяться на його рахунках в банківських та інших фінансово-кредитних установах, в межах ціни позову в розмірі 420 831 гривня.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Трусовій Т. О., справа № 753/26713/25).

Суддя:

Ухвала підписана суддею 12.12.2025.