Справа № 697/2833/24
№ пров. 2/697/268/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря судового засідання Бичук А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за первісним позовом адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності, та зустрічним позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Лагутінська Єлізавета Павлівна про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за первісним позовом адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності, та зустрічним позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Лагутінська Єлізавета Павлівна про усунення від права на спадкування.

09.12.2025 від представника позивача за зустрічним позовом до суду надійшло клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, яке мотивоване тим, що для вирішення позовних вимог потрібні спеціальні знання у відповідній галузі науки. Проведення експертизи доручити КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Представник позивача - адвокат Васянович В.В. у підготовче засіданні не з`явився, подав до суду заяву згідно якої подане ним клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підтримав, щодо задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом не заперечував, підготовче засідання провести за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Бовшик М.Ю. у підготовче засіданні не з`явився, у поданому до суду клопотанні про призначення експертизи просив розгляд даного клопотання провести за його відсутності.

Третя особа: приватний нотаріус Лагутінська Є.П. у підготовче засіданні не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 2, ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України при призначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово- психіатричних експертиз.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає необхідним призначити судово-медичну експертизу, проведення якої експертизи доручити КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11).

В розпорядження експертів необхідно надати надати медичні документи, що були витребувані судом з медичних закладів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103- 105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Бовшика М.Ю. про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом первісним позовом адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності, та зустрічним позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Лагутінська Єлізавета Павлівна про усунення від права на спадкування - судово-медичну експертизу.

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи є гостра монобласна лейкемія, якою хворів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з липня 2023 року по 22.01.2024 рік, тяжкою хворобою?

2. Чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в безпорадному стані за період з липня 2023 року по 22.01.2024 рік у зв`язку з захворюванням на монобласну лейкемія?

3. Чи може особа, що знаходиться в безпорадному стані спричиненому тяжкою хворобою, а саме монобласну лейкемію, керувати власними вчинками, усвідомлювати їх значення, повноцінно здійснювати дії для забезпечення власної життєдіяльності та збереження власного здоров`я?

4. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з липня 2023 року по 22.01.2024 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, повноцінно здійснювати дії для забезпечення власної життєдіяльності та збереження власного здоров`я?

5. Чи потребував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійної допомоги з боку інших осіб за період з липня 2023 року по 22.01.2024 у зв`язку захворюванням на монобласну лейкемію?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11).

В розпорядження експертів надати медичні документи, що були витребувані судом з медичних закладів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Оплату вартості проведеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г . С . Сивухін