Справа № 671/809/25
04 грудня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мартинюк М.Р.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Хмельницької міської ради та виконавчий комітет Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Хмельницької міської ради та виконавчий комітет Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, а саме: просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначає, що сторони проживали разом без реєстрації шлюбу. Від стосунків народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, стосунки між сторонами припинено.
Позивачка разом з донькою проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Після припинення стосунків відповідач жодним чином не цікавився життям дитини, ігнорує існування дитини, на зв`язок не виходить, не приймає участі в вихованні дитини.
У відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів.
Так як відповідач фактично самоусунувся від виховання дитини, участі у її вихованні та утриманні не приймає, не підтримує контакт з дитиною, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що після досягнення донькою трирічного віку почала проживати разом з нею окремо від відповідача. Відповідач з народження доньки нею не цікавився, допомоги не надає. Заявляє, що не вважає за необхідне вкладати в неї кошти. Не відвідує дошкільний заклад доньки, не сплачує аліменти, не вітає на свята та дні народження. Донька на даний час не сприймає його як батька. Був випадок коли відповідач без пояснень відмовився надати довіз на виїзд дитини з однолітками на відпочинок, що дуже засмутило доньку, яка єдина з класу залишилась вдома. Ще при спільному проживанні відповідач агресивно та недоброзичливо відносився до дитини, не давав іграшок, застосовував фізичну силу, не впускав до туалету, що залишилось в панята дитини до сьогодні.
Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подав.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 24.12.2019, актовий запис № 3256.
ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані по АДРЕСА_2 , що підтверджується витягами з Реєстру територіальної громади.
Згідно довідки про участь батька у дошкільному житті вихованки Хмельницького закладу дошкільної освіти № 43 «Горобинка» ОСОБА_3 № 01-14/52 (Т-5) від 27.03.2025 встановлено, що за період відвідування дитиною закладу з 02.01.2023 батько дитини жодного разу в заклад не з`являвся, до вихователів з питань, що стосуються виховання та розвитку дитини не звертався, батьківські збори, свята та розваги не відвідував. Дитиною займається мати.
Відповідно до характеристики, наданої керівником гуртка сучасної хореографії, який відвідує ОСОБА_3 , батько дитини ОСОБА_2 жодного разу не з`являвся в гуртку, не брав участі в житті дитини в межах гуртка. Взаємодія з адміністрацією та викладачами відсутня.
Допитані в судовому свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили те, що відповідач тривалий час жодним чином не цікавиться життям своєї дитини, не бере участі у її вихованні.
Згідно інформації органу опіки та піклування Війтовецької селищної ради № 84/01-08 від 05.09.2025, встановлено, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає та не проживав, що унеможливлює проведення обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьком та відповідно надання висновку щодо розв`язання спору.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування, затвердженого Рішенням № 893 від 21.07.2025 виконавчого комітету Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що обстежити житлово-побутові умови батька не вдалося, оскільки за вказаною у позові адресою він зареєстрований, але не проживає. Працівники служби у справах дітей відвідували матір ОСОБА_2 , яка сказала, що син з нею не проживає та місце його проживання їй не відоме, номеру телефону немає. За інформацією ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП від 09.06.2025 працівники поліції здійснювали неодноразові відвідування адреси АДРЕСА_3 , однак дверей не відчинили, на телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідає. Органу опіки та піклування не надано інформації, яка підтверджує винну поведінку батька, свідоме та систематичне нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виховання та утримання дитини. Немає підтвердження, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав змінить життя дитини на краще. Не надано підтвердження того, що відповідач є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на дитину.
Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» зобов`язує батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Згідно з ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Як зазначено ВС в постанові від 25.03.2020 № 237/1752/18 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надав висновок яким не вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки ОСОБА_3 .. Основне мотивування висновку зводиться до того, що відповідач не з`явився на виклик до органу опіки та піклування, що унеможливило з`ясування питання чи умисно відповідач ухиляється від виконання батьківських прав та обов`язків.
Слід зазначити, що висновок органу опіки та піклування не є обов`язковим для суду та відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Суд вважає висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відсутність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав недостатньо вмотивованим саме з огляду на те, що байдужість відповідача до питання про позбавлення його батьківських прав відносно доньки, яка проявилась в неявці на засідання органу опіки та піклування, не подання своїх заперечень чи пояснень, явно свідчить про небажання відповідача надалі зберігати правовий зв`язок зі своєю дитиною, відсутність інтересу до подальшого життя доньки як його дитини..
Таким чином, під час розгляду справи суд не бере зазначений вище висновок органу опіки та піклування до уваги з огляду на його необґрунтованість.
Досліджені під час розгляду справи докази свідчать про те, що відповідач вихованням доньки не займається, не піклується про її здоров`я, матеріально не допомагає, проживає окремо, що свідчить про повну байдужість до подальшої долі своєї дитини.
Навіть знаючи про розгляд судом даного позову, відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дані обставини в сукупності свідчать про свідоме небажання відповідача зберегти свій зв`язок з донькою.
Таким чином, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Хмельницької міської ради та виконавчий комітет Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

Представник позивача: адвокат Мартинюк Марія Русланівна, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса робочого місця: 01054, Київська область, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, буд.1, оф. 605;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Третя особа: Виконавчий комітет Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 31256, Хмельницька область, Хмельницький район, с-ще Війтівці, вул. Героїв України, буд. 10Г, код в ;

Третя особа: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області, код в , місце знаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3.

Повний текст складено 11.12.2025.

Суддя