Справа № 946/7909/25
Провадження № 2/946/4226/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Златєва Петра Дмитровича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя на автомобіль та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя на автомобіль та стягнення грошової компенсації.

08.12.2025 року представник позивачки звернувся до суду із заявою, яку просив суд розглянути у відсутності позивачки та її представника, про забезпечення доказів по справі, шляхом допиту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , який проживає за адресою: 66361, Одеська область, Подільський район, село Бочманівка, як свідка. Доручити Подільському міськрайонному суду Одеської області (66300, Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, провулок Спортивний, 1А) викликати у судове засідання та допитати як свідка третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , за його згодою, попередевши про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих показань. При допиті свідка поставити на вирішення наступні питання: 1. Як давно і за яких обставин знайомі з відповідачем ОСОБА_2 .? 2. Чи передавали ОСОБА_2 автомобіль «Hyundai Santa FE», д.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобілю та технічне посвідчення на автомобіль, якщо «так», за яких обставин, коли та чому? 3. Чи посвідчували у нотаріуса довіреність на ім`я ОСОБА_2 , пов`язану з автомобілем «Hyundai Santa FE», д.н. НОМЕР_1 , якщо «так», за яких обставин та чому? 4. Чи отримували від ОСОБА_2 гроші за автомобіль «Hyundai Santa FE», д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, якщо «так», то яку суму? 5. Яка особа на даний час користується або володіє автомобілем «Hyundai Santa FE», д.н. НОМЕР_1 (прізвище особи, її ім`я, по-батькові, адреса).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду сповіщені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В силу ч.ч. 1 та 2 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відео конференції (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У відповідності до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З аналізу статті 212 ЦПК України, розгляд вказаного питання здійснюється судом поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, приймаючи введений на території України військовий стан, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, забезпечення сторонам по справі доступу до суду та полегшення в ньому участі, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_3 , проведення якої доручити Подільському міськрайонному суду Одеської області.

Виходячи з викладеного, для з`ясування обставин, які мають значення для справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню та необхідно доручити Подільському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідкаОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 76, 84, 87, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Златєва Петра Дмитровича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя на автомобіль та стягнення грошової компенсації задовольнити частково.

Доручити Подільському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю за участі свідка ОСОБА_3 з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 22 грудня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідній службовій особі Подільського міськрайонного суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка, надати свідку письмовий текст розписки про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та письмовий текст присяги, які повинні бути підписані свідком та з подальшим направленням вказаних документів до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду направити негайно до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.П.Пащенко