Справа № 696/1451/25
Провадження № 2/696/628/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді Ніколенко О.Є.,

секретаря Старущенко Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що 19.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 73698295, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит, сума якого складає 10000 грн.

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №73698295 від 19.12.2024, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, станом на момент передачі права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором №73698295 від 19.12.2024 становить 16199 грн, з яких: 10000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 399 грн заборгованість за відсотками, 4800 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 1000 грн комісія за надання кредиту. У зв`язку з цим позивач просить суд задовольнити даний позов та стягнути з ОСОБА_1 наявну заборгованість у розмірі 16199 грн, а також сплачений позивачем судовий збір.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 28.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.11.2025 було задоволено клопотання відповідача про витребування інформації з АТ «ПУМБ».

Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У випадку неявки в судове засідання відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Крім того, надав до суду посвідчення учасника бойових дій від 21.07.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 19.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 73698295, шляхом підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73698295 від 19.12.2024 з додатками, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит, сума якого складає 10000 грн на строк 14 днів, з денною процентною ставкою 0,285 %, шляхом перерахування коштів на банківську картку позичальника.

З витребуваної в АТ «ПУМБ» інформації вбачається, що на належну ОСОБА_1 картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «ПУМБ», було зараховано кошти у розмірі 10000 грн 19.12.2024 о 01 год. 46 хв., що узгоджується із датою та часом укладання кредитного договору. Таким чином, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало умови кредитного договору.

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №73698295 від 19.12.2024, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №4 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 та розрахунку заборгованості станом на 23.04.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором №73698295 від 19.12.2024 становить 16199 грн, з яких: 10000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 399 грн заборгованість за відсотками, 4800 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 1000 грн комісія за надання кредиту.

Позивач вказує, що первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 10000 грн, однак останній не виконував належним чином зобов`язань щодо повернення коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16199 грн, на підтвердження чого надав розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Суд приходить до висновку про доведеність факту укладання кредитного договору та виконання первісним кредитором своїх зобов`язань за договором.

При цьому, дослідивши розрахунок заборгованості, суд приходить до наступного.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Щодо договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73698295 від 19.12.2024 року в розмірі 10000 грн, суд дійшов висновку, що згідно п. 2.2.1 - п. 2.2.4 цього Договору, наданий кредит в розмірі 10000 грн, строк договору 14 днів, процентна ставка з другого дня користування кредитом до дати повернення кредиту/день 0,285% (фіксована); комісія за надання кредиту 10% (фіксована) від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1000 грн.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, дата надання кредиту 19.12.2024 року, строк кредитування 14 днів, денна процентна ставка 0,285%; процентна ставка за понадстрокове користування 4%; пеня - 4%, реальна річна процентна ставка 3850,42%; орієнтовна загальна вартість позики - 11399,00 грн.

В додатку №1 до договору наведена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, де сума кредиту 10000 грн, строк договору 14 днів, загальна вартість кредиту - 11399,00 грн і вбачається нарахування відсотків в межах строку кредиту з 19.12.2024 року по 01.01.2025 року. Інших графіків договором кредиту не передбачалося. Тобто споживачу не доведено графік платежів і відсоткову ставку за умови продовження строків кредитування, не визначено загальну вартість кредиту на умовах такої пролонгації.

Частиною 8 ст. 18 Закон України «Про захист прав споживачів» передбачено, що нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

При цьому, позовних вимог щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України, по закінченню строку кредитування, позивачем не було заявлено.

Тому на думку суду, розмір заборгованості слід визначати з урахуванням погодженого строку кредитування у 14 днів.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Отже, суд приходить до висновку, що проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4800 грн, були нараховані за межами строку кредитування, всупереч вимогам ч.2 ст.1050 ЦК України.

Враховуючи наведене вище, стягненню підлягає заборгованість за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73698295 від 19.12.2024 року у розмірі 11399 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 399 грн - сума заборгованості за відсотками; 1000 грн - комісія за надання кредиту.

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2130,80 грн, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610, 611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73698295 від 19.12.2024 у розмірі 11399 (одинадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 399 грн - сума заборгованості за відсотками; 1000 грн - комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2130 (дві тисячі сто тридцять) гривень 80 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 09 грудня 2025 року

.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Є. Ніколенко