Єдиний унікальний номер 175/4910/25
Провадження №2/175/1227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у селищі Слобожанське клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Главічева Лариса Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Донецької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Главічева Лариса Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 18 червня 2025 року по справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін, справа по суті не слухалася.

ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування: у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Главічевої Лариси Володимирівни (49000 м.Дніпро, вулиця Шолом-Алейхема, 4/26) наступних доказів:

- належним чином засвідченої копії матеріалів спадкової справи, що відкрилась, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача надав до канцелярії суду заяву про розгляд даного клопотання без участі позивача та його представника.

Відповідач та третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Главічева Лариса Володимирівна в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись із наданим клопотанням та дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Главічевої Лариси Володимирівни (49000 м.Дніпро, вулиця Шолом-Алейхема, 4/26), а також враховуючи норми законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Главічевої Лариси Володимирівни (49000 м.Дніпро, вулиця Шолом-Алейхема, 4/26) наступних доказів:

- належним чином засвідченої копії матеріалів спадкової справи, що відкрилась, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набрала законної сили 09 грудня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя