ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/45/25

Провадження № 22-ц/820/2832/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Деражнянської міської ради на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Деражнянської міської ради, Солобковецький навчально-реабілітаційний центр Хмельницької обласної ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Служби у справах дітей Деражнянської міської ради на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 4 ст. 58 ЦПК України передбачено, що Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана Службою у справах дітей Деражнянської міської ради та підписана ОСОБА_3 .

На підтвердження своїх повноважень Стадніком В.В. надано копію розпорядження Деражнянської міської ради від 29 січня 2021 року № 39-02-05 про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника Служби у справах дітей Деражнянської міської ради та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено Стадніка В.В. керівником Служби у справах дітей Деражнянської міської ради.

Разом із тим, у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Деражнянської міської ради.

Документів, які б підтверджували, що Стаднік В.В. є особою, уповноваженою діяти від імені Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Деражнянської міської ради в порядку самопредставництва не надано.

У зв`язку з цим особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати апеляційному суду документи, що підтверджують наявність у Стадніка В.В. повноважень представляти інтереси Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Деражнянської міської ради (самопредставництво юридичної особи).

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, який передбачає, що у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу ОСОБА_1 , відповідачу ОСОБА_2 , а також третій особі Солобковецькому навчально-реабілітаційному центру Хмельницької обласної ради.

До апеляційної скарги додано документи, що підтверджують її надсилання адвокату Оксані Сідлецькій, яка представляла інтереси позивача ОСОБА_1 у суді першої інстанції.

Водночас матеріали апеляційного провадження не містять відомостей про наявність у адвоката Оксани Сідлецької повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Хмельницькому апеляційному суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У зв`язку з викладеним, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами всім учасникам справи у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Деражнянської міської ради на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання документів, що посвідчують повноваження Стадніка Володимира Володимировича діяти від імені Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Деражнянської міської ради в порядку самопредставництва, та подання доказів надсилання копії апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами всім учасникам справи.

Документ, що посвідчує повноваження представника, а також докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимог суду у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта