Дата документу 08.12.2025
Справа № 334/7642/25
Провадження № 2/334/5286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», Публічного акціонерного товариства «Газпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», Міжнародна компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед», третя особа держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди, яка заподіяна майну,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2025 року позивач ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», Публічного акціонерного товариства «Газпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», Міжнародна компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед», третя особа держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди, яка заподіяна майну.

Згідно відповіді №1795494 від 19.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1795503 від 19.09.2025 року, в Єдиній інформаційній системи соціальної сфери, відомості про внутрішню переміщену особу ОСОБА_1 відсутні.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25.09.2025 року, вказану справу було залишено без руху.

29.09.2025 року, через систему «Електронний суд», позивач ОСОБА_3 подав заяву про усунення недоліків, до якої було долучено позовну заяву в новій редакції та додатки, які підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягала повторному залишенню без руху, оскільки позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки в повному обсязі, а саме не вказано компетентні органи, через яких буде повідомлено відповідачів у справі, що унеможливлює відкриття провадження, тому ухвалою суду від 03.10.2025 року, зазначена заява була залишено без руху повторно

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 08.10.2025 року, ухвалено вважати неподаною та повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28.11.2025 року, було скасовано ухвалу Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 08.10.2025 року у цій справі скасовано. Направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Запорізький апеляційний суд в своїй Постанові від 28.11.2025 року вказав, що Верховним судом було сформовано висновок щодо обмеження судового імунітету РФ у справах про відшкодування шкоди, завданої державою-агресором, тому відповідачі підлягають повідомленню про дату та час розгляду справи відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України на сайті Судової влади України, шляхом розміщення відповідного оголошення.

04.12.2025 року матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передані головуючому судді Баруліній Т.Є.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 175, 177, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», Публічного акціонерного товариства «Газпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», Міжнародна компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед», третя особа держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди, яка заподіяна майну.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Повідомити відповідачів про дату, час і місце судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті Дніпровського районного суду міста Запоріжжя http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право самостійно інформувати державу-відповідача в особі її органів державної влади про провадження у вказаній цивільній справі.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.