Справа № 489/3063/25
Провадження №2/489/2057/25
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

10 грудня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В квітні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.05.2024 № 21209-05/2024 у сумі 19 200,00 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 4 000,00 грн., заборгованості за відсотками 7 200,00 грн., заборгованість за неустойкою 8 000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 17.05.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем був укладений договір про надання фінансового кредиту № 21209-05/2024, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені договором. ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в строки та порядку, визначені умовами договору. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту, відсотків та комісії не виконав, в зв`язку з чим заборгованість ОСОБА_1 станом на дату подання позову склала 19 200,00 грн.

24.09.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 24092024, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 .

Оскільки відповідачем заборгованість не погашено до теперішнього часу, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Від представника позивача неодноразово надходили заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У статті 124 Конституції України закріплено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві в якості зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 визначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді № 1322956 з Єдиного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є: АДРЕСА_2 з 03.06.2008. (а.с. 50).

За таких обставин, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача розташоване на території, яка відноситься до Воскресенської селищної громади, вказана справа не підсудна Інгульському районного суду м. Миколаєва та підлягає передачі для розгляду до Вітовського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що вказаний позов, у відповідності до підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тому справа № 489/3063/25 підлягає передачі за територіальною підсудністю до Вітовського районного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 27, 30, 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 489/3063/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Вітовського районного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025.

Суддя Г.А. Микульшина