КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 758/1816/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартиненко Юлії Миколаївни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за договором позики,

встановив:

ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року заяву представника позивача про забезпечення позову залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду 18 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мартиненко Ю.М. направила апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 19 листопада 2025 року.

21 листопада 2025 року матеріали справи витребуванні з Подільськогорайонного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 грудня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мартиненко Ю.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копія ухвали була доставлена до її електронного кабінету 11 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З копії матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 23 жовтня 2025 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 7 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З наявного у копіях матеріалів справи супровідного листа вбачається, що копія оскаржуваної ухвали суду доставлена до електронного кабінету представника позивача 25 листопада 2025 року (с.с. 32).

Разом з тим, з доданого до апеляційної скарги скріншоту сторінки електронної пошти вбачається, що копія ухвали суду доставлена до електронної скриньки представника позивача 11 листопада 2025 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року ОСОБА_1

підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартиненко Юлії Миколаївни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачці, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук