СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/7926/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2025 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2025 відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження.

09.12.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №759/18294/25 у зв`язку з тим, що у провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №759/24172/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Таким чином, цивільна справа № 759/18294/25 та цивільна справа №759/24172/24 є взаємопов`язаними, оскільки предметом їх розгляду є вирішення якнайкращих інтересів малолітньої дитини ОСОБА_5 .

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечував.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином..

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву про зупинення провадження по справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За вказаних обставин суд враховує ту обставину, що відкрито провадження у цивільній справі №759/24172/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, рішення ще по ньому не прийнято, а тому необхідно провадження у справі №759/18294/25 зупинити з підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №759/24172/24 від 14.11.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська