ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8774/25
провадження № 2-др/753/267/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Мельник В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 до начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни, Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

02 липня 2025 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва в задоволенні скарги ОСОБА_1 до начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни, Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року скасувано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року та ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни, заінтересована особа: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни щодо здійснення контролю за діями державного виконавця та скасування постанови від 04 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, від 17 травня 2023 року.

Скасовано постанову від 04 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 17 травня 2023 року.

Апеляційні скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2025року та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року залишено без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2025року та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року залишено без змін.

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та просив суд, керуючись ст.452 ЦПК України, стягнути на користь держави з Печерського ВДВС в м. Києві, , судовий збір за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином. При цьому, ОСОБА_1 та представником Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» подано да суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2025 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва в задоволенні скарги ОСОБА_1 до начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни, Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, скасувано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року та ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни, заінтересована особа: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни щодо здійснення контролю за діями державного виконавця та скасування постанови від 04 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, від 17 травня 2023 року.

Скасовано постанову від 04 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 17 травня 2023 року.

Апеляційні скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2025року та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року залишено без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2025року та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року залишено без змін.

Ухвалення додаткового рішення передбачено у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, ухвалення додаткового рішення можливе, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року, скасована Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року - вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в судовому рішенні яке скасоване, чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ст. 270 ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового рішення поданої на ухвалу, яка скасована, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення по цивільній справі №753/8774/25, провадження №4с/753/88/25.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2025 року.

Суддя :