Справа 556/2091/25
Номер провадження 2-о/556/268/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Клеванський професійний ліцей про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви суду вказав, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії ОСОБА_1 , повинен підтвердити трудовий стаж певними документами, в тому числі, атестатами №14079 та №19122 про навчання у Сільському професійно- технічному училищі №3 с.Клевань Ровенської області та в Клеванському середньому професійному училищі №23 та рядом інших документів для підтвердження трудового стажу та реалізації права на пенсію. Однак в даних документах не співпадає прізвище заявника де вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

В даний час заявнику необхідно встановити належність вказаних документів, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року було відкрито провадження по даній справі.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити

У судове засідання заявниця не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Представник Клеванського професійного ліцею Рівненської області в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається зі от. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідності до паспорта № НОМЕР_1 , виданий 14 березня 2025 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , навчався в Сільському професійно- технічному училищі №3 с.Клевань Ровенської області з 01.09.1979 року по 21.08.1980 року та в Клеванському середньому професійному училищі №23 з 15.01.1986 року по 09.07.1986 року, правонаступником яких являється Клеванський професійний ліцей.

Під час навчання заявник отримав відповідні атестати №14079 та №19122, однак, у атестатах прізвище заявника зазначене « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Інші ж правовстановлюючі документи заявника видані на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у всіх правовстановлюючих документах співпадають ім`я та по батькові заявника, а також число місяць та рік народження.

Отже досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності та послідовності підтверджують приналежність саме заявнику ОСОБА_1 спірних документів.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг.

Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 81, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Клеванський професійний ліцей Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що атестати № НОМЕР_2 , від 21.08.1980 року, та №19122, від 09.07.1986 року, які видані на ім`я « ОСОБА_4 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14 березня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Клеванський професійний ліцей», юридична адреса: сел. Клевань, вул. Богдана Хмельницького 89, Рівненський район Рівненська область .