Справа № 544/611/25
пров. № 2/544/350/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

04 листопада 2025 року до канцелярії Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якому остання просить зупинити провадження в даній справі, оскільки вона проходить військову службу у складі Збройних Сил України. На підтвердження даного факту надає копію довідки форми 5 за вих. №1439 від 13.10.2025 про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , виданої ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивача направив свої заперечення проти заяви відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на те,що сторона позивача не отримувала копію заяви від сторони відповідача. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд не брати до уваги під час розгляду та вирішення справи докази, які сторона відповідача додала до своєї заяви. На думку сторони позивача заява сторони відповідача про зупинення провадження у справі є незаконною, необґрунтованою та є такою, що подана з метою затягування розгляду справи, що є зловживанням стороною. Звертає увагу суду, що у доданій стороною відповідача до свого клопотання про зупинення провадження довідці не зазначений РНОКПП, дата народження та адреса особи, яка перебуває на військовій службі, що унеможливлює встановлення цієї особи, а саме встановлення того, чи є ця особа відповідачем по справі.

Зазначає, що Касаційний цивільний суд Верховного Суду вказав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку пункту 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом /контрактом/ (постанова від 29.03.2023 по справі 756/3462/20). Отже, самі по собі довідки, листи, виписки про перебування особи на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо. Звертає увагу суду, що сторона відповідача не надала жодних належних та достатніх доказів того, що військова частина, у якій відповідач начебто проходить військову службу, справді переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

Згідно довідки за вих. №1439 від 13.10.2025, виданої ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рядова ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 відійшла від попередніх висновків Верховного Суду і зазначала наступне. Під час застосування правил п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України та в п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Заперечення позивача щодо порушення відповідачем процесуальних норм щодо подання нових доказів у справі суд не бере до уваги, оскільки додані до заяви відповідача документи не є доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України. Із змістом заяви та доданих до неї документів позивач мав можливість ознайомитися через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», у зв`язку з чим ним і були подані заперечення по суті заяви. Доводи позивача щодо неможливості ідентифікувати особу відповідача також є безпідставними, оскільки вся інформацію ( РНОКПП, місце проживання) про відповідача позивач зазначив у позовній заяві. Ця інформація була перевірена судом при вирішенні питання відкриття провадження у справі та всі документи по справі скеровані відповідачу за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Положенням ст. 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або до закінчення воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260, 263, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором, зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко