overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/584/25
Провадження № 22-ц/4808/1873/25
Провадження № 22-ц/4808/1874/25
Головуючий у 1 інстанції Кузьменко С. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Луганської В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 22 серпня 2025 року та додаткове рішення Тисменицького районного суду від 29 вересня 2025 року під головуванням судді Кузьменка С.В. у м. Івано-Франківськ у справі за позовом Тисменицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, слід дійти висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 22 серпня 2025 року та додаткове рішення Тисменицького районного суду від 29 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 22 серпня 2025 року та додаткове рішення Тисменицького районного суду від 29 вересня 2025 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду справу №352/584/25 за позовом Тисменицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 26 грудня 2025 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Луганська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" грудня 2025 р. Номер справи № 279/7064/25
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.2,15 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗАВ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Невмержицька О.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року
Судовий наказ видано стягувачу "___" ___________________ 20_____ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Невмержицька О.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
суддя Овдієнко В. В.
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за заявою, поданою стягувачем до суду 09.12.2025, про видачу судового наказу за вимогою до боржника про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління побутовими відходами (вивезення побутових відходів), станом на 01.12.2025 в розмірі 3 554 грн 56 коп..
До заяви додано копії договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладений в червні 2016 року, особового рахунку № НОМЕР_1 квартиронаймача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, розмір яких станом на 01.12.2025 наведений у відповідних розрахунках, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: В. В. Овдієнко
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ___________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202 року.
Суддя: В. В. Овдієнко
Відмітки про виконання судового наказу:_______________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/7999/25
№ 2-н/207/3946/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 526/1303/25
Провадження № 2-во/526/84/2025
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив :

02 жовтня 2025 року у справі за позовною заявою ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором винесено рішення, позовні вимоги задоволено повністю.

04 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 02.10.2025 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.10.2025 року описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити адресу позивача «ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, місце знаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, будинок 6 офіс 521» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №498/1654/25
Провадження по справі №2/498/776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши клопотання представника позивача - Вовк Олени В`ячеславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» представник позивача - Вовк Олена В`ячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» представник заявника - Вовк Олена В`ячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 листопада 2025 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача - Вовк Олени В`ячеславівни, в якій вона просить суд забезпечити її участь в судових засіданнях у справі за заявою про Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» представник заявника - Вовк Олена В`ячеславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Відповідно до ч.1, 2, ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача і надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника позивача - Вовк Олени В`ячеславівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через програму відеоконференцзв`язку «EASYCON» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання по розгляду заяви про Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» представник заявника - Вовк Олена В`ячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в режимі відеоконференції.

Про участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми конференції, сервіс «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження № 2-н/175/2920/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року

м. Харків

справа №638/21200/24

провадження №22-з/824/276/25, №22-з/824/285/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Яцини В.Б., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря - Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року та заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміну способу участі у вихованні дитини,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року задовольнити частково.

Роз`яснити постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, а саме, що ОСОБА_1 має право зустрічатися з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері дитини ОСОБА_2 . За згодою ОСОБА_1 його зустрічі з дитиною можуть відбуватися в присутності ОСОБА_2 .

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

Ю.М. Мальований
УХВАЛА

"11" грудня 2025 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" заборгованість за договором №4847348 від 29.07.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 55747, 42 грн., яка складається з: 9 999, 98 грн - сума заборгованості за основним боргом, 38 097, 46 грн - сума заборгованості за нарахованими первісним кредитором відсотками, 7649,98 грн. - суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «Українські Фінансові Операції». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

При виготовленні тексту вказаного рішення судом було допущено описку та помилково вказано дату винесення "03 грудня 2025 року", замість правильної "11 грудня 2025 року".

Відповідно дост. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у вказаному рішенні суду допущена описка, яку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні у справі № 569/24352/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказати дату винесення "11 грудня 2025 року", замість помилково зазначеної "03 грудня 2025 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11.12.2025.

Суддя О.Левчук
Справа № 945/1484/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.12.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про припинення договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

11.12.2025 року до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про припинення договору іпотеки в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
Справа № 587/5652/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (смт. Степанівка, вул. Центральна, 5, Сумського району Сумської області), особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки
Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 316, 318 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір не сплачено згідно Закону.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,суддя
Відкрити провадження по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 05 січня 2026 року о 08 годині 45 хвилин в залі Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. 101, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Заявнику надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам.
Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко