Справа №710/1574/25
Номер провадження 2-о/710/72/25
УХВАЛА

іменем України

03.12.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

присяжних: Прищепи Н.П., Плетінь А.Ю.,

секретаря судових засідань Шпиці О.Е.,

представника заявника Фарштейн О.Ю.,

представника особи стосовно, якої подана заява ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла зазначена заява у якій заявник просить призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 . Підставою подачі заяви вказано, що попередній опікун над недієздатною особою помер та доцільно призначити нового опікуна.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21.10.2025 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.11.2025 було відкрито провадження по даній цивільній справі та залучено захисника для здійснення захисту прав недієздатної особи стосовно якої розглядається заява.

В судове засідання представник заявника з`явився, підтримав заяву повністю та просив задовільнити.

Представник особи стосовно, якої подана заява ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, щодо задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 з`явився, заяву підтримав та просив призначити його опікуном над сестрою ОСОБА_3 .

Суд, перевіривши і дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту №7 від 19.06.2025 обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника, складеного начальником відділу соціального захисту населення з питань ветеранської частини та охорони здоров`я, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою, разом проживають та останній здійснює щодо неї догляд (а.с.6).

Згідно із висновком про стан здоров`я виданим КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ від 18.06.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є придатним (а.с.7).

За відомостями витягу з реєстру територіальної громади №2025/009261788 від 10.07.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.8).

За даними витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-003905195, виданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, громадянин України ОСОБА_2 на території України станом на 22.05.2025 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.9).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1355405 від 29.08.2003 власниками будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.10).

Згідно із відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб наданих Шполянською міською радою ОТГ №1103 від 18.06.2025, за адресою по АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 03.02.2004 по теперішній час та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.12.2006 по теперішній час (а.с.11).

Відповідно до довідки №134 виданої КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ 20.06.2025, ОСОБА_2 згідно облікової документації за психіатричною допомогою до лікаря психіатра не звертався (а.с.12).

Згідно із довідки №132 виданої КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ 20.06.2025, ОСОБА_2 згідно облікової документації за психіатричною допомогою до лікаря нарколога не звертався (а.с.13).

За відомостями довідки серії 2 ЧК №025320 від 15.11.1994, ОСОБА_3 має другу групу інвалідності безстроково (а.с.14).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 04.02.2004, ОСОБА_5 , 1958 року народження, має пенсію у зв`язку з інвалідністю дитини ОСОБА_3 з 01.08.1996 по 31.12.2014 (а.с.18).

Згідно із підтвердження голови вуличного комітету вул. Іванівська, м. Шпола, ОСОБА_6 від 14 липня 2025 року, ОСОБА_2 дійсно проживає по АДРЕСА_1 , разом із сестрою ОСОБА_3 , 1983 року народження (а.с.24).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради від 31.07.2003 №370, ОСОБА_5 призначено опікуном над своєю дочкою ОСОБА_3 , 1983 року народження, визнаною судом недієздатною внаслідок розумової відсталості (а.с.25).

Згідно із рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради від 25.06.2005 №423 було затверджено подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаної недієздатною особою згідно рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03.07.2003 справа №2-549 (а.с.26-27).

Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03.07.2003 справа №2-549, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатною внаслідок розумової відсталості (а.с.28).

За відомостями свідоцтва про народження виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області серії НОМЕР_2 від 22.11.2006 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_7 , ОСОБА_5 (а.с.29).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.30).

Згідно із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 27.03.2025, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.31).

Відповідно до характеристики від 14.07.2025 виданої головою вуличного комітету Кичатим П.С., ОСОБА_2 з вересня 2020 року брав безпосередню участь в бойових діях, скарг не надходило, не працює (а.с.32).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Згідно із ч. 2 - ч. 5 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом - Правила опіки та піклування).

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.

Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Указаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна. У свою чергу, у частині п`ятій Правил опіки та піклування надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Так, зокрема, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

Таким чином, у випадку смерті призначеного судовим рішенням опікуна не може відбуватися звільнення його від повноважень та заміна на нового опікуна у порядку частини другої статті 300 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому суд зауважує, що законодавцем вказано саме про подання органу опіки і піклування, а не про звернення останнім до суду із відповідною заявою та не наведено обмежень щодо правового механізму отримання відповідного подання під час розгляду заяви у судовому порядку.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ОСОБА_2 довів, що є близьким родичем ОСОБА_3 , над якою хоче встановити опіку.

Отже, суд повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, враховуючи, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 03.07.2003, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визнано недієздатною, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , а рідна сестра не має змоги здійснювати догляд над недієздатною ОСОБА_3 , суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.58, 60, 63, 292 ЦК України, ст.ст. 4, 247, 265, 293, 294,300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Шполянським РВ ГУМВС України в Черкаській області 05.10.2010, жителя АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 29.01.2004 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.С. Сивокінь

Присяжні:

Н.П. Прищепа

А.Ю. Плетінь