overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8034/25
провадження № 2/753/7013/25
У Х В А Л А

"11" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 753/8034/25 запозовом товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні посли, яким позовну заяву задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 26 181,96 грн, але під час розрахунку заборгованості не вказано суму судового збору.

Дослідженням матеріалів справи установлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначена сума судового, яка підлягає стягненню з відповідача.

Вказаний недолік ухвали є опискою, яка підлягає виправленню в порядку, визначеному статтею 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2025 р. у цивільній справі № 753/8034/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні посли.

Другий абзац резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція (код , міжнародний номер банківського рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк» у м. Києві, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20) заборгованість за послуги з постачання гарячої води, централізованого опалення/постачання теплової енергії, абонентське обслуговування урозмірі 20 799,87 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 1 901,06 грн, три відсотки річних - 453,03 грн та судовий збір у розмірі 3 028 грн, а усього 26 181 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят одна) гривня 96 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 11.12.2025.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року

справа № 754/544/25

провадження № 22-ц/824/11461/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотова Є.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року, постановлена під головуванням судді Сенюти В.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2026 року о 15 год 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року

м. Чернівці

справа № 720/1693/25

провадження № 22-ц/822/1273/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Височанської Н. К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2025 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана в строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2025 року.

Встановити строк до 24 грудня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати із Новоселицького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 720/1693/25 за позовом ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ВИСОЧАНСЬКА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2385/25 Справа № 711/4046/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скарг у представника Головного управління національної поліції у Черкаській області Олабин Ю.І. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.11.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Архипенко Олександр Анатолійович, до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, суду,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 06.01.2026 на 14 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
справа № 563/1644/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судових засідань Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Турович Оксани Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області як орган опіки та піклування про усиновлення дитини.

Від представника заявника адвоката Турович О.М. надійшло клопотання про проведення засідання за участю заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника адвоката Турович О.М. - задоволити.

Судове засідання, що призначене на 11 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області як орган опіки та піклування про усиновлення дитини, провести в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2092/25
Провадження № 2/935/708/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з омбеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ», третя особа приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання, в якому просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» Наваренко В.Г. в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій зазначив, що визнає позов у чатині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представників відповідача, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судвоого збору ,сплаченого при поданні позову, зменшити витрати позивачу на правничу допомогу до 1 000 грн.

Представник відповідача АТ «Сенс банк» Михніцький Г.Ю. в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій зазначає про невизнання позовних вимог та подав клопотання про зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу, а тому суд провів підготовче засідання без участі представника відповідача.

Третя особа приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Є.М. в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому суд провів підготовче засіданні без його участі.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вовчанський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, як для суду, так і відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вовчанський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 177/3703/25
Провадження № 2/177/2188/25
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08.11.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що вищевказана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №2103328 від 09.12.2025, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в Покровському районі міста Кривого Рогу, тобто поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Лященко
12.12.2025 Суддя Зайцева М. С.
Провадження № 2/644/5442/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року місто Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., перевіривши матеріали цивільної справи №644/10684/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

11.12.2025 в результаті повторного автоматизованого розподілу цивільної справи №644/10684/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначену цивільну справу передано в провадження судді Зайцевій М. С.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження та призначити дату судового засідання.

Керуючись статтями 2, 3, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №644/10684/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Зайцевої М. С..

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2026 року о 10-00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
печерський районний суд міста києва
Справа № 753/8840/25-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Погребняк В.Д., розглянувши питання щодо відновлення провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЖК СТАРОНАВОДНИЦЬКА», третя особа: ТОВ «Будівельно-інвестеційна компанія «КИЇВ ЖИТЛО - ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на обєкт інвестування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЖК СТАРОНАВОДНИЦЬКА», третя особа: ТОВ «Будівельно-інвестеційна компанія «КИЇВ ЖИТЛО - ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на обєкт інвестування. Ухвалою суду від "01" жовтня 2025 р провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі 910/6626/21 (910/1679/25), яка розглядається Господарським судом м. Києва, з питання визнання недійсним Договору купівлі продажу від 12.09.2016 р. укладеного між ТОВ «ЖК СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ» та ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Київ Житло-Інвест».

21.11.2025 року, судом отриманого 01.12.2025 року представником позивача подано заяву про відновлення провадження, оскільки згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/6626/21 набрало законної сили, оскільки апеляційне провадження було завершено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 року.

На даний час підстави зупинення відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЖК СТАРОНАВОДНИЦЬКА», третя особа: ТОВ «Будівельно-інвестеційна компанія «КИЇВ ЖИТЛО - ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на обєкт інвестування.

Призначити справу в підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2025 року. В підготовче засідання викликати сторін. Суддя Т.В.Остапчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9704/25

Головуючий у першій інстанції - Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2099/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст.371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 жовтня 2025 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Продовжити строк розгляду справи до 22 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді: