Справа № 581/877/25
Провадження № 6/581/10/25
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

03 грудня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Липова Долина заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Сутність поданої до суду заяви

У листопаді 2025 року ТОВ «ФК «Технофінанс» звернулося до суду через систему «Електронний суд» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку мотивувало тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП №68132602, відкрите на підставі виконавчого напису №4736, вчиненого 28 грудня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.06.000127 від 10 липня 2018 року на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «Конкорд» на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23 грудня 2020 року. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №68132602 перебуває на виконанні. 01 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив», як первісним кредитором, та ТОВ «ФК «Технофінанс», як новим кредитором, укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, згідно з умовами якого, первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №20.06.000127 від 10 липня 2018 року. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Технофінанс» стало новим кредитором у вищезазначених правовідносинах. Заявник просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №68132602 з ТОВ «ФК «Преміум Актив» на ТОВ «ФК «Технофінанс».

Позиція учасників справи щодо поданої заяви

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду порушеного питання на стадії виконання рішення суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Установлені судом фактичні обставини справи

23 грудня 2003 року між АТ «АКБ «Конкорд» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» укладено договір факторингу №23/12-1, відповідно до якого АТ «АКБ «Конкорд» відступило ТОВ «ФК «Преміум Актив», а ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №20.06.000127 від 10 липня 2018 року (а.с.6-8,9).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. від 12 січня 2022 року відкрито виконавче провадження №68132602 про примусове виконання виконавчого напису №4736, виданого 28 грудня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором в сумі 31462 грн 80 коп (а.с.20,23).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. від 06 лютого 2024 року при примусовому виконанні виконавчого напису №4736, виданого 28 грудня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І., накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на рахунку(ах) електронному(их) гаманці(ях), крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахункку(ах) електронному(их) гаманці((ях), що має(ють) спеціальний режим використання, накаладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать божнику ОСОБА_1 (а.с.22).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. від 09 лютого 2024 року, при примусовому виконанні виконавчого напису №4736, виданого 28 грудня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. визначено для боржника фізичної особи ОСОБА_1 поточний рахунок, відкритий у АТ КБ ПриватБанк, для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 01 січня поточного календарного року (а.с.21).

01 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» (заявником) укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило ТОВ «ФК «Технофінанс», а ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №20.06.000127 від 10 липня 2018 року. На виконання цього правочину фактором сплачені на рахунок клієнта сума грошових коштів за відступлення грошових вимог, включаючи борг ОСОБА_1 (а.с.10-18).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно із положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Висновок суду

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження; внаслідок заміни сторони у виконавчому провадженні відбувається процесуальне правонаступництво з переходом до іншого стягувача прав та обов`язків попередньої сторони.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи обґрунтованість поданої заяви, суд уважає за необхідне її задовольнити в повному обсязі. При цьому, заміна стягувача у виконавчому провадженні по виконанню вищезазначеного виконавчого напису не порушує прав та обов`язків боржників та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні № 68132602 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» при примусовому виконанні виконавчого напису №4736 від 28 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.06.000127 від 10 липня 2018 року з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів із моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя Д. В. Бутенко