Справа № 357/1774/25
Провадження № 2-во/357/180/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 357/1774/25, зазначивши вірний ідентифікаційний номер боржника (відповідача).

Заява мотивована тим, що вказані розбіжності унеможливлюють примусове виконання судового рішення.

Листом суду сторони повідомлялись про час та місце розгляду заяви у встановленому порядку, в судове засідання не з`явились повторно, при цьому неявка сторін не перешкоджає вирішенню судом даного питання.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 357/1774/25, провадження № 2/357/2182/25, повністю задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 9 299,82 грн та судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Рішення суду набрало законної сили 24.06.2025 та 04.08.2025 судом видано виконавчий лист.

Однак, у рішенні суду від 22.05.2025 та у виданому на підставі цього рішення виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП відповідача (боржника), оскільки вірним РНОКПП ОСОБА_1 є « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вказані описки (помилки) в рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 12, 13, 260, 269, 352-355, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Виправити описку (помилку) у заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2025 та у виданому 04.08.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області виконавчому листі по справі № 357/1774/25, зазначивши вірно РНОКПП боржника (відповідача) ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов