ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2021 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року провадження в даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 381/1276/21 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Туранської Ганни Богданівни про визнання незаконним та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як вбачається з ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2025 року, яка набрала законної сили 09 жовтня 2025 року, провадження у цивільній справі №381/1276/21 закрито у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року у справі поновлено провадження та призначено справу до підготовчого судового засіданя.

Між тим, 03 грудня 2025 року на електронну пошту Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова