Справа № 536/915/22
Провадження № 2/536/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

представника позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

1.Позиція сторін по справі:

1.1.Обґрунтування позовних вимог Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії:

ОСОБА_1 керуючись статтями 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, (далі - ПРРЕЕ) приєднався до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № , шляхом сплати рахунківоператора системи розподілу та документально підтверджене споживання електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією № 3033267 від 26.09.2006 року (особовий рахунок НОМЕР_1 ).

Абзацом 2 пункту 2.1.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії, ПРРЕЕ) визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача пронадання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

По даному Договору АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» є Оператором системи, а ОСОБА_1 Споживачем.

За умовами договору Оператор системи взяв на себе обов`язок з 01.01.2019 року надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановки споживача, за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач, взяв на себе обов`язок оплачувати надані послуги з розподілу електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та дотримуватись Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Підпунктом 5., 6. п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ) встановлено обов`язок споживача дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно - правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно - технічних документів та нормативно - правових актів України.

21.12.2014 року представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Литвин О.М., та ОСОБА_2 , в присутності споживача ОСОБА_1 , було виконано заміну розрахункового засобу обліку та встановлено лічильник 1077224 НІК2301 АПЗВ, про що складено відповідний Акт №22524 від 21.12.2014 р.

10.08.2021року представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕЕРГО» начальником групи енергоаудиту ОСОБА_3 , провідним фахівцем групи енергоаудиту ОСОБА_4 , фахівцем групи енергоаудиту ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 ) було виявлено порушення п.2.3.4., п.5.5.5.9., п.5.5.5.25, п.8.2.4., п.п.3.п.8.4.2. ПРРЕЕ, п.11.9.1., п.11.9.2 КСР, - інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, що призвело до недообліку електричної енергії, встановлено пристрій випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було, оскільки пристрій є мобільним. Для фіксації порушення в якості третьої сторони запрошено представника ПОВ Північно - Східної філії Українського державного центру радіочастот.

Разом з цим, представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в присутності споживача ОСОБА_1 складено Акт тимчасового збереження речового доказу, та було вилучено лічильник НІК2301АПЗВ №1077224 з пломбами на корпусі. Речовий доказ порушення споживачем ПРРЕЕ, запаковано та опломбовано пломбою оператора системи С66065566.

Після виявлення порушення представники АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» виконали заміну розрахункового засобу обліку та встановили лічильник АСЕ 31 про що складено Акт виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 10.08.2021 р.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення № 004355 від 10.08.2021 року складений у відповідності до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в присутності споживача ОСОБА_1 , яка поставити підпис в акті про порушення відмовилася.

13.08.2021 року за вих. № 02-12/16594 АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на поштову адресу Відповідача направило копію акту про порушення № 004355 від 10.08.2021 року з додатками та запросили Відповідача на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке призначено на 15.09.2021 року о 10:00 год.

15 вересня 2021 року під час засідання комісії Великокохнівської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з розгляду Акта про порушення №004355 за участі споживача ОСОБА_1 , було прийнято рішення перенести засідання комісії по розгляду акта про порушення №004355 від 10.08.2021 року до отримання Акту проведення експертизи електролічильника №1077224 тип НІК2301АПЗВ. Дане рішення оформлено протоколом №004355 від 15.09.2021 року.

01.10.2021року за вих..№ 14-01-03-4/718 АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на поштову адресу Відповідача було направлено Запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ яке призначено на 11.11.2021 р.з 9-00 до 9-30 год.

Відповідно до Висновку Київського Незалежного інституту судових експертиз від 24.09.2021 року № 9823, який складено за результатами проведення електротехнічного дослідження, було підтверджено, що робота пристрою радіочастотного випромінювання з характеристиками, вказаними у протоколі №4-937ПР27 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 10.08.2021р., впливає на лічильник електричної енергії типу НІК 2301 АПЗВ зав.№ 1 року випуску у вигляді повного блокування показів споживаної електричної енергії.

У відповідності до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

11.11.2021року проведено засідання комісії з розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору, на якому розглянуто Акт про порушення №004355 від 10.08.2021 року прийнято рішення провести нарахування:

-за недораховану електроенергію в сумі 43318 грн. 85 коп.,

-за послуги позапланової заміни приладу обліку та технічної перевірки у розмірі - 2100 грн. 63 коп.,

-проведення експертизи лічильника у розмірі -13506,00 грн.

Дане рішення оформлено протоколом №004355/2 від 11.11.2021 року. З порушенням та розрахунком споживач не погоджувалася про що було зроблено відповідний запис на бланку протоколу.

Споживачем на засіданні комісії було отримано:Протокол №004355/2 від 11.11.2021 р., розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по Акту №004355 від 10.08.2021р.,рахунок №22524/3070/202111 від 11.11.2021 р. на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень ПРРЕЕ в сумі 43318,85 грн.

Договір підряду №548284 від 10.11.2021 р. Акт здачі приймання послуг, та рахунок № від 10.11.2021р., на суму 13506,00 грн., за відшкодування за проведення ел./технік, дослідження, споживач свій екземпляр відмовилася отримувати.

Договір підряду №548285 від 10.11.2021р., Акт здачі- приймання послуг до договору №548285 від 10.11.2021р., та рахунок на суму 2100,63 грн. - по здійсненню позачергової технічної перевірки правильності роботи засобу обліку та заміна трифазного електролічильника прямого вмикання, споживач свій екземпляр відмовився отримувати.

Відповідно до п.п.3.п.8.4.2. ПРРЕЕ Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, як пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки)» інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання Фазо зсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Згідно п.8.4.11. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

- величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії ( W доб, кВт/год);

W доб = 24* Рдог. * Ксез. * Квик.

Де Рдог. - величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт., Згідно публічного Договору № дозволена потужність за адресою АДРЕСА_2 - 9 кВт.

Ксез. - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня).

Квик. - коефіцієнт використання потужності (додаток 9 до ПРРЕЕ).

Згідно пп. 3. п.8.4.8. ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазо зсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, шо передували дню виявлення порушення. Тобто. розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії у даному випадку здійснюється з 10.08.2020 року до кінцевої дати розрахунку 16.08.2021 року, а саме; виявлення порушення та складення Акту.

Таким чином. Споживачу нараховано необлікованої електричної енергії 11979.000 кВт *год на суму 43318,85 грн,

На день подачі цієї позовної заяви, Відповідач зазначеної заборгованості на користь Позивача не сплатив.

На підставі викладеного, просили стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії: за недораховану електроенергію - 43318,85 грн., за послугу позапланової заміни приладу обліку та технічної перевірки - 2100,63 грн., експертиза лічильника - 13506,00 грн. та судовий збір у сумі 2 481 гривень 00 копійок.

1.1. Позиція відповідача ОСОБА_1 викладена у відзиві на позовну заяву.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії аргументовані тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем п.2.3.4., п.5.5.9., п. 5.5.5.25., п.8.2.4., п.п. З п.8.4.2. ПРРЕЕ, п.11.9.1., п.11.9.2. КСР - інші дії споживача, які були виявлені позивачем під час перевірки за адресою відповідача та призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, що стало наслідком недоліку електричної енергії, встановлення пристрою випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалася. Через що позивачем було виставлено відповідачу рахунок за недораховану електроенергію в сумі 43 318,85 грн, а також за послуги позапланової заміни приладу обліку та технічної перевірки -2100,63 грн., за експертизу лічильника 13506,00 грн., які спричинені, на думку позивача, з вини ОСОБА_1 .

З такими доводами позивача вона не погоджується та вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

1. Порушення процедури перевірки та складання акту ПРО порушення.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживанні електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Отже, законодавчо встановлено порядок дій працівників оператору щодо виявлення та фіксування порушень у сфері електропостачання та споживання і такий порядок повинен бути ними чітко дотриманий але працівниками Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії при складені Акта № 004355 від 10.08.2021 року про порушення - в повній мірі дотримано не було.

1.1.Безпідставність вимог про стягнення коштів за позапланову заміну лічильника.

Відповідно до Акту № 22524 від 21.12.2014 року ПАТ «Полтаваобленерго» на фасаді будинку Рубан 0.0. за адресою АДРЕСА_2 встановлено лічильник № 1077224, рік повірки - 2014/3, тип -НІК 2301АПЗВ, який підключений відповідно до схеми (фаза заведена на 1-3-5 клему, фазування вірне), із пломбами Держспоживстандарту -1 штука та пломбами енерго постачальної організації - 1 штука № СІ 7333777, індикатор магнітного поля - відсутній.

Відповідно до п.4 Акту № 22524 від 21.12.2014 року зазначено, що у результаті перевірки відхилення від вимог Правил улаштування електроустановок та інших нормативних документів - не виявлено.

Відповідно до п.6 Акту № 22524 від 21.12.2014 року - узагальнюючі висновки (необхідно потрібно підкреслити): технічний стан дооблікових кіл та засобу обліку вважати: із переліку «Задовільним, умовно-задовільним, незадовільним» підкреслено фразу умовно- задовільне.

Отже, станом на 21.12.2014 року лічильник № 1077224, тип - НІК 2301АПЗВ був вставлений споживачу в умовно-задовільному стані, що не виключає його несправність, яка може бути обумовлена його особистими характеристиками, а також природними чинниками, які не залежать від дій відповідача.

В подальшому, під час позапланової заміни лічильника за інвестиційною програмою на 2021 рік - 10.08.2021 року представниками Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кохнівської філії був складений Акт № 004355 від 10.08.2021 року про порушення, відповідно до якого зазначено, що у зв`язку з порушенням п.2.3.4., п.5.5.9., п. 5.5.5.25., п.8.2.4., п.п. 3 п.8.2.4. ПРРЕЕ, п.11.9.1., п.11.9.2. КСР - інші дії споживача, які були виявлені позивачем під час перевірки за адресою споживача ОСОБА_1 та призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, що стало наслідком недоліку електричної енергії, встановлення пристрою випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалася. При цьому зазначено, що виявити порушення при контрольному огляді можливості не було, оскільки, як вирішили представники Товариства цей пристрій є мобільним, хоча вони його не бачили, не виявили та взагалі жодним чином не підтвердили факт існування такого пристрою та факт втручання споживача в роботу лічильника.

У п.2 Акту № 004355 від 10.08.2021 року зазначено, що електролічильник у нормі зі всіма пломбами і ніяких порушень немає, а також зазначено, що індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів - відсутні (прочерк). І у Акті б/н від 10.08.2021 року виконаних робіт з технічної повірки, заміни, збережених пломб розрахункового засобу обліку у графі щодо лічильника № 1077224, тип -НІК 2301АПЗВ зазначено фазування вірне - «так».

У свою чергу, вищенаведене, свідчить про те, що як на момент встановлення лічильника № 1077224, тип - НІК 2301 АПЗВ у 21.12.2014 році, так і на момент заміни на новий лічильник № 49804391 АСЕ 3000 10.08.2021 року, на лічильнику 2014 року жодних пошкоджень не виявлено. Підставою заміни одного лічильника на інший здійснювалось в межах інвестиційної програми на 2021 рік позапланова заміна лічильників з однофазового на багатофазовий, а тому заявлена вимога для стягнення 2100,63 грн. за позапланову заміну приладу - є безпідставною, оскільки лічильник встановлювався за інвестиційною програмою, а не по заяві споживача.

1.2. Акт підписаний неуповноваженою особою.

Відповідно до Акту № 004355 від 10.08.2021 року під час перевірки та складання цього акту залучено представника ПОВ Північно-Східної філії Українського державного центру радіочастот Вовк А. О., що є порушенням, оскільки він не є працівником АТ «Полтаваобленерго», що є порушенням п. 8.2.5 ПРРЕЕ , а отже і встановленій формі самого акту, відповідно до якої Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. З огляду на вказане, безпосередньо акт про порушення є недопустимим доказом, і одночасно усі наступні дії, вчинені на виконання такого акту є вчиненими без законних підстав і не повинні братись судом до уваги при вирішенні спору.

1.3. Необґрунтованість доводів позову про наявність виявленого факту порушення.

Відповідно до п.4 Акту № 004355 від 10.08.2021 року, для виявлення порушення застосовувався технічний пристрій (засіб вимірювання - вимірювальні кліщі).

Відповідачем зазначено, що за допомогою безпосередньо такого технічного засобу не можливо встановити саме те порушення, яке стало на думку позивача підставою для складення акту про порушення, адже вимірювальні кліщі, відповідно до їх технічних можливостей і завдань можуть виміряти тільки силу струму (навантаження), але не можуть виявити втручання в електролічильник, що у свою чергу свідчить, що жодні електромагнітні випромінювання ним і не могли бути встановлені чи виміряні. Зазначене додатково свідчить про безпідставність та необґрунтованість вимог позивача, що має бути наслідком залишення позову без задоволення.

1.4. Відсутність виявлених доказів втручання в роботу лічильникау Акті про порушення № 004355 від 10.08.2021 року відсутня інформація про вилучення у споживача приладу радіочастотного випромінювання. Тобто не доведено факту вчинення нею дій спрямованих на втручання в роботу лічильника.

Також в акті тимчасового збереження речового доказу, який є додатком Акту № 0043,55 від 10.08.2021 року зазначено про вилучення лічильника № 1077224, тип - НІК 2301АПЗВ з пломбами, при цьому будь-яких інших пристроїв, в тому числі не ліцензованих, представники Товариства не встановили, не виявили та не вилучали.

Відповідно до Звіту по частотній панорамі від 10.08.2021 року, зробленого за адресою АДРЕСА_2 випромінювань в діапазоні частот 534,73-535,73 МГц не виявлено.

У протоколі № 4-937ПР27 від 10.08.2021 року зазначено «зафіксована робота РЕЗ (радіо-електронний засіб) без дозволу на експлуатацію», зазначено про відсутність даних про власника РЕЗ/НДП, при цьому у протоколі не зазначено, що це за пристрій, де було встановлено його місце; та не зазначено яким чином вилучалося.

Отже, під час проведення замірів випромінювань їх не було виявлено, при цьому зафіксована робота уявного невідомого пристрою РЕЗ ніяким чином не може свідчити про безпосередній вплив на лічильник № 1077224, тип - НІК 2301АПЗВ, оскільки індикатор магнітного поля наданому лічильнику відсутній.

Факт наявності випромінювання не підтверджує факту втручання в параметри розрахункового засобу комерційного обліку з метою зміни його показів, вплив на лічильник електричної енергії радіочастотним випромінюванням радіочастотного пристрою, внаслідок чого електрична енергія споживається та лічильником не враховується.

Відсутність в експертному дослідженні позивача доводів про вчинення відповідачем дій спрямованих на втручання в роботу лічильника.

Відповідно до висновку експерта № 9823 від 24.09.2021 року, який проведено -за результатами електричного дослідження лічильника № 1077224, тип - НІК 2301АПЗВ, на замовлення АТ «Полтаваоблененрго» встановлено, що цей лічильник не обладнаний вбудованим датчиком, який фіксує зовнішній радіочастотний вплив пристрою РЕЗ/НДП. (стор.6,9)

Як зазначив експерт, відповідно до ДСТУ ІЕС 62052-11:2012 передбачено обов`язкову наявність захисту впливу на лічильник від дії зовнішнього електромагнітного поля напруженістю 10 В-м в діапазоні від 80 до 2000 Мгц.

Це свідчить про те, що безпосередньо виробник лічильника повинен був встановити цей пристрій, а його відсутність не повинна лягати тягарем відповідальності на споживача.

Також з висновку вбачається, що під час дослідження експертом, відбувався безпосередній дотик до електролічильника, зокрема, експерт впливав своїм пристроєм на лічильник, штучно створював таку ж саму частоту, в такому ж діапазоні. При цьому зазначив, що самого приладу РЕЗ не виявлено та йому на експертизу не передавалося (стор.8)

Також звернула увагу, що експерт використовуючи приблизні/подібні засоби РЕЗ, з найближчим значенням частоти сигналу 532,4 МГц, а не безпосередньо ніби виявлений пристрій, фактично зробив припущення, що у випадку застосування РЕЗ і наявності випромінювання відбувається повна зупинка обліку спожитої електроенергії (стор.9), але самого пристрою не було виявлено, (стор.7). Що у свою чергу ставить під сумнів як проведення дослідження, так і зроблений експертом висновок.

При цьому, будь-які сліди впливу від дії приладу радіочастотного випромінювання з параметрами, вказаними у протоколі № 4-937ПР27 від 10.08.2021 року інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконного діючого РЕЗ, ВП (НДП) та спектрограмі -на прилад обліку електричної енергії № 1077224, тип - НІК 2301АПЗВ, відсутні.

Експертом також не взято до уваги, що перевантаження електромережі могло статися через постачальника, аварійні ситуації, порушення частоти струму в електромережі. Крім того, джерелом електромагнітного поля могли бути природні чинники, наприклад, гроза.

Відтак експертом, внутрішнього впливу на лічильник зафіксовано не було, зовнішній вплив відповідним пристроєм фактично не виявлено, як і відсутні встановлені будь-які сліди впливу, усі дослідження експерта щодо безпосереднього впливу на електролічильник електромагнітного поля ґрунтуються на припущеннях і вина відповідача не встановлена, а тому такий висновок не може бути покладений в основу підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Також повідомила, що у будинку за адресою споживача ОСОБА_1 знаходяться пристрої, які працюють за рахунок споживання електроенергії, зокрема:

-Газовий циркулярний та комбінований водонагрівальний котел VІТОРЕND) 100 Тип

WH 1B, діапазон споживання потужностей від 10,5 до 24 кВт ;

-LED ТV- Saturn, потужністю 24 Вт;

-Пральна машинка ВOSСН, максимальне річне енергоспоживання 155кВт/год;

-Холодильник Samsung, споживання 1,48 кВтг/24г;

-Мікрохвильова піч Samsung;

-ЖК-телевізор Samsung.

та вищезазначені прилади є звичайними побутовими приладами та не є такими, що можуть створювати такі електромагнітні поля, випромінювання, які б негативно впливали на роботу електролічильника.

Відповідно до Акту № 004355 від 10.08.2021 року, складеного представниками Товариства відповідач звинувачується у порушенні п.2.3.4., п.5.5.9., п. 5.5.5.25., п.8.2.4., п.п. 3 п.8.4.2. ПРРЕЕ, п.11.9.1., п.11.9.2. Кодексу системи розподілу, а саме:

Відповідно до п. 2.3.4.ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Як вбачається із Акту № 22524 від 21.12.2014 року, Акту № 004355 від 10.08.2021 року, а також висновком експерта № 9823 від 24.09.2021 року засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування є цілісним та не ушкодженим, будь-яких слідів щодо втручання у роботу як зовні, так і внутрішньо на цьому лічильнику відсутні, а тому порушення п. 2.3.4.ПРРЕЕ зі сторони відповідача відсутні.

Також, споживач електроенергії повинен повідомити Товариство у випадку явних виявів негараздів із електролічильником, при цьомузвичайний пересічний громадянин, який не є спеціалістом у сфері електрики не може виявити порушення, у випадку, якщо усі прилади працюють справно, світло є регулярним і перебоїв зі світлом відсутні, а тому в діях відповідача відсутні ознаки порушення п.п.25 П.5.5.5.ПРРЕЕ.

В діях відповідача відсутні ознаки передбачені п. 5.5.9. ПРРЕЕ, оскільки ОСОБА_1 надала доступ до лічильника представникам Товариства.

Із змісту п.п. 8.2.4., п.п.3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ вбачається, що будь-які розрахунки штрафних санкцій зі сторони Товариства можуть бути застосовані лише у випадку зафіксованих та доведених порушень, що відбулися за умови безпосередніх дій зі сторони споживача.

Враховуючи вказане, просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

1.3.Позиція представника позивача викладена у відповіді на відзив.

По-перше, п. 6.2.5. ККОЕЕ визначено, що АКО та будь-яка заінтересована сторона, у разі обґрунтованого сумніву у достовірності даних комерційного обліку (зокрема відмінності даних з основного та верифікаційного вузла обліку), правильній роботі вузла обліку, а також у тому, що ЗКО є справними та непошкодженими, мають право провести або ініціювати проведення оператором системи або ППКО позапланового контрольного огляду або технічної перевірки роботи вузлів обліку. ЗВТ (зокрема параметрів програмування) та схем їх підключення або, при необхідності, проведення експертизи ЗКО та інших складових вузла обліку відповідно до вимог цього Кодексу.

В даному випадку підставою для проведення позапланової технічної перевірки та заміни приладу обліку, (знятий лічильник НІК 2301 АПЗВ 1077224 а встановлений лічильник АСЕ 31), слугував факт виявлення ОСР 10.08.2022 р. порушення за адресою споживача (відповідача) та за фіксування спеціальним технічним засобом фахівцями УДРЦ факту роботи незаконно діючого пристрою з частотою випромінювання 535,227 МГц, що знайшло своє відображення у Протоколі №4-937ПР27 Інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП).

П.5.8.2. ККОЕЕ, сказано шо заміна несправних або неправомірних ЗКО здійснюється за рахунок власника ЗКО, тобто в даному випадку за рахунок споживача.

Позивач не заперечує що в 2014 році згідно Акту технічної перевірки № 22524 споживачу було встановлено абсолютно справний лічильник, повірений та непошкоджений, факт порушення було зафіксовано, саме 10.08.2021р. до цього часу у позивача не було підстав вважати про несправність лічильника, що був вилучений на експертизу.

По-друге, відповідач стверджує, що Акт про порушення №004355 від 10.08.2021 р, підписано, не уповноваженими особами, дане твердження є не вірним. Державне підприємство Український державний центр радіочастот та його філії, в даному випадку ПОВ «Північно - Східна філія», зокрема, здійснює такі види діяльності, як здійснення заходів щодо виявлення та усунення дії джерел радіозавад.

Пунктом 4.4. Порядку виконання робіт з виявлення та усунення дії джерел радіозавад у смугах радіочастот загального користування, що затверджено рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 19.04.2007р. №695 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України від 19.07.2007 № 829/14096 передбачено, що за результатами роботи станцій технічного радіоконтролю складається протокол інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ і ВП за формою, наведеною у додатку 5, який використовується для проведення подальших заходів щодо усунення дії джерел радіозавад.

У разі, коли встановлено, що джерелом радіозавади є НДП, УДЦР/філія визначає місцезнаходження, складає протокол інструментальної оцінки характеристики виявленого НДП за формою, наведеною в додатку до Порядку.

Таким чином фіксація факту дії діючого пристрою випромінювання електромагнітних полів ультрависокої частоти за адресою відповідача була здійснена фахівцями державної установи, які діяли у межах повноважень, встановлених законом. А залучення в якості третьої сторони представника ПОВ Північно - Східної Філії Українського державного центру радіочастот, під час складення Акту, не ставить жодним чином під сумнів законність та правомірність даного акту, тому як даний Акт повністю відповідає вимогам ст.8.2.5 ПРРЕЕ.

По-третє, відповідач стверджує про те, що лічильник електричної енергії НІК 2301 АПЗВ зав. №1 року випуску не обладнаний вбудованим датчиком, який фіксує зовнішній радіочастотний вплив пристрою РЕЗ/НДП, тому зафіксована робота невідомого пристрою РЕЗ ніяким чином не може свідчити про безпосередній вплив на лічильник №1077224,, також відповідач ставить під сумнів висновок експерта №9823 від 24.09.2021р.

Також звернуто увагу, що Висновок експерта №9823 від 24.09.2021 р. проведено Незалежним інститутом судових експертиз, за результатами проведення електротехнічного дослідження, зазначено, що лічильник електричної енергії НПС 2301 АПЗВ зав.№ 1077224, який наданий на дослідження, дійсно не передбачає встановлення вбудованого датчика електромагнітного випромінювання. Встановити факт впливу або не впливу радіочастотного випромінювання, можливо вирішити тільки екперементальним шляхом що саме і було проведено. Вимірювання частоти вихідного сигналу (високочастотного генератора) здійснювалось за допомогою частотоміра типу GY5560 UA/26/2000319/000245 від 19.03.2020 року, який пройшов відповідне калібрування в ДП «УКРТЕСТМЕТРСТАНДАРТ» (Свідоцтво про калібрування частоміру GY5560 UA/26/2000319/000245 від 19.03.2020 року. (стор. 8 висновку). В даному випадку наслідком впливу високочастотного випромінювання на прилади обліку електричної енергії типу НІК 2301 АПЗВ зав. №1077224 є - повна зупинка обліку спожитої електричної енергії, тому ставлення під сумнів відповідачем висновок електротехнічного дослідження, жодним чином не спростовує факт втручання у роботу ЗКО, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалася. Тому, відповідач помилково дійшов висновку, що рішення Незалежного інституту судових експертиз є припущенням, в свою чергу це не доказ, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

Ненадання позивачем незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП), що здійснював вплив на лічильник №1077224 для проведення відповідної перевірки до Незалежного інституту, пояснюється тим, що даний засіб є мобільним і споживач міг легко перенести даний пристрій.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, стверджує що експертом не взято до уваги, що перевантаження електромережі могло статися через постачальника, аварійні ситуації, порушення частоти струму. Дане твердження є помилковим, тому як випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховується можливо лише на підставі встановлення незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП).

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 керуючись статтями 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, (далі - ПРРЕЕ) приєднався до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № , шляхом сплати рахунківоператора системи розподілу та документально підтверджене споживання електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією № 3033267 від 26.09.2006 року (особовий рахунок НОМЕР_1 ).

За умовами договору Оператор системи взяв на себе обов`язок з 01.01.2019 року надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановки споживача, за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач, взяв на себе обов`язок оплачувати надані послуги з розподілу електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та дотримуватись Правил роздрібного ринку електричної енергії.

21.12.2014 року представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Литвин О.М., та ОСОБА_2 , в присутності споживача ОСОБА_1 , було виконано заміну розрахункового засобу обліку та встановлено лічильник 1077224 НІК2301 АПЗВ, про що складено відповідний Акт №22524 від 21.12.2014 р.

Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Також судом встановлено, що 10.08.2021 року представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» начальником групи енергоаудиту Суцкевер М.В., провідним фахівцем групи енергоаудиту ОСОБА_4 , фахівцем групи енергоаудиту ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 ) було виявлено порушення п.2.3.4., п.5.5.5.9., п.5.5.5.25, п.8.2.4., п.п.3.п.8.4.2. ПРРЕЕ, п.11.9.1., п.11.9.2 КСР, - інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, що призвело до недообліку електричної енергії, встановлено пристрій випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було, оскільки пристрій є мобільним. Для фіксації порушення в якості третьої сторони запрошено представника ПОВ Північно - Східної філії Українського державного центру радіочастот. Протокол додається.

Представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в присутності споживача ОСОБА_1 складено Акт тимчасового збереження речового доказу, та було вилучено лічильник НІК2301АПЗВ №1077224 з пломбами на корпусі. Речовий доказ порушення споживачем ПРРЕЕ, запаковано та опломбовано пломбою оператора системи С66065566.

У подальшому представники АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» виконали заміну розрахункового засобу обліку та встановили лічильник АСЕ 31 про що складено Акт виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 10.08.2021 р.

13.08.2021року за вих. № 02-12/16594 АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на поштову адресу Відповідача направило копію акту про порушення № 004355 від 10.08.2021 року з додатками та запросила Відповідача на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке призначено на 15.09.2021 року о 10:00 год.

15 вересня 2021 року під час засідання комісії Великокохнівської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з розгляду Акта про порушення №004355 за участі споживача ОСОБА_1 , було прийнято рішення перенести засідання комісії по розгляду акта про порушення №004355 від 10.08.2021 року до тримання Акту проведення експертизи електролічильника №1077224 тип НІК2301АПЗВ. Дане рішення оформлено протоколом №004355 від 15.09.2021 року.

01.10.2022року за вих..№ 14-01-03-4/718 АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на поштову адресу Відповідача було направлено Запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ яке призначено на 11.11.2021 р.з 9-00 до 9-30 год. (докази отримання даного запрошення додаються).

Відповідно до Висновку Київського Незалежного інституту судових експертиз від 24.09.2021 року № 9823, який складено за результатами проведення електротехнічного дослідження, було підтверджено, що робота пристрою радіочастотного випромінювання з характеристиками, вказаними у протоколі №4-937ПР27 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 10.08.2021р., впливає на лічильник електричної енергії типу НІК 2301 АПЗВ зав.№ 1 року випуску у вигляді повного блокування показів споживаної електричної енергії.

11.11.2022року проведено засідання комісії з розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору, на якому розглянуто Акт про порушення №004355 від 10.08.2021 року прийнято рішення провести нарахування:

-за недораховану електроенергію в сумі 43318 грн. 85 коп.,

-за послуги позапланової заміни приладу обліку та технічної перевірки у розмірі - 2100 грн. 63 коп.,

-проведення експертизи лічильника у розмірі -13506,00 грн.

Дане рішення оформлено протоколом №004355/2 від 11.11.2021 року, з яким відповідач категорично не погоджується, нараховану позивачем заборгованість, станом на дату розгляду справи не сплачено.

2.1. Визначення основних термінів та понять.

Засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) - узагальнена назва засобів, що використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (ЗВТ, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до цього Кодексу.

Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

НДП - незаконно діючі радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої (РЕЗ та ВП).

РЕЗ - радіоелектронний засіб.

ВП - випромінювальний пристрій.

2.2. Мотиви, якими керується суд та застосовані норми права під час розгляду спору.

Правовідносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, положеннями Закону України «Про ринок електроенергії», Кодексу системи розподілу, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018№ 312 (надалі - ПРРЕЕ)

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку тощо.

Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Відповідно до пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

За змістом пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною вдодатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні дл явизначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Згідно з підпунктом 4 п. 8.4.2 Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

З урахуванням вищевикладених норм права, Акт про порушення, складений з дотриманням порядку, визначеного цими Правилами, є документом установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача відповідно до ПРРЕЕ, та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При дослідженні письмових доказів судом встановлено, що відповідно до протоколу № 4-937ПР27 від 10.08.2021 року Полтавського обласного відділу Північно-східна філія «Український державний центр радіочастот» було виявлено РЕЗ ВП (НДП) за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Кривуші, вулиця Кривушанська, 24. Місце станції радіоконтролю: 49°0520.340 п.ш. 33°2131.500 с.д. Координати НДП: 49°0520.6 п.ш. 33°2131.4 с.д. Частота випромінювання 535,227 Мгц, ширина смуги частоти випромінювання 0,236 Мгц. Також додано спектограми вимірювання РЕЗ.

Судом досліджено Акт про порушення № 004355 від 10.08.2021 року складений представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» начальником групи енергоаудиту Суцкевер М.В., провідним фахівцем групи енергоаудиту Ларіною Д.М., фахівцем групи енергоаудиту ОСОБА_5 , за адресою Споживача ( вул. Кривушанська, буд. 24, с. Кривуші, Кременчуцький район, Полтавська обл.., 39702) згідно якого було виявлено порушення п.2.3.4., п.5.5.5.9., п.5.5.5.25, п.8.2.4., п.п.3.п.8.4.2. ПРРЕЕ, п.11.9.1., п.11.9.2 КСР, - інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, що призвело до недообліку електричної енергії, встановлено пристрій випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було, оскільки пристрій є мобільним. Для фіксації порушення в якості третьої сторони запрошено представника ПОВ Північно - Східної філії Українського державного центру радіочастот.

Судом встановлено, що він підписаний трьома представниками ОСР та представником Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» Північно-східної філії УДЦР Полтавського обласного відділу ПСФ ДП «Український державний центр радіочастот» інженером Вовк А.О. З вказаним актом про порушення ОСОБА_1 було ознайомлено, від отримання другого примірника та підпису відмовилася. Зауваження, пояснення до акту відсутні, що зафіксовано на відеозаписі при дослідженні диску.

Також досліджено Акт тимчасового збереження речового доказу від 10.08.2021 року, згідно якого у відповідача був вилучений лічильник НІК 2301 АПЗВ № 1077224 з пломбами на корпусі, який запаковано та опломбовано пломбою оператора системи та Акт № 22524 від 10.08.2021 року, згідно якого відповідачу встановлений інший засіб обліку АСЕ 3000, заводський номер, рік випуску 49804391, 2005.

Відповідно до Висновку за результатами електротехнічного дослідження Незалежного інституту судових експертиз № 9591 від 09.11.2020 року, робота пристрою радіочастотного випромінювання з характеристиками, вказаними в протоколі № 4-289ПР27 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 06.04.2020, впливає на лічильник електричної енергії типу АСЕ3000 зав. № 05 року випуску у вигляді повного блокування показів споживаної електричної енергії; за допомогою пристрою радіочастотного випромінювання, який має характеристики, вказані в протоколі № 4-289ПР27 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 06.04.2020, можна впливати на роботу лічильника електричної енергії типу АСЕ3000 зав. № 05 року випуску з метою повного блокування показів при споживанні електричної енергії; в даному випадку наслідком впливу високочастотного випромінювання на прилад обліку електричної енергії типу АСЕ3000 зав. № 05 року випуску є повна зупинка обліку спожитої електричної енергії.

З дослідженого Висновку за результатами проведення комісійної судової електротехнічної експертизи Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім.. засл. Проф. М.С. Бокаріуса від 20.05.2020 року встановлено, що у досліджуваній ситуації 10.08.2021 фактично здійснювався вплив електромагнітного випромінювання радіопристроєм (НДП) з технічними параметрами, вказаними в «Протоколі М4-937ПР27 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП)»від 10.08.2021 та який був розташований у будинку АДРЕСА_2 , на лічильник НІК 2301 АПЗВ зав. № 1077224.

Вплив електромагнітного випромінювання радіопристроєм (НДП) з технічними параметрами, вказаними в «Протоколі N2 4-937ПР27інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП)»від 10.08.2021, не призводить до необоротних змін (за відсутності «деградаційних» та «катастрофічних» змін чутливих елементів лічильника) в елементній базі та в матеріалах; що використовуються у приладі обліку, і як наслідок не залишає ознак чи слідів такого впливу. Після припинення впливу лічильник НІК 2301 АПЗВ зав. № 1077224 відновлює процес обліку електроенергії у повному обсязі.

Вплив електромагнітного випромінювання радіопристроєм (НДП) з технічними параметрами, вказаними в «Протоколі М4-937ПР27 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП)»від 10.08.2021, призводить до повного припинення (блокування) процессу обліку електроенергії лічильником НІК 2301 АПЗВ зав. № 1077224 на період такого впливу.

Встановити тривалість та періодичність електромагнітного впливу на лічильник 2301 АПЗВ зав. № 1077224 у досліджувальній ситуації не надається за можливе.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 інженер Полтавського обласного відділу ПСФ ДП «Український державний центр радіочастот». Пояснив, що 10.08.2021 року він за допомогою спеціального сертифікованого обладнання, методом 3 точок, зробив виміри щодо роботи спеціального радіоелектронного пристрою та встановив його роботу за адресою ОСОБА_1 . Робота радіоелектронного пристрою на території іншого домоволодіння виключена, оскільки прилад точно вказує координати роботи радіоелектронного пристрою. Потім сигнал зник та до нього вийшли ОСОБА_1 з чоловіком. Радіоприлад виявити не вдалося, оскільки до житлового будинку він з працівниками АТ «Полтаваобленерго» не потрапили, Акти були складені на подвір`ї. Враховуючи зафіксовані характеристики роботи РЕЗ, вважає, що він створений спеціально для впливу на лічильник електричної енергії.

Допитані в судовому засіданні, в якості свідків працівники АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 надали суду аналогічні пояснення щодо обставин виявлення правопорушення. Вказали, що здійснювали моніторинг цієї місцевості, приділяли у вагу де найбільший втратний фідер (лінія). З працівником «Укрчастотнадзору виявили випромінювання електромагнітних полів. За результатами перевірки складено Акт про порушення № 004355 від 10.08.2021 року.

Досліджені під час судового розгляду докази, суд вважає достовірними, так складений актом про порушення оформлений належним чином у відповідності до вимог встановлених Законом, які були зазначені судом раніше.

Твердження сторони відповідача, що Акт підписаний неуповноваженою особою, а тому не може слугувати доказом по справі суд вважає безпідставним. Так відповідачем було зазначено, що відповідно до Акту № 004355 від 10.08.2021 року під час перевірки та складання цього акту залучено представника ПОВ Північно-Східної філії Українського державного центру радіочастот Вовк А.О., що є порушенням, оскільки він не є працівником АТ «Полтаваобленерго», що є порушенням п. 8.2.5 ПРРЕЕ

Суд зазначає, що Державне підприємство Український державний центр радіочастот та його філії, в даному випадку ПОВ «Північно - Східна філія», здійснює такі види діяльності, як здійснення заходів щодо виявлення та усунення дії джерел радіозавад відповідно до Порядку виконання робіт з виявлення та усунення дії джерел радіозавад у смугах радіочастот загального користування, що затверджено рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 19.04.2007р.

До того ж, з дослідженого Акту встановлено, що він складений начальником ГЕА Суцквер М.В. посв 72, провідним фахівцем ГЕА Ларіною Д.М. посв. 1 та фахівцем ГЕА Овчаренко В.В. посв. 104. Також вказаний Акт підписано цими ж представниками оператора системи, що відображено у пункті 11. Акту. Таким чином суд вважає, що Акт відповідає вимогам ст.8.2.5 ПРРЕЕ та залучення до його складення інспектора ПОВ Північно-східної філії Українського державного центру радіочастот Вовка А.О. не впливає на його дійсність/

Також суд не погоджується із твердженням сторони відповідача про необґрунтованість доводів позову про наявність виявленого факту порушення, оскільки будь-яких пристроїв, в тому числі не ліцензованих, представники Товариства не встановили, не виявили та не вилучали. Водночас, згідно Акту та Висновку вилучений лічильник справний, опломбований та будь-яких пошкоджень не має, оскільки вказане повністю спростовано показами експертів.

Так, у судовому засіданні судові експерти Мєшков О.О. та Рогалін С.В. Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», якими була проведена комісійна судова електротехнічна експертиза по справі від 20.05.2020 року вказали, що при проведенні експертизи ними комплексно були досліджені усі матеріали справи, зокрема Акт та Протокол № 4-937ПР27 від 10.08.2021 року, спектограми випромінювання РЕЗ та Звіт по частотній панорамі, Висновок судового експерта Пампухи Г.Г. від 24.09.2021 року. Зокрема вказали, що інспектором ПОВ Північно-східної філії Українського державного центру радіочастот Вовк А.О. Вовк фахово та технічно грамотно складено та виміряно частоту випромінювання, не довіряти вказаним вимірам не має підстав. Будь-яких сумнівів щодо правильності вимірювання радіочастот не виникло. Похибка, зокрема, робота приладів з іншим призначенням на тій же частоті виключається, оскільки ОСОБА_1 є побутовим споживачем та побутові прилади таких високих показників частот мати не можуть.

Встановити тривалість дії РЕЗ на лічильник неможливо, оскільки вказані дії залежать виключно від особи, яка його застосовує. Те, що РЕЗ виявлено не було не спростовує встановлений факт впливу такого приладу на лічильник, оскільки він є мобільним та може бути перенесений та прихований.

Сумнівів у вирахованій відстані засобом технічного радіоконтролю не має, оскільки прилад вираховує роботу РЕЗ із точністю до метра, автоматично вираховує координати точок між пристроєм та лічильником, що відображається по Googlemap за адресою Рубан О.О. Встановлено, що фактично радіопристрій (його антена - джерело випромінювання) локалізується безпосередньо в зоні розташування вузла обліку відповідача. Вказана відстань між пристроєм та лічильником також оцінені з точки спроможності та є реальними.

Щодо заперечень сторони відповідача, про проведення експертизи порівняльним та аналітичним методом, експерти пояснили, що наданий на дослідження лічильник електричної енергії є електромеханічний та у відповідності до паспорту та відомостей з паспортного щитка наданий конструктивно виконаний без установлення датчиків індикація впливу магнітного поля та впливу електромагнітного поля. Досліджений лічильник не має рідкокристалічного екрану, відповідно і журналу дій із зазначенням часу, який би можна було дослідити. Тому його дослідження для виявлення впливу на його роботу інших чинників можливо провести виключно таким методом.

Також вказали, що складений ним Висновок за результатами проведеної комісійної експертизи узгоджується з Висновком судового експерта Пампухи Г.Г. від 24.09.2021 року, згідно якого встановлено, що при дії високочастотного випромінювання в електричних схемах лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АПЗВ зав. №1 року випуску виникають перешкоди, які наводяться на паразитних індуктивностях доріжок друкованих плат. Найбільш вразливим місцем лічильника виявились кола синхронізації, що містять кварцовий резонатор та конденсатори фільтра. Дія високочастотного випромінювання призводить до зриву синхронізації мікросхем-лічильників приладу обліку та періодичного переводу їх до початкового стану.

В даному випадку наслідком впливу високочастотного випромінювання на прилад обліку електричної енергії типу НІК 2301 АПЗВ зав. № 1 року випуску, є повна зупинка обліку спожитої електричної енергії.

Встановлено, що у досліджуваній ситуації 10.08.2021 року відбувався фактичний вплив електромагнітного випромінювання радіопристроєм (НДП) з технічними параметрами, вказаними в «Протоколі М 4-937ПР27 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВН (НДП)» від 10.08.2021, на лічильник НІК 2301 АПЗВ зав. № 1077224 та їх висновок є категоричним.

Оцінюючи усі докази у сукупності, суд уважає їх такими, що вказують на порушення відповідачем правил ПРРЕЕ, що призвело до зміни показів приладу обліку електричної енергії, що призвело до недообліку електричної енергії, внаслідок встановлення пристрою випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита електроенергія ним не враховувалася. Відсутність самого РЕЗ не спростовує вагомість інших зібраних у справі доказів, які свідчать про його використання споживачем на дату перевірки.

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п.п.3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Згідно п. 8.4.8. кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил)

Згідно п.п. 3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до Протоколу № 004355/2 від 11.11.2021 р., позивачем здійснено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по Акту №004355 від 10.08.2021р., та компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень ПРРЕЕ склала 43318,85 грн.

Відповідачем заперечується сума компенсації, оскільки акт про порушення містить посилання на п. 8.4.8. ПРРЕЕ, то слід зважати на те, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 або у підпункті 4 8.4.2. цієї глави, то компенсація повинна була нараховуватись - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Такі твердження сторони позивача суд вважає хибними, оскільки здійснення розрахунку компенсації відповідно до пп. 1 п. 8.4.8. здійснюється у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби).

У справі, що розглядається, ані лічильник електричної енергії, ані пломби пристрою пошкоджені не були, що підтверджується матеріалами справи, висновками експертів та стверджувалося самим відповідачем. Таким чином суд доходить висновку, що позивачем правильно здійснено розрахунок відповідно саме до п.п. 3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ та погоджується із розрахованою сумою компенсації.

Також відповідач заперечує, щодо стягнення з неї коштів за послуги позапланової заміни приладу обліку та технічної перевірки у сумі 2100,63 грн., оскільки лічильник № 49804391 АСЕ 3000 10.08.2021 року замінений в межах інвестиційної програми на 2021 рік.

Судом установлено, що представником АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Яковенко В.В. виконано заміну розрахункового засобу обліку та встановлено лічильник АСЕ 31 про що складено Акт виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 10.08.2021 р. Згідно вказаного Акту, виконані роботи з технічної перевірки (потрібне підкреслено) по причині інвестпрограми та у п. 5 вказано, що монтаж здійснено по інвест програмі.

З урахуванням вказаного суд погоджується із позицією відповідача, що лічильник № 49804391 АСЕ 3000 10.08.2021 року замінений в межах інвестиційної програми на 2021 рік, яка є безкоштовною, тому вимога позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів за послугу позапланової заміни приладу обліку та технічної перевірки у сумі 2100,63 гривень задоволенню не підлягає.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, а також шкода завдана манну особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Всебічно та повно дослідивши всі докази наявні у матеріалах справи, обставини по справі, суд доходить висновку, що позивачем належними та допустимими доказами було доведено факт незаконного впливу відповідачем за допомогою радіоелектронного приладу на лічильник електроенергії. Ураховуючи вищевказане та покази свідків, суд дійшов висновку, що виявлені технічні характеристики радіотехнічного приладу дають підстави категорично ідентифікувати його як такий, що направлений на роботу саме лічильника електроенергії.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови Договору укладеного з позивачем та Правила роздрібного ринку електричної енергії, а тому позовна заява підлягає частковому задоволенню.

3. Вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн, що підтверджується квитанцією у матеріалах справи.

Ураховуючи, що за результатами розгляду позовні вимоги підлягають частковому задоволено, тому суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору розрахована пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 2391,68 грн.

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії: за недораховану електроенергію - 43318,85 гривень, експертиза лічильника - 13506,00 гривень та судовий збір у сумі 2391,68 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський

Повна інформація про сторін по справі та їх місцезнаходження:

Позивач - Акціонерне товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, , місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, проспект Свободи, буд. 8, адреса для листування: Полтавська область, місто Кременчук, проспект Полтавськай, буд. 279 (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, );

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 .