Справа № 674/298/25
Провадження № 2/674/365/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивача Мєлєкєсцева О.І.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного територіального округу Люзняк Олег Миколайович про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мєлєкєсцев Олег Ігорович звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (в минулому АДРЕСА_2 ), який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , як за спадкоємицею за законом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дід ОСОБА_3 , який проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (в минулому АДРЕСА_2 ), право власності належить померлому на підставі свідоцтва про право власності від 16.04.1987 року, виданого виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради Хмельницької області, однак оригінал правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння втрачені внаслідок пожежі, яка сталася в будинку 13 листопада 2006 року.

Спадкоємцями за законом є позивачка ОСОБА_1 та онук померлого ОСОБА_2 , так як на день смерті діда вони проживали разом, їх мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ще раніше діда.

Позивачка звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що у спадкоємців відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене майно.

У зв`язку із зазначеним, а також наявністю на сьогодні перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, у позивачки виникли підстави для подачі вказаного позову, крім того відповідач, хоч і прийняв спадщину в силу законодавчих норм, шляхом проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив відмову від неї, проте, до сьогодні не вчинив жодних дій щодо її оформлення. Більш того, він уже досить тривалий час перебуває за кордоном, не приїжджає до України, і за його усним повідомленням не бажає й не планує в подальшому здійснювати процедуру оформлення права власності на спадкове майно, не заперечує стосовно оформлення права власності на спадкове майно на позивачку. Тому, вважає за можливе та належне оформити право власності не на , а в цілому, на все спадкове майно померлого діда домоволодіння (житловий будинок і господарські споруди).

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

18 березня 2025 року позивачка подала виправлену позовну заяву з недоліками.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак її представник адвокат Мєлєкєсцев О.І. в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовільнити повністю, оскільки відповідач ОСОБА_2 спадщину не прийняв та не планує приймати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняк О.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавшии представника позивача, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що поданий позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Родинні відносини позивачки з померлими підтверджуються, зокрема, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась « ОСОБА_5 », у графі батько вказано « ОСОБА_6 », а у графі мати вказано " ОСОБА_4 "; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , згідно якого « ОСОБА_5 » уклала шлюб з « ОСОБА_7 », в якому змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Мати позивачки ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , у графі батько вказано « ОСОБА_3 », а у графі мати вказано " ОСОБА_10 ", що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_9 26 травня 1963 року уклала шлюб з ОСОБА_6 , в якому змінила прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується довідкою провідно спеціаліста відділу реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстицї.

До майна померлого ОСОБА_3 10 лютого 2025 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняком О.М. заведено спадкову справу 13/2025.

Як вбачається з матеріалів означеної спадкової справи, спадкоємцем за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 є позивачка та є онук померлого ОСОБА_2 . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 10.02.2025 року заповіту померлий не залишив.

Згідно довідки Маківської сільської ради №63 від 15.01.2018 року, вбачається, що померлий ОСОБА_3 ,1909 року народження, на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним на день смерті за вищевказаною адресою були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 ,1964 року народження - онука, ОСОБА_2 ,1971 року народження - онук, ОСОБА_7 , 1961 року народження чоловік онуки, ОСОБА_12 , 1985 року народження- правнук, ОСОБА_13 ,1988 року народження -правнука.

Разом із цим, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №51/02-31 від 13.02.2025 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що у спадкоємців відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене майно.

Наведена обставина стала підставою для звернення позивачки до суду з даним позовом.

Вирішуючи обґрунтованість доводів позивачки, наведених нею на підтвердження позовних вимог, при застосуванні норм права судом враховується наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що після смерті ОСОБА_3 , залишилось спадкове майно, яке відповідно до довідки КП Дунаєвецької міської ради «Інвентарбюро» від 12.02.2025 №70, складається з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , і зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 16.04.1987, виданого виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради Хмельницької області та зареєстровано в МКП «Інвентарбюро» 16.04.1987 році в книзі №2 за реєстровим номером 319. Аналогічні відомості містить інвентарна справ на житловий будинок, витребувана судом.

Проте, оригінал свідоцтва про право власності на домоволодіння втрачений внаслідок пожежі, яка сталася в будинку 13 листопада 2006 року, що підтверджується довідкою, виданою в.о. начальника сектору НПД Дунаєвецького РВ ГУ МНСУ капітаном ОСОБА_14 №578 від 22 листопада 2006 року.

Втрата правовстановлюючого документа є перешкодою для оформлення спадкових прав ОСОБА_1 .

Оскільки спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року, тому до відносин спадкування суд застосовує норми ЦК УРСР 1963 року.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця (стаття 525 ЦК УРСР).

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому батькові чи матері.

Відповідно до вимог ст. 548 ЦК УРСР для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв; прийнята спадщина визнавалася належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з вимогами п. 1,2 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 як онука та інший онук померлого - відповідач є спадкоємцями після смерті діда ОСОБА_3 за законом в рівних частках по 1/2, так як на день смерті діда їх мати ОСОБА_4 вже померла.

До нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця ні позивачка, ані відповідач не звертались, проте вважаються такими, що спадщину прийняли, оскільки були зареєстровані з померлим на день смерті. Видача свідоцтва про права на спадщину строком не обмежена.

Позивачка звернулась до нотаріуса 10 лютого 2025 року для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте отримала відмову у видачі свідоцтва на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Спадщина належить спадкоємцю з моменту прийняття, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2021 року по справі №609/1231/19.

Відповідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема iз правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо iнше прямо не випливає iз закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.392 ЦК України в разi вiдсутностi документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т.д.). Такий правовий висновок викладений в постанові ВС у складі ОП КЦС від 19.02.2024 у справі №567/3/22.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення права власності в нотаріальному порядку постанова ВС від 11.05.2022 у справі №450/3258/17.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач є спадкоємцями за законом в рівних частках по після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину прийняли. Позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право на спадкове майно в позасудовому порядку, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, слід визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (в минулому АДРЕСА_2 ), який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , як за спадкоємицею за законом.

У задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності в порядку спадкування на іншу половину житлового будинку слід відмовити, оскільки зазначеного спадкового майна належить відповідачу ОСОБА_2 з часу відкриття спадщини. При цьому, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє ОСОБА_2 спадкового майна. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного територіального округу Люзняк Олег Миколайович про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (в минулому АДРЕСА_2 ), який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , як за спадкоємицею за законом.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивачка ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

третя особа - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного територіального округу Люзняк Олег Миколайович, місцезнаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м.Дунаївці вул.Шевченка,156.

Повний тест рішення складено 04.12.2025 року

Суддя Ю. Е. Шафікова