Справа № 953/9187/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача адвоката Бреуса С.М. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 797658400 від 28.02.2021 у розмірі 14283,73 грн, з яких: 5116,00 грн - заборгованість за кредитом, 9166,73 грн - заборгованість за несплаченими відсоткам за користування кредитом.

11.11.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Бреус С.М. подав повторно клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач у справі є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України. Відповідно до копії наказу військової частини НОМЕР_1 від 02 жовтня 2025 року № 242 вибув у розпорядження УВ (с) «Північ» ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання бойових (спеціальних) завдань. Зазначені обставини унеможливлюють участь ОСОБА_1 у судових засіданнях та є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд розглянув клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При винесенні рішення суд керується правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, в якій відступлено від попередніх висновків та викладено наступне.

Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, судам потрібно виходити з такого: з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі (п. 117 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).

Відповідно до копії довідки від 10.09.2025 №532 ОСОБА_1 з 12.05.2025 дійсно проходить військову службу за мобілізацією на посаді начальника навчального класу у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 . Згідно із копією наказу військової частини НОМЕР_1 від 02 жовтня 2025 року № 242 ОСОБА_1 вибув у розпорядження УВ (с) «Північ» ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання бойових (спеціальних) завдань з 02 жовтня 2025 року.

Суд зауважує, за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 96 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).

Отже, ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_1 щодо продовження розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Бреуса С.М. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 953/9187/25 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Кіндер В.А.