Справа № 570/1750/21
У Х В А Л А

12.12.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Коханої О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Здолбунові заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача Голубінської Людмили Григорівни про відвід судді Саган Лілії Валеріївни - головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради (як орган опіки та піклування), Дядьковицька сільська рада про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 570/1750/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради (як орган опіки та піклування), Дядьковицька сільська рада про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування.

12 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 подали заяву про відвід головуючому по справі судді Саган Л.В., посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді. В обгрунтування заяви зазначають, що 13 червня 2025 року позивачем подано клопотання про перенесення розгляду справи, призначеного на 14 год. 30 хв. 13 червня 2025 року, на іншу дату за станом здоров`я представника позивача. Це викликало бурхливу негативну реакцію зі сторони представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Коханої О.О., яка грубо та агресивно чіплялася до позивача та попросила надати підтверджуючі документи. Однак, суддею не забезпечено порядку в засіданні та задоволено клопотання представника відповідача Коханої О.О. про зобов`язання представника позивача надати суду на підтвердження поважності причин неявки в засідання відповідний доказ. При цьому, постійна відсутність у судових засіданнях відповідача ОСОБА_3 та її представника - адвоката Коханої О.О. залишаються поза увагою судді Саган Л.В. 20 січня 2025 року суддею перенесено судове засідання на іншу дату за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Коханої О.О. в зв`язку з розглядом кримінальної справи в Березнівському районному суді Рівненської області за участю представника потерпілого ОСОБА_4 . Проте, підтверджуючих документів не було надано суду. Тому вважає, що суддя прийняла абсолютно протилежні рішення. Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кохана О.О., як підбурювач, постійно вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ст.397 КК України, намагаючись перешкоджати та втручатись у діяльність представника позивача Голубінської Л.Г. з наміром позбавити позивача права на отримання правової допомоги в суді. Також вважає, що суддя ігнорує ухвалу судді Рівненського апеляційного суду Гордійчук С.О. від 07 вересня 2023 року щодо того, що однією зі сторін у даній справі (відповідачем) є Рівненський районний суд Рівненської області.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заяву про відвід судді підтримали, просять задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кохана О.О. заперечила щодо задоволення заяви про відвід, оскільки підстави для відводу судді, визначені ст.36 ЦПК України, відсутні.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року визначено за Здолбунівським районним судом Рівненської області підсудність цивільної справи № 570/1750/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради (як орган опіки та піклування), Дядьковицька сільська рада про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2023 року головуючим по справі визначено суддю Мичку І.М.

Ухвалою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Мички І.М. від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

20 листопада 2023 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи між суддями у зв`язку з припиненням повноважень судді Мички І.М. За результатом повторного авторозподілу головуючим суддею у даній справі визначено суддю Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2023 року в складі головуючого судді Саган Л.В. цивільну справу прийнято до провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2023 року.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадком.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

22 липня 2024 року Здолбунівським районним судом Рівненської області у складі головуючого судді Саган Л.В. задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів, про що постановлено відповідну ухвалу.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

За теоретичним визначенням "відповідач" - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

У резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року зазначено: "Визначити за Здолбунівським районним судом Рівненської області підсудність цивільної справи № 570/1750/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради (як орган опіки та піклування), Дядьковицька сільська рада про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування".

Частиною 1 ст.51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 неодноразово подавали до суду заяви - зміни до позовної заяви та заявляли клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою визначення остаточного складу учасників справи та позовних вимог, що було задоволено судом.

Головуючим суддею Саган Л.В. у судовому засіданні вживаються необхідні заходи для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Наведені позивачем та представником позивача обставини щодо упередженості та необ`єктивності судді Саган Л.В. є надуманими та безпідставними. Наявність неприязних стосунків між сторонами та їх представниками не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді Саган Л.В. у розгляді справи. Будь-які дані про заінтересованість судді в результатах розгляду справи відсутні.

Не встановлено і підстав, передбачених ст.ст.36-37 ЦПК України, які б виключали участь судді Саган Л.В. у розгляді справи.

З огляду на викладене заявлений відвід не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заяву про відвід подано позивачем ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду 12 грудня 2025 року та заявлено безпосередньо у підготовчому засіданні 12 грудня 2025 року, тобто заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, тому така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача Голубінській Людмилі Григорівні в задоволенні відводу, заявленого судді Саган Лілії Валеріївни головуючому по цивільній справі № 570/1750/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради (як орган опіки та піклування), Дядьковицька сільська рада про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я