№2-зз/756/64/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року Оболонський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Омельчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик В.В., у якій просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. за реєстровим номером №690, видане ОСОБА_3 про право власності на 3/10 частини квартири, яка складається із чотирьох кімнат та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення державного реєстратора із індексним номером 66968426 від 28.03.2023 року.

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. за реєстровим номером №691, видане ОСОБА_4 про право власності на 3/10 частину квартири, яка складається із чотирьох кімнат та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення державного реєстратора із індексним номером 66968426 від 28.03.2023 року.

???- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. від 18.03.2023 року за реєстровим номером №3668, видане ОСОБА_3 про право власності на частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та скасувати рішення державного реєстратора із індексним номером 69336195 від 18.09.2023 року.

???- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. 18.03.2023р за реєстровим номером N?3669, видане ОСОБА_4 про право власності на частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м., який находиться за адресою: АДРЕСА_2 та скасувати рішення державного реєстратора із індексним номером 69336195 від 18.09.2023 року.

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що раніше належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на 3/5 частини квартири, яка складається із чотирьох кімнат та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що раніше належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2025 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 та на 3/5 частини квартири АДРЕСА_3 , які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_3 .

При цьому, в процесі розгляду справи сторони виказали бажання та підтвердили можливість полюбовного вирішення спору на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди за для оформлення якої необхідно зняття арешту вжитого судом у межах розгляду даної справи.

Таким чином, 11.12.2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в обґрунтування якої вказував, що на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення вжитих судом у межах розгляду даної справи.

За положеннями Глави 10 «Забезпечення позову» ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи і може бути вирішена судом з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання скасування забезпечення позову сторони не викликались.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2025 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 та на 3/5 частини квартири АДРЕСА_3 , які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_3 .

За правилами ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Чинним ЦПК України передбачено, що саме учасники справи мають право звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах тієї справи яка перебувала на розгляді в суді за умови виконання рішення суду, або зникнення потреби у забезпеченні.

За таких обставин, з огляду на те, що у сторін позову існує бажання та наміри полюбовного вирішення спору на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди за для оформлення якої необхідно зняття арешту вжитого судом у межах розгляду даної справи і сам ініціатор забезпечення вказує про недоцільність існування забезпечення, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.149, 150, 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2025 року в межах розгляду цивільної справи №756/12398/24.

Зняти арешт з:

-житлового будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_3 .

-3/5 частини квартири АДРЕСА_3 , які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_3 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук