У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. Справа № 597/402/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тренич А.Г.

за участю секретаря судового засідання Богдана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики заяву Управління Тернопільсько-Бучацької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Управління Тернопільсько-Бучацької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джуриненерго» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Управління Тернопільсько-Бучацької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нежитлову будівлю - залишки початку будівництва гідроелектростанції, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20, загальною площею 350,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 15.03.2024 року Управління Тернопільсько-Бучацької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) зверталося до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позов до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Окрім цього, подано заяву про вжиття заходів забезпечення цього позову.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22.03.2024 року у справі №597/402/24 задоволено вказану заяву про забезпечення позову. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю - залишків початку будівництва гідроелектростанції, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20, загальною площею 350,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаної ухвали суду було зареєстроване відповідне обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження №54303838 від 26.03.2024 року.

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04.03.2025 року у справі №597/402/24 позов Управління Тернопільсько-Бучацької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлову будівлю - залишки початку будівництва гідроелектростанції, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20, загальною площею 350,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Управління Тернопільсько-Бучацької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України).

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11.08.2025 року у справі №597/402/24 року, рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04.03.2025 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови. В решті рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 двічі звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04.03.2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11.08.2025 року у справі №597/402/24. Проте, ухвалою Верховного Суду від 13.10.2025 року касаційну скаргу повернуто та ухвалою Верховного Суду від 21.10.2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки позовні вимоги Управління Тернопільсько-Бучацької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) задоволено, то підстав для продовження існування обтяжень немає.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву (вх.№5986), в якій просить задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову. Розгляд заяви здійснювати без його участі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Вивчивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22.03.2024 року у справі №597/402/24 забезпечено позов, який подано до відкриття провадження у справі, шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю залишків початку будівництва гідроелектростанції, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20, загальною площею 350,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.11.2025 року, відповідне обтяження було зареєстроване, номер запису про обтяження 54303838 від 26.03.2024 року.

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04.03.2025 року у справі №597/402/24 позов Управління Тернопільсько-Бучацької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлову будівлю - залишки початку будівництва гідроелектростанції, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20, загальною площею 350,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Управління Тернопільсько-Бучацької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України).

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11.08.2025 у справі №597/402/24, змінено Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04.03.2025 року, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови. В решті рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 двічі звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04.03.2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11.08.2025 року у справі №597/402/24. Проте, ухвалою Верховного Суду від 13.10.2025 року касаційну скаргу повернуто та ухвалою Верховного Суду від 21.10.2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином зазначені вище рішення набрали законної сили.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 9, 10 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Відповідно до п.10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі №705/4132/19 зазначено, що «враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю».

Оскільки заходи забезпечення були здійснені задля запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та наразі вказані рішення суду набрали законної сили, то потреба в заходах забезпечення позову відпала.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, за винятком випадків коли забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, з урахуванням вимог ЦПК України та наявність вище зазначених обставин, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись статями 158, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву Управління Тернопільсько-Бучацької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлову будівлю - залишки початку будівництва гідроелектростанції, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20, загальною площею 350,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ