Справа № 2-4955/11
Провадження № 6/161/260/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (далі ТзОВ «ФК «Маніту») звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступникомв цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-4955/11 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 52/07-І/02 від 12.07.2007 року, який укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 в розмірі 61 183 доларів США 58 центів та 57 203 грн. 17 коп., що в національній валюті згідно офіційного курсу валюти становить на загальну суму 544 977 грн. 02 коп. - звернуто стягнення на предмети іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та стягнуто з останнього витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1700 грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі в розмірі 120 грн. 00 коп.

Вказує, що на виконання зазначеного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем, відкрито виконавче провадження № 65765705.

Станом на 24.04.2025 року зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. та виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

03.06.2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТзОВ «ФК «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 03.06.2025р. р. №807.

Зазначає, що зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на

користь ТзОВ «ФК «Маніту» станом на дату укладання Договору купівлі продажу

(відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ АБ «Укргазбанк» та, останній відступив ТзОВ «ФК «Маніту», а ТзОВ «ФК «Маніту» набув Права вимоги Банку за кредитним договором № 52/07-І/02 від 12.09.2007 р., укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65765705 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4955/11 виданого 03.02.2012 р. щодо виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2011 року у справі №2-4955/11, а саме стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк», його правонаступником ТзОВ «ФК «Маніту».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу без участі представника заявника.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Боржник ОСОБА_2 до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 52/07-І/02 від 12.07.2007 року, який укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмети іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Після чого, предмет іпотеки, а саме квартира АДРЕСА_2 , була виведена із житлового фонду спільно із квартирою АДРЕСА_3 за цією ж адресою та об`єднані в об`єкт комерційної нерухомості офіс, та стягувачу було відомо про даний факт, оскільки рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2021 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено, а саме, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 52/07-І/02 від 12.09.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на офіс /А-5/, загальною площею 148,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Саме на виконання цього рішення, офіс А-5 був проданий 19.09.2022 року, відповідно до ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про Іпотеку», іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки». Відтак, заява ТзОВ «ФК «Маніту» є безпідставною, а тому просить суд відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-4955/11 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 52/07-І/02 від 12.07.2007 року, який укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 в розмірі 61 183 доларів США 58 центів та 57 203 грн. 17 коп., що в національній валюті згідно офіційного курсу валюти становить на загальну суму 544 977 грн. 02 коп. - звернуто стягнення на предмети іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та стягнуто з останнього витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1700 грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі в розмірі 120 грн. 00 коп. (том 2 а.с.81б-81в).

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 65765705 від 11.06.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 2-4955/11 від 03.02.2012 року (том 2 а.с. 82б).

Станом на 24.04.2025 року зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2021 року та Інформацією про виконавче провадження від 24.04.2025 року (том 2 а.с. 82б-82г).

03.06.2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТзОВ «ФК «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 03.06.2025 р. №807 (том 2 а.с. 83-86).

Із витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» відступив ТзОВ «ФК «Маніту», а ТзОВ «ФК «Маніту» набув Права вимоги за кредитним договором № 52/07-І/02 від 12.09.2007 р., укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (том 2 а.с.87а).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Отже, відповідно до умов даного договору від ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТзОВ «ФК «Маніту» перейшло права вимоги до боржника повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним договором № 52/07-І/02 від 12.09.2007 року.

Крім того, суд не бере до уваги доводи боржника ОСОБА_2 про те, що право вимоги до нього вже припинилося, оскільки предмет іпотеки: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , виведений із житлового фонду, а новоутворене нежитлове приміщення: офіс /А-5/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реалізоване в іншому виконавчому провадженні для задоволення вимог стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк», не свідчить про ту обставину, що обов`язок боржника припинився та виконавче провадження завершено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну первісного стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк», у виконавчому провадженні на ТзОВ «ФК «Маніту», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»у виконавчому провадженні № 65765705 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4955/11, виданого 03.02.2012 року, щодо виконання заочного рішення Луцькогоміськрайонного суду Волинської області від 15.09.2011 року у справі №2-4955/11.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», код ЄДРПОУ - 42585871, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 1, 6 під`їзд, 6 поверх, офіс 66-16;

Стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», , адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1;

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Прогресу, 7;

Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.