Справа № 383/1132/25
Номер провадження 2/383/675/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

представника відповідача адвоката Лошадкіної В.О. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/1132/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 30.09.2025 року.

За клопотанням учасників справи підготовче засідання відкладалося 30.09.2025 р., 15.10.2025 року та 21.11.2025 року.

13 жовтня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лошадкіна В.О. в підготовчому засіданні просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Калінка-Бондар О.Б. в підготовче засідання не з`явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань не подали.

Повторна неявка в підготовче засідання повідомлених належним чином позивача та її представника не прешкоджає вирішенню питання щодо прийняття зустрічного позову у їх відсутності.

Суд ознайомившись зі змістом зустрічного позову та доданими до нього документами, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі від 10.09.2025 року та позов із додатками не отримав, оскільки до суду 22.09.2025 року повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.46).

23 вересня 2025 року до суду від представника відповідача, адвоката Даценко Л.В. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Згідно довідок про доставку електронного документу від 23.09.2025 року представника відповідача, адвоката Даценко Л.В. було ознайомлено з матеріалами цивільної справи в електронному вигляді (а.с.51-52).

Зустрічна позовна заява відповідачем було направлена до суду через УКРПОШТА 07.10.2025 року, що підтверджується описом вкладення.

Таким чином, відповідач пред`явив зустрічний позов у строк, передбачений ст.193 ЦПК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Враховуючи, що вимоги за обома позовами пов`язані підставою виникнення і їх спільний розгляд не ускладнить розгляд справи та є доцільним, суд вважає за можливе клопотання про об`єднання зустрічного позову в одне провадження задовольнити та прийняття його до спільного провадження разом із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком (справа №383/1132/25, провадження №2/383/675/25) до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини (справа №383/1132/25, провадження №2/383/598/25) об`єднавши їх в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти №383/1132/25, провадження №2/383/598/25.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом роз`яснивши його право надати у п`ятнадцятиденний строк відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача й документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення їй відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо зустрічного позову та відзиву до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.12.2025 року.

Суддя І. М. Адаменко