Справа № 136/1483/25
провадження № 2/136/534/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20.02.2021 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №321.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що від їхнього з відповідачем шлюбу дітей немає, однак через органи РАЦС вона шлюб розірвати не може в зв`язку з тим, що відповідач на її неодноразові прохання з`явитися в орган РАЦСу відмовляється, не виходить на зв`язок по телефону. Причиною їхнього розлучення зазначає те, що їхні шлюбні відносини не складалися із-за несумісності характерів, різних непорозумінь, крім того вона важко захворіла, має першу групу інвалідності, в зв`язку з чим їхнє спільне проживання стало нестерпним та неможливим, відповідач привіз її важко хвору до її матері та залишив, на даний час вони проживають окремо більше року, а тому сім`я фактично розпалась. Подальше збереження сім`ї є абсолютно неможливим та недоцільним, а тому позивач вирішила розірвати з відповідачем шлюб. Неодноразові спроби налагодити шлюбні відносини, позитивних результатів не дали. Відновлювати сімейні стосунки із відповідачем вона не бажає, оскільки дійшла виваженого висновку, що це зробити не можливо.

Ухвалою суду від 07.08.2025 призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Сторони не подали до суду своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у визначений судом строк подав до суду відзив, в якому позовні вимоги визнає, проти задоволення позовну не заперечує.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

20.02.2021 сторони уклали шлюб, зареєстрований 20.02.2021 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №321, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося. Сім`я фактично розпалась. Подальше збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Відновлювати сімейні стосунки із відповідачем позивачка не бажає та дійшла виваженого висновку, що це зробити не можливо. Відповідач визнає позов та не заперечує щодо його задоволення.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Слід зазначити, що позивачем вказано у позові, що вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відновлювати сімейні стосунки із відповідачем вона не бажає та дійшла виваженого висновку, що це зробити неможливо.

Згідно ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, підстави для надання строку для примирення сторін відсутні, родина роз палась остаточно і у подальшому збережена бути не може. Відповідачем не надано доказів на підтвердження здійснення дієвих заходів, спрямованих на примирення сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намірів зберігати шлюб з відповідачем, а тому відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Крім того, відповідач позовні вимоги визнав.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону й порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім`ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного та порушує засади добровільності шлюбу, тому він повинен бути розірваний.

Суд, вирішуючи питання судових витрат, враховує відзив відповідача, в якому він визнав позов та положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за змістом яких у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у своєму рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При цьому, при подачі позову позивачка була звільнена від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 1 групи, про що додано до позову довідку до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ №693008 від 20.06.2024 (а.с. 2). За таких обставин з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50% судового збору, який підлягав до сплати позивачем при подачі позову, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 141, 263-265, 268, 280-283, 294, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.02.2021 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №321 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Д. Іванець