Єдиний унікальний номер справи 678/1296/25
Провадження №2-678-515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши в порядку загальне позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів адвокат Заставний Роман Андрійович, до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановив:

19 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

20 серпня 2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

03 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору, сторонами в позасудовому порядку, на основі взаємних поступок, здійснено врегулювання даного спору, між сторонами не залишилося неврегульованих питань. Справу просить слухати за відсутності позивачів та їх представника.

04 грудня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №953/803/20).

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20).

Представник позивача у заяві зазначає, що після пред`явлення позову до суду, сторонами в позасудовому порядку, на основі взаємних поступок, здійснено врегулювання даного спору, тому суд вважає, що між сторонами відсутній предмет спору, між ними не залишилося неврегульованих питань.

У зв`язку з цим провадження у справі слід закрити згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Як зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з відсутністю клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12-13, 42-43, 48-49, 247, 255-256, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів адвокат Заставний Роман Андрійович, до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧІ:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет

3) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 , відсутній електронний кабінет

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧІВ: адвокат Заставний Роман Андрійович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса для листування: вул. Ак. Сахарова, 33, офіс 501, м. Львів, 79026, наявний електронний кабінет

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає: АДРЕСА_3 , відсутній електронний кабінет

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: адвокат Гордієнко Юрій Петрович, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса для листування: АДРЕСА_4 , наявний електронний кабінет

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко