ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"23" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А, вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

22.10.2025 з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, 07.09.2025 представником позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Корнійчук Д.Д. в системі «Електронний суд» було сформовано даний позов.

У змісті позовної заяви, зокрема в розділі «Додатки:» зазначено: 1. Платіжний документ про сплату судового збору за подання цієї Позовної заяви - для суду; 2. Роздруківка Договору про відкриття кредитної лінії; 3. Роздруківка Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорту та Таблиці споживчого кредиту; 4. Довідка про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи; 5. Роздруківка Додаткової угоди № 1; 6. Довідка про перерахування суми кредиту; 7. Розрахунок заборгованості; 8. Копія Правил акції; 9. Копія виписки про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - для суду (оригінал наявний у Позивача ); 10. Копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - для суду (оригінал наявний у Позивача); 11. Копія довіреності представника - для суду (оригінал наявний у Представника); 12. Копія Довідки про займану посаду представника - для суду (оригінал наявний у Представника); 13. Копія Витягу з Посадової інструкції представника - для суду (оригінал наявний у Представника); 14. Копія доказів відправлення копії Позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу; 15. Клопотання про розгляд цивільної справи без участі Представника Позивача.

Водночас, суд зазначає, що в системі «Електронний суд» з вище перелічених додатків наявні лише: 9) копія виписки про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Укр Кредит Фінанс»; 11) копія довіреності представника. Інші додатки в системі «Електронний суд» відсутні.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документів, які зазначені у позовній заяві, зокрема у в розділі «Додатки:», пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.