ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22609/25

Провадження № 22-ц/820/2624/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 року (суддя Карплюк О.І.) за позовом комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2025 року комунальне підприємство управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради (далі КП УМК «Центральна») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у власності відповідачки перебуває квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 43,70 кв.м.

КП УМК «Центральна» відповідно до укладених договорів надає послуги з управління вказаним житловим будинком, споживачем яких є відповідач, і відповідно до вимог ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язана щомісячно оплачувати вартість житлово-комунальних послуг.

Відповідачка за надані послуги з управління житловим будинком коштів не сплачувала, внаслідок чого за період з 01.07.2010 року по 01.08.2025 року її заборгованість перед КП УМК «Центральна» становить 22829,69 грн.

Із урахуванням викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за спожиті послуги за період з 01.07.2010 року по 01.08.2025 року в сумі 22829,69 грн. та 3028 грн. судового збору.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 року позов задоволено: стягнуто ОСОБА_1 на користь КП УМК «Центральна» заборгованість за надані послуги за період з 01.07.2010 року по 01.08.2025 року в розмірі 22829,69 грн., 3028 грн. судового збору.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що КП УМК «Центральна» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (в т.ч. по АДРЕСА_2 ), зобов`язане їх надавати, а споживач ОСОБА_1 як власник квартири та спільного майна багатоквартирного будинку зобов`язана їх оплатити. Оскільки відповідачка не проводила у встановлені строки оплату за наданні послуги, а тому з неї необхідно стягнути на користь КП «УМК «Центральна» Хмельницької міської ради борг за надані послуги за період з 1 липня 2010 року по 1 серпня 2025 року в сумі 22829 грн. 69 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог КП УМК «Центральна».

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення не врахував, що між нею та КП «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» не укладено жодного договору на надання житлово-комунальних послуг. Договори, на які посилається позивач, підписані сторонніми особами без їх повноважень та не створюють для неї юридичних наслідків. Позивач не довів фактичного надання їй конкретних послуг, а поданий розрахунок містить лише загальні місячні суми без деталізації, що не підтверджує їх отримання. У задоволенні позову суд мав би відмовити, оскільки позивачем на підтвердження заявлених вимог не представлено достатніх належних та допустимих доказів фактичного надання відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території, користування цими послугами, що входять до предмета доказування та наявності заборгованості відповідачки за конкретні надані послуги.

Позовні вимоги заявлені за період з 2010 року по 2025 рік, тоді як загальна позовна давність становить 3 роки. Навіть з урахуванням продовження строків на час карантину та воєнного стану, позовна давність щодо вимог є пропущеною. У відзиві на позовну заяву відповідачкою було заявлено про застосування строків позовної давності, проте заява про застосування позовної давності залишена судом першої інстанції без розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників по справі не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у такому випадку судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Судом встановлено, що комунальне підприємство управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради надає послуги з управління житловим будинком по АДРЕСА_2 .

29 травня 2018 року між КП «УМК «Центральна» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , в особі заступника міського голови Бондаренка А.Є., що діє на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №385 від 23.05.2018, укладено договір №1/74 про надання послуг управлінням будинком по АДРЕСА_2 , яким передбачена плата за управління будинком 4,53 грн. за квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення.

У додатку 1 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29.05.2018 року передбачені складові послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність надання таких послуг, а саме: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток (за наявності), прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі (за наявності), технічне обслуговування системи диспетчеризації (за наявності), технічне обслуговування ліфтів (за наявності), технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, таких як гаряче водопостачання, холодне водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливова каналізація (за наявності),, дератизація (за наявності), дезінсекція (за наявності), обслуговування димових та вентиляційних каналів (за наявності), технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності), прибирання та вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду протиожеледними сумішами, поточний ремонт спільного майна, в т.ч. поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибутковій території (в т.ч. спортивних, дитячих та інших майданчиках), поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньо-будинкових інженерних систем (у разі їх наявності), оплата послуг щодо енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку, в т.ч. освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води (за наявності), енергопостачання ліфтів (за наявності), винагорода управителю.

01 вересня 2021 року між КП «УМК «Центральна» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , в особі ОСОБА_2 укладено типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

У пункті 10 цього договору сторони погодили ціну послуги з управління, за 1 кв. м. житлового або нежитлового приміщення у будинку, та включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку, винагороду управителю.

Відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території загальна сума витрат (з урахуванням податку на додану вартість) складає 5,83 грн. за 1 кв. м загальної площі квартир у будинку.

Згідно з додатковою угодою до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_2 , від 01.09.2021 пункт 10 договору викладено в новій редакції: «ціна послуги з управління вказана в кошторисі витрат на утримання будинку та прибудинкової території (кошторис), що міститься в додатку 5 до договору за 1 кв. м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку, винагороду управителю».

За додатковою угодою №2 до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_2 , від 01.08.2022 пункт 10 договору викладено в наступній редакції: «ціна послуги з управління становить 05,83 (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 05,599 грн. відповідно до кошторису, винагороду управителю в розмірі 0,231 грн. на місяць.

Відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території введеним дію з 01.09.2024 року загальна сума витрат (з урахуванням податку на додану вартість) складає 7,76 грн. за 1 кв. м загальної площі квартир у будинку.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 31.07.2025 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

За розрахунком позивача по особовому рахунку № НОМЕР_1 (квартира АДРЕСА_3 ) борг по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з червня 2010 року по липень 2025 року становить 22829,69 грн.

Так, статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Споживач є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон № 417-19) власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку (спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія, ст. 1 Закону № 417-19).

Аналогічну норму містить частина 2 статті 382 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону № 417-19 співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

Отже, відповідно до наведених норм закону та доказів які містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 є споживачем житлових послуг (послуг з управління багатоквартирним будинком) як власник квартири та спільного майна багатоквартирного будинку і має обов`язок оплачувати їх вартість.

Доводи апеляційної скарги про відсутність договірних відносин між власником квартири та позивачем у зв`язку із тим що вона особисто не укладала договору про надання послуг із КП УМК «Центральна» є безпідставними, оскільки чинним законодавством не передбачено укладення індивідуального договору між управителем будинку та співвласником спільного майна багатоквартирного будинку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Отже, договори про надання послуги з управління будинком по АДРЕСА_2 від 23.05.2018 року та 01.09.2021 року та додаткові угоди до них від 01.09.2021, та від 01.08.2022 року є достатньою правовою підставою для виникнення у ОСОБА_1 обов`язку щодо оплати послуг позивача з управління будинком.

Як вбачається із матеріалів справи власниця квартири АДРЕСА_1 належним чином не виконувала свої обов`язки щодо оплати послуг за управлінням багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за надані послуги.

Із особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що заборгованість нарахована за період з червня 2010 року по липень 2025 року в розмірі 22829,69 грн.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом частин 3, 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

З 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) на всій території України з 12.03.2020 було установлено карантин.

Відмінено на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651.

Відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в який було внесено зміни відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»), у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2025 № 4434-IX, який набрав чинності 04.09.2025, було виключено пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Ураховуючи встановлення на всій території України карантину, на період дії якого строки позовної давності продовжувалися, та зупинення перебігу строку позовної давності на період дії воєнного стану, введеного в Україні, подання відповідачкою заяви про застосування строку позовної давності, звернення КП УМК «Центральна» з позовом до суду 11 серпня 2025 року, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по серпень 2025 року в розмірі 15984,81 грн.

З огляду на зазначене, рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( частина перша статті 141 ЦПК України).

За подання позовної заяви КП УМК «Центральна» сплатила 3028 грн. судового збору. Враховуючи, що позов задоволено на 70%, із ОСОБА_1 підлягає стягненню 2119,60 грн.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила 4542 грн. судового збору. Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена на 30%, із КП УМК «Центральна» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1362,60 грн.

Відповідно до ч.10 ст141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи викладене із ОСОБА_1 на користь КП УМК «Центральна» підлягає стягнення 757 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради заборгованість за спожиті послуги за період з березня 2020 року по серпнень 2025 року в розмірі 15984,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управляючої муніципальної компанії «Центральна» Хмельницької міської ради судовий збір в розмірі 757 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2025 року.

Судді Т.О. Янчук

І.В. П`єнта

О.І. Ярмолюк