Справа № 157/1113/25
Провадження №2/157/514/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Мазурика П.А., Козлюк З.Р.,

Плигань І.Ю., Бугайчука О.М., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом шляхом подання через систему «Електронний суд» позовної заяви до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», в якому просить задовольнити єдину комплексну вимогу про усунення перешкод у користуванні житлом та забезпечення надання комунальних послуг як невід`ємних елементів права користування житлом, зобов`язавши: - відповідачку ОСОБА_3 : припинити дії, що перешкоджають позивачу ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; утриматися від звернень до постачальників комунальних послуг з вимогами про припинення/відключення газо- та електропостачання без письмової згоди позивача; не вчиняти будь-яких інших дій, спрямованих на обмеження позивача у можливості користування житлом та комунальними послугами; не перешкоджати укладенню позивачем договорів на надання комунальних послуг; - співвідповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» протягом 5 (п`яти) днів з набрання рішенням законної сили: відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ; укласти або відновити договір на постачання комунальних послуг з позивачем як законним споживачем та фактичним платником; забезпечити безперебійне надання комунальних послуг відповідно до чинних тарифів та нормативів; - співвідповідача ПрАТ «Волиньобленерго» протягом 5 (п`яти) днів з набрання рішенням законної сили: відновити електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 ; укласти або відновити договір на постачання електроенергії з позивачем як законним споживачем та фактичним платником; забезпечити безперебійне надання послуг відповідно до чинних тарифів, а також просить визнати протиправними та скасувати рішення співвідповідачів про припинення/відключення газо- та електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , прийняті за зверненням відповідачки без врахування прав та інтересів фактичного споживача послуг, визнати за позивачем право на укладання договорів про надання комунальних послуг як законним споживачем та користувачем, судові витрати покласти на відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

Ухвалою судді від 25 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження і постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року до участі у справі залучено як співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 27 жовтня 2025 року та її повернуто останньому.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, що надійшла до суду 13 листопада 2025 року, у якій він просить зобов`язати ТОВ «Волиньелектрозбут» протягом 5 робочих днів з моменту технічного відновлення розподілу електроенергії до житла за адресою: АДРЕСА_1 : укласти з позивачем договір постачання електричної енергії як з побутовим споживачем; відкрити особовий рахунок на ім`я позивача; Активувати точку комерційного обліку (ТКО); Забезпечити фактичне постачання електроенергії за діючими тарифами, зобов`язати ТОВ «ГПК «Нафтогаз України» протягом 5 робочих днів з моменту технічного відновлення можливості розподілу природного газу (установка вузла обліку та пуск газу оператором ГРМ): укласти з позивачем договір постачання природного газу як з побутовим споживачем; відкрити особовий рахунок на ім`я позивача; забезпечити фактичне постачання газу за чинними тарифами; і зазначає, що вимоги до цих співвідповідачів виконуються після/одночасно з виконанням вимог до відповідачів ТОВ «Волиньелектрозбут» та ТОВ «Газорозподільні мережі України» про відновлення розподілу.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що за подання заяви про зміну предмету позову позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання адвоката Мазурика П.А. та в обгрунтування заперечення зазначив, що ним заявлено одну комплексну вимогу про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом надання йому комунальних послуг та він не повинен платити додаткові кошти, пов`язані з оплатою судового збору, окремо за технічні способи усунення йому перешкод у користуванні житлом, які пов`язанні зі специфікою надання комунальних послуг як невід`ємних елементів права користування житлом.

Представники ТОВ «Газорозподільні мережі України» Козлюк З.Р., ТОВ «Волиньелектрозбут» Бугайчук О.М., ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Плигань І.Ю., ТОВ «Волиньобленерго» Карпік В.Ф. у судовому засіданні щодо вирішення клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху поклалися на розсуд суду.

Заслухавши доводи адвоката Мазурика П.А., думку позивача та представників відповідачів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху належить відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Абз. 3 ч. 7 ст. 6 Закону встановлено, що судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

У пунктах 13, 18 постанови Пленуму Верховного Суду зазначається, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. У разі якщо позивач збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв`язку з чим збільшилась ціна позову, він повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом надання йому комунальних послуг.

13 листопада 2025 року позивач, з огляду на те, що ухвалою суду до участі у справі були залучені інші співвідповідачі, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», подав заяву, в якій зазначив аналогічну позовну вимогу до співвідповідачів, а саме усунення перешкод у користуванні житлом, змінивши та доповнивши способи усунення таких перешкод, тобто способи виконання можливого рішення суду, у разі задоволення його позову, що згідно з ухвалою суду від 13 листопада 2025 року було розцінено як зміну предмета позову.

Таким чином, із позовної заяви позивача та заяви про зміну предмета позову, подання якої було пов`язано із залученням співвідповідачів, вбачається, що позивач звернувся до суду з негаторним позовом, тобто позовом немайнового характеру, а саме про усунення перешкод у користування житлом шляхом надання комунальних послуг, зазначивши способи усунення перешкод.

За подання в електронній формі позовної заяви за одну вимогу немайнового характеру позивач сплатив судовий збір у встановленому Законом розмірі із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а саме у розмірі 968 грн 96 коп.

З огляду на заявлення позивачем однієї вимоги немайнового характеру і беручи до уваги те, що останній як на підстави для участі у справі кількох відповідачів і зазначення додаткових способів усунення перешкод у користуванні житлом посилається на встановлені законодавством особливості надання комунальних послуг для належного користування житлом, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання представника відповідачки адвоката Мазурика П.А. відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

У клопотанні представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Мазурика Павла Анатолійовича про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Дата складення повного тексту ухвали 09 грудня 2025 року.

Головуючий: О.В. Антонюк