У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 Справа №607/26052/24 Провадження №2/607/1437/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участі сторін:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гнатів О.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гатало М.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області адвоката Созанської Тетяни Іванівни про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, в інтересах якої діє адвокат Созанська Тетяна Іванівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоземсервіс» про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування записів про Державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вилучення з Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки та витребування земельних ділянок та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

04 грудня 2024 року представник позивача Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області адвокат Созанська Т.І. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про: 1) скасування рішення Петриківської сільської ради Тернопільської області №2556 від 24 липня 2020 року «Про передачу у власність земельної ділянки»; 2) скасування рішення Петриківської сільської ради Тернопільської області № 2557 від 24 липня 2020 року «Про передачу у власність земельної ділянки»; 3) скасування запису про Державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 11 серпня 2020 року на земельну ділянку площею 0,1250 га, з реєстраційним номером 252, кадастровий номер: :02:001:0477, що належить ОСОБА_1 ; 4) скасування запису про Державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 11 серпня 2020 року на земельну ділянку площею 0,1250 га, з реєстраційним номером 252, кадастровий номер: :02:001:0476, що належить ОСОБА_3 ;

5) вилучення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, площею 0,1250 га з кадастровим номером: :02:001:0477, що знаходиться в с. Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області; 6) вилучення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, площею 0,1250 га з кадастровим номером: :02:001:0476, що знаходиться в с. Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області; 7) витребувати у користь Великоберезовицької селищної ради () з незаконного володіння громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) земельну ділянку, площею 0,1250 га з кадастровим номером: :02:001:0477, що знаходиться в с. Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області; 8) витребувати у користь Великоберезовицької селищної ради () з незаконного володіння громадянином ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) земельну ділянку, площею 0,1250 га з кадастровим номером: :02:001:0476, що знаходиться в с. Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2025 року відкрито провадження у цій справі. Постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2025 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом: 1) накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1250 га, з реєстраційним номером 252, кадастровий номер: :02:001:0477, заборонивши її відчуження та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії; 2) заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:001:0477; 3) заборони уповноваженим органам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо проведення підготовчих робіт, будівництва об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:001:0477, яка належить ОСОБА_1 . У задоволенні решти заяви представника Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області адвоката Созанської Тетяни Іванівни про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року залучено до участі у цивільній справі № 607/26052/24 як співвідповідача ОСОБА_2 . Прийнято заяву про зміну предмету позову у цивільній справі № 607/26052/24, за позовною заявою Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, в інтересах якої діє адвокат Созанська Тетяна Іванівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування записів про Державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вилучення з Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року, заяву представника Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області адвоката Созанської Тетяни Іванівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, в інтересах якої діє адвокат Созанська Тетяна Іванівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування записів про Державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вилучення з Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки та витребування земельних ділянок задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом: 1) накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1250 га, з реєстраційним номером 252, кадастровий номер: :02:001:0476, заборонивши її відчуження та заборонивши вчиняти будь-які реєстраційні дії; 2) заборони відповідачам та будь-яким іншим особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці, площею 0,1250 га, з реєстраційним номером 252, кадастровий номер: :02:001:0476; 3) заборони уповноваженим органам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати реєстрацію документів щодо проведення підготовчих робіт, будівництва об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельній ділянці, площею 0,1250 га, з реєстраційним номером 252, кадастровий номер: :02:001:0476.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2025 року залучено до участі у цивільній справі № 607/26052/24 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Геоземсервіс».

08 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області адвокат Созанська Т.І. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій також висловила прохання розгляд провести без її участі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гнатів О.Б. представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Гатало М.Я. не заперечили щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду, водночас додатково висловили прохання скасувати ужиті судом заходи забезпечення позову у цій справі.

Відповідач ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Геоземсервіс» в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши та оцінивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

2.1. Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03 лютого 2023 року

(справа № 683/1861/19), від 10 квітня 2020 року (справа № 548/2531/18), від 05 жовтня 2021 року (справа № 308/13199/17), від 04 квітня 2022 року (справа № 441/1609/19).

Отже, враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

2.2. У частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, необхідно зазначити нижченаведене.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року (справа № 504/158/22) забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

У роз`ясненнях, зазначених у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з частинами першою та другою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (частина четверта статті 158 ЦПК України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

ІІІ. Висновки суду

3.1. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про залишення цивільного позову Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, в інтересах якої діє адвокат Созанська Т.І., до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Геоземсервіс» про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування записів про Державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вилучення з Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки та витребування земельних ділянок без розгляду, у зв`язку з волевиявленням позивача, яке знайшло свій прояв у поданій заяві про залишення позову без розгляду.

3.2. Беручи до уваги положення статті 158 ЦПК України та те, що позивач Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області подала заяву про залишення позову без розгляду, а суд прийняв вказану заяву та залишив позов без розгляду у справі № 607/26052/24, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представників відповідачів про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами суду від 13 березня 2025 року та від 11 липня 2025 року.

Керуючись статтями 3, 13, 43, 158, 257, 258 261, 272 273, 352 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області адвоката Созанської Тетяни Іванівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, в інтересах якої діє адвокат Созанська Тетяна Іванівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоземсервіс» про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування записів про Державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вилучення з Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки та витребування земельних ділянок залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4. Клопотання представників відповідачів про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

5. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2025 року у справі № 607/26052/24,

у вигляді: 1) накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1250 га, з реєстраційним номером 252, кадастровий номер: :02:001:0477, заборонивши її відчуження та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії; 2) заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:001:0477; 3) заборони уповноваженим органам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо проведення підготовчих робіт, будівництва об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:001:0477, яка належить ОСОБА_1 .

6. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року, у справі № 607/26052/24,

у вигляді: 1) накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1250 га, з реєстраційним номером 252, кадастровий номер: :02:001:0476, заборонивши її відчуження та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії; 2) заборони відповідачам та будь-яким іншим особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці, площею 0,1250 га, з реєстраційним номером 252, кадастровий номер: :02:001:0476; 3) заборони уповноваженим органам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати реєстрацію документів щодо проведення підготовчих робіт, будівництва об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельній ділянці, площею 0,1250 га, з реєстраційним номером 252, кадастровий номер: :02:001:0476.

7. Копію ухвали негайно направити сторонам.

8. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

9. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, адреса місцезнаходження: вул. Ст. Бандери, 26, селище Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоземсервіс», , адреса: вул. Шашкевича, 11, офіс 50, м. Тернопіль.

Головуючий суддя Т. І. Якімець