Справа № 635/7924/25
Провадження № 2/638/8530/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Заварза Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором № 3839137 про надання споживчого кредиту від 17 березня 2021 року та за договором позики № 77878723 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 24 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М. від 26 вересня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274 279 ЦПК України.

Розгляд справи призначено на 04 грудня 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

27 листопада 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів по справі.

В судове засідання призначене на 04 грудня 2025 року учасники судового процесу не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

При поданні позову до суду у позовній заяві представник позивача просив суд розглянути дану справу за відсутності представника ТОВ «Коллект Центр», проти заочного розгляду даної справи не заперечує.

27 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання відповідача Вурста К.І. про розгляд даної справи без його участі у порядку письмового провадження.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 статті 84 ЦПК України).

Відповідно ч. 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 статті 83 ЦПК України).

Згідно із ч. 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач просить поновити йому строк для подання клопотання про витребування доказів, зазначає, що клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії розгляду справи у суді у сторони позивача виникла така необхідність.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини заявленого клопотання представником позивача про витребування доказів у справі, суд приходить до висновку щодо залишення заявленого клопотання без задоволення, оскільки клоптання подано з порушенням процесуальних норм встановлених ЦПК України. Зокрема, в порушення вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України клопотання не було подано позивачем разом з поданням позовної заяви до суду, суду не надано доказів щодо вжиття заходів для отримання доказів у справі самостійно, не обгрунтовано поважність причини пропуску строку подання клопотання.

Суд не може вважати поважними причини неподання клопотання про витребування доказів у строки встановлені законодавством, що зазначені позивачем у клопотанні - виникнення такої необхідності лише на стадії розгляду справи у суді, оскільки позивачем не наведено будь-яких обставин, які б свідчили про виникнення такої необхідності лише на стадії розгляду справи у суді.

Тому суд вважає це клопотання необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів у справі залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Заварза