Справа № 461/5226/25
Провадження № 2-во/461/70/25
У Х В А Л А

01.12.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2025 та помилки у виконавчих листах №461/5226/25, виданих 29.09.2025 Галицьким районним судом м. Львова у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

21.11.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М., сформувавши документи в системі «Електронний Суд», звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити описку, допущену у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2025 та помилку у виконавчих листах, виданих 29.09.2025 у справі №461/5226/25, а саме: вказати у рішенні суду та у виконавчих листах у інформації про боржника правильний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість неправильного « НОМЕР_2 ».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 18.08.2025 Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №461/5226/25, яким частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В резолютивній частині вказаного рішення судом зазначено: «відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 29.09.2025 Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчі листи у справі №461/5226/25. Разом з тим, при ознайомленні з рішенням суду від 18.08.2025 та виконавчими листами, виданими 29.09.2025 у справі №461/5226/25 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було виявлено описку, а саме: у рішенні суду та у виконавчих листах у інформації про боржника вказано неправильний РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ». Позивач подавав позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та в позовній заяві вказав РНОКПП відповідача (боржника) «РНОКПП НОМЕР_1 », який підтверджується договором про споживчий кредит №3720272 від 31.10.2021. Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова у справі №461/5226/25 від 18.08.2025.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача просить здійснювати розгляд заяви без її участі.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на наявність у матеріалах справи даних про вжиття судом заходів щодо належного повідомлення учасників процесу та враховуючи положення процесуального законодавства щодо відсутності обмежень у проведенні розгляду відповідної заяви у разі їх неявки, дотримуючись засад розумних строків розгляду справи, суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб які не прибули в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава на користь чи в інтересах яких видано виконавчий лист. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2025 у справі №461/5226/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором позики №75117583 від 31.08.2021 та договором про споживчий кредит №3720272 від 31.10.2021 в сумі 20961,63 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 1897,38 грн судового збору та 2000 грн витрат на правничу допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 29.09.2025 Галицьким районним судом м. Львова видано відповідні виконавчі листи.

В поданій заяві представник позивача зазначає, що у рішенні суду та у виконавчих листах у інформації про боржника судом вказано неправильний РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Разом з тим, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.06.2025 №1527109 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача (боржника) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано відомості, що РНОКПП останнього - НОМЕР_2 .

Вказаний РНОКПП зазначений і в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2025 у справі №461/5226/25 та у виданих 29.09.2025 на виконання вказаного рішення виконавчих листах.

Відтак, при ухваленні по справі рішення суду та видачі на виконання такого виконавчих листів, не було допущено описки стосовно РНОКПП відповідача (боржника), а такий зазначений згідно відомостей отриманих з Єдиного державного демографічного реєстру, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.247, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2025 та помилки у виконавчих листах №461/5226/25, виданих 29.09.2025 Галицьким районним судом м. Львова у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 03.12.2025.

Суддя Ольга КРОТОВА