Справа № 761/9011/25
Провадження № 2/761/5614/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Кузніцовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м. Києві цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Повне товариство ?Ломбард ?Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія? про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття обтяжень

В С Т А Н О В И В :

В березні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду в м. Києві з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Повне товариство Ломбард Альянс Автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія, в якому просила суд:

-усунути перешкоди у користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_1 , шляхом скасування напису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єктів, нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: Вид обтяження заборона на нерухоме майно об?єкт обтяження - квартира АДРЕСА_1 ; номер запису про обтяження; 8857460 дата реєстрації 25.02.2015 року, рішення індексний номер: 19612084 від 25.02.2015 року, номер запису про іпотеку: 8857380 дата реєстрації 25.02.2015 року, рішення індексний номер: 19611828 від 25.02.2015 року, номер запису про право власності/ довірчої власності: 8855547 дата реєстрації 25.02.2015 року рішення індексний номер: 19608045 від 25.02.2015 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що22 липня 2021 року державним нотаріусом Сьомої державної нотаріальної контори Шапченко О.А., за заявою ОСОБА_3 було відкрито спадкову справу 579/2021, після смерті ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №65694562 . 20 листопада 2024 року державним нотаріусом Сьомої державної нотаріальної контори Шапченко О.А. видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого, ОСОБА_3 прийняла у спадщину після померлого ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

Внаслідок ланцюга шахрайських дій вищезазначена квартира була оформлена та зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачкою ОСОБА_5 . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта №274500083 від 13.09.2021 року, Номер запису про обтяження: 8857460, дата реєстрації 25.02.2015 приватний нотаріус Ковальчук С.П., Київський міський нотаріальний округ м. Київ, Особа майно якої обтяжується ОСОБА_2 (відповідач) номер запису про обтяження; 8857460., індексний номер: 19612084 від 25.02.2015 року дата реєстрації 25.02.2015року, номер запису про іпотеку: 8857380 дата реєстрації 25.02.2015 року індексний номер: 19611828 від 25.02.2015 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 8855547 дата реєстрації 25.02.2015 року індексний номер: 19608045 від 25.02.2015 року. Обтяжувач ПТ "Ломбард "Альянс іпотечних кредиторів Стецьков та компанаія", .

За фактом шахрайського заволодіння квартирою ОСОБА_4 , слідчим відділом Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28 вересня 2017 року, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10 грудня 1998 року визнано недійним.

Витребувано у власність спадкодавця ОСОБА_4 із незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду України від 13 лютого 2020 року справа, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2018 залишено без змін.

Здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно за померлим ОСОБА_4 , відповідно до п.66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127.

Відповідачка, своїм правом щодо направлення відзиву на позовну заяву не скористалась; відзив на позовні вимоги до суду не надіслала.

Позивачка в судове засідання не з?явилася; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала заяву про розгляд справи за її відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з?явилася; про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістила; письмовий відзив на позов не надіслала, як і не направила свого представника для прийняття участі у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; письмові пояснення на позов не надіслав, як і не направила свого представника для прийняття участі у справі.

Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини на яківона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов?язок доказування покладений на сторони.

Перевіряючи обставини по справі судом встановлено, що 21 квітня 1998 року Управлінням справами Національної Академії Наук України, відповідно до розпорядження №898 видано Свідоцтво про право власності на житло, згідно якого, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

07 травня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Покальчуком І.М. посвідчено заповіт, відповідно до якого, ОСОБА_4 здійснив розпорядження: ?усе моє майно, що буде належати мені на день моєї смерті, де б воно не знаходилось іі з чого б не складалось, а також все те, на що я за законом буду мати право?, заповідаю: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , в рівних частинах.

ОСОБА_3 (позивачка) є донькою ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Л.Д., ПТ ?Ломбард ?Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія?, Міністерство юстиції України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено частково, ухвалено: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10 грудня 1998 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , зареєстрований на товарній будівельно-паливній біржі ?Українська біржа?. Витребувано у власність ОСОБА_4 із незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 3 775, 80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2018 року, рішенняШевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 13 лютого 2020 року рішенняШевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2018 рокузалишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

22 липня 2021 року державним нотаріусом Сьомої державної нотаріальної контори Шапченко О.А., за заявою ОСОБА_11 , за заявою ОСОБА_3 було відкрито спадкову справу 579/2021, після смерті ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 65694562.

22 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Сьомої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_4 .

В цей же день, до Сьомої київської державної нотаріальної контори були подані заяви ОСОБА_6 (дружина покійного ОСОБА_4 ) та ОСОБА_7 (онука покійного ОСОБА_4 ) про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 .

20 листопада 2024 року державним нотаріусом Сьомої державної нотаріальної контори Шапченко О.А. видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого, ОСОБА_3 прийняла у спадщину після померлого ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта на нерухоме майно Номер запису про обтяженя:8857460, дата реєстрації 25.02.2015 приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, Київський міський нотаріальний округ м. Київ Особа майно якої обтяжується ОСОБА_2 (відповідач) номер запису про обтяження 8857460, індексний номер: 19612084 від 25.02.2015 дата реєстрації 25.02.2015, номер запису про іпотеку 8857380 дата реєстрації 25.02.2015 індексний номер: 19611828 від 25.02.2015, номер запису про право власності/довірчої власності: 8855547 дата реєстрації 25.02.2015 індексний номер: 19608045 від 25.02.2015 року. Обтяжувач ПТ "ЛОМБАРД "Альянс іпотечних кредиторів Стецьков та компанія",код ЕДРПОУ34186014, 04205, м. Київ. (третя особа у справі).

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України ?Про виконавче провадження? особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, відповідно до ст.ст.11, 15 ЦК України, цивільні права та обов?язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення. Перелік способів захисту прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.

В силу положень ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов?язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов?язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.ст. 1218, 1268 ч.5 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10 грудня 1998 року визнано недійсним, а тому, відсутні правові підстави в обтяженні вищезазначеної квартири.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності, враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 423, 00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.11. 15, 319, 321, 391, 1218, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа: Повне товариство ?Ломбард ?Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія? про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття обтяжень - задовольнити.

Скасувати напис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів, нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: Вид обтяження заборона на нерухоме майно об`єкт обтяження - квартиру АДРЕСА_1 ; номер запису про обтяження;8857460дата реєстрації 25.02.2015року,рішення індексний номер: 19612084 від 25.02.2015 року, номер запису про іпотеку: 8857380 дата реєстрації 25.02.2015 року, рішення індексний номер: 19611828 від 25.02.2015 року, номер запису про право власності/ довірчої власності: 8855547 дата реєстрації 25.02.2015 року рішення індексний номер: 19608045 від 25.02.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: