532/2760/25
2-о/532/140/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 ,

- представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи:

- ГУ ПФУ в Полтавської області, ГУ ПФУ в Хмельницькій області,

- ТОВ Агрофірма «Добробут»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - належності архівної довідки та трудової книжки.

У поданій заяві зазначено, що з метою отримання пенсії ОСОБА_1 звернулась до відділу обслуговування громадян № 5 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із відповідними документами. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.06.2024 року відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 22.06.1979 року, оскільки на титульній сторінці дописано дату народження. Також в архівній довідці № Р-01-09/206 від 17.06.2024 року, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про відомості нарахування заробітної плати Кобеляцького МКК Полтавської області за 1989, 1990, 1991, 1992 та 1993 роки та про відомості нарахування заробітної плати у колгоспі ім. Свердлова Кобеляцького району Полтавської області за 1980, 1981, 1982 роки, по батькові заявника не відповідає паспортним даним.

Оскільки на цей час підприємства, які могли б належним чином завірити виправлення в архівній довідці, припинили свою діяльність, а іншим чином внести виправлення та вирішити питання належності правовстановлюючих документів, аніж у судовому порядку, заявник не може, як і нести відповідальність за заповнення трудової книжки, ОСОБА_1 прохає суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності їй архівної довідки № Р-01-09/206 від 17.06.2024 року, виданої трудових архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області щодо відомостей про заробітку плату для працівників Кобеляцького МКК Полтавської області та відомості про відпрацьовані вихододні для колгоспників колгоспу ім. Свердлова Кобеляцького району Полтавської області; трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.06.1979 року, оскільки встановлення факту необхідне заявнику для призначення пенсії.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Представник заявника, ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та прохала встановити факт належності заявнику архівної довідки та трудової книжки.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що при розгляді заявлених вимог покладаються на розсуд суду. Справу прохає проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду відзив на заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.06.2024 року звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України зі заявою щодо призначення пенсії за віком. Згідно наданих документів на відомостей про застраховану особу страховий стаж заявника становить 12 років 4 місяців 16 днів, а тому у здійсненні призначення пенсії відмовлено та повідомлено, що до страхового стажу не зараховано період роботи згідно з трудовою книжкою від 23.06.1979 серія НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці дописано дату народження з порушенням вимог Інструкції, періоди роботи за 1989- 1993 роки згідно з архівною довідкою про заробітну плату від 17.06.2024 №Р-01-09/206, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, оскільки не вірно вказано по батькові заявника, а тому через розбіжності між документами та паспортними даними, у відсутні підстави для врахування при обчисленні пенсії періоду роботи згідно трудової книжки та архівної довідки. Таким чином, враховуючи, що оцінка доказів щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу є виключно компетенцією суду, що розглядає справу, Головне управління прохає суд об`єктивно дослідити усі матеріали справи та взяти до уваги доводи Головного управління та прийняти обґрунтоване рішення. Крім цього прохає справу розглянути без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Представник заінтересованої особи, ТОВ Агрофірма «Добробут» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши представника заявника, показання свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 червня 1980 року по 15 січня 1984 року працювала в колгоспі ім. Свердлова Бутенкіської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (а.с. 30).

Також ОСОБА_1 з 18.08.1988 року по 24.08.2002 року працювала у Кобеляцькому молочноконсервному комбінаті (а.с. 27-29).

Відповідно до архівної довідки від 10.07.2024 року №Р-01-09/232 встановлено, що згідно наказів з особового складу Кобеляцького МКК Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_1 прийнято підсобною робочою скла- ду банок жерстяно-баночного цеха по 2 розряду з 18.08.1988 року (наказ № 116-л від 18.08.1988 року). Згідно наказів з особового складу ЗАТ «Білицький МКК» Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_1 звільнено 24.08.2002 року (наказ № 396-к параграф 6 від 09.08.2002 року) (а.с. 32).

Згідно довідки № 63/3-9 від 06.03.2012 року, виданої ПАТ «Білицький молочноконсервний комбінат» вбачається, що 26 листопада 1955 року було створено Кобеляцький молочноконсервний завод.

01 вересня 1966 року Кобеляцький молочноконсервний завод реорганізовано в Кобеляцьким молочноконсервний комбінат.

24 грудня 1991 року Кобеляцький молочноконсервний комбінат реорганізовано в Орендне підприємство «Кобеляцький молочноконсервний комбінат».

26 вересня 1994 року Орендне підприємство «Кобеляцький молочноконсервний комбінат» реорганізовано в закрите акціонерне товариство «Білицький молочноконсервний комбінат».

07 квітня 2011 року закрите акціонерне товариство «Білицький молочно- консервний комбінат» змінило назву на публічне акціонерне товариство «Білицький молочноконсервний комбінат» (а.с. 13).

За даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань установлено, що діяльність публічного акціонерного товариства «Білицький молочноконсервний комбінат» припинена (а.с. 14-19).

Згідно архівного витягу від 13.06.2024 № 07-01-Ко/423 рішенням виконавчого комітету Кобеляцької районної Ради депутатів трудящих від 02 березня 1973 року «Про об`єднання колгоспу «Здобуток Жовтня» з колгоспом ім. Свердлова Бутенківської сілької Ради в один колгосп» затверджено постанову об`єднаних зборів уповноважених колгоспу «Здобуток Жовтня» і колгоспу ім. Свердлова від 14 лютого 1973 року протокол № 2 про об`єднання колгоспу «Здобуток Жовтня» і колгоспу ім. Свердлова в один колгосп. Присвоєно назву об`єднаному колгоспу колгосп ім. Свердлова Бутенківської сільської ради (а.с. 20).

Відповідно до архівного витягу від 13.06.2024 № 07-01-Ко/424 з протоколу № 2 зборів уповноважених членів колгоспу ім. Свердлова Кобеляцького району Полтавської області від 17.11.1992 року (а.с. 20 зворот), у зв`язку з прийняттям Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» реорганізовано колгосп ім. Свердлова в колективне сільськогосподарське підприємство «Здобуток», яке є правонаступником колгоспу з усіма його правами і обов`язками.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 22-25) та архівної копії від 02.09.2025 року № 07-01-Ко/539 розпорядження голови районної державної адміністрації «Про перереєстрацію КСП «Здобуток» в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Здобуток» від 16.03.2000 року № 234 (а.с. 21) вбачається, що колективне сільськогосподарське підприємство «Здобуток» перереєстровано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Здобуток» (СТОВ «Здобуток»), що розташоване за адресою: Кобеляцький район, с. Бутенки. СТОВ «Здобуток» являється правонаступником КСП «Здобуток», до нього переходять усі майнові права і обов`язки останнього.

10.11.2011 року СТОВ «Здобуток» реорганізовано в ТОВ Агрофірма «Добробут».

Згідно листа ТОВ Агрофірма «Добробут» від 11.11.2025 № 25/11-88 вбачається, що документи колгоспу ім. Свердлова на цей час перебувають на зберіганні у трудовому архіві Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області. У Товариства відсутні будь-які інші архівні дані про роботу ОСОБА_1 у колгоспі ім. Свердлова, аніж ті, які наявні у Трудовому архіві Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області та зазначені в архівній довідці від 17.06.2024 р. № Р-01-09/206, ТОВ Агрофірма «Добробут» не має змоги стверджувати, що скорочення по батькові заявника «Гр.» є скороченням по батькові « ОСОБА_3 », а також надати інші дані та інформацію окрім тих, які вказані у довідці. Окрім того, внести зміни до архівної довідки від 17.06.2024 р. № Р-01-09/206, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області немає можливості, оскільки Товариство не є органом, який видав відповідний документ (а.с. 26).

За даними архівної довідки, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 17.06.2024 № Р-01-09/206, у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Кобеляцького МКК Полтавської області значиться ОСОБА_1 * за 1989, 1990, 1991, 1992, 1993 роки та є відомості про заробітну плату.

У відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Свердлова Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_4 Гр.* за 1980, 1981, 1982 роки та є відомості про відпрацьовані вихододні (а.с. 12).

На цей час ОСОБА_1 досягла пенсійного віку.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.06.2024 № 60 ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи у колгоспі за 1980-1982 роки згідно архівної довідки від 17.06.2024 року № Р-01-09/206, оскільки по батькові заявника не відповідає паспортним даним; періоди роботи згідно трудової книжки від 22.06.1979 коку серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці дописано дату народження; періоди роботи з лютого 1989 року по грудень 1993 року згідно довідки від 17.06.2024 року № Р-01-09/206, оскільки така довідка не підтверджена первинними документами (а.с. 11).

Згідно паспорта громадянина України, картки платника податків, повним і вірним прізвищем ім`ям та по батькові заявника є ОСОБА_1 (а.с. 7-10).

Відповідно до свідоцтва про народження, по батькові заявника зазначено ОСОБА_3 (а.с. 31).

Згідно свідоцтва про шлюб, дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 (а.с. 33).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 заведена на ім`я « ОСОБА_6 », однак відомості записані російською мовою (« ОСОБА_6 » (а.с. 27-29). Дата видачі (заповнення) трудової книжки 22.06.1979 року.

Згідно записів у трудовій книжці в графі «дата народження» міститься власноручний допис як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не завірений належним чином.

Також на титульній сторінці трудової книжки вбачається допис «Прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Бутенківським с/с 28.06.80».

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_1 є його дружиною, з якою вони разом працювали у колгоспі ім. Свердлова. На підприємстві ОСОБА_1 працювала із 1980 року, різноробочою. Інших осіб із таким самим прізвищем як « ОСОБА_8 » не було. По батькові його дружини « ОСОБА_3 ».

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що особисто знайомий із ОСОБА_1 , і разом працювали у Білицькому молочноконсервному комбінаті, Інші особи з таким же прізвищем, ім`ям і по батькові на заводі не працювали.

Оскільки ОСОБА_10 молочноконсервний комбінат реорганізовано в ОП «Кобеляцький молочноконсервний комбінат», яке реорганізовано в ЗАТ «Білицький молочноконсервний комбінат», яке змінило назву на ПАТ «Білицький молочноконсервний комбінат», діяльність якого на цей час припинена, а також враховуючи, що колгосп ім. Свердлова Кобеляцького району Полтавської області реорганізовано в КСП «Здобуток», яке реорганізовано в СТОВ «Здобуток», яке реорганізовано в ТОВ Агрофірма «Добробут», а останній не може внести зміни до бухгалтерських та інших облікових документів колгоспу ім. Свердлова відносно ОСОБА_1 , оскільки вказані документи на підприємстві відсутні, іншим чином неможливо внести зміни до архівної довідки та вирішити питання належності правовстановлюючих документів, аніж у судовому порядку встановити факт належності заявнику відповідної архівної довідки та трудової книжки із внесеним записом про дату народження заявника.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про який прохає заявник, необхідний їй для реалізації свого права на призначення пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 дійсно працювала у колгоспі ім. Свердлова Кобеляцького району Полтавської області та у Кобеляцькому МКК в періоди, вказані в архівній довідці та отримувала там заробітну плату, що підтверджується належними та допустимими доказами, однак в наданих їй документах містяться невідповідності, що унеможливлюють підтвердження відповідного стажу роботи та призначення пенсії за віком, а іншим чином встановити факт належності заявнику архівної довідки, окрім як в судового порядку, неможливо, а також завірити належним чином виправлення до трудової книжки, виданої на її ім`я в частині дати народження, з метою вирішення питання про призначення ОСОБА_1 пенсії, та з урахуванням того, що факт належності правовстановлюючих документів заявнику ніким не оспорюється і має для неї юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності довідки та трудової книжки заявник не може, то заяву про встановлення факту необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 5, 10, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 :

- архівної довідки № Р-01-09/206 від 17.06.2024 року, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області;

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.06.1979 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Полтавського апеляційного суду.

Суддя