ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду

10 грудня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С., провівши підготовче засідання у цивільній за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шабанов Віталій Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шабанов Віталій Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив призначити справу до судового розгляду, розгляд справи провести за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у вказаній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має на меті створення умов для своєчасного, всебічного та правильного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання щодо: з`ясування обставин справи, визначення доказів, складу учасників процесу, можливості врегулювання спору мирним шляхом тощо.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оцінивши виконані підготовчі процесуальні дії, суд доходить переконання, що подальше перебування справи на стадії підготовчого провадження втратило своє процесуальне призначення, у зв`язку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті, оскільки мету підготовчого провадження досягнуто повністю, а справа є належним чином підготовленою для розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шабанов Віталій Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 15 год 50 хв 27 січня 2026 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Вказану ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ю. М. Гніздилов