У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

10 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за договором №2263 оренди землі у розмірі 9166 грн. 26 коп. та повернути сплачений сплачений судовий збір пропорційно відповідній позовній вимозі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що після відкриття провадження у даній справі Відповідачем у добровільному порядку погашено наявну заборгованість за договором №2263 оренди землі у розмірі 9166 грн. 26 коп..

12 грудня 2025 року в судове засідання:

-позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача в заяві просив про розгляд справи без участі сторони позивача.

-відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предметом даного позову було, зокрема, стягнення заборгованості за договором №2263 оренди землі у розмірі 9166 грн. 26 коп.. Відповідно до заяви представника позивача на даний момент такий предмет позову відсутній. За таких обставин провадження у справі підлягає до закриття в цій частині.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, а також те, що заява сторони відповідача не суперечить закону і не порушує нічиї права, свободи та інтереси, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі та вирішити питання повернення судового збору з державного бюджету відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно вказаної норми закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі та керуючись ст. ст.12, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі - закрити в частині стягнення заборгованості за договором №2263 оренди землі у розмірі 9166 грн. 26 коп. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради з державного бюджету частину сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №673 від 29 липня 2025 року, а саме 762 грн. 03 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дегтяренко К.С.