ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/613/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000», адвоката Кулачка Тараса Миколайовича, про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000», адвоката Кулачка Тараса Миколайовича, про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 753/14713/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки- 2000» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у цивільній справі № 753/14713/20, оозов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , в межах вартості майна, у розмірі, який відповідатиме її частці одержаної спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок погашення заборгованості останнього на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки- 2000» 4 823 грн. 55 коп. та судовий збір 700 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , в межах вартості майна, у розмірі, який відповідатиме її частці одержаної спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок погашення заборгованості останнього на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки- 2000» 4 823 грн. 55 коп. та судовий збір 700 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , в межах вартості майна, у розмірі, який відповідатиме її частці одержаної спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок погашення заборгованості останнього на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки- 2000» 4 823 грн. 55 коп. та судовий збір 700 грн. 66 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки- 2000» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 гривень.

Постановою Київського апеляційний суду від 13 травня 2024 року, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року змінено, збільшено розмір заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000», з 14 470 грн 65 коп. до 22 087 грн 29 коп. (по 7 362 грн 43 коп. з кожного).

В іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року залишено без змін.

Поновлено дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у незміненій частині.

Додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року залишено без змін.

Вбачається, що заявник у своїй заяві просить суд видати дублікати шести виконавчих листів, виданих Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 753/14713/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

У пунктах 53 - 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року в справі № 186/871/14-ц (провадження № 14-97цс24) вказано, що:

«53. Аналіз підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (підпункт 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України) дає підстави для висновку про те, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата.

54. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

Отже, слід дійти висновку, що дублікат виконавчого документа видається, якщо він власне видавався судом і виконавчий документ було втрачено (Аналогічні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постанові від 08 жовтня 2025 року у справі № 236/476/21).

Як свідчить аналіз матеріалів справи в них відсутні докази на підтвердження того, що виконавчий лист у цій справі видавався стягувачу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність доказі на підтвердження того, що виконавчий лист у цій справі видавався стягувачу, суд вважає, що заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000», адвоката Кулачка Тараса Миколайовича, про видачу дублікатів виконавчих листів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 431, п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000», адвоката Кулачка Тараса Миколайовича, про видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.12.2025 року.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА