Справа № 706/376/25
Провадження № 2/702/303/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року місто Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судових засідань Возної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кулинича О.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Маргарян А.Д.,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися,

представник Христинівської міської ради Черкаської області не з`явився,

представник Уманської районної державної адміністрації не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків, що заявлене в межах підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, Уманської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, визнання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недійсним, визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, Уманської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, визнання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недійсним, визнання договору дарування недійсним.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів та виклик у судове засідання для допиту свідків.

Клопотання обґрунтоване неспроможністю сторони позивача самостійно отримати докази, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування.

Зокрема, позивач просить з архівного відділу Уманської районної державної адміністрації витребувати Регламент проведення сесій Христинівської сільської ради, який діяв в 2019 та 2020 роках, матеріали сесії від 18.06.2020 №23-14/VII ( в оригіналах або копіях), а також копії документів про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :01:001:0301 за ОСОБА_2 ; від приватного нотаріуса Бевзюка В.П. просить витребувати копію договору дарування земельної ділянки, за яким ОСОБА_2 безоплатно передав у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :01:001:0301; від Уманської державної податкової інспекції витребувати інформаційну довідку про сплату ОСОБА_1 податку на землю в адміністративних межах Христинівської сільської ради за 2019,2020,2021,2022 роки; від Державної прикордонної служби України інформаційну довідку про час перетину державного кордону України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в 2020 та в 2024 роках; від головного управління Держгеокадастру у Черкаській області інформаційну довідку про те, коли і ким виготовлена технічна документація на земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :01:001:0301, хто її замовив і виготовив.

Крім іншого позивач просив суд викликати і допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У призначене на 11 год. 30 хв. 10.12.2025 підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представники Христинівської міської ради і Уманської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися.

Пунктом 2 ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Оскільки судова повістка про виклик до суду, що направлялась до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Христинівської міської ради та Уманської районної державної адміністрації, була отримана цими учасниками, тому суд дійшов висновку, що ці учасники справи належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання.

Отже, процесуальних перешкод для проведення підготовчого засідання 10.12.2025 в 11 год. 30 хв. немає.

Суд, розглянувши по суті клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши думку позивача, його представника, представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи в межах, що є необхідними для належного розгляду означеного клопотання, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом частин 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Поряд з цим, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина друга ст.84 ЦПК України встановлює, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, обов`язковими елементами клопотання про витребування доказів є зазначення учасником справи, який подає відповідне клопотання, підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також посилання на причини неможливості отримання доказів.

Таке клопотання позивачем подається спільно із позовною заявою.

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що його запити про надання копій доказів, витребувати які він просить суд, не розглянуті на час проведення підготовчого судового засідання.

Ці доводи суд відхиляє і звертає увагу, що за імперативними приписами ч.1 ст. 84 та ч.2 ст. 83 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів має бути подане разом із поданням позовної заяви.

З аналізу цих норм випливає, що вживати заходи до самостійного отримання доказів сторона позивача має обов`язок до звернення з позовом до суду, а не напередодні підготовчого судового засідання.

Матеріали цивільної справи підтверджують, що із заявою до суду ОСОБА_1 звернувся 31.03.2025, а заходи для отримання доказів розпочав вживати тільки 03.11.2025, 25.11.2025 та 09.12.2025, хоча підготовчі судові засідання призначалися на 06.08.2025, 25.09.2025 та 13.11.2025 і перші два з них відкладені за клопотаннями позивача.

Щодо витребування із архівного відділу Уманської районної державної адміністрації Регламенту сільської ради та протоколу сесійного засідання сільської ради №23-14/VII від 18.06.2020, то суд вважає доцільним зазначити, що в силу вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» усі рішення сільської ради підлягають офіційному оприлюдненню, тому, відповідно, документами з обмеженим доступом не являються.

Регламент ради затверджується не пізніш як на другій сесії ради (ч.14 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

За наведеного позивач не позбавлений можливості самостійно з`ясувати коли приймався Регламент Христинівської сільської ради сьомого скликання і отримати копію цього документу.

Щодо копії реєстраційної справи про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, то суд звертає увагу на вимоги ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових порав на нерухоме майно та їх обтяжень, за змістом частини першої якої інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами ч.3 ст. 32 цього Закону для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Бюро економічної безпеки України, Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, приватних виконавців, арбітражних керуючих, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Порядок доступу до Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, представник позивача, як професійний адвокат, має можливість вжити заходи до самостійного отримання копій документів електронної реєстраційної справи в паперовому вигляді.

Аналогічним чином відомості з Державного земельного кадастру у формі витягу з ДЗК з відомостями про речові права на земельну ділянку, їх обтяження, одержаними в порядку інформаційної взаємодії з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, включно з іншими відомостями, внесеними до Поземельної книги, а також з відомостями про ділянки надр, надані у користування відповідно до спеціальних дозволів на користування надрами та актів про надання гірничих відводів, одержаними в порядку інформаційної взаємодії між Державним земельним кадастром, Держгеонадрами та Держпраці (за наявності), та посиланням на документи, на підставі яких відомості про обмеження у використанні земель внесені до Державного земельного кадастру, може кожна особа на порталі «Дія».

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що за правилами частини 7 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Зважаючи на встановлені обставини та наведене нормативно правове обґрунтування, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та витребування від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Бевзюка Валерія Петровича копії договору дарування землі площею 2,0 га з кадастровим номером :01:001:0301 та копії усіх доєднаних до договору документів; а від Державної прикордонної служби - відомостей про перетин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного кордону України у 2020 та у 2024 роках.

Витребувати такі ж відомості з Державної прикордонної служби щодо відповідача ОСОБА_3 неможливо, оскільки суду не надані дані щодо дати її народження та номеру реєстраційної картки платника податків.

Заяву про допит заявлених позивачем свідків суд вважає за доцільне задовольнити.

Керуючись ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Бевзюка Валерія Петровича ( вул. Флорештська, 4 місто Христинівка Уманського району Черкаської області) копію договору дарування номер 2510, за умовами якого ОСОБА_2 подарував належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0301 ОСОБА_3 , та копії усіх доєднаних до нього документів.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Уманського районного нотаріального округу Бевзюку В.П. (вулиця Флорештська, 4 місто Христинівка Черкаської області).

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вулиця Володимирська, буд. 26, м. Київ. 03601) інформацію щодо перетину кордону України у 2020 та 2024 роках із зазначенням пункту пропуску через державний кордон України, дати перетину кордону, напрямку руху, документу за яким було здійснено перетин та іншу наявну інформацію про громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: вулиця Володимирська, буд. 26, м. Київ. 03601)

Запитувані інформацію та копії документів подати суду в строк до 15.01.2026.

Заяву про виклик і допит свідків задовольнити, здійснювати виклик у судове засідання з розгляду справи по суті спору свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У зв`язку з витребуванням доказів підготовче судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 20.01.2026.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Тетяна БАРСЬКА