Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7225/25
Номер провадження 2/711/3260/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 грудня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений 18.10.2018 з відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 20 хв 10 жовтня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.22-23).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2025 року надано сторонам строк у два місяці для примирення строком; провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинений до 10 грудня 2025 року; розгляд справи призначений 12 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин (а.с.40-41).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; розгляд справи призначений 12 грулня 2025 року о 09 годині 00 хвилин (а.с.49).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 09 год 00 хв 12 грудня 2025 року, не з`явилася, однак про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки в матеріалах справи міститься розписка позивача ОСОБА_1 про повідомлення їй про те, що судове засідання у справі №711/7225/25 відбудеться 12.12.2025 о 09 год 00 хв (а.с.36).

Абзацом 2 ч.6 ст.128 ЦПК України передбачено, що судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Водночас позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність, оскільки у зв`язку із сімейними обставинами не може бути присутня в залі суду; просила ухвалити рішення з позитивним результатом, не надаючи термін на примирення (вхідний №46579/25, а.с.46).

Крім того представник позивача адвокат Попова І.П. подала до суду заяву в якій просила суд розгляд справи проводити у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (вхідний №50524, а.с.50-51).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Соколишина Л.Б. у судове засідання 12 грудня 2025 року о 09 год 00 хв не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без їх участі до суду не подали, відзиву до суду не направили.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1649094 від 07.08.2025, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 04.11.2004 (а.с.15).

У зв`язку з цим суд здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.44).

Проте 22 жовтня 2025 року судова повістка про виклик повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (дата штемпеля 18.10.2025): адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.45).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 18 жовтня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомив суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (12 грудня 2025 року), час (09 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також з матеріалів цивільної справи судом встановлено, що представник відповідача адвокат Соколишина Л.Б. була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи міститься розписка цього учасника справи про повідомлення їй про те, що судове засідання у справі №711/7225/25 відбудеться 12.12.2025 о 09 год 00 хв (а.с.36).

Абзацом 2 ч.6 ст.128 ЦПК України передбачено, що судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Частиною 5 ст.130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Соколишина Л.Б. були належним чином повідомлені про день (12 грудня 2025 року), час (09 год 00 хв) та місце проведення розгляду справи.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання і не повідомив причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Попова І.П., у заяві від 12.12.2025 (а.с.50), не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на процесуальну позицію представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.128, 130, 223, 260, 261, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 12 грудня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко