Справа № 471/1560/24
Провадження №2/471/121/25
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Жили Н.М.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

представника позивача - Любченка В.М.,

представника відповідача Мірошніченка А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв «КУЙБИШЕВА» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв «КУЙБИШЕВА» про розірвання договору оренди землі.

Від представника позивача до суду 19.03.2025 р. надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис в листі від 21.07.2022 року від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи даний підпис зроблено іншою особою? Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо вказаного клопотання, посилаючись на те, що представником позивача відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України порушено строки звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи, останній не просить суд поновити строки звернення до суду з таким клопотанням та не вказує поважність причин пропуску цього строку, що є підставою для відмови у задоволенні зазначеного клопотання. Також просив суд, у разі задоволення клопотання представника позивача про призначення вказаної експертизи, доручити її проведення експертним установам на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вислухавши учасників справи щодо зазначеного клопотання, вивчивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та матеріали справи, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає необхідним призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Доводи представника відповідача щодо підстав відмови представнику позивача у задоволенні клопотання про призначення експертизи не знайшли свого підтвердження в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України - на час проведення експертизи ( п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 471/1560/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв «КУЙБИШЕВА» про розірвання договору оренди землі -судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення вказаної експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в листі від 21.07.2022 року від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 , чи даний підпис зроблено іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок, 1).

Надати в розпорядження експертів:

- цивільну справу № 471/1560/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв «КУЙБИШЕВА» про розірвання договору оренди землі;

- лист від 21.07.2022 року від імені ОСОБА_1 на 1 арк.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 15 арк.;

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 арк.: Договір №08612 про надання послуги з управління побутовими відходами від 23.07.2024 р. на 4 арк.; Договір від 04.11.2021 р., укладений між Комунальним підприємством «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради та ОСОБА_1 на 2 арк.; Договір від 04.11.2021 р., укладений між Комунальним підприємством «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради та ОСОБА_1 на 2 арк.; Акт 004971 пломбування (розпломбування) замірних вузлів від 04.06.2024 р на 1 арк.; Акт 005283 пломбування (розпломбування) замірних вузлів від 12.06.2024 р на 1 арк.;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України, та роз`яснити їм, що висновок експерта повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі № 471/1560/24 на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жила Н. М.