overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (в м.Суми не зареєстрована, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 01 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 895.

За відомостями Управління «Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради» від 01.12.2025 року ОСОБА_2 в м. Суми не зареєстрована.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України справа підлягає розгляду Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити розгляд справи на 15 січня 2026 року о 08 год 50 хв. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Викликати до суду відповідача шляхом розміщення не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми оголошення про його виклик.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Єдиний унікальний номер 725/963/25
Номер провадження 2-о/725/41/25
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

25.09.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

15.09.2025 року до суду надійшла справа із висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали провадження по справі слід поновити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна про визнання фізичної особи недієздатною.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/124/25
Єдиний унікальний №733/2409/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2025 року м.Ічня Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163,167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві ) гривні 80 копійок .
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Вовченко А.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року .
Судовий наказ видано ______ _____________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року.
Суддя: А. В. Вовченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 2-н/490/2575/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2025 року м. Миколаїв
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 490/3809/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Романової К.Т.,

розглянувши заяву представниці позивача ТОВ «Гелексі Фінанс» - адвоката Дударенко Анни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 93355,02 грн.

Ухвалою судді від 10.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 01.07.2024 року на 09.00 год, яке відкладено на 30.09.2024 року на 09.00 год.

01.12.2025 року на адресу суду від представника позивача ТОВ «Гелексі Фінанс» - адвоката Дударенко А.М. надійшла заява про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судові засідання в даній справі слід проводити в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі №490/3809/24 за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 29.01.2026 року на 11:00 год., а також усі послідуючі судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ», через особистий кабінет в системі «Електронний суд» є представниця позивача ТОВ «Гелексі Фінанс» - адвокат Дударенко Анна Михайлівна( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 558/799/25
номер провадження 2-о/558/37/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі одноособово суддя Олексюк А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області (адреса: вул. Першотравнева, 14, с. Боремель, Дубенського району Рівненської області), про усиновлення неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про усиновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розглялду.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, поверненя заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 297 ЦПК України, суд призначає справу до судого розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 187, 293-294, 310, 311, 313 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області (адреса: вул. Першотравнева, 14, с. Боремель, Дубенського району Рівненської області), про усиновлення неповнолітніх дітей.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/799/25 за заявою ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області (адреса: вул. Першотравнева, 14, с. Боремель, Дубенського району Рівненської області), про усиновлення неповнолітньої дитини.

Цивільну справу № 558/799/25 розглянути у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд справи № 558/799/25 призначити о 14.00 год 17.12.2025 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою селище Демидівка, вул. Миру, 9А.

Направити заінтересованим особам копію заяви заявника та копії доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити заявникові, заінтересованим особам та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням http://dm.rv/court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду у справі.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 345/6636/25
Провадження № 2-н/345/1664/2025
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2025 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім+» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім+» судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 293/671/25 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.
Категорія 10 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

02 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 09 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Мельник В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 232 221 грн. 61 коп. матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, шляхом безспірного списання коштів з рахунків Головного управління Національної поліції в Київській області, (Код ), як розпорядника бюджетних коштів, відкритих у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Київській області.

В задоволенні частини позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування 142 000 грн. матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, 100 000 грн. моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, 30 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь держави шляхом безспірного списання коштів з рахунків Головного управління Національної поліції в Київській області, (Код ), як розпорядника бюджетних коштів, відкритих у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Київській області 2 322 грн. 22 коп. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено до 14.12.2025 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 527/2813/25
провадження № 2/527/1302/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», який подано представником позивача Сарана Артуром Олександровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 вищевказана справа передана у провадження судді Фіцай О.Л.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа передана у провадження судді Павлійчук А.В., у зв`язку з відрядженням судді Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л. до Солом`янського районного суду міста Києва згідно рішення Вищої ради правосуддя від 18.11.2025 № 481/0/15-25.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що розгляд даної справи припинено на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 211, 213,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», який подано представником позивача Сарана Артуром Олександровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повторно розпочати розгляд справи по суті. Судове засідання призначити на 13.01.2026 о 10 год. 00 хв., в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: gl.pl.court.gov.ua/sud1604.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук