Справа № 278/5041/25
Провадження № 2/282/603/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Любар у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Ідея Банк» інтереси якого представляє Жовтонецький В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого вказало, що 15.06.2023 між сторонами укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки в електронному вигляді.

За умовами вказаного кредитного договору, відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого максимального ліміту кредитної лінії в розмірі 200000,00 грн., з доступним для клієнта на момент укладення угоди лімітом, що становить 30000,00 грн., та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 70,8 % річних.

Позивач зазначає, що позичальник ознайомився з умовами та правилами комплексного банківського обслуговування, які, у свою чергу, оприлюднені на інтернет - сторінці банку, наведені положення правил позичальнику роз`яснені та зрозумілі.

У зв`язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строку погашення кредиту та інших платежів станом на 28.08.2025 утворилась заборгованість в сумі 64 001,22 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту (прострочений борг) 29956,74 грн., заборгованість за відсотками 34044,48 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути наведену суму заборгованості, відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 11.11.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про відкриття провадження у справі з додатками, надсилалася відповідачу на адресу її реєстрації, та вручено їй особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надала, також не надала зустрічного позову в межах визначеного судом строку, а тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі.

Так, 15.06.2023 між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної кратки, згідно з яким відповідачу ОСОБА_1 встановлено відновлювальну кредитну лінію по відкритому поточному рахунку з максимальним лімітом 200000,00 грн. та доступним лімітом клієнту на момент укладення угоди 30 000,00 грн (а.с.25-27).

Сторони погодили розмір обов`язкового мінімального платежу, який, зокрема, визначається тарифами та договором комплексного банківського обслуговування, встановили розмір відсоткової ставки, яка застосовується при використанні кредитних коштів, на рівні 70,8 % річних.

Згідно довідки-розрахунку відповідач має заборгованість перед АТ «Ідея Банк» по кредитному договору від 15.06.2023 станом на 28.08.2025 у розмірі 64001,22 грн., яка складається з: 29956,74 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту (прострочений борг); 34044,48 грн. сума заборгованості прострочених відсотків (а.с.36).

Відповідачу було направлено письмову вимогу від 02.07.2025 про виконання зобов`язання перед АТ «Ідея Банк» та погашення заборгованості по кредитному договору (а.с.37).

За нормою статті 626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (в чинній на час виникнення правовідносин редакції) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону.

Стаття 12ЗУ «Проелектронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

За положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань з боку позичальника станом на 28.08.2025 року виникла заборгованість в сумі 64001,22 грн., яка складається з: 29956,74 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту (прострочений борг); 34044,48 грн. сума заборгованості прострочених відсотків.

Вказане підтверджується розрахунком заборгованості, який сприймається судом як належний доказ в доведення відповідних обставин (а.с.34-35).

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи спір в межах заявлених позивачем вимог суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту від 15.06.2023 в сумі 64001,22 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача витрати з оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 28.08.2025, в сумі 64001 (шістдесят чотири тисячі одна) грн. 22 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. В. Вальчук