Справа № 442/5837/24
Провадження № 2-о/442/72/2025
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю присяжних Шишки М.С., Стародуб А.Г.

секретаря судових засідань Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради Львівської області, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 23.07.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2025 провадження у справі зупинено та призначено судову - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2

23.10.2025 судом постановлена ухвала про поновлення провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10.11.2025 о 09.45 год.

Учасники справи у судове засідання, котре було призначене на 10.11.2025 о 09.45 год. не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про місце, дату, час та судового розгляду справи.

Розгляд даної справи будо відкладено на 28.11.2025 о 10.30 год. у зв`язку з неявкою учасників справи.

У судове засідання, яке було призначено на 28.11.2025 о 10.30 год. учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без розгляду заяви поданої в порядку окремого провадження, тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду заяви поданої в порядку окремого провадження суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення позову без розгляду.

Як регламентовано ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За змістом п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Так судом встановлено, що заявник повторно не прибув у призначені судом судові засідання 10.11.2025, 28.11.2025 хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а також копією отриманого судом «Трекінг повідомлення Укрпошти», а якому зазначено що поштове відправлення вручено одержувачу особисто, та повернуто повідомлення на адресу суду. Заяв про розгляд даної справи у відсутності заявника до суду не надходило.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 28.03.2023 № 711/7486/19 ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд звертає увагу, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач при цьому, і не з`являється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

У постанові Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 675/1538/19 сформульовано правову позицію про те, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відтак, враховуючи те, що належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судові засідання, причини такої неявки, суд визнав не поважними, то суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення такої без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257-261, 268, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради Львівської області, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання ухвали 28.11.2025.

Суддя Коваль Р.Г.

Присяжні: Шишка М.С.

Стародуб А.Г.