Справа № 559/1895/25
Провадження № 2/559/865/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вишковської В.І.,

представника третьої особи Кобилянського Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вишковська Валентина Іванівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що ОСОБА_1 являється рідною бабусею дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно Наказу Служби у справах дітей Лубенської міської ради від 10.04.2025 року №53 «Про тимчасове влаштування дітей в сім`ю ОСОБА_5 », діти тимчасово влаштовані в сім`ю позивача у зв`язку з тим, що залишилися без батьківського піклування, адже їх мати ОСОБА_2 не займається їх вихованням, а батько дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Отже, станом на сьогодні позивачка є законним представником дітей, на неї покладено відповідальність за життя, здоров`я, фізичний та психічний розвиток дітей.

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - батьки дітей, перебували у зареєстрованому шлюбі з 3 квітня 2006 року. За час перебування в шлюбі у них народилося троє дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вже повнолітня. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 23.10.2024 року шлюб між ними розірвано, встановлено що сторони не проживать разом сім років, діти проживають з позивачем, батьком. Щодо матері дітей, ОСОБА_2 , то вона ухиляється від виховання та утримання своїх дітей, не приділяє їм належної батьківської уваги через ведення неналежного способу життя, зловживання алкогольними напоями, в якому дітям не має місця. Щодо батька дітей, ОСОБА_6 , то він загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 в бою за Батьківщину, про що свідчить сповіщення сімї №35 від 22.02.2025 року та свідоцтво про його смерть. На даний час, єдиний хто займається вихованням та утриманням дітей, це позивачка, їхня бабуся.

Відповідачка ж не спілкується з своїми дітьми, не цікавиться ними, не бере участі у їх вихованні, та не шукає такої можливості, тобто свідомо самоусунулася з життя дітей та виконання своїх батьківських обов`язків. Вона не хвилюється чи здорові діти, чи не потребують вони медичної допомоги, чи отримують вони освіту, чим захоплюються та у чому мають потребу тощо. Таким чином, Відповідачка свідомо, навмисно самоусувається від виконання своїх батьківських обов`язків, дітей не відвідує, не цікавиться життям дітей, не бере участі у їхньому вихованні та утриманні. Дана обставина свідчить ні про що інше, як про те, що Відповідачку не хвилює життя її дітей, наявність у них продуктів харчування, одягу, взуття, лікарських засобів, тощо.

Діти проживають з бабусею за адресою в АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день дітям 16 років та 13 років, відповідно, вони потребують батьківської уваги та турботи, контролю та допомоги у навчанні, підготовці до самостійного життя, однак відповідачка не бажає приділяти дітям належну батьківську увагу та турботу, виховувати їх, піклуватися про них, оскільки свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, обравши для себе інші життєві пріоритети та цінності, тим самим порушуючи права та інтереси своїх дітей на належне батьківське виховання та утримання. Як наслідок, діти також не прив`язані до матері, адже звикли до того, що їхнім вихованням займається лише бабуся.

Зважаючи на це, вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 20.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Від позовних вимог в частині зміни способу стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовились.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування Дубенської міської ради щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подала, заяв та клопотань від неї не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила, що підтримує наданий письмовий висновок та просила прийняти рішення в інтересах дітей.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

У свідоцтвах про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 12, 13).

Згідно Наказу Служби у справах дітей Лубенської міської ради від 10.04.2025 року №53 «Про тимчасове влаштування дітей в сім`ю ОСОБА_5 », діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштовані в сім`ю їх бабусі ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що залишилися без батьківського піклування, адже їх мати ОСОБА_2 не займається їх вихованням, а батько дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (а.с. 11).

Як свідчить сповіщення сім`ї №35 від 22.02.2025 року та свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 в бою за Батьківщину (а.с. 14, 15).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 23.10.2024 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано, встановлено що сторони не проживать разом сім років, діти проживають з позивачем, батьком (а.с. 16).

Згідно інформації наданої на запит адвоката Дубенським ліцеєм №3, дитина ОСОБА_4 навчалася у Дубенському ліцеї №3 з 19.08.2021 року по 07.11.2023 року. Навчанням та вихованням ОСОБА_8 займався тато та бабуся. Мати участі у вихованні доньки на час навчання у ліцеї №3 не брала. Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у ліцеї №3 з січня 2024 року. За час навчання у ліцеї мама жодного разу не поцікавилася навчанням дитини. З класним керівником не контактувала. Вихованням ОСОБА_9 після трагічної загибелі батька під час виконання військового обов`язку по захисту України займалася бабуся та старша сестра. Вони постійно підтримують зв`язок з класним керівником у телефонному режимі, відвідують батьківські збори, цікавляться його успіхами у навчанні і поведінкою (а.с. 18, 19).

Згідно інформації, наданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 18.04.2025 №87, при зверненні до лікаря за медичною допомогою, при проходженні профілактичних оглядів та проведенні щеплень, цікавиться станом здоров`я дітей, консультується з лікарем з приводу їх захворювань, виконує призначення лікаря, супроводжує виключно бабуся, ОСОБА_1 . Мама дітей, ОСОБА_2 до сімейного лікаря з приводу захворювань дітей не зверталася, станом здоров`я не цікавилась, з лікарем по будь-яких витаннях не консультувалася (а.с. 20).

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 10.04.2025 року, встановлено що діти проживають в задовільних умовах, є окремі кімнати з окремими спальними місцями, облаштовані для проживання та навчання. Діти проживають за даною адресою близько чотирьох років. їхня мати весь цей час з дітьми не проживала, не займалася їхнім вихованням та утриманням. Діти весь цей час були на вихованні та утриманні баби зі сторони батька (а.с. 21).

Судовим наказом Дубенського міськрайонного суду від 23.05.2024, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (а.с. 22).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданої державним виконавцем Сарненського відділу ДВС від 25.04.2025 року, з відповідачки на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, заборгованість зі сплати аліментів заборгованість станом на 25.04.2025 року становить 81 812, 41 грн.(а.с. 23-24).

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16.05.2025, замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_6 на ОСОБА_1 (а.с. 25).

Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Дубенської міської ради №3951/05-02-28 від 28.10.2025, вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 78-79).

IV. Норми права, які застосував суд.

За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

У принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

Крім цього, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Стороною позивача було надано до суду достатньо доказів того, що відповідачка ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приймає участі у їх вихованні, не цікавиться їх життям та здоров`ям, не виявляє до дітей будь-якої уваги та турботи. Суд першочергову увагу приділяє якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Враховуючи, що діти після загибелі батька проживають в сім`ї бабусі ОСОБА_1 , а відповідачка участі у вихованні дітей не приймає, не виконує свої батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, тому є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітніх дітей, відповідно п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Також, суд роз`яснює ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 169, 180 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211 (одна тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.12.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, адреса: вул. Замкова, буд. 4, м. Дубно, Рівненської області,

Суддя: С.В. Макеєв