Справа № 405/1771/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Кричуна Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 08.08.2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № А32ВСТ53 від 12.07.2021 року в розмірі 92097,01 грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

06.11.2025 року за вх. № 34317 адвокат Кричун Ю.А., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення вказаного судового засідання. З листопада 2024 року мобілізований на військову службу до ЗСУ та здійснює захист України від збройної агресії рф по теперішній час. Повісток про виклик до суду, ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви не отримував, тому був відсутній під час розгляду справи з поважних причин. Позовні вимоги відповідач визнає частково, вважає суму боргу, яку просить стягнути з нього позивач необґрунтованою. Вказує, що розрахунок заборгованості наданий та заявлений до стягнення з відповідача підлягає дослідженню та перевірці щодо правових підстав та правильності нарахування усіх складових боргу.

За таких обставин просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 08.08.2025 року та скасувати його, призначити справу до розгляду в порядку позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 405/1771/25, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 08.08.2025 року. Заяву про ознайомлення з матеріалами справи адвокатом Кричуном Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано 17.10.2025 року. Заява про перегляд заочного рішення подана в строк встановлений законодавством, який надає відповідачу право на поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, є підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 було невідомо про дату, час та місце розгляду справи, він не був присутній при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 92097,01 грн. та не мав можливості надати свої пояснення та докази у справі, в якій ухвалено заочне рішення.

Відповідно до наданої заявником заяви вбачається, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подавав своїх заперечень на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отрумував повідомлення про дату, час та місце рогляду справи, і докази, на які посилається відповідач у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вказаних норм закону, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

З урахуванням вищенаведеного, перевіривши матеріали справи щодо дотримання заявником вимог встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 08.08.2025 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кричуна Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 08.08.2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 08.08.2025 року.

Заочне рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 08.08.2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ А32ВСТ53 від 12.07.2021 року в розмірі 92097,01 грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами на 04.03.2026 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач(і) може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний