ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1690/13-ц

Провадження № 22-ц/820/2844/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нетішинського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку головний державний виконавець Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Частинами 1, 3 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальний закон розмежовує «представництво» та «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Апеляційна скарга подана Нетішинським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та підписана головним державним виконавцем Данюком Максимом.

Разом із тим, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження Данюка Максима підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, зокрема документів, що посвідчують його право діяти в порядку самопредставництва цього органу.

У зв`язку з цим особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до апеляційного суду документи, що підтверджують наявність у Данюка Максима повноважень представляти інтереси Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року, зазначаючи, що повний текст ухвали скаржник отримав в електронній формі через електронний суд 19.11.2025. На підтвердження цього надано скриншот електронної пошти, з якого вбачається, що копія ухвали у справі № 679/1690/13-ц надійшла 19.11.2025.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд встановив, що копія оскаржуваної ухвали була отримана Нетішинським відділом Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в електронному кабінеті ЄСІТС 19.11.2025, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З огляду на положення ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження, який обчислюється з дня вручення ухвали, спливав 04.12.2025 включно.

Апеляційну скаргу подано 02.12.2025.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу.

Проте в апеляційній скарзі, поданій головним державним виконавцем Нетішинського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не зазначені, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127,185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Нетішинського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Нетішинському відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу Нетішинського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання документів, що посвідчують повноваження Данюка Максима діяти від імені цього органу в порядку самопредставництва, та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справ.

Документ, що підтверджує повноваження Данюка Максима, разом із належним чином оформленою апеляційною скаргою та копіями скарги й доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта