Справа № 405/4510/24
Провадження № 2/390/669/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом АТ ''ТАСКОМБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25.06.2024 позивач АТ ''ТАСКОМБАНК'' звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 90 969 грн 03 коп, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 35 900 грн; заборгованість по відсотках - 55 033 грн 67 коп.; заборгованість по відсотках за несанкціонований овердрафт - 35 грн 36 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.11.2018 між АТ ''ТАСКОМБАНК'' та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №700/5596048-СК про приєднання до публічної пропозиції АТ ''ТАСКОМБАНК'' на укладення договору про комплексне обслуговування фізичних осіб. Положеннями заяви - договору визначено, що публічна пропозиція АТ ''ТАСКОМБАНК'', Умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом з заявою-договором становлять договір про банківське обслуговування та є його невід`ємними частинами. АТ ''ТАСКОМБАНК'' відкрили ОСОБА_1 картковий рахунок, встановили ліміт кредитування та здійснювали обслуговування. ОСОБА_1 зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості. Через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В позовній заяві позивач просить розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження за відсутності представника позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами ст.128 ЦПК України є днем вручення судової повістки, тобто повідомленням належним чином.

Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.11.2018 між АТ ''ТАСКОМБАНК'' та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №700/5596048-СК про приєднання до публічної пропозиції АТ ''ТАСКОМБАНК'' на укладення договору про комплексне обслуговування фізичних осіб. Відповідно до Заяви-договору №700/5596048-СК публічна пропозиція АТ ''ТАСКОМБАНК'', Умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом із заявою-договором становлять договір про банківське обслуговування та є його невід`ємними частинами. Крім того, відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту «Велика П`ятірка», згідно з яким банк надав позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту - до 100000 грн; тип кредиту - кредитна лінія; строк користування 12 місяців із автоматичною пролонгацією; процентна ставка за користування кредитом: 39,6% з 19.03.2018 по 31.01.2019; цільове призначення кредиту на споживчі цілі. Крім того, згідно з Тарифів по обслуговуванню фізичних осіб процентна ставка за користування кредитом було змінено на 43,2 % з 01.02.2019 по 31.03.2023 (а.с. 6-20). Розрахунок заборгованості проведений АТ ''ТАСКОМБАНК'' станом на 04.06.2024 свідчить, що загальна сума заборгованості 90 969 грн 03 коп, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 35 900 грн; заборгованість по відсотках - 55 033 грн 67 коп.; заборгованість по відсотках за несанкціонований овердрафт - 35 грн 36 коп (а.с.21-23). Виписка по особовому рахунку за договором, укладеним між ОСОБА_1 і АТ ''ТАСКОМБАНК'', свідчить про користування грошовими коштами на рахунку (а.с.24-75). 05.02.2024 АТ ''ТАСКОМБАНК'' на адресу ОСОБА_1 направлялося повідомлення-вимога, яке залишено без задоволення (а.с.76).

Разом з цим, згідно з даними автоматизованої системи діловодства в суді програми Д-3 вбачається, що аналогічний позов перебував на розгляді в судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкула І.М. (справа № 405/4958/23) та 11 березня 2024 року по цій справі ухвалено рішення, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ ''ТАСКОМБАНК'' заборгованість за договором №700/5596048-СК від 13.11.2018 в сумі 80 741 грн 80 коп. і судові витрати у сумі 2 684 грн. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що заборгованість за договором №700/5596048-СК від 13.11.2018 в розмірі 80 741 грн 80 коп., сформована позивачем станом на 28.06.2023 та складається з заборгованості по тілу кредиту - 35 900 грн; заборгованість по відсотках - 44 841 грн 80 коп.

Відповідно до статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), зазначено, що: «Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Таким чином, у кредитодавця/позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти та пеню після закінчення строку його дії, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18) зроблено висновок, що «після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється».

Рішення суду про стягнення кредитної заборгованості свідчить про закінчення строку дії кредитного договору.

Зазначена правова позиція викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) від 31 жовтня 2018 року).

Із рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2024 року слідує, що кредитор реалізував право на дострокове повернення кредиту та платежів за ним.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Отже, кредитор, звернувшись у 2024 році із позовом про дострокове повернення кредиту, на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, на підставі викладених норм права, практики їх застосування, після звернення до позичальника із достроковою вимогою припинилося право банку на проведення нарахувань за кредитним договором: процентів та пені.

Позивач вимог про стягнення з відповідача сплати встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, а також трьох процентів річних від простроченої суми на підставі положень статті 625 ЦК України не заявляв.

З урахуванням викладеного, нарахування банком позичальнику процентів після дострокової вимоги є необґрунтованим, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Крім того, позивач заявляє до стягнення (у складі суми у розмірі 90 969 грн 03 коп.) заборгованість за тілом кредиту, яке достроково стягнуто у повному обсязі рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 11.03.2024.

Разом з тим, така вимога по суті є подвійним стягненням тіла кредиту, що не узгоджується із вимогами закону, а тому в цій частині позов також задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи прийняте рішення судом про відмову у задоволенні позову, судові витрати по справі стягненню не підлягають.

На підставі ст.ст.525-527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову АТ ''ТАСКОМБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №700/5596048-СК від 13.11.2018 в сумі 90 969 грн 03 коп.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач АТ ''ТАСКОМБАНК'', юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, б. 30, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Квітка