У Х В А Л А

12 грудня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

13 жовтня 2025 року Корецьким районним судом Рівненської областібуло ухвалено заочне рішення у справі № 569/12900/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.10.2025 року у справі №569/12900/25.

В поданій заяві посилається на те, що розгляд справи проведений судом без участі відповідача. Відповідач, хоча і був повідомлений про наявність у суді на розгляді справи відносно його про стягнення заборгованості, однак належним чином відзиву підготувати не зміг, з огляду на те, що позову з доданими матеріалами він не отримував. Представник позивача зазначила, що після укладення з клієнтом угоди надсилала на адресу суду заяву з проханням додати її як учасника до підсистеми «Електронний суд» з можливістю знайомитися з електронною справою. Однак, такого доступу до матеріалів електронної справи, а саме позову та додатків їй, як представнику, надано не було. Згодом було ухвалене заочне рішення по справі. Також, представник просила звернути увагу суду на те, що позивачем у підтвердження заявлених вимог про стягнення заборгованості за позикою не долучено документу, передбаченого ст. 41, 49 Заону України «Про платіжні послуги», ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію», які підтверджують зарахування коштів на рахунок відповідача, а також те, що такий переказ є завершеним. Крім того, продавець (виконавець, виробник) не повинен включати договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Наведені позивачем відсотки, на її думку, є явно несправедливими.

Посилаючись навищевикладені обставини представник відповідача, адвокат Зачепіло З.Я. просила суд скасувати заочне рішення у цивільній справі №569/12900/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись судом завчасно та належним чином.

З огляду на ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив суд про причини неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

13 жовтня 2025 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення у справі № 569/12900/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підтвердження поважності причин неявки відповідача в судові засідання, представник відповідача вказує те, що повістки по справі він отримував, однак не отримав позову з додатками, що унеможливило сформувати відповідну правову позицію і подати відзив.

Позивач, відповідачу позову та доданих копій документів не надіслав, принаймні належних доказів того, що відповідач такі документи отримав суду не надано.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву заяву представника відповідача, ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Заочне рішення Корецького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 30 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я