УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.

за участі секретаря судового засідання Бугайчук А.Ю.

представника позивача адвоката Кхатера Ф.Е.,

представника відповідача адвоката Гольонко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Від представника позивача адвоката Кхатера Ф.Е. надійшло клопотання про витребування доказів судом, в якому він просить витребувати з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого 10» () технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 для огляду у судовому засіданні. Клопотання мотивовано тим, що технічний паспорт містить необхідні для розгляду справи відомості щодо загальних характеристик будинку та приміщення відповідача, які мають значення для встановлення обсягу наданих послуг з теплопостачання. Представник позивача самостійно отримати цей документ не зміг, оскільки ОСББ «Толстого 10» відмовило у наданні його копії через технічні труднощі з копіюванням та наявність у документі інформації, що може стосуватися приватної власності співвласників. Тому заявник просить суд витребувати зазначений технічний паспорт.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав своє клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача адвокат Гольонко М.М. у судовому засіданні заперечує проти клопотання, оскільки технічний паспорт має особисті дані інших співвласників.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що клопотання позивача щодо витребування доказів обґрунтовані, подані з дотриманням строків, а також представник позивача навів підстави та обставини, які вони можуть підтвердити, вжиті заходи для їх отримання, докази вжиття таких заходів, що підтверджує причини неможливості самостійного отримання запитуваної інформації.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет та підстави спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно як позивач, так і представник позивача не можуть, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Крім того, від представника позивача адвоката Кхатера Ф.Е. надійшло клопотання про виклик свідка. Клопотання мотивовано тим, що для належного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно допитати особу, обізнану з технічними питаннями надання послуг з теплопостачання, порядком зняття показників та нарахування заборгованості відповідачу. Представник позивача зазначає, що директор ТОВ «Старт» Давидович Максим Ігорович, який є інженером-енергетиком за фахом, безпосередньо володіє інформацією щодо визначення опалювальної площі будинку та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Представник відповідача адвокат Гольонко М.М. у судовому засіданні заперечила проти заяви про виклик свідка, зазначивши, що директор ТОВ «Старт» є заінтересованою особою та його показання не можуть вважатися об`єктивними.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та викликати і допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 19, 91, 81,84, 274 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Кхатера Фаді Еліас про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого 10» () технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги ухвали в частині витребування доказів виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Заяву представника позивача адвоката Кхатера Фаді Едіас про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:

- директора ТОВ «Старт» - ОСОБА_2 , вул. Будівельників 9, м.

Рівне, 33016, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Про місце, дату та час розгляду справи додатково повідомити свідків.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, установам, від яких витребовується інформація, для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА