г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5313/25
Номер провадження 2/213/2342/25
У Х В А Л А

про повернення позову

04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20 281,38 грн за кредитним договором б/н від 24.06.2024, укладеним між сторонами, посилаючись на неналежне виконання відповідачкою умов договору.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року позовна заява була залишена без руху, скільки не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, а саме адреса відповідача вказана не коректна та не надано доказів відправки відповідачу копії поданого до суду позову та доданих до нього документів. Як вказано в ухвалі суду, в позові зазначена адреса відповідача: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Сонячний, буд. 4. Проте, в м. Кривий Ріг є мікрорайон Сонячний в Саксаганському районі міста та АДРЕСА_1 в яких є багатоквартирними. Однак в позові номер квартири відповідача не зазначений. При цьому, вказаний поштовий індекс належить до Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Наголошено позивачу, що розгляд справи з порушенням підсудності може мати наслідком скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

17 листопада 2025 року позивачем направлено до суду заяву про усунення недоліків, до якої додані довіреності представників позивача та докази відправки відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу: м. Кривий Ріг, Сонячний, буд. 4. Однак, як вказано вище така адреса не є дійсною.

В прядку передбаченому ч. 6, ч.8 ст. 187 ЦПК України судом були здійснені запити до відповідного органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки, а також перевірені дані щодо останньої в Єдиному державному демографічному реєстрі, Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків. перевірена інформація про відповідача як про внутрьошньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери. Доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання такої особи як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено.

Позовної заяви із зазначенням правильного місця проживання відповідача або іншої будь-якої інформації щодо уточнення місця її проживання, позивачем не надано, Будь-яких клопотань представником позивача не заявлено.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене та оскільки позивачем недоліки позову не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 04 грудня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова