overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5414/25
Провадження № 2/466/3244/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справ:

секретар Марочканич В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

14.08.2025 з Личаківського районного суду м.Львова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою від 03.10.2025 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

10.11.2025 позивачка подала уточнення до позовної заяви, згідно яких в порядку поділу спільного майна подружжя просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; та на 1/2 частку автомобіля марки «Skoda Octavia» 2010 року д.н.з. НОМЕР_1 .

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов відповідач не подав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч.2,3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов., 4 каб.), на 16 грудня 2025 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3708/2025 Справа № 641/7574/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судових засідань Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/7574/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через систему «Електронний суд», в позовній заяві просив розглянути справу в спрощеному позовному провадженні за відсутності представника позивача.

В судові засідання 03.11.2025 та 04.12.2025 відповідач не з`явився, письмових заяв не надав, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, а саме: рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання внутрішньо переміщеної особи. Конверти повернулися з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Слобідського районного суду міста Харкова.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 13, 81, 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Василенко
Дата документу 02.12.2025
Справа № 334/9506/25
Провадження № 2-н/334/917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Керуюча компанія «Партнер Хаус» звернувся з вказаною заявою до суду, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком на суму 5892,72 грн., та судовий збір у розмірі 243 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про видачу судового наказу, та доданого до неї розрахунку, заборгованість виникла за період з 01.11.2022 по 31.10.2025, при цьоиу розрахунок починається з суми боргу у розмірі 5759,35 грн, а заява про видачу судового наказу подана до суду 11.11.2025, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у зв`язку з чим суддя вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого для подання позовної заяви.

Керуючись статтями161,165,166,260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Філіпова І. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9732/25
Провадження № 2/552/3890/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 року до Київського районного суду м.Полтави через систему «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.12.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Гончаренко Ю.А. про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану через представника-адвоката Насальську Ганну Олександрівну, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні,-
26.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 подана через представника- - адвоката Насальську Ганну Олександрівну, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
Справа підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити окреме провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 175, 177, 187, 258, 260, 318 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 подану через представника-адвоката Насальську Ганну Олександрівну, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні.
Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи та присяжних. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
В судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі.
Ухвала складена 04.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/6654/25

провадження у справі № 2/0285/3039/25

04 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, у яких ціна позову перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, враховуючи, що справа відноситься до категорії справ незначної складності, ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому слід відкрити спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.12.2025.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 566/1843/25
провадження № 2-н/566/262/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А. А., розглянувши заяву
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 08.12.2023, орган, що видав 5622, РНОКПП НОМЕР_2 ,
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 08.12.2023, орган що видав 5622, РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Хомицька А. А.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав законної сили 04 грудня 2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"____20___ року.
Провадження № 2-с/756/42/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

Іменем україни

02 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп», про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу № 756/18486/25 від 18 листопада 2025 року, виданого Оболонським районним судом міста Києва, яким з неї стягнуто на користь ТОВ «ЖК Сервіс Груп» залишок заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2024 по 31.10.2025 у розмірі 26 815,14 грн, 3% річних у розмірі 1 139 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 772,29 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Підстави, встановлені ст. 170 ЦПК України, для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З цих підстав, суд вважає правильним скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп», про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 18 листопада 2025 року Оболонським районним судом міста Києва в справі № 756/18486/25 (провадження № 2-н/756/466/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про стягнення з ОСОБА_1 залишок заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2024 по 31.10.2025 у розмірі 26 815,14 грн, 3% річних у розмірі 1 139 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 772,29 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Справа № 676/8341/25
Номер провадження 2/676/4064/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

02 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Цвіляк Анна Олександрівна, Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Цвіляк А.О., Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 02 лютого 2026 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.