печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи у дистаційному режимі за допомогою відеоконференції

24 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Баклагіної-Болтєнкової В. Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Баклагіна-Болтєнкова В. Ю. подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з печатки реєстрації вхідної пошти Печерського районного суду м. Києва заява двоката Баклагіної-Болтєнкової В. Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направлена 07.11.2025 та зареєстрована судом 10.11.2025.

Отже, заява подана з порушенням строків та порядку, передбачених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відовідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Не може бути адвокатом особа, яка позбавлена права на заняття адвокатською діяльністю, - протягом двох років з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю ( п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з інформацією з витягу Єдиного реєстру адвокатів України відносно представника ОСОБА_1 адвоката Баклагіної-Болтєнкової Владлени Юріївнираво - на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно з п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 21.05.2025 по 21.05.2026 на підставі рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 21 травня 2025 року. Право на заняття адвокатською діяльністю припинено згідно з п. 4 ч. 1 ст.3 2 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 02.07.2025 на підставі рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 02 липня 2025 року.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Суд відмовляє у розгляді клопотання, якщо:

- заява подана з порушенням ч. 2 ст. 212 ЦПК;

- адвокат не має права звертатися до суду з клопотаннями під час зупинення своєї діяльності.

Ураховуючи, що право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Баклагіної-Болтєнкової В. Ю. припинено, адвокат неуповноважена діяти від імені завниці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Баклагіної-Болтєнкової В. Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГУРТОВА