УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/9452/25

Провадження №2/751/2715/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Думчева Інна Володимирівна

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення,

Встановив:

АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення компенсації понесених збитків у розмірі 1 945,99 грн, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення технічної перевірки приладів обліку у помешканні відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п.7.6, п.8.2.4, пп.5 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, а саме: здійснено самовільне підключення до електричної мережі оператора системи без порушення схеми обліку. Відключення було проведено 21.05.2025. У порушення п.2.3.4, п.п. 8 п.5.5.5., пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ, була зірвана пломба для підключення електролічильника. За наслідками перевірки представниками АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» складено акт про порушення від 06.06.2025 № 001791. Вказаними діями відповідач завдав позивачу збитків на суму 1 945,99 грн, проте станом на день звернення до суду жодної оплати в рахунок погашення боргу від відповідач не здійснила.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10.11.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем погашення заборгованість у добровільному порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з приводу заявленого клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Щодо повернення з державного бюджету сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Відокремленому підрозділу Чернігівські міські електричні мережі Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (, місцезнаходження за адресою: 14013, м. Чернігів, просп.. Перемоги, 126, р/р НОМЕР_1 в Філія-ЧОУ АТ «Ощадбанк») суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп, за платіжною інструкцією №3525029 від 25.09.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк