Справа № 159/810/24
Провадження № 2/159/42/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 - Півня Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРБЕНА-КОВЕЛЬ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 ОССББ «Вербена-Ковель» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в якому просить зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні ОСББ «Вербена-Ковель» права користування та розпоряджання своїм майном (земельною ділянкою з кадастровим номером № :03:004:0030) шляхом зобов`язання відповідачів самостійно знести самочинно збудований гараж, що розташований на межі ОСББ «Вербена-Ковель» та ОСББ «Жасмін м. Ковель», загальною площею 25 кв. м., або за їх рахунок; зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні ОСББ «Вербена-Ковель» права користування та розпоряджання своїм майном (земельною ділянкою з кадастровим номером № :03:004:0030, адреса: АДРЕСА_1 ) шляхом зобов`язання відповідачів самостійно знести самочинно збудовані на цій ділянці паркани, якими заблоковано прохід та хвіртку від земель ОСББ «Вербена-Ковель» до АДРЕСА_1 зі сторони квартири АДРЕСА_2 та обмежено прохід до прибудинкової території, яка розташована між будинком АДРЕСА_1 та парканом, що стоїть на межі земель ОСББ «Вербена-Ковель» та АДРЕСА_1 , або за їх рахунок; зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні ОСББ «Вербена-Ковель» права користування та розпоряджання своїм майном (земельною ділянкою з кадастровим номером № :03:004:0030) шляхом зобов`язання відповідачів самостійно знести самочинно збудований гараж, загальною площею 27 кв. м., який розташований на земельній ділянці позивача, або за їх рахунок.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.12.2008 рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради за № 591 створено ОСББ «Вербена-Ковель». У власність новоствореного було передано земельну ділянку кадастровий № :03:004:0030. Відповідно до п. 3 Статуту ОСББ «Вербена-Ковель», питання про використання спільного майна (зокрема, земельної ділянки, належної ОСББ) та зведення будь-яких господарських споруд віднесено до виключної компетенції Загальних зборів ОСББ.

В 2015 році на даній земельній ділянці відповідачами було зведено гараж, загальною площею 25 кв.м., без відповідного документа на право власності чи користування земельною ділянкою, на якій здійснено будівництво (без згоди власника земельної ділянки), без належно затвердженого проекту, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, тощо. Позивач зазначає, що загальні збори ОСББ «Вербена-Ковель» з питання виділення землі під будівництво вказаного гаражу та надання дозволу на зведення цієї споруди ніколи не проводились. ОСББ «Жасмін м. Ковель» так само не виділяло земельної ділянки на території їх ОСББ для відповідного будівництва та не надавало згоди на зведення вказаного гаражу. Позивач вважає, що вказаний гараж є самочинним будівництвом та підлягає знесенню відповідачами або за їх рахунок.

Крім того позивач зазначає, що відповідачі самовільно встановили та території ОСББ паркани, одним з яких було заблоковано вихід до АДРЕСА_1 , а іншим обмежено доступ до прибудинкової території, яка знаходиться між будинком АДРЕСА_1 з боку квартири АДРЕСА_3 . 20.09.2023 відповідач ОСОБА_4 без дозволу співвласників ОСББ «Вербена-Ковель» здійснив демонтаж доріжки спільного користування, яка слугувала проходом від квартир ОСББ до АДРЕСА_1 зі сторони квартири АДРЕСА_3 . 30.10.2023 на місці розташування хвіртки спільного користування з боку кв. АДРЕСА_3 відповідачами було зроблено опалубку та залито її бетоном з метою встановлення в подальшому паркану та блокування виходу від ОСББ до АДРЕСА_1 . 31.10.2023 відповідачами було встановлено паркан, який вони розташували перпендикулярно від будинку АДРЕСА_4 . Вказаний паркан повністю заблокував прохід іншим співвласникам квартир до прибудинкової території, яка розташовувалась між будинком АДРЕСА_1 та парканом, який розташований на межі земель ОСББ та вулицею Вербицького. Приблизно за тиждень, відповідачі зробили в цьому паркані невеликий прохід, який на переконання мешканців ОСББ не є достатнім для нормального користування прибудинковою територією.

06. 11.2023 відповідачі встановили паркан, яким заблокували прохід зі сторони кв. АДРЕСА_3 . На місці демонтованої доріжки співвласниками квартири було створено город (прибрано демонтовані шматки цементу та засипано все землею і висаджено кущі).

Всі вищезазначені дії відповідачів зі встановлення парканів на території ОСББ Вербена-Ковель» було вчинено без отримання погодження з боку інших співвласників та всупереч їх волі.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Вербена-Ковель» від 09.12.2023 зобов`язано співвласників квартири АДРЕСА_3 у п`ятиденний строк з дня надсилання копії протоколу загальних зборів здійснити демонтаж частини самовільно встановленого паркану, яким заблоковано прохід та хвіртку від земель ОСББ до АДРЕСА_1 зі сторони кв. АДРЕСА_3 , привести доріжку спільного користування у придатний для проходу стан та демонтувати самовільно встановлений паркан, розміщений перпендикулярно від буд. АДРЕСА_1 з метою відновлення становища, яке існувало до 20.09.2023. Незважаючи на це, відповідачі не усунули порушення, не демонтували самочинно збудовані паркани та не розблокували спільного проходу до АДРЕСА_1 . Таким чином, відповідачі продовжують чинити перешкоди іншим співвласникам ОСББ «Вербена-Ковель» у користуванні належним їм спільним майном та здійснюють самочинне будівництво на території ОСББ.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.04.2024.

08.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідачі зазначають, що позовні вимоги позивача не визнають повністю, оскільки вважають їх необґрунтованими та безпідставними виходячи з наступного. Спірний гараж був побудований ОСОБА_7 в 1998 році на підставі дозволу Ковельської міської ради (у володінні та розпорядженні якої знаходилася земельна ділянка під гаражем). Ковельською міською радою 26.06.1998 йому було видано Свідоцтво про право власності на гараж № НОМЕР_1 .

02.07.1998 зазначений гараж був подарований ОСОБА_7 відповідачці ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 02.07.1998 за №4738. Право власності на гараж ОСОБА_2 було зареєстровано у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації, відповідно до діючої на той час, Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 121 від 09.06.1998. Відповідачі вважають, що виходячи з положень ст. 105 ЦК УРСР, спірний гараж не є самовільно зведеною спорудою, що підтверджується документально, і, відповідно не може бути знесений, з цієї підстави. Крім того, позивачем заявлено вимогу про знесення гаража, який розташований на межі ОСББ «Вербена-Ковель» та ОСББ «Жасмін м.Ковель», власником якої позивач не являється.

Щодо зобов`язання відповідачів усунути перешкоди у здійсненні ОСББ «Вербена- Ковель» права користування та розпорядження своїм майном, земельною ділянкою з кадастровим номером № :03:004:0030, а саме самостійно знести самочинно збудовані на цій ділянці паркани, відповідачі зазначають, що 30.09.2023 було проведено спільні збори членів ОСББ «Вербена-Ковель» та ОСББ «Жасмін м.Ковель», яке с власником суміжної земельної ділянки, щодо облаштування спільного заїзду між ОСББ «Жасмин-Ковель» та ОСББ «Вербена-Ковель» з вул. Вербицького за адресою: Волинська область, вул. Вербицького, 5, 7. Зборами було вирішено для облаштування спільного заїзду між ОСББ «Жасмін м.Ковель» та ОСББ «Вербена» виділити 2 метри від граничної межі земельної ділянки наданої ОСББ «Жасмін» м.Ковель та 2 метри ОСББ «Вербена». За рахунок спільного заїзду межі ділянок власників не будуть змінені. Відповідно до даного рішення відповідачі, встановили паркан в тому вигляді в якому він є, зокрема, з можливістю заїзду на межі земельних ділянок ОСББ «Жасмин-Ковель» та ОСББ «Вербена-Ковель». В подальшому через конфлікт між відповідачами та іншими членами ОСББ «Вербена», останні відмовилися підписувати спільний протокол та 09.12.2023 було ініційовано та скликано загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, на яких, всупереч інтересам ОСББ «Вербена-Ковель» та інтересам відповідачів, було прийнято рішення про зобов`язання співвласників квартири АДРЕСА_2 демонтувати паркан, який с предметом спору.

Відповідачі вважають, що рішення позивача про демонтаж спірного паркану суперечить діючому законодавству, зокрема, статті 103 Земельного Кодексу України. Відмова позивача від облаштування спільного заїзду між ОСББ «Жасмін м.Ковель» та ОСББ «Вербена», шляхом виділення 2 метрів від граничної межі земельної ділянки наданої ОСББ «Жасмін м.Ковель» та 2 метрів ОСББ «Вербена», та подальше рішення про демонтаж паркану, побудованого відповідачами, шкодить та завдає незручності відповідачам, членам ОСББ «Жасмін-Ковель», як суміжним землевласникам. Вимога позивача про демонтаж паркану не забезпечує реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, зокрема відповідачів у справі.

У відзиві відповідачі зазначають, що позивачем не наведено доказів наявності перешкод у користуванні майном - земельною ділянкою з кадастровим номером № :03:004:0030, адреса: АДРЕСА_1 внаслідок побудови відповідачами паркану, за наявності заїзду на межі земельних ділянок ОСББ «Жасмин-Ковель» та ОСББ «Вербена-Ковель».

На підставі викладеного відповідачі просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

09.04.2024 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

02.05.2024 до суду надійшла відповідь на відзив в якому представник позивача звертає увагу суду на очевидно неправдиві пояснення відповідачів щодо надання їм дозволу від інших співвласників ОСББ «Вербена-Ковель» на встановлення будь-яких парканів чи перенесення заїзду на прибудинкову територію ОСББ з вулиці Вербицького, відповідачі, дійсно, самовільно перенесли заїзд на прибудинкову територію ОСББ, проте це не є предметом даного позову. Щодо наданого відповідачами рішення спільних зборів ОСБЕ «Вербена-Ковель» та ОСББ «Жасмін м. Ковель» від 30.09.2023, представник зазначає, що воно не підписано жодним із співвласників ОСББ «Вербена-Ковель», крім відповідачки ОСОБА_3 , загальні збори для прийняття даного рішення не проводилися, а зміст вказаного документу взагалі не стосується питання встановлення будь-яких парканів чи закриття проходу (хвіртки) до вулиці Вербицького.

Крім того, представник позивача зазначає, що відповідачі надають суду неправдиві відомості щодо гаража, тим самим намагаючись ввести суд в оману. Зокрема, станом на 1998 рік подарований гараж мав площу 26 м.кв, висоту 1,8 м та складався з одного гаражного приміщення. Відповідно до Технічної документації ОСББ «Вербена-Ковель» від 23.11.2009, станом на дату створення ОСББ «Вербена-Ковель» та передачу у власність ОСББ земельної ділянки кадастровий № :03:004:0030, до спірного гаража не було добудовано додаткового гаражного боксу. Тобто, реконструкція (перебудова) гаража відбувалась в період часу, коли земельна ділянка, на якій було розташовано гараж, перебувала у власності ОСББ «Вербена-Ковель», співвласники ОСББ якого не надавали відповідачам будь-яких дозволів на будівництво та не виділяли для цього відповідної земельної ділянки.

За умови здійснення реконструкції гаража в межах його фундаменту (6 х 4.33 м.) дозвіл ОСББ «Вербена-Ковель», як власника земельної ділянки, був би не потрібен, проте узгодження вказаного будівництва з органами державного архітектурно-будівельного контролю в будь-якому випадку було обов`язковим, оскільки, проведена реконструкція збільшила зовнішні геометричні розміри фундаменту гаража на 18,9 м.кв., відповідно така реконструкція також передбачала обов`язкове отримання дозволу від власника земельної ділянки (укладення договору суперфіцію). Відповідно до інформації з Реєстру дозвільних документів до 06.07.2020, що знаходиться у відкритому доступі на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, декларації про початок будівельних робіт стосовно спірного гаража відсутні, крім того, за даними Державної інспекції архітектури та містобудування України, за адресами: АДРЕСА_5 за особами ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання не виявлено.

Отже, представник позивача вважає, що відповідачами було здійснено самочинне будівництво, результатом якого стало створення гаража боксового типу по АДРЕСА_6 , загальною площею 44,9 кв.м. Зважаючи на порушенні передбачених законодавством правил і порядку здійснення забудови, і також відсутність дозволу власника земельної ділянки на проведення будь яких будівельних робіт на належній йому земельній ділянці (відсутності документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію), правовими наслідками такого самочинного будівництва є його знесення особою, яка його здійснила, або з її рахунок. Проведена відповідачкою ОСОБА_2 реєстрація права власності в об`єкт самочинного будівництва є незаконною, не змінює режиму такого об`єкту як самочинного та не виключає застосування правових наслідків щодо такого будівництва. Окрім цього, ОСОБА_2 , як обдарованій згідно договору дарування від 02.07.1998 та особі, яка здійснювала 30.09.1998 на себе перереєстрацію Волинському ОБТІ права власності на гараж за адресою АДРЕСА_6 , достеменно відомо, що набутий у власність гараж мав наступні характеристики: площа 26 м2, висота 1,8 м, вхід 1 шириною 3,83 м, рік забудови 1983.

Натомість, використавши технічний паспорт від 30.01.2024, здійснений ТОВ «Бюро інвентаризації Ковель» на замовлення ОСОБА_2 , на самочинно збудований об`єкт гараж боксового типу площею 44,9 м2, висотою 2,9 м та з двома гаражними приміщеннями.

02.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову. Відповідно до якої позивач просить суд: зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні УСББ «Вербена-Ковель» права користування та розпоряджання своїм майном (земельною ділянкою з кадастровим номером №710400000:03:004:0030, адреса: АДРЕСА_1 ) шляхом зобов`язання відповідачів самостійно знести самочинно збудовані на цій ділянці паркани, якими заблоковано прохід та хвіртку від земель ОСББ «Вербена-Ковель» до АДРЕСА_1 зі сторони квартири АДРЕСА_2 та обмежено прохід до прибудинкової території, яка розташована між будинком АДРЕСА_1 та парканом, що стоїть на межі земель УСББ «Вербена-Ковель» та АДРЕСА_1 , або за їх рахунок; зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні УСББ «Вербена-Ковель» права користування та розпоряджання своїм майном (земельною ділянкою з кадастровим номером №710400000:03:004:0030) шляхом зобов`язання відповідачки самостійно знеси самочинно збудований (реконструйований) гараж по АДРЕСА_6 , загальною площею 44,9 м2, який розташований на земельній ділянці позивача, або за їх рахунок; скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ковельської міської ради Фіц О.Ю. про державну реєстрацію прав власності на об`єкт самочинного будівництва: гараж за адресою АДРЕСА_6 загальною площею 44,9 м2.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2024 заяву представника позивача про зміну предмета позову прийнято до провадження.

30.05.2024 до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_2 на позовну заяву зі зміненим предметом позову.

У відзиві остання зазначила, що позовна заява є необгрунтованою з наступних підстав. На думку відповідачки ОСОБА_2 дії позивача щодо викладу у позові дійсних обставин справи є введенням суду в оману, оскільки зміст позовних вимог ОСББ «ВЕРБЕНА КОВЕЛЬ» змінюється виключно під впливом беззаперечних доказів того, що ніхто з відповідачів ані у 2015 році, ані ще до створення ОСББ «ВЕРБЕНА КОВЕЛЬ» не проводив самочинного будівництва гаража та ці обставини підтверджуються належними та допустимими засобами доказування. Докази, на які посилається позивач в обґрунтування заявленого позову стосуються правосуб`єктності ОСББ «ВЕРБЕНА КОВЕЛЬ» або взаємовідносин сторін, що не пов`язані з даним спором. Натомість з доказів, приєднаних представником ОСББ «ВЕРБЕНА КОВЕЛЬ» до матеріалів заявленого ним позову, опосередковано стосуються предмету позовних вимог є лише схема розташування капітальних будівель на земельній ділянці за кадастровим номером: :03:004:0030 адреса: АДРЕСА_1 та лист виконавчого комітету Ковельської міської ради від 09.01.2024 року № 144/3.34/2-24. Однак, попри це, у схемі розташування капітальних будівель відсутня інформація про те, що у ній (схемі) відображено саме спірна будівля гаража, а не будь-яка інша споруда. Адже невідомо, що саме означають умовні позначення кн № 1 10 кв. м, кн №1 15 кв. м та кн № 2 27 кв. м, які відображені у даній схемі.

Відповідачка вважає, що відсутність інформації про наявність дозвільних документів на будівництво в архіві відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету міської ради ще не доводить сам факт проведення самочинного будівництва. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України: «Особа, яка здійснила або здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності і нього». Ця норма закону має імперативний характер. У той же час позиція ОСББ «ВЕРБЕНА КОВЕЛЬ», викладена у позові, полягає тому, що, нібито відповідачі у 2015 році та у період ще до створення ОСББ «ВЕРБЕНА КОВЕЛЬ» здійснили самочинне будівництво спірного гаража, проте це спростовується наданими суду доказами (копіями письмових документів).

Відповідачка ОСОБА_2 у відзиві зазначила, що гараж, знесення якого у позові просить позивач, набутий нею у дар у встановленому законом порядку ще за 10 років до створення ОСББ «ВЕРБЕНА КОВЕЛЬ», отже не може вважатись самочинно збудованим. Більше того, цей гараж належав на праві приватної власності попередньому власнику - ОСОБА_7 , а отже відповідачка є добросовісним набувачем цього нерухомого майна. Звернула увагу суду на ту обставину, що Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року встановлено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Натомість, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, вважаючи, що відповідачкою було спільно з іншими відповідачами проведено самочинне будівництво гаража ще у 2015 році, чомусь не звертався з даного приводу до органів державного архітектурно-будівельного контролю, до них не застосовувались відповідні приписи та обмеження, не складались постанови про порушення, передбачені статтею 18842 КУпАП.

Відповідачка вказує, що позивачу ще принаймні з 2015 року було відомо про порушення його законних прав та інтересів, проте рішення про звернення до суду з позовом прийнято аж через 9 років, у 2024 році, коли строк загальної позовної давності у три роки, встановлений статтею 257 ЦК України вже збіг, як мінімум тричі.

На думку відповідачки ОСОБА_2 додані до матеріалів позову світлини в силу вимог ч. 1 ст. 78 ЦПК України є недопустимим, а отже суд не може брати їх до уваги, а з викладеного у позовній заяві ОСББ «ВЕРБЕНА КОВЕЛЬ» вбачається, що в основу його позовних вимог покладено виключно необґрунтовані припущення, які не підтверджені належними, допустимими та достатніми засобами доказування, а отже, такий позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного відповідачка ОСОБА_2 просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

05.06.2024 до суду на дійшла відповідь на відзив в якому представник позивача зазначив, що наданий відповідачкою ОСОБА_2 відзив та додані до нього документи, вважає таким, що направлений виключно на введення в оману суду та інших учасників судового процесу. На думку представника позивача відповідачка ОСОБА_2 не могла не знати про здійснення нею самочинно реконструкції (перебудови) гаража, наслідком чого стала значна зміна його геометричних розмірів, зміна основних техніко-економічних показників та незаконне зайняття земельної ділянки, що знаходиться у власності ОСББ «Вербена-Ковель». ОСОБА_2 не могла не знати, що реконструкція (перебудова) вказаного гаража здійснювалась нею без будь-яких дозвільних документів від органів державного архітектурно-будівельного контролю та без дозволу ОСББ «Вербена-Ковель», яке було власником земельної ділянки на час проведення нею самочинного будівництва.

Представник позивача вважає, що факт проведення самочинної реконструкції (перебудови) гаража підтверджується матеріалами справи і, станом на сьогодні, залишається таким, що не заперечується жодним учасником справи. Відповідачкою не надано жодних доказів того, що проведене будівництво буде законним. Щодо строків давності звернення до суду, то представник позивача вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом знесення самочинного будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на самочинне будівництво є негаторним позовом, який може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання правопорушення.

07.06.2024 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву за клопотання представника відповідачів.

12.06.2024 до суду надійшли заперечення відповідачки ОСОБА_2 на відповідь на відзив ОСББ «ВЕРБЕНА-КОВЕЛЬ» в яких остання зазначила, що відповідь на відзив вважає необґрунтованою, оскільки жодних самочинних реконструкцій (перебудов) спірного гаража вона не здійснювала, фактично цей об`єкт нерухомого майна з часу його отримання у дар від попереднього власника зберігся у незмінному стані. Жодної інформації про дійсну площу гаража по АДРЕСА_6 станом на 1998 рік матеріали справи не містять. В матеріалах справи відсутні висновки компетентних органів про проведення самочинної реконструкції (перебудови) гаража, а її право власності на гараж зареєстроване у встановленому законом порядку ще з 1998 року. Вважає, що листи ДІАМ України та виконкому Ковельської міської ради, на які посилається позивач, як на доказ своїх тверджень, лише підтверджують той факт, що жодного незаконного будівництва гаража позивачкою не проводилось, оскільки з того часу, відколи вона стала власником цього об`єкту нерухомого майна, він залишається незмінним за площею, а будь-які поточні ремонтні роботи гаража були викликані виключною необхідністю підтримувати його у задовільному стані: штукатурка та побілка стін, заміна воріт на нові тощо.

Відповідачка вважає, що представник позивача, видаючи бажане за дійсне, керуючись виключно необґрунтованими припущеннями, намагається переконати суд та інших учасників справи у тому, чого насправді не існує. Крім того, позивач пропустив строк звернення до суду, а саме строк позовної давності у три роки, встановлений ст. 257 ЦПК України. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.06.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

26.07.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому провадженні.

30.09.2024 до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про застосування позовної давності.

30.09.2024 в судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з закінченням робочого часу.

04.11.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

20.11.2024 до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності, згідно якої представник позивача вважає, що заява необґрунтована та безпідставна. Зокрема, вважає, що ОСОБА_2 для вчинення державної реєстрації прав на нерухоме майно подала завідомо недостовірні документи про подарований їй гараж з метою подальшого введення суду в оману у даній справі. Вважає, що державна реєстрація на самочинно збудований (реконструйований) об`єкт гараж площею 44,9 м.кв. відбулася 13.03.2024 № 54134479 за ОСОБА_2 , що є предметом зазначеного спору згідно ухвали суду від 09.05.2024, а тому трирічний строк для пред`явлення позову не пропущено. Крім того, представник вважає, що спірні правовідносини є негаторним позовом, який може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання правопорушення. Просить заяву ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності залишити без задоволення, також просить суд вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його у разі його пропуску.

02.12.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

13.01.2025 судове засідання відкладено за клопотанням відповідачки.

03.02.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів.

10.03.2025 судове засідання відкладено за клопотанням відповідачки.

18.04.2025 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача.

23.05.2025 судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача.

27.06.2025 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача.

04.08.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

06.10.2025, 04.11.2025 в судовому засіданні оголошено перерву для виклику спеціаліста.

05.12.2025 в судовому засіданні оголошено для ухвалення та проголошення рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_8 позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в їх задоволенні, просили суд до вимоги про знесення гаража застосувати позовну давність.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 591 від 11.12.2008 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербена Ковель» по АДРЕСА_1 .

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку та висновку відділу Держкомзему в місті Ковелі Волинської області до технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право спільної сумісної власності на земельну ділянку №4102 від 23.11.2009, земельна ділянка з кадастровим номером № :03:004:0030 що за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну плащу 2960 кв.м., на праві власності належить Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вербена Ковель» та призначена для розміщення і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Дана земельна ділянка надана за рахунок земель Ковельської міської ради.

Відповідно до висновку Управління містобудування та архітектури Ковельської міської ради № 3780 від 23.11.2009, для вище вказаної земельної ділянки встановлено наступні обмеження: вся земельна ділянка повинна використовуватись за цільовим призначенням; добудова, переобладнання або будівництво нових будівель, споруд і огорожі на земельній ділянці без дозволу органів архітектури забороняється; проведення будівництва, реконструкції, добудови, переобладнання повинно здійснюватись за розробленою та затвердженою в установленому порядку проектно-вишукувальною документацією, яка відповідає вимогам ДБН А.2.2-3-2004; обслуговування території повинно проводитись у відповідності до вимог ДБН 360-92; земляні роботи (крім сільськогосподарських), прокладка інженерних мереж без дозволу і погодження з відповідними службами і організаціями міста забороняється; заборонено змінювати вертикальні відмітки ділянки без дозволу управління.

Статутом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербена-Ковель» передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

До виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних, осіб або участь у товариствах.

Зі схеми розташування капітальних будівель (умовне позначення «кн») на земельній ділянці за кадастровим номером :03:004:0030, адреса: АДРЕСА_1 від 22.11.2023, вбачається, що кн № 1 розташована в північно східній частині земельної ділянки: 10 кв.м. на території ОСББ «Жасмін м. Ковель, 15 кв.м. на території ОСББ «Вербена-Ковель»; кн. №2 27 кв.м на території ОСББ «Вербена-Ковель».

Згідно відповіді виконавчого комітету Ковельської міської ради №144/3.34/2-24 від 09.01.2024, землевпорядна документація щодо поділу земельної ділянки площею 2960 кв.м (кадастровий номер :03:004:0030), яка розташована по АДРЕСА_1 та перебуває у приватній власності ОСББ «Вербена-Ковель» для розміщення та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, на розгляд виконавчого комітету міської ради не надходила; в архіві відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради відсутня інформація про надання дозволу на будівництво гаража на земельних ділянках АДРЕСА_1 або АДРЕСА_7 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та щодо інших дозвільних документів з цього приводу.

З протоколу №2 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербена-Ковель» від 09.12.2023 вбачається, що присутніми на загальних зборах співвласниками ОСББ вирішено, зокрема: зобов`язати співвласників квартири АДРЕСА_2 у п`ятиденний строк з дня надсилання копії вказаного протоколу на їх адресу здійснити наступні дії: демонтувати частину самовільно встановленого паркану, яким заблоковано прохід та хвіртку від земель ОСББ до АДРЕСА_1 зі сторони кв. АДРЕСА_3 , а також привести доріжку спільного користування у придатний для проходу стан; демонтувати самовільно встановлений паркан, розміщений перпендикулярно від буд. АДРЕСА_1 ; у випадку не вчинення співвласниками квартири АДРЕСА_2 дій, передбачених п. 1 питання другого даного протоколу ОСББ самостійно здійснити демонтаж вказаних господарських споруд (парканів) на вибір в позасудовому та/або в судовому порядку з метою відновлення становища, яке існувало до 20.09.2023; Підтвердити факт того, що хвіртка від земель ОСББ до АДРЕСА_1 зі сторони кв. АДРЕСА_3 була та залишається господарською спорудою спільного користування для всіх співвласників квартир будинку АДРЕСА_1 . Згоди на її блокування чи переміщення жодній особі співвласниками надано не було.

Крім того вирішено звернутися до суду з позовом про знесення самочинного збудованого нерухомого майна, а саме гаража № НОМЕР_2 на фундаментній основі, що розміщений на межі ОСББ «Вербена-Ковель» та на межі ОСББ «Жасмін м. Ковель», будівництво та користування вказаною будівлею здійснюють співвласники кв. АДРЕСА_8 , або обрати інший спосіб захисту цивільних прав та інтересів, передбачений ст. ст. 16, 376 ЦК України.

Правове регулювання діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків та здійснення права власності у багатоквартирних житлових будинках здійснюється у відповідності до положень Конституції України, Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 року № 2866-III ( надалі Закон України № 2866-III) та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року № 417-VIII (надалі-Закон України № 417-VIII).

У відповідності до ст. 1 Закону України № 2866-III об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст.10 Закону України № 2866-III органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Питання про використання спільного майна, визначення обмежень на користування спільним майном віднесені до виключної компетенції загальних зборів співвласників, рішення яких є обов`язковим для усіх співвласників, за умови дотримання вимог голосування, встановлених статтею 10 Закону.

Порядок здійснення прав співвласників визначається Законом.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст.1 Закону України № 417-VIII спільне майно багатоквартирного будинку включає будівлі і споруди, які призначені для задоволення співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Частиною 1 ст. 5 Закону України № 417-VIII визначено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Питання правового статусу земельних ділянок багатоквартирних будинків закріплено у ст. 42 Земельного кодексу України, частиною третьою якої передбачено, що порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Відповідно до ч.2 ст. 6 та п. 5 ч.1 ст.7, ч.1 ст.15 Закону України № 417-VIII реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників, співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників

У ст.16 Закону України №417-VIII зазначено, що об`єднання співвласників має право визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання.

У відповідності до ст.14 Закону України № 2866-III спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Таким чином, передана у власність ОСББ «Вербена-Ковель» земельна ділянка площею 0,2960 га, кадастровий номер: :03:004:0030, за адресою АДРЕСА_1 перебуває у спільній власності усіх співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , а порядок володіння та користування зазначеною ділянкою повинен вирішуватися за домовленістю між ними.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачами з метою облаштування прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_1 зведено паркани, якими заблоковано прохід та хвіртку від земель ОСББ «Вербена Ковель» до АДРЕСА_1 зі сторони квартири АДРЕСА_2 та обмежено прохід до прибудинкової території, яка розташована між будинком АДРЕСА_1 (стіна між квартирами АДРЕСА_9 та АДРЕСА_3 даного будинку) та парканом, що стоїть на межі земель ОСББ «Вербена Ковель» та АДРЕСА_1 . Влаштування паркану проведено відповідачами без погодження з іншими співвласниками будинку та створює останнім перешкоди у доступі та користуванні належною на праві спільної власності земельною ділянкою.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ж із приписами статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Основна діяльність ОСББ полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань , пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Оскільки, в ході розгляду цієї справи судом встановлено, що будь-яких дозвільних документів (згоди) на будівництво парканів співвласники будинку не надавали, більше того, рішенням загальних зборів зобов`язали відповідачів їх знести, зважаючи, що відповідачі з даним рішенням були обізнані, проте вдобровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо встановлення порядку користування прибудинковою територією та забезпечення прав усіх співвласників багатоквартирного житлового будинку, то суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Вербена-Ковель» в частині зобов`язання відповідачів знести самовільно збудовані паркани підлягають задоволенню.

Щодо інших позовних вимог суд зазначає наступне.

З урахуванням норм цивільно-процесуального законодавства правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу статті 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підстави своїх вимог.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є власницею закінченого будівництвом об`єкта гаража загальною площею 44,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060 (витяг з Державного реєстру речових прав № 369966843 від 15.03.2025).

З матеріалів справи встановлено, що попереднім власником гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , був ОСОБА_7 , який побудував спірний гараж в 1983 році.

Відповідно до «Оценочного акта на хозяйственно-бытовые строения и внутрипроводные сооружения домовладения 7/1» (рос. мова) загальна площа гаража становить 26 кв.м., побудований на бетонному фундаменті з цегли, покритий шифером з глиняно бетонною підлогою.

Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 21.05.1998 № 114 Про дозвіл на добудову, переобладнання житлових будинків, тимчасових споруд, хлівів, будівництво гаражів, прийняття в експлуатацію житлових будинків, ОСОБА_7 отримав дозвіл на узаконення побудованого гаража розміром 6.04 х4.0 з врахуванням матеріалів і погоджень, які виконані в 1983 році.

Даний об`єкт був зареєстрований в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації за №590 26.06.1998.

Відповідно до договору дарування гаража серії ААО № 357125 від 02.07.1998, який складено приватним нотаріусом Ковельського міського округу В.С.Гурською та зареєстровано в реєстрі № 4738, ОСОБА_7 подарував гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , який зареєстрований в Волинському БТІ 26.06.1998 за № 590, ОСОБА_9 .

30.09.1998 ОСОБА_2 отримала реєстраційне посвідчення на гараж за реєстровим номером 590 ( серія АФ №00881).

Згідно з довідкою КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради від 24.01.2024 вх. № 107-2, право власності станом на 31.12.2012 на нерухоме майно, гараж , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 зареєстровано 30.09.1998 на праві приватної власності за ОСОБА_2 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Гурською В.С. 02.07.1998 №4738.

Спірний гараж розміщений на межі ОСББ «Вербена-Ковель» та ОСББ « Жасмін м. Ковель».

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначає, що відповідачами було зведено гараж загальною площею 25 кв.м. без відповідного документу на право власності чи користування земельною ділянкою, на якій здійснено будівництво (без згоди власника земельної ділянки), без належно затвердженого проекту, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Тобто, вказаний гараж є самочинною забудовою.

Згідно з частиною першою статті 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудовано з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як вказано вище, ОСОБА_7 здійснив будівництво гаража в 1983 році, на земельній ділянці, що на той час належала до земель Ковельської міської ради, отримавши при цьому всі дозвільні документи, та узаконивши належним чином право власності на будову.

Відповідачка ОСОБА_10 у 1998 році набула право приватної власності на спірний гараж на підставі договору дарування гаража, який зареєстрований в реєстрі за № 4738 та 30.09.1998 отримала Реєстраційне посвідчення серії НОМЕР_3 .

Отже, право власності відповідачкою набуте правомірно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав.

Відомості до Державного реєстру прав здійснюється у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 за № 1952-IV.

Внесення нерухомого майна в Державний реєстр прав виключно добровільне і не має нічого спільного з втратою права власності на нього.

Якщо громадяни з 2003 року не вчиняли щодо нерухомості жодних правочинів, то відповідна інформація до Державного реєстру прав не вносилася. Хоча такі особи й мають правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на нерухомість, у паперовому вигляді.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав №369966843 від 15.03.2024, 13.03.2024 ОСОБА_2 зареєструвала в Реєстрі відомості про речове право, а саме, що їй на праві приватної власності належить закінчений будівництвом гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа якого 44,9 кв.м., відомості внесено на підставі Реєстрової книги, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 590 від 30.09.1998.

З технічного паспорта на гараж боксового типу від 30.01.2024, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , вбачається, що загальна площа спірного гаража становить 44, 9 кв. м.

Суд зазначає, що дійсно, відповідно до технічної документації гараж побудований в 1983 році мав площу 26 кв.м., проте відомості реальної площі гаража на момент відступлення права власності в 1998 році в матеріалах справи відсутні.

Суд бере до уваги покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які в судовому засіданні підтвердили відсутність проведення будь-якої реконструкції гаража з боку відповідачки ОСОБА_2 , суду пояснили що останньою здійснювався лише поточний ремонт гаража, оновлювалися стіни, дах, фасад тощо.

Крім того, в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_14 суду зазначила, що реєстрація права власності на самочинне будівництво в позасудовому порядку неможлива.

Зважаючи, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, а право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане лише за рішенням суду, беручи до уваги, що ОСОБА_2 , у встановленому законом порядку, зареєструвала право власності на гараж на основі правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на нерухомість у паперовому вигляді, то гараж, або його реконструкція не має ознак самочинного будівництва.

А тому вимога позивача про скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ковельської міської ради Фіц О.Ю. про державну реєстрацію прав власності на об`єкт самочинного будівництва: гараж за адресою: АДРЕСА_6 , задоволенню не підлягає.

За загальним правилом у справах про знесення самочинного будівництва позивач зобов`язаний довести не лише факт самочинного будівництва, а й порушення його прав як власника (співвласника) чи користувача земельної ділянки таким самочинним будівництвом. Лише у випадку доведеності порушення самочинним будівництвом прав позивача, знесення самочинного будівництва можливо оцінювати на предмет можливості його застосування як крайнього заходу впливу на забудовника (постанова Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі № 947/38994/20, провадження № 61-5435св24).

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, суди повинні в кожному випадку з`ясовувати, зокрема, наскільки збудована будівля за розміром відповідає площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом; як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо.

При цьому факт відхилення від проекту та порушення будівельних норм і правил має довести особа, яка пред`явила позов про знесення самочинного будівництва (частина сьома статті 376 ЦК, частина перша статті 60 ЦПК).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог в частині знесення самочинно збудованого гаража не представлено будь-яких доказів, що спірний гараж, який знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_6 , будь-яким чином перешкоджає іншим співвласникам житлового будинку у використанні спільної земельної ділянки та порушує їхні права як співвласників на використання спільного майна.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що спірний гараж розташований також на частині території, яка належить ОСББ «Жасмін м. Ковель», проте в матеріалах справи відсутні будь які докази порушення його прав, як власника суміжної земельної ділянки.

Суд звертає увагу, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності приходить до переконання, що позовні вимоги ОСББ «Вербена-Ковель» слід задовольнити частково.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позовні вимоги задоволено частково, то понесені позивачем судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору, слід стягнути з відповідачів пропорційно задоволенню позовних вимог.

Понесені відповідачкою витрати на правничу допомогу, які підтверджені належними та допустимими доказами, необхідно стягнути з позивача на користь відповідачки в сумі пропорційній розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 43, 76, 81- 89, 141, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні ОСББ «Вербена-Ковель» права користування та розпоряджання своїм майном (земельною ділянкою з кадастровим номером № :03:004:0030, адреса: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідачів самостійно демонтувати самочинно збудовані на цій ділянці паркани, якими заблоковано прохід та хвіртку від земель ОСББ «Вербена-Ковель» до АДРЕСА_1 зі сторони квартири АДРЕСА_2 та обмежено прохід до прибудинкової території, яка розташована між будинком АДРЕСА_1 (стіна між квартирами АДРЕСА_9 та 4 даного будинку) та парканом, що стоїть на межі земель ОСББ «Вербена-Ковель» та АДРЕСА_1 , або за ї рахунок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРБЕНА-КОВЕЛЬ» судовий збір сплачений при подачі до суду в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРБЕНА-КОВЕЛЬ» судовий збір сплачений при подачі до суду в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРБЕНА-КОВЕЛЬ» судовий збір сплачений при подачі до суду в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРБЕНА-КОВЕЛЬ» судовий збір сплачений при подачі до суду в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРБЕНА-КОВЕЛЬ» на користь ОСОБА_2 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРБЕНА-КОВЕЛЬ», місцезнаходження: вул. Вербицького, 5, м. Ковель, Волинська область, .

Представник позивача: Жегулін Юрій Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2340 від 09.10.2018.

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_10 .

Представник відповідачки: Півень Геннадій Валерійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 449 від 18.06.2010.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_10 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_6 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення проголошено 12.12.2025 о 16.40год.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ