Справа № 453/1989/25
№ провадження 2/453/1035/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 20 листопада 2025 року в порядку цивільного судочинства звернулась позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження у справі позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» 25 листопада 2025 року до суду скеровано заяву про залишення позову без розгляду, в якій представник заявника зазначає що на теперішній час, між ОСОБА_1 та ТОВ «ІННОВА НОВА» відсутній предмет спору у зв`язку з досудовим врегулюванням заборгованості.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про врегулювання спору до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суддя дійшла переконання про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За наведених обставин, зважаючи, що заява про залишення позову без розгляду, з якої вбачається врегулювання спору між сторонами, була подана до відкриття провадження у справі вважаю, що позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» від 25 листопада 2025 року - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу ТОВ «ІННОВА НОВА».

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Я.Курницька