Справа № 931/840/25
Провадження № 2/931/439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту № 8934615 в розмірі 16910,40 грн, судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 05.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

03 грудня 2025 року від представника ТОВ "Фінпром маркет" - Ткаченко Ю.О. через "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Свою заяву мотивує тим, що станом на 01.12.2025 року у відповідача ОСОБА_1 відсутня заборгованість за договором кредиту № 8934615 від 16.05.2025 року. На підтвердження зазначеного додає довідку № 0112/20 від 01.12.2025 року про відсутність заборгованості за кредитним договором № 8934615 від 16.05.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 53 зворот).

Відповідач в судове засідання не з`явилася також, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 55).

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Відповідно до поданої заяви ТОВ "Фінпром маркет" від 03.12.2025 року (а.с. 56) та довідки про відсутність заборгованості від 01.12.2025 року № 0112/20 (а.с. 57) у ОСОБА_1 станом на 01.12.2025 року відсутня заборгованість за кредитним договором № 8934615 від 16.05.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 8934615 від 16.05.2025 року відсутня, що є предметом спору в цій справі, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, а тому заяву представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет"- Ткаченко Юлії Олегівни про закриття провадження у даній справі задовольнити.

Провадження у справі № 931/840/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна