УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2934/25 у справі № 750/15107/25

04 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000)

Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000),

про визнання недійсним рішення та державного акту на право приватної власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів (п. 2-7) від 17 червня 1996 року № 114 в частині передачі у власність безоплатно ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд (присадибна ділянка) площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_2 та визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН, видного 04 липня 1996 року ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради народних депутатів № 144 від 17 червня 1996 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 349.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 листопада 2025 року справу передано Новозаводському районному суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення та державного акту на право приватної власності прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 16 січня 2026 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, мають право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статтями 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст. 180 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А.О. Діденко