УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "ОТП Банк",

представник позивача - Павленко С. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ "ОТП Банк" до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: за кредитним договором № від 16.12.2021 у розмірі 171 940 грн 80 коп.; за кредитним договором № _CARD від 16.12.2021 у розмірі 11 026 грн 16 коп.; за кредитним договором № від 27.01.2022 у розмірі 85 808 грн 14 коп., а всього 268 775 грн 10 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 4 031 грн 00 коп.

30.05.2025 Чугуївським міським судом Харківської області отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (а. с. 106).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02.06.2025 справу направлено для розгляду за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

29.07.2025 матеріали цивільної справи надійшли до суду.

31.07.2025 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області позовну заяву залишено без руху, через недоплату судового збору в розмірі 1 003 грн 62 коп..

12.08.2025 представник позивача Павленко С. В. надіслав клопотання про усунення недоліків, та долучив платіжне доручення № від 05.08.2025 про доплату судового збору у розмірі 1 003 грн 62 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.08.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.09.2025.

12.09.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладене на 22.10.2025.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:45 годину 22.10.2025, та того ж дня судовий розгляд відкладено на 15.12.2025.

15.12.2025 належним чином повідомленні учасники справи на судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Павленко С. В. надіслав клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася повістками, направленими рекомендованими листами, які повернулися не врученими з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т. 1 а. с. 130, 133, 134, 143-249), а також відомостями оголошення про виклик особи, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (т. 1 а. с. 142), не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли заяви по суті справи, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача не заперечував.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 15.12.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко