ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Колесника О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 грудня 2019 року між ТДВ «ЕКСПЕРЕС СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобуу №202.19.2505490-4 в редакції додаткової угоди №4 від 30.11.2023 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «NISSAN QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 .

21 жовтня 2024 року в м. Києві по вул. Сержа Лифаря, 2-А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA FORTE», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого, власнику автомобіля «NISSAN QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 , був нанесений матеріальний збиток.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року відповідача визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

З метою отримання страхового відшкодування за шкоду, завдану пошкодженням транспортного засобу «NISSAN QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 потерпіла особа звернулася до ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Рахунку № ВР-0001721 від 31.10.2024 року складених ТОВ «Укравто Голосіївський» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «NISSAN QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 становить: 200 109,52 грн.

В подальшому вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «NISSAN QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 підтверджена актами виконаних робіт від 14.01.2025 року № ЗН-2063428, складеного ТОВ «Укравто Голосіївський» на суму 195 962,32 грн.

Відповідно до Договору страхування, страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування у розмірі 194 337,32 грн, що підтверджується: страховим актом № 3.24.05486-1 та платіжною інструкцією від 11.11.2024 року № 68822587.

На час пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «KIA FORTE», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219132875, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 160 000 грн., франшиза - 0.00 грн.

Позивач звернувся до ПАТ НАСК «ОРАНТА», як страховика цивільної відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було виплачено у розмірі 160 000 грн.

Таким чином, різниця між заявленим розміром страхового відшкодування, яка була виплачена позивачем страхувальнику становить 34 337,32 грн. (194 337,32 грн. - 160 000 грн.).

На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позові.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2019 року між ТДВ «ЕКСПЕРЕС СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобуу №202.19.2505490-4 в редакції додаткової угоди №4 від 30.11.2023 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «NISSAN QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 .

21 жовтня 2024 року в м. Києві по вул. Сержа Лифаря, 2-А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA FORTE», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого, власнику автомобіля «NISSAN QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 , був нанесений матеріальний збиток.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до Рахунку № ВР-0001721 від 31.10.2024 року складених ТОВ «Укравто Голосіївський» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «NISSAN QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 становить: 200 109,52 грн.

В подальшому вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «NISSAN QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 підтверджена актами виконаних робіт від 14.01.2025 року № ЗН-2063428, складеного ТОВ «Укравто Голосіївський» на суму 195 962,32 грн.

Відповідно до Договору страхування, страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування у розмірі 194 337,32 грн, що підтверджується: страховим актом № 3.24.05486-1 та платіжною інструкцією від 11.11.2024 року № 68822587.

На час пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «KIA FORTE», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219132875, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 160 000 грн., франшиза - 0.00 грн.

Позивач звернувся до ПАТ НАСК «ОРАНТА», як страховика цивільної відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було виплачено у розмірі 160 000 грн.

Таким чином, різниця між заявленим розміром страхового відшкодування, яка була виплачена позивачем страхувальнику становить 34 337,32 грн. (194 337,32 грн. - 160 000 грн.).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стст. 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України стст. 10, 12, 81, 141, 178, 265, 268, 279 ЦПК Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» () суму страхового відшкодування у розмірі 34 337,32 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.