Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9034/24
Провадження № 2-во/711/125/25
У Х В А Л А

09.12.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Гнатюк Галиною Іванівною, про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2025, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/9034/24 за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гнатюк Галину Іванівну, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2025, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/9034/24 за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення правильну дату народження відповідача ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Як зазначено, вказана описка унеможливлює виконання судового рішення.

Вказана заява прийнята до розгляду.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи думку заявника та його представника, дослідивши матеріали справи № 711/9034/24, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач КП «Благоустрій» Черкаської міської ради, через свого представника за довіреністю Петренко Оксану Олександрівну, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 20.12.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 . Крім того, сторонам та третій особі встановлені строки для подачі заяв по справі.

20.02.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Крім того, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Ухвалою суду від 11.08.2025 залишено без розгляду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про втрату права користування житлом, - в частині пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_5 .

27.08.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення, за результатами розгляду цивільної справи № 711/9034/24 за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Вирішено визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме, - кімнатою АДРЕСА_1 .

Водночас, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як правильною є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи її анкетні дані, які надано департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради № 15927/27516-01-10 від 28.10.2024 та № 19131/32857-01-10 від 18.12.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення набрало законної сили 13.10.2025.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка в судовому рішенні від 27.08.2025 має місце, оскільки, в другому абзаці резолютивної частини рішення судом помилково зазначено дату народження відповідача ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як правильною є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2025, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/9034/24 за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме, в другому абзаці резолютивної частини судового рішення замість помилково вказаної дати народження відповідача ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважати правильною дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.12.2025.

Суддя: С. М. Позарецька