Справа № 390/1336/24
Провадження № 2/390/495/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Стенякіній Г.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради, про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2008 року вона допомагала по господарству своїм сусідам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після того, як у серпні 2010 році помер ОСОБА_2 , в жовтні 2010 ОСОБА_3 домовилася із позивачкою про купівлю-продаж спірного будинку, передала їй правовстановлюючі документи на будинок та виїхала із села. З жовтня 2010 року позивач зі своєю родиною проживає у вказаному будинку, сплачує комунальні послуги, здійснює за ним догляд. З того часу ніхто із родичів колишніх власників прав на будинок не заявляв. Нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу на даний час здійснити неможливо. Таким чином, позивач більш ніж 10 років безперервно, добросовісно і відкрито володіє та користується спірним будинком з надвірними будівлями. Через неможливість нотаріального оформлення договору з об`єктивних причин, вона позбавлена можливості володіти та розпоряджатись вказаним будинком, як власник на власний розсуд, тому вважає наявними достатні підстави для визнання за нею права власності за набувальною давністю.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Комахи Т.С. до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Силкіна О.І. в судове засідання не з`явилася, вона подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що Катеринівська сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу без участі сільської ради.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд установив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 18.08.2003, яке видано на підставі рішення Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 15.08.2003 № 48, ОСОБА_2 належав житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1277931 від 19.08.2003 вбачається, що право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в ОКП «Кіровоградське ООБТІ», номер запису 297 в книзі 1 (а.с.13).

З інформаційної довідки № 389652651 від 05.08.2024 вбачається, що право власності ОСОБА_2 (одноособове) 19.08.2003 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.53).

З довідки Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, проживали за адресою: АДРЕСА_1 , та вели спільне господарство (а.с.41).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 29.2025 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.121-122).

На запит суду Державний нотаріальний архів Кіровоградської області надав відповідь № 283/01-21 та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 81166153 від 14.05.2025, згідно яких спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на зберігання до архіву не передавалася. В спадковому реєстрі відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 відсутні (а.с.142-143).

З довідки № 364 від 22.04.2024, яку надала староста Грузьківського старостинського округу вбачається, що ОСОБА_3 , знята з місця реєстрації з 29.10.2010 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40).

Відповідно до актового запису про смерть № 646 від 03.04.2014 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 18.08.2025 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.157-159).

На запит суду Державний нотаріальний архів Кіровоградської області надав відповідь № 618/01-21 та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 82818634 від 08.10.2025, згідно яких спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на зберігання до архіву не передавалася. В спадковому реєстрі відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 відсутні.

З акта від 22.04.2024, який склала комісія у складі: старости Грузьківського старостинського округу Катеринівської сільської ради Челак А.А., депутата ОСОБА_4 , діловода ОСОБА_5 шляхом опитування жителів села Овсяниківка виявлено, що ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але з 2010 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Акт підписаний членами комісії, опитаними жителями, та скріплено гербовою печаткою виконавчого комітету Катеринівської сільської ради (а.с.15).

З довідки про склад сім`ї № 02-30/200 від 04.04.2016 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 . До складу її сім`ї входять: чоловік ОСОБА_7 , дочка ОСОБА_8 , сини ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.19).

Згідно із довідкою старости Грузьківського старостинського округу № 490 від 20.06.2024 ОСОБА_6 проживає без реєстрації з 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 разом із сім`єю: чоловіком ОСОБА_7 , дочкою ОСОБА_8 , синами, та підопічною ОСОБА_11 (а.с.42).

Відповідно до договору про користування електричною енергією № 091707150 від 04.06.2015 ОСОБА_6 уклала зазначений договір з ПАТ «Кіровоградобленерго» щодо енергопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-17, 58).

З квитанцій вбачається здійснення ОСОБА_12 платежів за електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2012 по грудень 2016 (а.с.24-34).

Згідно із договором купівлі-продажу № 488853 від 27.08.2019, який укладено між ТОВ «Завод Стеко» та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , остання придбала металоплатикові вікна, двері, ролети, підвіконня, відливи та москітні сітки (а.с.20-22).

Відповідно до роз`яснення № 466/02-31 від 25.05.2017 державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори роз`яснив ОСОБА_6 , що нотаріальна контора відмовила їй у заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 дошлюбним прізвищем ОСОБА_6 було ОСОБА_13 (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім цього, ст.16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить на праві власності іншій особі.

Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 14.05.2019 року у справі № 910/17274/17, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності у сукупності наступних умов: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю.

Судом встановлені перша і друга обов`язкова умова з наведеного вище переліку, оскільки позивач згідно ст.2 ЦК України, здатен набути у власність спірний житловий будинок. Спірний будинок не вилучений з цивільного обороту та зареєстрований в бюро технічної інвентаризації, що підтверджує його законність.

Позивач стверджує, що володіє зазначеним будинком зі згоди дружини колишнього власника ОСОБА_2 ОСОБА_14 , яка передала їй ключі від будинку та правовстановлюючі документи на вказаний будинок, що підтверджує добросовісність ОСОБА_6 на час заволодіння вказаним будинком, оскільки підстав вважати позивача недобросовісним володільцем на час заволодіння спірним майном судом не встановлено. Презумпція добросовісності відповідачем не спростована.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивач проживає у вказаному житловому будинку з 2010 року, що підтверджує відкритість та безперервність володіння будинком, в якому вона проживає.

З даним позовом ОСОБА_6 звернулася в червні 2024 року, з урахуванням того, що початковим моментом добросовісного заволодіння спірним житловим будинком є 2010 рік, тому тривалість та безперервність такого володіння становить понад десять років.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, які підтверджують, що позивач з 2010 року відкрито, добросовісно та безперервно користується нерухомим майном, будь-які претензії з боку інших осіб щодо такого володіння позивача відсутні, визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спірний будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.15, 16, 328, 344 ЦК України та, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 95, 258, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради, про визнання права власності на житло за набувальною давністю, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, просп.Гагаріна, 8, с.Катеринівка, Кропивницького району Кіровоградської області, 27630.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко