Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 Справа №607/17931/25 Провадження №2-о/607/483/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Карпа М. М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

Заявниця покликається на те, що 30 липня 2025 року вона звернулася до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії та 06 серпня 2025 року отримала відмову №52. Відмова мотивована тим, що прізвище ОСОБА_1 у трудовій книжці НОМЕР_1 заповнено російською мовою « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Встановлення факту належності трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написані прізвища позбавляє її можливості оформити документи для виходу на пенсію, що не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отож, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка видана 19 липня 1979 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 03 вересня 2025 року відкрито окреме провадження у справі №607/17931/25.

15 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому він просив залишити заяву про встановлення факту без розгляду. Покликався на те, що встановлення факту заявниці необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а, саме, про право на пенсію. Враховуючи наведене представник заінтересованої особи вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки повинна бути залишена без розгляду.

29 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвокатки Карпи М. М. про доручення перекладу на українську мовупершої сторінки трудової книжки заявниці серії НОМЕР_2 .

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокатка Карпа М. М. у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, проте у своєму відзиві просив проводити розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідив матеріали справи, які надано в обґрунтування поданої заяви, та встановив наступне.

26 лютого 1983 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб у Ігровицькій сільській раді Тернопільського району Тернопільської області, про що зроблено запис за № 4, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 26 лютого 1983 року Ігровицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області, 18 листопада 1998 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , що стверджується карткою платника податків № НОМЕР_6 від 06 березня 2023 року.

Трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 19 липня 1979 року, де вказано анкетні дані прізвище « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про шлюб № НОМЕР_7 , ім`я « ОСОБА_8 », по батькові « ОСОБА_9 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переклад з російської мови на українську мову виконала перекладач ФОП ОСОБА_10 .

Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надіслало ОСОБА_1 рішення про відмову в призначені пенсії №52 від 06 серпня 2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Це рішення мотивоване тим, що у заявника відсутній необхідний страховий стаж, визначений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», її страховий стаж, як вказано у рішенні, становить 21 рік 05 місяців 14 днів.

Окрім цього у рішенні було роз`яснено, що до страхового стажу не зараховані періоди трудової діяльності та періоди навчання відповідно трудової книжки НОМЕР_1 від 19 липня 1979 року, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » російською мовою не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 » російською мовою. Диплом до матеріалів справи не долучено.

За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення фактів, а саме: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що передбачено ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, побатькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Як слідує з обставин справи, встановлення юридичного факту належності вказаної вище трудової книжки необхідне заявниці для реалізації свого права на призначення пенсії, адже неправильне зазначення прізвища ОСОБА_1 у цьому документі, слугує їй перешкодою для призначення пенсії.

Отже факт, який просить встановити заявник має юридичне значення.

Належно дослідивши письмові документи, суд дійшов висновку про встановлення юридичного факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка видана 19 липня 1979 року на ім`я « ОСОБА_4 ».

Доводи представника заінтересованої особи про залишення поданої заяви без розгляду суд відхиляє, оскільки встановлення факту належності особі документів підтверджує тільки те, що цей документ дійсно стосується заявниці. Встановлення факту трудового чи страхового стажу ОСОБА_1 суд при розгляді даної заяви не вирішує та не підміняє собою орган Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 206, 258268, 273, 293, 315, 319, 352355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка видана 19 липня 1979 року на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_5 , адреса місця проживання: с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, 47701.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, , адреса місцезнаходження: Майдан Волі, буд. 3, м. Тернопіль, 46001.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.