УХВАЛА

05 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 208/3546/23

провадження № 61-14402ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайстер», в інтересах якого діє адвокат Нугаєва Валерія Вікторівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса), державного підприємства «Сетам», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайстер», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання недійсним правочину (прилюдних торгів) та скасування протоколу № 584426 про проведення електронних торгів від 15 березня 2023 року, акту про проведені електронні торги від 31 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року через підсистему Електронний суд представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайстер» (далі - СТОВ «Агромайстер») - адвокат Нугаєва В. В. подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року (повний текст постанови складено 27 жовтня 2025 року) у справі

№ 208/3546/23.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просила:

- визнати недійсним електронні торги щодо реалізації на електронних торгах від 15 березня 2023 року нерухомого майна - квартири під номером АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним Протокол № 584426 проведення електронних торгів від 15 березня 2023 року з реалізації арештованого нерухомого майна;

- визнати недійсним Акт про проведення електронних торгів щодо реалізації арештованого нерухомого майна - квартири під номером АДРЕСА_1 .

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним електронні торги щодо реалізації на електронних торгах

від 15 березня 2023 року нерухомого майна - квартири під номером АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Визнано недійсним Протокол № 584426 проведення електронних торгів

від 15 березня 2023 року з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири під номером АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Визнано недійсним Акт про проведення електронних торгів щодо реалізації арештованого нерухомого майна - квартири під номером АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_1 на праві приватної масності.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову апеляційного суду, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду юридичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2023 року - 2 684 гривні, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 073,60 гривні.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 5 153,28 грн ((1 073,60 грн х 3) х 200% х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 5 153,28 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайстер», в інтересах якого діє адвокат Нугаєва Валерія Вікторівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня

2025 року у справі № 208/3546/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агромайстер» копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович