overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1861/25
№ провадження 2-н/710/125/25
15.12.2025 м. Шпола Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, відповідно до статтей 6,526,625,714 ЦК України, п.5 ч. 2 ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Копію судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168ЦПК України підчас розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя О.В. Щербак
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: О.В. Щербак
Місце печатки суду
Справа № 191/5689/24
Провадження № 2-во/191/82/25
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Порошиної О.О., за участю секретаря Будакової Х.Б. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі №191/5689/24 за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі №191/5689/24, яким позовну заяву задоволено у повному обсязі.

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про виправлення описки у рішенні суду, в резолютивній частині заочного рішення від 01 жовтня 2025 року наявні описки, а саме, відсутні дані про стягнення з ОСОБА_2 (Відповідача-2), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1009,33 грн., на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро, .

Розглянувши заяву, судом встановлено, що в рішенні суду було вирішено питання про стягнення з відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., по 1009,33 грн. з кожного, але при цьому в резолютивній частині судом помилково не зазначено про стягнення судового збору з відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки вищезазначена описка може впливати на виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року по цивільній справі №191/5689/24 за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, резолютивну частину рішення суду доповнити абзацом 5 в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,на користь Кредитної спілки «Союз Дніпро», , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1009,33 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 715/3947/25
Провадження № 2-с/715/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Глибоцького районного суду Чернівецької області по справі №715/3947/25 провадження №2-н/715/344/25 від 27 листопада 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» заборгованість за послуги ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В :

Глибоцьким районним судом Чернівецької області виданий судовий наказ по справі №715/3947/25, провадження №2-н/715/344/25, від 27 листопада 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» заборгованість за послуги ЖКГ, в розмірі 6 520,69 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 276,39 грн., 3% річних у розмірі 359,08 грн., а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

10.12.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій остання зазначила, що у неї відсутня заборгованість та договірні відносини з ТОВ «Макс Клін Сіті».

Враховуючи вищевикладені підстави, вважає, що судовий наказ від 27.11.2025 року №715/3947/25 винесений з порушенням процесуальних норм, оскільки існує спір про розмір заборгованості та про наявність договірних зобов`язань, тому наказ необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України та подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, вважаю необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170,171,259-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Глибоцького районного суду Чернівецької області по справі №715/3947/25 провадження №2-н/715/344/25 від 27 листопада 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» заборгованість за послуги ЖКГ задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області 27.11.2025 року у справі № 715/3947/25 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» заборгованість за послуги ЖКГ в розмірі 6 520,69 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 276,39 грн., 3% річних у розмірі 359,08 грн., а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити, щодо скасування судового наказу не позбавляє заявника права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 26 січня 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 699/975/22
Номер провадження 2-о/699/16/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

12.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до слухання цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_2

про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2025 за клопотанням заявника у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено спеціалістам експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

04.12.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 610 від 03.10.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому на цей час є необхідним відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 293, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 19.01.2026 на 09:00 год. у залі судових засідань №1 Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Провадження № 2/643/8537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 08.12.2025 звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддею встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. 177 ЦПК України, а саме: не додано належного доказу сплати судового збору.

Заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачений судовий збір.

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 3 Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п. 3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

На підтвердження доказів сплати судового збору позивачем надано квитанцію № 2.437538887.1 від 08.12.2025 року, відповідно до якої остання сплатила судовий збір у розмірі 1200,00грн.,тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказаний недолік та подати до суду докази доплати судового збору у розмірі 11,20 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2025 року Справа № 608/2411/24
Номер провадження2/608/151/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі с/з Фаштиковській М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
02 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волинця С. А. на адресу суду поступила письмова заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз`яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2411/24

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/2780/25
Провадження № 2-н/126/129/2025
"09" грудня 2025 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на п/р НОМЕР_3 Філія ВОУ АТ "Ощадбанк", МФО 302076 понесені витрати з оплати судового збору в сумі 302 грн. 80 коп..
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В.Хмель
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Суддя ______________ ____________________________ Хмель Р.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 553/4896/25
Провадження № 2-н/553/1855/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок природного газу», Постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30 вересня 2015 за № 2496, ст.160-172 ЦПК України, ст.160-172 ЦПК України,
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиВікторія Вікторівна Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваВікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7904/25 Провадження № 2/636/3714/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудований будинок

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 18.09.2025року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Сторони до суду не з`явились, але надали зави про призначення судового засідання.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудований будинок

та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хв., 29 січня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -