У Х В А Л А

11.12.2025 Справа №607/13205/25 Провадження №2/607/4011/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Тернополя за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, в якому просить стягнути із Відповідача у користь Позивача 9772,97 доларів США заборгованості за розписками від 06.09.2020 та від 11.09.2020 року.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Майка А.Б. позов не визнали. Відповідач ОСОБА_3 суду пояснив, що розписки про позику грошей, які надала сторона Позивача він не складав та почерк та підпис у них йому не належить.

Представник Відповідача 10.12.2025 подав клопотання про призначення та проведення у даній справі судової почеркознавчої експертизи розписок від 06.09.2020 та від 11.09.2020 року, посилаючись на те, що підпис та почерк на вказаних розписках ОСОБА_3 не належить, яку слід провести у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача адвокат Майка А.Б. в судове засідання не з`явився. У поданому клопотанні про призначення експертизи від 10.12.2025 просить постановити ухвалу про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник Позивача адвокат Чубенко М.С. в судовому засіданні щодо призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи не заперечив.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ч.1 ст.104 ЦПК України, суд при призначенні експертизи постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, задовольнивши клопотання сторони Відповідача про призначення такої експертизи. При цьому, суд погоджується із питаннями, які слід поставити перед експертом, запропонованих стороною Відповідача.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Майки Андрія Борисовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місто Львів, вул..Липинського, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи виконано рукописний текст та рукописний підпис у розписці, датованій 06 вересня 2020 року ОСОБА_3 , чи іншою особою ?

2. Чи виконано рукописний текст та рукописний підпис у розписці, датованій 11 вересня 2020 року ОСОБА_3 , чи іншою особою ?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи де містяться експерементальні та вільні взірці підписів та почерку ОСОБА_3 .

Експертизу провести за рахунок сторони Відповідача - ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.12.2025 року.

Головуючий суддя В. В. Ромазан