Справа № 296/2992/12-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" грудня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

з участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Богунського відділу Державної виконавчої служби у м.Житомирі Савіної Н. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №296/2992/12-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання начальника Богунського відділу Державної виконавчої служби у м.Житомирі Савіної Н. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №296/2992/12-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Поліський кредит» в особі Голови Правління Бушинської Римми Володимирівни про захист прав споживача.

В обґрунтування подання начальник ВДВС Н.Савіна зазначає, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №52132094 з примусового виконання виконавчого листа №296/2992/12-ц, виданого 10.12.2013 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з Кредитної Спілки «Поліський кредит» в особі Голови Правління Бушинської Римми Володимирівни на користь ОСОБА_1 1649970,27 грн. спричиненої матеріальної шкоди.

Зазначає, що 08.09.2016 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово направлялися запити (останні запити направлено 14.02.2024) до реєстраційних установ (Пенсійний Фонд України, Державна фіскальна служба України, Міністерство внутрішніх справ України та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно).

Вказує, що у зв`язку зі звільненням державного виконавця виконавче провадження №52132094 передано іншому виконавцю до виконання. Під час передачі виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується довідкою державного виконавця.

У зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа №296/2992/12-ц начальник відділу ДВС просить видати його дублікат.

Ухвалою від 14.08.2025 суд прийняв подання начальника Богунського ВДВС до розгляду та призначив судове засідання. Також суд постановив витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №52132094.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Ініціатор подання просить розгляд справи проводити без їх участі (а.с.2).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2013 по справі №296/2992/12-ц позов ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Поліський кредит» в особі Голови Правління Бушинської Римми Володимирівни про захист прав споживача задоволено повністю.

Зокрема, вирішено стягнути з Кредитної Спілки «Поліський кредит» в особі Голови Правління Бушинської Римми Володимирівни на користь ОСОБА_1 - 1649970, 27 грн. спричиненої матеріальної шкоди (а.с.11-12).

Згідно довідки старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС у м.Житомирі №35845 від 28.04.2025, оригінал виконавчого листа №296/2992/12-ц, виданого 10.12.2013 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з Кредитної Спілки «Поліський кредит» в особі Голови Правління Бушинської Римми Володимирівни на користь ОСОБА_1 1649970,27 грн. спричиненої матеріальної шкоди, втрачений під час передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого (а.с.6).

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до норм ст.431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При цьому суд зазначає, що ЦПК України не наділяє правом суд відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З витребуваних матеріалів виконавчого провадження №52132094 встановлено, що виконавче провадження, відкрите на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2013 року по справі №296/2992/1-ц про стягнення з Кредитної Спілки «Поліський кредит» в особі Голови Правління Бушинської Римми Володимирівни на користь ОСОБА_1 1649970,27 грн. спричиненої матеріальної шкоди, не завершено, державним виконавцем вчиняються виконавчі дії, зокрема 06.02.2024 року постановлено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тобто строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення спричиненої матеріальної шкоди по справі №296/2992/12-ц на даний час не закінчився.

Суд також враховує рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 № 3рп/2010 (справа № 1-7/2010) у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293ЦПК України 2004 року у взаємозв`язку зі статтею 129Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

У частині четвертій ст.10 ЦПК України і ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Також ст. 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

За таких обставин, враховуючи що рішення суду не виконане, строк пред`явлення виконавчого листа не закінчено, а виконавчий лист втрачено, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Богунського відділу Державної виконавчої служби у м.Житомирі Савіної Н. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №296/2992/12-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №296/2992/12-ц про стягнення з Кредитної Спілки «Поліський кредит» в особі Голови Правління Бушинської Римми Володимирівни на користь ОСОБА_1 1649970,27 грн. спричиненої матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 10.12.2025