Єдиний унікальний № 371/1910/25
Номер провадження № 2/371/1229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

10 грудня 2025 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з долученими до неї оригіналом свідоцтва про шлюб між сторонами по справі.

Недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 25 листопада 2025 року стороною позивача усунуто в повному обсязі.

Згідно інформації Росавського старостівського округу №16 Обухівського району Київської області та Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, наданих на запит суду у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в АДРЕСА_1 не значиться.

Таким чином, жодного підтвердження встановлено місця проживання чи перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 або іншою адресою, матеріали справи не містять та позивачем не надано.

Згідно тексту позовної заяви, спільних неповнолітніх дітей учасники справи не мають.

Тому, підстав для визначення підсудності справи за вибором позивача (ч.2 ст. 28 ЦПК України) матеріали справи на теперішній час не містять та позивачем про це в позовній заяві не зазначено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 25 листопада 2025 року позивачем не виконана в повному обсязі, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя М.О. Кириленко