Справа № 193/1632/25
Провадження № 2/193/697/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

04 грудня 2025 року с-ще Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Софіївка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ткаченко Ю.О. звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредита № 8398971 від 21.06.2025 року у розмірі 29078,00 грн., а також витрат на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн. та судового збору в сумі 2422,40 грн. Позов мотивований тим, що 21.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений кредитний договір №8398971, шляхом обміну електронними повідомленнями, який був підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор, для підписання кредитного договору № 8398971 від 21.06.2025 року. Відповідно до умов договору позики позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит, на наступних умовах: сума кредиту 14000,00 грн., строк кредитування 365 днів (по 20.06.2026), процентною ставкою у розмірі 0,95 % які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Понадстрокове користування кредитом нараховується неустойка в розмірі 700 грн. за кожен день такого користування. Позивач стверджує, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договором позики, перерахувавши суму позики на банківську картку відповідача.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Відповідач не повернув в повному обсязі кредит ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. 16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу №16/10/25 за умовами якого останній набув право грошової вимоги за кредитним договором №8398971 від 21.06.2025 року на загальну суму 29078,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України,проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

20.11.2025 року до суду від представника позивача Ткаченко Ю.О. надійшла заява про закриття провадження в цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю боргу.

Згідно довідки № 1711/14 від 17.11.2025 року за кредитним договором № 8398971 від 21.06.2025 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відсутня заборгованість станом на 17.11.2025 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 2статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник позивача Ткаченко Ю.О., на підставі довіреності від 04.09.2025, дійсної до моменту її скасування, за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, подала до суду заяву, в якій зазначила про відсутність предмету спору, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подання позову до суду.

Таким чином, суд вважає, що провадження у цій справі необхідно закрити за відсутності предмету спору.

Керуючись ст.ст.255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 04.12.2025 року.

Суддя: Н.О.Кравченко