Провадження № 2/537/2341/2025
Справа № 537/6542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/6542/25 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення часток та визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким визначити розмір часток, що належить йому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0415 га (кадастровий номер 14:002:0812) у рівних частках по 1/3 кожному та визнати за ним, ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0415 га (кадастровий номер 14:002:0812).

У позовній заяві позивач просить витребувати з Першої кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 . Клопотання мотивував тим, що дані документи необхідні для правильного вирішення спору, в тому числі встановлення кола спадкоємців після померлого, при цьому позивач позбавлений можливості самостійно отримати такі докази та надати суду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тищенко В.М. у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність та у відсутність позивача, окрім того просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому вказав, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду, просив розгляд справи проводити у його відсутність та ухвалити рішення, враховуючи норми чинного законодавства.

Представник третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа, згідно якого просив розгляд справи проводити у відсутність представника нотконтори та винести рішення на розсуд суду.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд враховує, що згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив клопотання представник позивача, сторона не має можливості отримати самостійно, оскільки докази місять інформацію з обмеженим доступом, та відомості, які є в даних доказах, мають значення для правильного вирішення справи, зокрема для встановлення кола спадкоємців померлого ОСОБА_2 , клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за можливе для належної підготовки справи до розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення часток та визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки у порядку спадкування до 06.01.2026.

Підготовче судове засідання у справівідкласти до 12:45 год. 06.01.2026.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Першої кременчуцької державної нотаріальної контори м. Кременчука Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію спадкової справи № 108/10 (номер у Спадковому реєстрі 78695389), заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк виконання ухвали десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити Першій кременчуцькій державній нотаріальній конторі м. Кременчука Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, буд.9/1) для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала складена 09.12.2025