Справа № 577/6059/25
Провадження № 2-во/577/73/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Ільницької Юлії Юріївни про виправлення описок та арифметичної помилки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудн 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення невиплачених при звільненні коштів, а саме стягнуто з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на користь ОСОБА_1 невиплачену одноразову матеріальну допомогу при звільненні в розмірі п`яти середньомісячних заробітків, що становить 50 017,30 грн; додаткову матеріальну допомогу за сумлінну працю на залізничному транспорті, що становить 40 013,84 грн; матеріальну допомогу на оздоровлення за 2023 рік, що становить 16104 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 67 677,18 грн. та 1211,20 грн судового збору, а всього 139 023,52? грн. У іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави 3028 грн судового збору.

11 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описки. Зазначає, що в описовій частині рішення помилково зазначено наступне:

«Відповідач АТ «Українська залізниця» у відзиві на позов просить суд відмовити в задоволенні позову. Свої заперечення мотивує тим, що згідно наказу N?407/ОС від 20.09.2024 виплату позивачу одноразової матеріальної допомоги при звільненні передбачено після окремого рішення керівництва АТ «Укрзалізниця»» замість наказу N? 19/OC від 26.02.2025.

«Зазначає про відсутність і підстав для стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення за 2024 рік, яку позивачу виплачено на підставі наказу N? 1225 від 25.07.2024...» замість наказу N? 1225 від 05.07.2024.

«Наказом N? 19/ос від 06.03.2025 року «Про припинення трудового договору (контракту)» ОСОБА_1 з 06.03.205 звільнено за власним бажанням у зв?язку із виходом на пенсію за віком на підставі ст.38 КЗПП» замість N? 19/ос від 26.02.2025 року та 06.03.2025 відповідно.

«Згідно наказу N? 1225 від 25.07.2024, відповідно до протоколу N? Ц-82/39 Ком.т. засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 27.06.2024 ОСОБА_1 надано матеріальну допомогу на оздоровлення в єдиному розмірі мінімальної норми...» замість наказу N? 1225 від 05.07.2024.

«Згідно довідки виробничого підрозділу Експлуатаційно-ремонтне вагонне депо

Конотоп регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» замість

Локомотивне депо Конотоп.

«Суд дійшов висновку, що позивач безпідставно не виплатив позивачу при звільненні, одноразову та додаткову матеріальні допомоги, а також матеріальну допомогу на оздоровлення за 2023 рік, передбачені умовами Колективного договору» замість відповідач.

У резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку при підрахунку сум, а саме: «Стягнути з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на користь

ОСОБА_1 невиплачену одноразову матеріальну допомогу при звільненні в розмірі п?яти середньомісячних заробітків, що становить 50 017,30 грн; додаткову матеріальну допомогу за сумлінну працю на залізничному транспорті, що становить 40 013,84 грн; матеріальну допомогу на оздоровлення за 2023 рік, що становить 16104 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 67 677,18 грн. та 1211,20 грн судового збору, а всього 139 023,52 грн.» замість 175 023,52 грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дійшов висновку, що в описовій та мотивувальній частині рішення суду містяться описки в номерах та датах наказів, назві сторони по справі, а в резолютивній частині арифметична помилка, зазначені в заяві відповідача, які дійсно підлягають виправленню.

Водночас суд не вбачає підстав для виправлення описки в частині назви довідки «виробничого підрозділу Експлуатаційно-ремонтне вагонне депо Конотоп регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» замість «Локомотивне депо Конотоп», оскільки вказана довідка, засвідчена печаткою саме Виробничого підрозділу Експлуатаційно-ремонтне вагонне депо Конотоп регіональної філії «Південно-Західна залізниця (а.с. 14), про що і зазначив суд в рішенні. Інші реквізити, зокрема назва підрозділу, який видав цю довідку відсутні.

Крім того, з власної ініціативи суд вважає за необхідне виправити описку у прізвищі секретаря судового засідання у вступній частині рішення суду, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст.260, 261, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Ільницької Юлії Юріївни про виправлення описок та арифметичної помилки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 рокупро виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в описовій частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року у справі № 577/6059/25, а саме:

замість номера та дати наказу «N?407/ОС від 20.09.2024» вірно зазначити номер та дату наказу «N?19/ОС від 26.02.2025»;

замість дати наказу N? 1225 «від 25.07.2024» вірно зазначити дату цього наказу «від 05.07.2024».

замість дати наказу N? 19/ос «від 06.03.2025 року» «Про припинення трудового договору (контракту)» вірно зазначити дату цього наказу «від 26.02.2025».

замість дати наказу N? 1225 «від 25.07.2024» вірно зазначити дату цього наказу «від 05.07.2024».

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року у справі № 577/6059/25, а саме замість слів «… позивач безпідставно не виплатив позивачу …» вірно зазначити «відповідач безпідставно не виплатив позивачу …»

Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року у справі № 577/6059/25, а саме замість цифр «всього 139 023,52 грн.» вірно зазначити «всього 175 023,52 грн.».

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Виправити описку у вступній частині рішення суду, а саме замість прізвища секретаря « ОСОБА_3 » вірно зазначити « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2025 року.

СуддяН. В. Потій