Справа № 610/3786/25
провадження № 2/610/1738/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/3786/25 (провадження № 2/610/1738/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі судового наказу виданого Балаклійським районним судом Харківської області 04.06.2020 на користь ОСОБА_2 на утримання спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.10.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В установлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви надавши до суду уточнену позовну заяву, у якій просив: припинити стягнення аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу Балаклійського районного суду Харківської області від 04.06.2020 в частин стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжувати стягнення аліментів на утримання спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня виключення відомостей про нього як про батька дитини ОСОБА_6 та до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2023 по справі №610/1832/23 розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 . Відповідно до Висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду №48358 від 03.06.2025 ймовірність того, що він є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках проведеного дослідження , складає 0%.

Проте, до моменту встановлення факту неправдивих відомостей в свідоцтві про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та винесення судом рішення про виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_6 , мати дитини - ОСОБА_2 звернулась із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на всіх трьох дітей: рідних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також не рідної доньки ОСОБА_6 . Судовий наказ Балаклійського районного суду Харківської області по справі № 610/1199/20 від 04.06.2020 було видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 IIПК України. Тобто, на сьогоднішній день, він має батьківський обов`язок утримувати своїх двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважаю, що для забезпечення потреб двох дітей доцільним є припинити стягнення з нього аліментів в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , адже наразі він не є її батьком, а тому у нього відсутній обов`язок утримувати цю дитину.

Враховуючи те, що позивач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому просить суд припинити стягнення аліментів на її утримання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.02.2024 справу передано за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області, яка надійшла 18.03.2024.

Ухвалою від 10.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно з якою позовні вимоги визнала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України (далі - СК України), у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у статті 180 СК України, за змістом якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає.

Судом встановлено, визнається та не оспорюються сторонами, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2023 розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 27 грудня 2022 року Балаклійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області (а.с. 15-16).

Сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 12-14).

04.06.2020 Балаклійським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 щомісячно, у розмірі однієї другої заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 травня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 64).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27.08.2025 виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , як батька дитини із актового запису про народження № 4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного 18.07.2016 виконавчим комітетом Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області (а.с. 58-62).

Вказане рішення суду набуло законної сили.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Заявляючи позов, ОСОБА_1 посилався як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати за аліментами, на те, що судовим рішенням виключено з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька дитини.

Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) батьком дитини.

Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Таким чином, виключення запису про батьківство є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і, відповідно відсутні підстави для подальшого стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину на користь відповідачки ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що відповідачка надала заяву, у якій повністю визнала позовні вимоги, суд приймає визнання нею позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що відповідачка повністю визнала позовні вимоги позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки він не є біологічним батьком дитини та сплачувати аліменти на її утримання не зобов`язаний.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги вищенаведене, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 605,60 гривні, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (1211,20 х 0,5 = 605,60).

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 гривні відповідно до ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 204, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити щомісячне стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які стягуються на підставі судового наказу Балаклійського районного суду Харківської області від 04.06.2020 № 610/1199/20.

Продовжити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щомісячно, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.09.2025 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви за квитанцією ID 6604-2529-6911-7117 від 02.09.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 12 грудня 2025 року.

Суддя В. М. Тімонова