Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8956/25
Провадження № 4-с/711/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Білоглазенко Галини Петрівни на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати вчинити певні дії, стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білоглазенко Г.П. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати вчинити певні дії, стягувач: ОСОБА_2 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

До початку розгляду, 28.11.2025 представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом Білоглазенко Г.П. до суду подано заяву про залишення скарги без розгляду, у якій одночасно просить повернути сплачений судовий збір у сумі 1211,60 грн.

У судове засідання скаржник та її представник адвокат Білоглазенко Г.П. у судове засідання не з`явились, до початку адвокат подала заяву про залишення скарги без розгляду та заяву від 28.11.2025, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, при цьому заяву про залишення даної скарги без розгляду підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Враховуючи заяву представника скаржника, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення без розгляду поданої скарги підлягає до задоволення.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Разом з тим, відповідно до п.1. ч.1. ст. 7 указаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Як вбачається з матеріалів скарги при зверненні до суду скаржником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції №1.342728299.1 від 25.09.2025, однак аналізуючи положення Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду скарги на дії (бездіяльність) органів держаної виконавчої служби не справляється. Тобто заявником (скаржником) помилково сплачено судовий збір у даній справі.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника скаржника в частині повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355,442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Білоглазенко Галини Петрівни на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати вчинити певні дії, стягувач: ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Повернути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп., сплаченого за квитанцією №1.342728299.1 від 25.09.2025.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.12.2025.

Головуючий: Н. М. Кондрацька