Справа № 129/3173/25
Провадження по справі № 2/129/1791/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гуравська Валентина Юріївна, до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та права на завершення приватизації земельної ділянки,

Встановив:

10.09.202 5р. до суду подано позов, у якому ОСОБА_1 просить визнати за нею право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області чоловіка ОСОБА_2 та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області чоловіка ОСОБА_2 , право на завершення приватизації земельної ділянки, орієнтовною площею 0,58 га, що розташована по АДРЕСА_1 , та передана на підставі рішення № 29 від 21.12.1999 р. 7 сесії 23 скликання Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Свої вимоги мотивує тим, що в 1974 р. з дозволу виконкому Митківської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , власними працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, володіли і користувались, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього; ОСОБА_2 набув шляхом несамовільного (несамочиниого) будівництва (у нього виникло) право власності на 1/2 частину даного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, дана нерухомість відповідно до записів господарської книги №6, особового рахунку № НОМЕР_1 Краснопільської сільської ради відноситься до майна суспільної групи колгоспних дворів, членами цього двору станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 були ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області, внаслідок його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , земельної ділянки, орієнтовною площею 0,58 га, що розташована по АДРЕСА_1 , та передана на підставі рішення № 29 від 21.12.1999 р. 7 сесії 23 скликання Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, однак за життя, розпочавши процедуру приватизації земельної ділянки, не завершив вказану процедуру приватизації земельної ділянки та не набув згідно зі ст. 125 ЗК України право власності на дану земельну ділянку.

Спадкоємцем за заповітом є його дружина ОСОБА_3 , яка у визначений законом термін звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та 09.02.2018р. отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно; інших спадкоємців за законом чи заповітом немає.

03.06.2025 р. ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті чоловіка, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, не має можливості нотаріально оформити спадщину шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з чим вимушена звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Гуравська В.Ю. письмово просила справу розглянути без її та позивачки участі, вимоги задовільнити.

Представник відповідача Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю та безумовно, справу просив розглянути без його участі.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких мотивів і підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину

На підставі п.9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , земельної ділянки, орієнтовною площею 0,58 га, що розташована по АДРЕСА_1 , та передана на підставі рішення № 29 від 21.12.1999 р. 7 сесії 23 скликання Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області чоловіка ОСОБА_2 , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивачки.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області чоловіка ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області чоловіка ОСОБА_2 , право на завершення приватизації земельної ділянки, орієнтовною площею 0,58 га, що розташована по АДРЕСА_1 , та передана на підставі рішення № 29 від 21.12.1999 р. 7 сесії 23 скликання Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та одержання на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: