Справа №613/1937/25 Провадження № 2/613/969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1937/25, пров. № 2/613/969/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « БІЗНЕС ПОЗИКА», представники позивача Лебідь К.В., Виноградов Ю.Е. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №455145-КС-001 про надання кредиту від 15 жовтня 2022 року у розмірі 47 500 грн. 64 коп.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого прохав витребувати в ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» оригінал або належним чино завірену копію кредитного договору №455145-КС-001 від 15 жовтня 2022 року, мотивуючи це тим, що позивач посилається на умови даного кредитного договору, однак, не надав його оригіналу чи належно засвідченої копії до матеріалів справи.

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надав до суду додаткові пояснення, відповідно до змісту яких, зокрема, заперечував проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів. Зазначив, що ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого частково визнав позовні вимоги за тілом кредиту у розмірі 15 000 грн. та зазначив, що він дійсно отримав кредитні кошти за кредитним договором, у зв`язку з чим, посилаючись на ст. 82 ЦПК, вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до слідуючого.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази вжиття заходів або причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду через систему Електронний суд, до позовної заяви додана в електронному вигляді копія вказаного договору та інші кредитні документи з якими відповідач ознайомився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя