У Х В А Л А

10 грудня 2025 року місто Київ

справа № 761/11742/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/20133/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", поданої представником Комарчук Іриною Борисівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ "Перший український експертний центр" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну залиттям квартири, у розмірі 227 221 грн 56 коп.Стягнуто з ТОВ "Перший український експертний центр" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 грн 96 коп.

5 грудня 2025 року на зазначене судове рішення представник ТОВ "Перший український експертний центр" - Комарчук І.Б. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ТОВ "Перший український експертний центр" - Комарчук І.Б. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За правилами пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Скаржником до апеляційної скарги додано нові письмові докази (фото пошкоджень), однак відповідне клопотання з обґрунтуванням про їх приєднання до матеріалів справи на стадій апеляційного розгляду відсутнє.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" - Комарчук Ірини Борисівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" - Комарчук Ірині Борисівні строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року.

Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", подану представником Комарчук Іриною Борисівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов