Єдиний унікальний номер 725/6512/25
Номер провадження 2-п/725/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді Войтун О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Загарії Олександра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.10.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 28.10.2025 року ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн..

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про наявність позову та про розгляд цивільної справи, оскільки він не проживає за місцем реєстрації із позивачкою. Попри те, що у справі було зазначено адресу фактичного місця проживання судом було зроблено оголошення на сайті, на що не було підстав.

Крім того звертав увагу, що визначений розмів аліментів жодним чином не обґрунтований позивачкою та не враховано, що відповідач не має доходу та спільний обов`язок обох батьків утримувати дитину.

На підставі викладеного просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання відповідач не з`явився. Від його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, подану заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Вирішення питання залишила на розсуд суду.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає, що розгляд можливо провести без участі сторін.

У зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та частково цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши частково матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 284, 287,288,258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Загарії Олександра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 28.10.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.