Справа №: 272/983/25
Провадження № 2/272/762/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у заочному порядку за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ТОВ "ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду повторно не з`явився без повідомлення причин. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подавав.
Ухвалами суду від 14.10.2025 року та від 11.11.2025 року було витребувано в ТОВ "ФК"ЄАПБ" повний договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року укладеного між ТОВ "ФК"ЄАПБ"та ТОВ"1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та доказ на підтвердження оплати переходу права грошової вимоги до позивача за даним договором. Крім того, витребувано меморіальний ордер, виписку по рахунку, заяву на видачу готівки, платіжне доручення тощо на підтвердження факту перерахування ОСОБА_1 коштів за кредитним договором та розрахунок заборгованості первісного кредитора за кредитним догововором, проведеним із дати укладання договору до дати відступлення права вимоги., які до суду не було надано.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що 11.10.2024 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 73416732 (а.с.5-14).

Відповідно до Договору позики - цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ "Про електронну комерцію".

Згідно Договору позики - договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст.6, 627 ЦК України.

Згідно з п.2.1 Договору позики, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту..

14.06.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ"ФК"ЄАПБ" було укладено договір факторингу №14/06/21 та ряд додаткових угод до договору факторингу у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ"ФК"ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників (а.с.15-23).

Відповідно до додаткової угоди №48 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та реєстру боржників ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24510,00 грн., з яких : 7500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 900,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 14985,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 1125,00 грн. - комісія за надання позики (а.с.23).

Оцінюючи надані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд доходить таких висновків.

Частиною першою ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Тобто позивач, на обґрунтування доводів позову повинен був отримати від первісного кредитора платіжні документи, які підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів за договором про надання коштів у кредит № 73416732 від 11.10.2024 року, а також розмір заборгованості за цим кредитним договором на час відступлення права вимоги.

У Постанові Верховного Суду від 20.05.2022 у справі №336/4796/18 вказано, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, заяви на видачу готівки, платіжного доручення тощо) на підтвердження факту перерахування ОСОБА_1 коштів за договором про надання коштів у кредит №73416732 від 11.10.2024 року в сумі 7500,00 грн.

Позивач також не долучив до позову розрахунку заборгованості первісного кредитора за договором про надання коштів у кредит № 73416732 від 11.10.2024 року, проведеним із дати укладання договору до дати відступлення права вимоги, із тим, щоб суд пересвідчився у правильності нарахування боргу за кредитом та процентами, а також які платежі, передбачені наведеним договором, були сплачені відповідачем.

Щодо долучених до позову: розрахунку заборгованості за договором про надання коштів у кредит № 73416732 від 11.10.2024 року за період з 21.02.2025 року по 31.07.2025 рік у якому зазначено розмір нарахованого ТОВ"1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" в сумі 24510,00 гривень, з них 7500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 900,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1125,00 грн. - комісія за надання позики, 14985,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.24), що складений ТОВ "ФК"ЄАПБ", то ці докази лише свідчать про ненарахування ТОВ "ФК "ЄАПБ" боргу, після отримання ними права вимоги до відповідача. Проте цей розрахунок не доводить дійсного розміру боргу, який виник за кредитним договором та не містить будь-яких розрахунків боргу.

Суд також зазначає, реєстр боржників №44 від 21.02.2025 року до договору факторингу не є допустимим та достатнім доказом на підтвердження розміру боргу відповідача за договором про надання коштів у кредит № 73416732 від 11.10.2024 року, оскільки він не є по своїй суті розрахунком боргу, або ж фінансовими чи бухгалтерськими документами, а залежить виключно від волевиявлення сторін договору факторингу.

Тому суд вважає, що позивач не довів доказами, що відповідач мав борг за договором про надання коштів у кредит № 73416732 від 11.10.2024 року в сумі 24510,00 грн..

При цьому суд позбавлений можливості з`ясувати обставини щодо наявності заборгованості відповідача за цим договором та її розміру, оскільки матеріали справи не містять необхідних для цього належних та допустимих доказів.

Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що у ТОВ"1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідача виникли права і обов`язки згідно умов договору, так як відомостей про зарахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок позичальника матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо виникнення у відповідача зобов`язань за договором про надання коштів у кредит № 73416732 від 11.10.2024 року не підтверджені належними доказами.

Крім того, у позовній заяві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказувало на те, що кредитний договір було укладено первісним кредитором ТОВ"1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" з ОСОБА_1 ..

Разом з тим, звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що відповідно до додаткової угоди № 48 від 21.02.2025 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та реєстру №44 від 21.02.2025 року укладеного між ТОВ"1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останнього перейшло право грошової вимоги за договором про надання коштів у кредит № 73416732 від 11.10.2024 року у розмірі 24510,00 грн.

Однак, наявна в матеріалах справи копія договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, не містить всіх сторінок договору, що позбавляє суд дослідити його зміст у повному обсязі та встановити зміст (предмет) договору, за яким, як стверджує позивач, відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами.

Копії окремих аркушів договорів факторингу не є належним чином засвідченими копіями документів та не є засвідченими витягами з них, тому суд не приймає їх як належний, допустимий та достовірний доказ у розумінні положень статей 77,79 ЦПК України.

Отже, представником позивача не доведено правомірність заявлених вимог й не доведено факт набуття права грошової вимоги до відповідача, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст.141 ЦПК України, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, то судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12,13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 279, 280, 282, 288, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ТОВ "ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", , місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя:І. А. Чуб