overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1753/25 Провадження № 2/613/893/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», представник позивача Пархомчук С.В. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заяву про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 07 січня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/204/5878/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області із вимогами про визнання права власності.

При вивчені матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підписана та подана неповноваженою особою, оскільки матеріали справи не містять повноважень адвоката на представництво інтересів позивачок.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, зважаючи не те, що позовна заява подана неповноважною особою, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачкам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності повернути позивачкам.

Роз`яснити позивачкам їх право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження №22-ц/801/2760/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

11 грудня 2025 рокуСправа № 127/29072/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2025 року за матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хейніса Олександра Григоровича про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат на правничу допомогу,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:00 год 17 грудня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
Справа № 164/1546/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 липня 2024 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 січня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. У судове засідання викликати: сторони по справі.

4. Витребувати з Ківерцівської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 559/2376/25
Провадження № 2/559/1007/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором №ROD0GA від 25.10.2019 у розмірі 501 671, 88 грн., а також судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки подав до суду заяву, згідно якої просить підготовче засідання проводити без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 згідно поданих заяв просять підготовче провадження проводити у їхньої участі, зазначили, що позовні вимоги не визнають.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 212, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10:00 год. 25.03.2026 в залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Провадження № 2/466/4206/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

07.11.2025року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, доданими до неї суд прийшов до висновків про повернення позовної заяви позивачу виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, позовна заява повинна бути підписана або безпосередньо позивачем, або його представником, із зазначенням хто саме підписав позовну заяву.

Всупереч вищенаведеному, позовна заява не підписана позивачем, оскільки зазначено прізвище іншої особи.

У відповідності до частин 1,2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, а саме підписати позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,175,187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження № 2-н/524/6574/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2025року місто Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Наталія Петрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості, керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Мельник
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1ст. 167 ЦПК).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025 року.
Суддя Н.П. Мельник
Справа №: 272/983/25
Провадження № 2/272/762/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
12 грудня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 15.09.2025 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
15.09.2025 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подавав.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, думки позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №150/845/25
Провадження по справі №2/150/366/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чернівецького районного суду (головуюча суддя Цимбалюк Л.П.) перебувала вище зазначена цивільна справа №150/645/25 (провадження по справі №2/150/366/25).

04.12.2025 Чернівецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

В резолютивній частині рішення від 04.12.2025 судом допущено описку щодо року народження позивача та РНОКПП відповідача.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1 ст.269 ЦПК України).

Судом з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у рішенні суду по цивільній справі №150/845/25.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вважаю, що з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести в ній судове засідання без повідомленням (виклику) сторін.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.4, 12, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №150/845/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 14 годину 45 хвилин 05 грудня 2025 року без повідомленням (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/292/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1706/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Прилуцької міської ради,-

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Прилуцької міської ради.

Відповідно до статті 361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , службі у справах дітей Прилуцької міської ради.

Роз`яснити ОСОБА_2 , службі у справах дітей Прилуцької міської ради, передбачене статтею 360 ЦПК України, право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 456/5987/25
Провадження № 2/456/2527/2025
УХВАЛА

11 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №456/5987/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до припинення перебування його у складі Збройних Сил України. Покликається на те, що він на даний час перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З довідки №50/02/10/1-5684 від 19.09.2025 року виданої військовою частиною НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 , 1989 року народження перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 05.12.2024 року по теперішній час.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив :

Зупинити провадження у справі №456/5987/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас