ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"12" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 63241,85 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/12843/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, розгляд справи призначено на 09 вересня 2025 року.

09 вересня 2025 року розгляд справи відкладено на 21 жовтня 2025 року.

21 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 02 грудня 2025 року.

02 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 12 грудня 2025 року.

03 грудня 2025 року представник позивача Кобзаренко Д.Ю. подав заяву про відмову від позову, в якій зазначив про повну сплату відповідачем заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат.

Сторони у судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як передбачено ст. 206 ЦК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Розглянувши подану заяву, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення цієї процесуальної дії, дослідивши мотиви, якими обґрунтована відмова від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 206, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 753/12843/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2025 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК