overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/754/21
Провадження № 2/139/248/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2025 року селтще Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України Шевчук С.В. ,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду із 24 вересня 2021 року перебуває справа за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної військової адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками .

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року (а.с. 62-69 в т. 9) у справі було призначено додаткову судову експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта. Проведення додаткової експертизи доручено експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України Шевчук С.В.

27 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Шевчук С.В. про надання додаткових матеріалів (а.с. 75-76 в т. 9). Копія цього клопотання була направлена сторонам та учасникам справи для відома та виконання.

Наразі від усіх учасників справи отримано інформацію про відсутність у них витребовуваних експертом документів. Від відповідача ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області на підтвердження певних фактів у справі для експерта надано завірені копії Поземельних книг та обмінні файли в електронному вигляді на CD-R диску, підписані ЕЦП.

В той же час додаткові документи, про які у своєму клопотанні просить експерт Шевчук С.В. можуть знаходитися у розробника (розробників).

Виходячи з приписів ст. 84 ЦПК України, питання про витребування доказів вирішується судом на підставі відповідної ухвали. Такі процесуальні дії можуть бути вчинені судом лише під час розгляду справи в судовому засіданні, а тому приходжу до висновку, що за таких обставин слід ініціювати поновлення провадження у справі.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 254 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 10 ст. 40, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження у справі.

Призначити на 13-ту годину 19 грудня 2025 року судове засідання для розгляду клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України Шевчук С.В. про надання додаткових матеріалів з метою вирішення питання витребування їх від осіб, які не є учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 12 грудня 2025 року.

Суддя: ___________
№ справи729/1008/25
№2/687/465/2025
10 грудня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О., з участю секретаря - Пагор Б.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.
Позивач та його представник в підготовчі засідання, призначені на 26.11.2025 року та 10.12.2025 року, не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких клопотань про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило, причини неявки суду невідомі.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, згідно з якою просить проводити підготовче засідання у його відсутності.
У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Таким чином, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, оскільки позивач зобов`язаний цікавитися станом розгляду справи, однак цього не робить, а тому суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до поданої до суду позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
За вказаних обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2-н/175/2492/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2010/25Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

10 грудня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

керуючись ст. ст. 35, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Номер провадження 4-с/754/91/25
Справа № 2-5957/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незняття арешту та заборони відчуження з усього його майна,

УСТАНОВИВ:

Скаргу подано з додержанням вимог, встановлених статтею 448 ЦПК України.

Відповідно до статті 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

04 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва замінив сторону виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість стягувача: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», вказав стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Оскільки ухвалою суду відбулася заміна стягувача у виконавчому провадженні, Суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» як стягувача до участі у розгляді скарги, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки останнього.

Керуючись статтями 447-448, 449 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2025 року об 12:00 год. у приміщенні суду (02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зал № 18).

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» як стягувача до участі у розгляді скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Номер провадження 2-н/725/2270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

12.12.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника (ч.5 ст.165 ЦПК України).

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області від 12.12.2025,боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, у зв`язку із чим 24.11.2021 знятий з місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ).

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наслала смерть фізичної особи, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що Цивільно-процесуальний кодекс України не передбачає можливості встановлення у наказному провадженні правонаступників боржника, так як вказане провадження призначене для розгляду справ, які є безспірними, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 202/4798/25
Провадження № 2/202/3245/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, ухвала суду про що направлена відповідачу разом із позовною заявою і доданими до неї документами та установлений строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що обставини, встановлені після відкриття провадження у справі, потребують повідомлення (виклику) відповідача, щодо якого відсутні належні відомості про вручення поштового відправлення.

Отже, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи подальший судовий розгляд слід здійснювати з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 30 хвилин 22 січня 2026 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Провадження № 2-н/606/65/25
Справа № 606/2024/25
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області
10 грудня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України "Про ринок електричної енергії",
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області А.В.Мельник
Згідно з вимогами статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"______ 20_ року
Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області А.В.Мельник
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,підприємства,організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення заяви до розгляду

10 грудня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2025 року у цивільній справі № 381/1725/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2025 року у цивільній справі № 381/1725/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 25.11.2025 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху.

08.12.2025 надійшла заява відповідача ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За умовами ч. 1 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2025 року у цивільній справі № 381/1725/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2025 року об 16:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25.

Копії вказаної ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Самуха В.О.
Провадження №: 2/336/5078/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Зайцевої Сабріни Геннадіївни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Процент»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для виготовлення повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення та проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше визначених Законом строків з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141,263-265,279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Процент» заборгованість за Кредитним договором №15016 від 09.07.2024р. у розмірі 4000,00 гривень основної суми боргу за кредитом, 4000,00 гривень заборгованість за процентами та судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 751,00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Процент», , адреса місцезнаходження: 03124 м.Київ бульвар Вацлева Гавела,4;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

10.12.25