Справа № 547/776/25
Провадження №2/548/955/25
У Х В А Л А

11.12.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року до Семенівського районного суду Полтавської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розпорядженням в. о. голови Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л. М. справу передано для розгляду до Хорольського районного суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Лідовець Т. М.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 18.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

11 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з оплатою відповідачем суми заборгованості за спожитий природний газ після розрахунку даних обсягу спожитого газу, які були приведені у відповідність, та просила стягнути з відповідача сплачений при подачі позовної заяви судовий збір. Розгляд клопотання просила провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, належно були повідомлені про місце, дату та час слухання справи.

Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід закрити провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Згідно із пунктом другим частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Враховуючи, що сторонами врегульовано спірні питання, суд вважає можливим закрити провадження у вищезазначеній справі, оскільки відсутній предмет спору та між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

У клопотанні про закриття провадження представник позивача ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 142 ЦПК у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № від 10.07.2025 на суму 2725,20 грн та № від 30.04.2024 на суму 302,80 грн.

Оскільки клопотання про закриття провадження у справі надійшло після пред`явлення позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у справі.

Керуючись статтями 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у зв`язку із відсутністю предмету спору задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити на підставі пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" сплачений ним при подачі судовий збір в сумі 3028,00 гривень.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Лідовець