ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 643/57/22

провадження № 22-ц/818/4655/25;

провадження № 22-ц/818/4658/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря: Шнайдер Д.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 липня 2025 року та на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 24 липня 2025 року, постановлене суддею Демченко С.В.

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року АТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, трикімнатну, загальною площею 65,8 кв. м, житловою площею 40,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Альфа Банк» за кредитним договором № 825/2-40/1/5-191 від 18 листопада 2005 року у розмірі 13489, 94 доларів США, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м.Харкова від 24 липня 2025 року заяву задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 гривень.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Сенс Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Додаткове рішення скасувати у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Останнім протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року визначено склад суду: головуючий суддя - Маміна О.В. судді колегії -Пилипчук Н.П., Мальований Ю.М.

Розгляд справи призначений на 09.12.2025 року об 10 год 15 хв.

11 грудня 2025 року судді колегії, головуючий суддя - Маміна О.В. судді -Пилипчук Н.П., Мальований Ю.М. подали заяву про самовідвід.

В обгрунтування заяви посилались на те, що 04 грудня 2025 року представником АТ «Сенс Банк»-Кравцовою С.М. було подано заяву про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 09 грудня 2025 року зазначене клопотання задоволено, розгляд справи відкладено. Рішення суду по суті апеляційної скарги не ухвалювалось.

Проте 10 грудня 2025 року в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» по справі № 643/57/22 (апеляційне провадження N? 22-ц/818/4655/25 та N? 22-/818/4658/25) було помилково створено електронну копію документу за реєстраційним номером 4818*58797265*1*1*, *4818*58759335*1*1*, який 10 грудня 2025 року о 15:32 та 15:32 переведено у статус оригіналу, підписано кваліфікованим електронним підписом судді та направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Листом від 11.12.2025 на ім?я Генерального директора Державного підприємства «Інформаційні судові системи» зазначені вище електронні документи було відкликано із вилученням із системи.

Зазначені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості та об"єктивності суддів.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбаченіст.36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17липня 1997 року, і являється частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зазначені у заяві обставини можуть викликати сумніви у неупередженості та об"єктивності суддів.

З метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М. при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів вважає, що заява суддів про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід суддів Харківського апеляційного суду Маміної О.В., Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

Ю.М. Мальований