єдиний унікальний номер справи 546/995/25
номер провадження 2/546/702/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/995/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

06.10.2025 до суду через електронний кабінет Електронного суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ816874827 від 01.03.2025 в розмірі 36931,57 грн та судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Позовні вимоги обґрунтованій тим, що ОСОБА_2 звернувся до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

01.03.2025, відповідач будучи клієнтом позивача уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № АВН0СТ16874827, щодо надання кредиту в розмірі 34400,00 грн строком на 35 місяців, до 29.02.2028, зі сплатою процентів у розмірі 55,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконав свої обов`язки, передбачені кредитним договором, в результаті чого станом на 06.10.2025 виникла заборгованість в розмірі 36931,57 грн, яка складається з:

загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 30836,91 грн;

загальний залишок заборгованості за процентами 5821,54 грн;

загальний залишок заборгованості за пенею 273,12 грн.

Враховуючи все вищезазначене, АТ «А-Банк» вимушене звернутися із даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 06.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 07.10.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 14.10.2025.

Ухвалою суду від 17.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 11.12.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання представник АТ «А-БАНК» не з`явився. У позовній заяві представник позивача Шкапенко О.В., а також у наданому разом з позовною заявою клопотанні, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 4 оборот, 26).

Відповідач у судові засідання призначені на 13.11.2025 та 11.12.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, які він отримав 23.10.2025 та 25.11.2025 відповідно, про що свідчать особисті підписи на рекомендованих поштових повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 42, 48). Про розгляд справи також повідомлявся шляхом направлення SMS-повісток (а.с. 36 оборот, 44 оборот). У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. ОСОБА_1 не надав суду своїх заперечень проти зазначених у позові обставин.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко