overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 650/3189/25
Провадження № 2-о/539/162/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
11.12.2025 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Власової Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оброни України, про встановлення факту перебування на утриманні, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за територіальною підсудністю з Херсонського міського суду Херсонської області надійшла цивільна справа за заявою адвоката Власової Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.
Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2025 року по справі №650/3189/25 визначено головуючого суддю Кузьміну О.І., та 05 листопада 2025 року зазначену справу передано судді, згідно журналу реєстру вхідної кореспонденції.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміним О.І. прийнято до провадження цивільну справу та призначено до розгляду за правилами окремого провадження.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2025 року передано цивільну справу за територіальною підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Виходячи матеріалів цивільної справи, та з метою вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст.33,197,258,260 ЦПК України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження цивільну справу за заявою адвоката Власової Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 січня 2026 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул. Монастирська, 17.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/2803/25
Номер провадження: 22-ц/819/1346/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 грудня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2025 року.

12 листопада 2025 року до Херсонського апеляційного суду із Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали цивільної справи.

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Клопотання про зупинення розгляду справи буде розглянуто в судовому засіданні з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

постановив:

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 січня 2026 року на 11 год 40 хв, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України, та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2025 року Справа № 608/2805/25
Номер провадження2-н/608/134/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 16, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н З Коломієць
Справа № 484/6871/25
Провадження № 6/484/112/25
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Д.Ізбаш про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ОСОБА_1 юридичної особи державного підприємства «Первомайський державний науково-інженерний центр з проблем ресурсозбереження та енергозбереження»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153, 260, 353, 441 ЦПК України, суд

ухвалив

у задоволенні подання державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Д.Ізбаш про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ОСОБА_1 юридичної особи державного підприємства «Первомайський державний науково-інженерний центр з проблем ресурсозбереження та енергозбереження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/434/22 Номер провадження 22-ц/814/4040/25Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ТМ-Віра», Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про відшкодування шкоди, завданої смертю, каліцтвом внаслідок дії джерел підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.12.2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 липня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 18 лютого 2026 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Справа № 279/7424/25
Провадження № 8/279/8/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу виданого 02.12.2025 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу виданого 02.12.2025 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.427 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою про перегляд судового наказу виданого 02.12.2025 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 22.12.2025 року о 10:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Невмержицька О.А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7370/25
Провадження № 2/650/4141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 26 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. прохав проводити розгляд справи без участі позивача.

Відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відповідача відсутні. Поштове повідомлення про виклик ОСОБА_1 повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в зв`язку з чим вона не може вважатися такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене вище, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи необхідно відкласти.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місце перебування відповідача ОСОБА_1 на цей час невідоме, про дату, час і місце розгляду справи вона не повідомлена, тому її необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хв. 15 січня 2026 року, про що повідомити сторони.

Викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/643/8656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 15000 грн щомісячно.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку що позовну заяву слід повернути, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вищенаведеному, подана через канцелярію суду позовна заява від 11.12.2025 не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позовна заява не підписана позивачем, що суперечить вимогам ст. 175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження № 2/932/6309/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпро Коваленко Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат,

у с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом про стягнення інфляційних витрат до ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 03.12.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 09.12.2025 позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений законом строк.

З урахуванням вимог пункту 5 частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи суму позову та значення справи для сторін, вважаю, що справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому керуючись ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання о 09:30 годині 16.01.2026.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 713/3707/25
Провадження №2/713/1262/25
УХВАЛА

іменем України

12.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування.

Зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 , на яке поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин справу необхідно передати для розгляду до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці (місцезнаходження вул. Кафедральна,4, м. Чернівці Чернівецької області, 58000).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Андрій ОСОКІН