Провадження № 2/761/6507/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору, скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання майнових прав на об?єкт інвестування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору, скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання майнових прав на об?єкт інвестування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі за підписами сторін: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник позивача у судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримала.

Відповідач у судове засідання не з?явився. Через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу приписів ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Слід зазначити, що за своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача, з другої сторони представником відповідача, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Як зазначено у ч. 1 ст. 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Під час розгляду даної справи, судом не було встановлено, що затвердження даної мирової угоди може зачіпати інтереси третіх осіб.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами, сторонам відомі наслідки її підписання та вона відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 207, ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, беручи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством передбачено право сторін при цьому вийти за межі предмета спору при укладенні мирової угоди, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 141, 142, 206, 207, 208, 233, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору, скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання майнових прав на об?єкт інвестування - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі № 761/15423/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору, скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання майнових прав на об?єкт інвестування, за умовами якої:

Позивач - ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в місті Києві 11.10. 2002 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , з однієї сторони, та

Відповідач - ОСОБА_3 , Паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 10.02.2011р., адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4

, з іншої сторони, які надалі разом іменуються - «Сторони», з метою врегулювання спору у цивільній справі №761/15423/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору, скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання майнових прав на об?єкт інвестування, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою сторін і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість укласти мирову угоду про нижченаведене:

1. Сторони визнають, що до спільного сумісного майна подружжя, яке було придбане ними за час зареєстрованого шлюбу, належить трикімнатна квартира АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 16.06.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тихоненко Ю.І., зареєстрованого в реєстрі за №463.

2. Сторони визнають рівність часток у праві спільної сумісної власності на майно, набуте ними за час зареєстрованого шлюбу і приходять до взаємної згоди щодо поділу спільного майна подружжя, зазначеного в п. 1 даного договору, наступним чином:

2.2. За позивачем ОСОБА_5 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнається право особистої приватної власності на 1/2 частку трикімнатної квартира АДРЕСА_3 .

2.3. За відповідачем ОСОБА_4 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнається право особистої приватної власності на 1/2 частку трикімнатної квартира АДРЕСА_3 .

3. Сторони погодили, що будь-які витрати, які були ними вже понесені і які планувалися бути понесені в процесі розгляду справи №761/29696/24, а саме: витрати які пов`язані з розглядом справи (професійна правнича допомога, гонорар адвоката, який сплачений або який повинен бути сплачений за результатами вирішення справи, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду), несуть сторони і не вимагають їх компенсації.

4. Відповідач погоджується на те, що у разі невиконання затвердженої судом даної мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана Позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5. Після підписання цієї мирової угоди будь-які претензії у Позивача до Відповідача, а також у Відповідача до Позивача, будуть вважатися відсутніми та такими, що врегульовані між сторонами.

6. Наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, позивачу ОСОБА_5 та відповідачу ОСОБА_4 відомі і зрозумілі.

7. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

8. Жодна зі Сторін не може відмовитися від Мирової угоди в односторонньому порядку.

9. Усі умови мирової угоди погоджені Сторонами, кожна із яких розуміє процесуальні наслідки укладання мирової угоди, у тому числі і те, що у подальшому умови мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору, скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання майнових прав на об?єкт інвестування - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: