Справа № 175/7820/25
Провадження № 2/192/994/25
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) - адвоката Ткачука В.А.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачкою 30 вересня 2020 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 313.

Позовна заява обґрунтовується тим, що 30 вересня 2020 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено запис № 313 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2020. Прізвище відповідачки після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 . Від вказаного шлюбу дітей не мають.

До травня 2020 року у них були гарні відносини, позивач щиро піклувався про відповідачку та її сина. З липня 2023 року відношення відповідачки до нього різко погіршилося без жодних на те причин. Вона почала досить пізно приходити з роботи, почала ховати від нього свій мобільний телефон та з невідомих причин почала закриватись у ванні й кімнаті під приводом, що їй так треба. У свою чергу, позивач почав відчувати щось незрозуміле у їхніх стосунках, декілька разів намагався поспілкуватись з відповідачкою, на тему їхніх відносин, але її це тільки дратувало і вона казала, що все добре. Згодом відносини з відповідачем більш-менш устаткувались. З травня 2025 року він знову почав помічати за відповідачкою підозрілу поведінку, але вирішив не спілкуватись з нею на цю тему, щоб знову не спровокувати сварку. Пізніше, під час чергової сварки відповідачка зізналась, що більше не кохає позивача, що вона вже втомилась від нього і не бачить з ним свого майбутнього. На пропозицію розірвати шлюб за взаємною згодою відповідачка відповіла категоричною відмовою, посилаючись на те, що у неї до нього є претензії фінансового характеру. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу, суперечитиме його інтересам.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка повідомила, що згодна на розлучення, проте заперечувала проти обставин викладених на обґрунтовування позовної заяви. Також пояснила, що не вбачає сенсу у збереженні шлюбу.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 30 вересня 2020 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 313 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 30 вересня 2020 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51).

За приписами ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи причини, які спонукали позивача звернутись до суду з позовом, що відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, беручи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідачки, а, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76 - 81, 83, 95, 141, 142, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 30 вересня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 313.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судових витрат зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення було складено 11 грудня 2025 року.

Інформація про учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.В. Ковальчук