ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 2-с/646/136/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.25 місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 листопада 2025 року Основ`янським районним судом міста Харкова по справі № 646/11646/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 листопада 2025 року Основ`янським районним судом міста Харкова по справі № 646/11646/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2023 по 31.10.2025 у розмірі 2 393,94 гривні та судовий збір у сумі 302,80 гривень.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржник зазначив, що отримав судовий наказ через застосунок «Дія» 01 грудня 2025 року.

В обгрунтування наявності правових підстав для скасування судового наказу, ОСОБА_1 посилається на те, що протягом усього заявленого періоду, з жовтня 2022 року, він не проживає за вказаною адресою взагалі, послугами підприємства не користувався, а квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є п`ятикімнатною комунальною квартирою, особового рахунку за ним за цією адресою не зареєстровано, жодних договорів між ним та стягувачем не укладалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 646/11646/25 в їх сукупності, дійшов таких висновків.

17 листопада 2025 року суддею Основ`янського районного суду міста Харкова у справі № 646/11646/25, провадження № 2-н/646/2517/2025, було винесено судовий наказ, згідно із яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача: АТ «ВСТ БАНК» м. Дніпро, ) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2023 року по 31.10.2025 року в сумі 2393 (дві тисячі триста дев`яносто три) грн. 94 коп. та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із пунктом 3) частини п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень частини другої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною першою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приймає до уваги наведені боржником доводи на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому, уважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 17 листопада 2025 року по справі № 646/11646/25.

У пункті 1. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до положень пункту 19. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Частиною третьою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, доводи наведені у заяві про скасування судового наказу свідчать про незгоду боржника з цим наказом.

Ураховуючи викладе вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ по справі № 646/11646/25, виданий 17 листопада 2025 року суддею Основ`янського районного суду міста Харкова скасуванню.

У матеріалах заяви про скасування судового наказу відсутнє клопотання боржника про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 Цивільного процесуального кодексу України, тому зазначене питання судом не вирішувалось.

Ураховуючи наведене вище, керуючись статтями 170 та 171 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 17 листопада року Основ`янським районним судом міста Харкова, по справі № 646/11646/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 листопада 2025 року Основ`янським районним судом міста Харкова по справі № 646/11646/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів задовольнити.

Судовий наказ, винесений 17 листопада 2025 року у справі № 646/11646/25, провадження № 2-н/646/2517/2025, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача: АТ «ВСТ БАНК» м. Дніпро, ) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2023 року по 31.10.2025 року в сумі 2393 (дві тисячі триста дев`яносто три) грн. 94 коп. та судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Іщенко