Справа № 495/195/25
№ провадження 2/495/300/2025
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

секретаря судового засідання П`єлик Д.О.

справа № 495/195/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надміру виплачену субсидію у розмірі 8650 грн 85 коп.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронна особова справа №, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначена субсидія згідно Постанови КМУ від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (зі змінами) у розмірі 3003 грн 95 коп з 01.01.2022.

При відпрацюванні рекомендацій Міністерства фінансів України виявлено невідповідність щодо «Будь-хто із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначення житлової субсидії без звернення здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. грн. Дата операції з: 2023-02-27, Дата операції по: 2023-12-22, МФО банку: 328209, Назва банку: Акціонерний банк Південний (м. Одеса), Назва відділення/філії: відділення №15-34 Акціонерний банк Південний».

ОСОБА_1 надіслано лист - повідомлення від 10.09.2024 №1500-0404-8/138738 щодо добровільного повернення надміру отриманої суми субсидії на р/р ПФУ.

Станом на 06.01.2025 кошти не повернуті, через що позивач і звернувся до суду.

Відповідач з позовом не погодилась та надала до суду відзив, у якому вказує, що викладені обставини справи в частині І пункту 4 позовної заяви не підтверджені жодними доказами.

Виписки з рахунку сформовані станом на 10.12.2024 щодо внутрішньобанківських операцій за рахунками, які містять докази про відсутність здійснення операції з купівлі безготіковкої та/або готівкової іноземної валюти.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

14.01.2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

25.03.2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду.

17.09.2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідачу залучено захисника.

Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Позивач просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, за результатами дослідження матеріалів справи, оцінки письмових доказів щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

15.01.2024 ОСОБА_1 надано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, відповідно до якої вона проживає у будинку площею 49,4 кв.м., розлучена. У даних про транспортний засіб, придбане майно, цінні папери, фінансові інструменти, віртуальні активи, товари, оплату робіт/послуг, здійснення інших із зазначених платежів, наявність іноземної валюти, банківських металів, депозитного рахунку, облігацій внутрішньої державної позики, аліментів, житлових приміщень осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членами сім`ї зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання) зазначено не має./а.с.11-16/

Відповідно до заяви від 15.01.2024 ОСОБА_1 зобов`язується у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, а також у разі отримання одноразового доходу в сумі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, зобов`язується протягом 30 к.д. письмово повідомити про це уповноважений орган./а.с. 23/

При відпрацюванні рекомендацій Міністерства фінансів України виявлено невідповідність щодо «Будь-хто із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначення житлової субсидії без звернення здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. грн.» /а.с.8-9/

10.09.2024 заступником начальника управління начальника відділу з питань відрахувань управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 468 про утримання надміру виплачених сум житлової субсидії, зі змісту якого встановлено, що розглянувши електронну особову справу № ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і одержувала житлову субсидію в розмірі 438 грн 02 коп на місяць та додаткову грошову підтримку 7774 грн 81 коп, встановлено, що сума надміру виплаченої житлової субсидії 8650 грн 85 коп згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 1 (від 06.09.2024 № 4151/04-16) утворилася за період з 01.01.2024 по 31.03.2024. У зв`язку з здійсненням фінансової операції на суму, що перевищує 50 тис. грн, надміру виплачена сума житлової субсидії 8650 грн 85 коп підлягає поверненню на рахунок Пенсійного фонду України./а.с. 24/

Відповідно до протоколу розрахунку надміру виплаченої суми житлової субсидії загальна сума утворилась за період з 01.01.2024 по 31.03.2024 в розмірі 8650,85 грн, у зв`язку з тим, що будь-хто із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, здійснив покупку на суму, що перевищує 50 тис. грн

ОСОБА_1 надіслано лист, у якому повідомлено про необхідність повернення отриманої житлової субсидії у розмірі 8650,85 грн./а.с.30/

Направлення листа ОСОБА_1 з рекомендацією про необхідність повернення отриманої житлової субсидії підтверджується копією фіскального чеку та реєстру відправлених листів № 202 від 09.01.2025./а.с. 34/

Згідно руху коштів по рахунку з 01.01.2023 по 31.12.2023 на рахунок відбулось зарахування коштів в сумі 1923,69 USD за курсом 37.44. /а.с. 50/

ОСОБА_1 зверталась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про повернення субсидії за 2023 рік, у якій зазначала, що 27.02.2023 була куплена іноземна валюта на суму 72019 грн 58 коп, яка внесена на депозитний рахунок, який не перевищує 100 000 грн.

19.09.2023 купівля валюти на суму 49399 грн 74 коп, 19.09.2023 продаж валюти на суму 48262,87 грн. Купіля-продаж валюти також відбувалась 31.10.2023 (купівля на суму 49099 грн 85 коп), 28.11.2023 (купівля на суму 49999 грн 85 коп), 22.12.2023 (купівля на суму 50015 грн 29 коп)./а.с. 54/

У листі від 06.11.2024 ГУ ПФ в Одеській області повідомило, що виплата житлової субсидії припинена в зв`язку з отриманням інформації про те, що ОСОБА_1 здійснила операції з купівлі безготівкової/готівкової іноземної валюти на загальну суму, що перевищує 50 тис. грн.. у період з 22.08.22 по 22.11.2022./а.с. 55/

17.03.2025 ОСОБА_1 звернулась із заявою про відрахування з її субсидії кожен місяць 20 % суму 8650 грн 85 коп за надмірну виплачену субсидію за 2023 року./а.с. 110/

12.09.2025 до суду надійшли додаткові пояснення ГУ ПФУ в Одеській області, згідно з якими ОСОБА_1 має декілька переплат житлових субсидій за різними періодами її призначення з 01.01.2023 по 30.09.2023 в розмірі 8394,73 грн та з 01.01.2024 по 31.03.2024 в розмірі 8650, 85 грн.

Згадане відрахування провадиться з переплати субсидії, яка виникла за період з 01.01.2023 по 30.09.2023 та є предметом позовних вимог відповідача по справі 495/6943/25. /а.с.117/

Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Згідно зі статтею 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Питання призначення житлових субсидії врегульоване Положенням «Про порядок призначення житлових субсидій», яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення).

Пунктом 3 вказаного Положення передбачено, що житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.

Відповідно до підпункту10 пункту 14 Положення будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень.

За рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли: настали умови, у тому числі під час отримання житлової субсидії, зазначені у підпунктах 2, 4, 8-10 пункту 14 цього Положення, виявлені, зокрема, на підставі рекомендацій Мінфіну, отриманих відповідно до Закону України Про верифікацію та моніторинг державних виплат, що встановлено пунктом 119 Положення.

Відповідно до пункту 125 Положення, у випадках, зазначених в абзацах четвертому - дев`ятому пункту 119 цього Положення, на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином. У разі призначення житлової субсидії громадянину на наступний період уповноважений орган може утримувати суму надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидій шляхом їх зменшення не більш як 20 відсотків.

Кошти надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертаються громадянами на рахунок Пенсійного фонду України.

Пунктом 127 Положення встановлено, що у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Разом з тим у статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 року по справі № 753/15556/15-ц зауважує, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Так, порядком здійснення верифікації та моніторингу державних виплат, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 136 (із змінами, далі Порядок №136) визначено механізм здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.

Згідно з Порядком № 136 верифікація державних виплат здійснюється Міністерством фінансів України в інформаційно-аналітичній платформі шляхом застосування комплексу заходів із збору, проведення аналізу та порівняння параметрів інформації, отриманої від суб`єктів надання інформації, за кожним реципієнтом з подальшим визначенням відповідності інформації визначеним законодавством вимогам, що впливають на визначення права на отримання та розмір державних виплат, а також виявлення невідповідності даних в автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних.

Судом дійсно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у ході верифікації виявлено невідповідність: Будь-хто із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначення житлової субсидії без звернення здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. грн.

Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання, зокрема подання документів з недостовірними відомостями.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 року по справі № 332/2805/18.

Відповідно до п. 2 п. 4 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії.

У разі виявлення при перевірках неправильних відомостей в довідках про доходи, виданих юридичними особами (фізичними особами - підприємцями), в результаті чого були надміру виплачені кошти за призначеними субсидіями, органи соціального захисту населення стягують надміру виплачені кошти із зазначених юридичних осіб (фізичних осіб - підприємців) у судовому порядку.

Відповідачем надано документи, а саме довідку Акціонерного банку «Південний» про рух коштів по рахунку з 01.01.2023 по 31.12.2023, сформовану 10.12.2024, відповідно до якої 27.02.2023 відбулось зарахування коштів від купівлі валюти в сумі 1923,69 доларів за курсом 37,44 та внесення коштів на депозитний рахунок за договором № 1080996/2005 від 27.02.2023.

Таким чином, доказами, наявними у сматеріалах справи, спростована презумпція добросовісності набувача субсидії.

Відповідач повідомлялася про необхідність повернення надміру виплачених коштів, однак не здійснила жодних дій на їх повернення. Доказів повернення визначеної суми суду не надано.

Так, відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладені норми матеріального та процесуального права, оцінивши докази, наявні у справі, з огляду на те, що відповідачем докази повернення надміру виплаченої субсидії не надано, з урахуванням того, що спірна сума надміру виплаченої житлової субсидії утворилась за період з 01.01.2024 по 31.03.2024, відрахування суми субсидії, на підставі заяви відповідача, провадяться за надміру виплчену субсидію, що утворилась за 2023 рік, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. ст. 76, 77, 79, 80, 89, 258, 263, 273 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надміру виплаченої субсидії у розмірі 8650,85 грн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , надміру виплачену субсидію у розмірі 8650,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 04 грудня 2025 року.

Суддя: