УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

«11» грудня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року надійшли матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31 жовтня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 05 листопада 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит судді Солом`янського районного суду м. Києва до Державної міграційної служби України було отримано інформацію від 25 листопада 2025 року щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято 15 грудня 2020 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування) особи у період з 15 грудня 2020 року по теперішній час не встановлено.

Згідно листа відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб №10/27-95с від 28 листопада 2025 року, відомості щодо задекларованого місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі відсутні.

З метою з`ясування правил підсудності справи, повного та всебічного встановлення обставин справи, ураховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, суддею був здійснений запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу.

З відповіді №2069404 від 01 грудня 2025 року вбачається що відповідач не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Таким чином суддею встановлено що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Місце проживання/перебування відповідача на територій Солом`янського району міста Києва не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Таким чином, справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва та має бути передана за підсудністю до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50099, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок 12, ).

На підставі викладеного керуючись, ст. ст. 27, 31, 32 ч. 8 ст. 187, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу № 216/7013/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50099, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок 12, ).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Тесленко