Справа № 536/2498/25
Провадження № 2-о/536/82/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, державний нотаріус Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртова О.С. про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , якій належала на праві власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,02 га, розташована на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, вона звернулася з заявою до державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртової О.С., де отримала відмову в зв`язку з пропущенням нею шестимісячного строку для прийняття спадщини та не підтвердженням факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначає, що останні роки життя її мати хворіла та потребувала постійного догляду, тому вона переїхала до матері, доглядала її, купляла ліки, продукти харчування та одяг, несла всі витрати пов`язані з побутом та оплатою комунальних послуг, де вони і проживали разом до дня її смерті.

Просила суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 в судовому заяву підтримала та просила задовольнити, про обставини та підстави якої пояснила так, як це викладено в заяві.

Заінтересовані особи: Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, державний нотаріус Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртова О.С. в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22 лютого 2006 року Рокитненською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 10.

Відкрилася спадщина.

З заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртової О.С. звернулася донька померлої ОСОБА_1 .

Заведена спадкова справа 69/2017, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 60364609.

16.09.2025 державний нотаріус Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртова О.С. відмовила заявниці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку для прийняття спадщини та не підтвердженням факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦПК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Статтею 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Положення статті 29 ЦК України не ставлять місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації.

Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Як слідує з довідки виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.06.2025 № 38, складеної старостою сільської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 , здійснила її поховання та вела з нею спільне господарство.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що є сусідами ОСОБА_1 , яка з 2004 року проживала разом з матір`ю ОСОБА_2 , доглядала за нею, так як остання хворіла та потребувала сторонньої допомоги і інших дітей вона не мала.

Статтею 256 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 проживала разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 і необхідно встановити такий факт, що має для заявника юридичне значення для оформлення спадкових прав та не порушує прав, свобод та інтересів, як учасників справи, так і інших осіб.

До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись статтями 258,259,293,294,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, державний нотаріус Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртова О.С. про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко