ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження (спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін) та витребування доказів у справі

09 грудня 2025 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог, установлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, а також із дотриманням правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, справ, що виникають із трудових правовідносин, справ про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, а також інших справ, для яких пріоритетним є оперативний розгляд.

З урахуванням положень пункту 1 частини першої та пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження підлягають розгляду малозначні справи; водночас справи, що виникають із сімейних правовідносин, не можуть бути розглянуті у цьому порядку, за винятком справ про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України, у разі відсутності клопотань сторін про інше, справа у спрощеному позовному провадженні розглядається без повідомлення (виклику) сторін за наявними у матеріалах справи доказами.

З огляду на викладене, провадження у даній цивільній справі підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом із поданням позовної заяви представник позивача звернувся до суду з клопотанням, у якому просить витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві відомості щодо джерел отримання доходів, а також сум нарахованих та/або виплачених доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 05 березня 2020 року по 31 жовтня 2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що запитувана інформація є необхідною для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Зокрема, такі дані мають істотне значення для встановлення дійсного матеріального становища відповідача, що, у свою чергу, дозволить суду визначити справедливий та обґрунтований розмір аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, з метою забезпечення її права на належне утримання та достатній рівень матеріального забезпечення.

Сторона позивача вжила всіх залежних від неї заходів для самостійного отримання зазначеної інформації. Зокрема, представником позивача було направлено адвокатський запит до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з метою отримання відомостей щодо джерел отримання доходів та сум нарахованих доходів відповідача.

Однак у відповідь на вказаний запит Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві було повідомлено про відмову у наданні запитуваної інформації. У своїй відповіді контролюючий орган послався на конфіденційний характер таких даних, відсутність згоди фізичної особи на їх поширення, а також зазначив, що надання цієї інформації можливе виключно на підставі відповідного судового рішення.

Відповідно до положень статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписом частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також беручи до уваги, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю їх самостійного отримання для доведення обставин справи, суд дійшов висновку, про необхідність витребування вказаної інформації.

Щодо періоду запитуваної інформації суд вважає за доцільне зазначити, що предметом позову є стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання у вищому навчальному закладі. З документів, долучених до позовної заяви, вбачається, що між позивачем та Київським столичним університетом імені Бориса Грінченка було укладено договір про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівців 01 вересня 2025 року.

Отже, суд не вбачає підстав для витребування зазначеної інформації за період з березня 2020 року, оскільки цей проміжок часу не перебуває у безпосередньому зв`язку з предметом доказування у даній справі, не стосується витрат на навчання чи фінансових зобов`язань відповідача перед повнолітньою дитиною в контексті продовження нею навчання, а також не впливає на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у межах заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витребуванню підлягають лише відомості про доходи відповідача за період, що становить шість місяців до моменту звернення позивача до суду, оскільки саме ці дані є релевантними для з`ясування актуального матеріального стану відповідача.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання представника позивача - адвоката Марченко Тетяни Василівни - задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд») відомості щодо джерел отримання доходів та сум нарахованих і виплачених доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 травня 2025 року по 31 жовтня 2025 року.

Витребувані документи надіслати на поштову адресу Дарницького районного суду м.Києва: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Котенко Р. В. або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами через систему «Електронний суд», з посиланням на номер справи, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частин шостої - десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі, копію позову з додатками - відповідачу та третій особі.

Встановити для відповідача строк подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Строк для подання заперечень на відповідь на відзив, з одночасним наданням доказів направлення таких заперечень позивачу, визначити - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з поданням відзиву до суду.

Встановити для позивача строк подання до суду відповіді на відзив, а також доказів направлення відповіді відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень) є їхнім процесуальним правом. У разі ненадання відповідної заяви у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Таке клопотання відповідач подає у строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Р. В. Котенко