У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Усатової І.А. при секретарі судового засідання Омельяненко С.В. розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи заяву зазначив, що 15.05.2017 Солом`янським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист по справі № 760/16266/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості за договором № 2012-01/DC відновлювальної кредитної лінії від 12.07.2012 року в розмірі 92 013 198,66 грн.

11.08.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденком В.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 на підставі вказаного виконавчого листа № 760/16266/15-ц, виданого 15.05.2017.

17.01.2018 постановою головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Руденка В.В. вищезазначене виконавче провадження об`єднане в зведене виконавче провадження ВП № НОМЕР_3.

01.06.2020 головним державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рекашовою А.М. була винесена постанова у вказаному виконавчому провадженні про заміну сторони виконавчого провадження та було змінено стягувача за цим виконавчим провадженням на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Авеста".

16.12.2024 Господарським судом м. Києва винесена ухвала по справі № 910/13847/23, згідно з якою був скасований мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; припинено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.; провадження у справі № 910/13847/23 закрито.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2025 по справі № 910/13847/23 було звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів та визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. У мотивувальній частині даної ухвали, зокрема, зазначено, що ухвалою суду від 05.09.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 18.09.2023; зобов`язано заявника надати в судовому засіданні оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено заявнику відчужувати належне йому майно; копію ухвали направлено боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому Винниченку Ю.В. Ухвалою суду від 22.04.2024 визнано кредитором ОСОБА_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю "АРС" на загальну суму 741 029 856 грн., з яких 5368 грн. судовий збір, 741 024 488 грн. - основний борг (друга черга); зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; розгляд справи про неплатоспроможність боржника- фізичної особи ОСОБА_1 у підсумковому засіданні було призначено на 24.06.2024. Ухвалою суду від 16.12.2024 затверджено звіт арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. від 17.10.2024 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/13847/23; затверджено звіт арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. від 17.10.2024 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/13847/23; затверджено звіт керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. за результатами процедури погашення боргів у справі № 910/13847/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; припинено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.; провадження у справі № 910/13847/23 закрито.

Вказано, що ухвала Господарського суду м. Києва від 22.01.2025 по справі № 910/13847/23 набрала законної сили в день її винесення, тобто 22.01.2025.

Представником боржника ОСОБА_1 - адвокатом Коханій Т.В. 14.02.2025 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України подана заява за № 1-01/25 про закінчення зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3 відносно боржника ОСОБА_1 , згідно з якою заявник просила закінчити виконавчі провадження, боржником в яких є ОСОБА_1 ; зняти арешти, накладені на майно (кошти) боржника, виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження; копії постанов виконавця про зняття арешту з майна боржника або скасування інших заходів примусового виконання рішення не пізніше наступного робочого дня з дня винесення надіслати органам, установам посадовим особам, яким були надіслані для виконання відповідні постанови, вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна боржника.

У відповідь на дану заяву відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 04.03.2025 був сформований лист, згідно з яким, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Разом з цим, на думку, представника ВПВР, ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2025 по справі № 910/13847/23 не визнано такими, що не підлягають виконанню, виконавчі документи, на підставі яких відкриті вищезазначені виконавчі провадження. Виходячи з цього, як вважає представник ВПВР, відсутні підстави для закінчення виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та застосування наслідків закінчення виконавчого провадження, визначених ст. 40 Закону.

Також вказано, що стягувач за вищезазначеним виконавчим провадженням- ТОВ "ФК Авеста", як правонаступник стягувача - ПАТ "БМ Банк" згідно з постановою ВП № НОМЕР_2 від 01.06.2020, не заявили своїх вимог як конкурсні кредитори в межах процедури визнання неплатоспроможності боржника ОСОБА_1 . При цьому, на виконання приписів ст. 45 та ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному сайті Вищого Господарського суду України 20.11.2023 було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Виходячи з цього, у зв`язку з тим, що вказані стягувачі за виконавчими провадженнями не заявили своїх вимог, як конкурсний кредитор, їх вимоги за вказаними зобов`язаннями відносно боржника ОСОБА_1 також є погашеними в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Солом`янського районного суду м. Києва № 760/16266/15-ц, виданий 15.05.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" заборгованості за договором № 2012-01/DC відновлювальної кредитної лінії від 12.07.2012 в розмірі 92 013 198,66 грн.

У судове засідання сторони не прибули, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2017 Солом`янським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист по справі № 760/16266/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості за договором № 2012-01/DC відновлювальної кредитної лінії від 12.07.2012 в розмірі 92 013 198,66 грн.

11.01.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденком В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 на підставі виконавчого листа № 760/16266/15-ц, виданого 15.05.2017.

01.06.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою А.М винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження ВП НОМЕР_2, а саме замінено стягувача ПАТ "БМ Банк" на ТОВ «ФК «Авеста».

17.01.2018 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка В.В. об`єднано виконавчі провадження НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_5 у зведене виконавче провадження НОМЕР_3.

16.12.2024 Господарським судом м. Києва винесена ухвала по справі № 910/13847/23 якою скасований мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; припинено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.; провадження у справі № 910/13847/23 закрито.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2025 по справі № 910/13847/23 звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів та визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала Господарського суду м. Києва від 22.01.2025 по справі № 910/13847/23 набрала законної сили в день її винесення, тобто 22.01.2025.

14.02.2025 представником боржника ОСОБА_1 - адвокатом Коханій Т.В. до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України подана заява за № 1-01/25 про закінчення зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3 відносно боржника ОСОБА_1 , якій заявник просила закінчити виконавчі провадження, боржником в яких є ОСОБА_1 ; зняти арешти, накладені на майно (кошти) боржника, виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження; копії постанов виконавця про зняття арешту з майна боржника або скасування інших заходів примусового виконання рішення не пізніше наступного робочого дня з дня винесення надіслати органам, установам посадовим особам, яким були надіслані для виконання відповідні постанови, вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна боржника.

У відповідь на дану заяву відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 04.03.2025 листом надано відповідь, в якій вказано, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Представник ВПВР зпначив, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2025 по справі № 910/13847/23 не визнано такими, що не підлягають виконанню, виконавчі документи, на підставі яких відкриті вищезазначені виконавчі провадження. Виходячи з цього, відсутні підстави для закінчення виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та застосування наслідків закінчення виконавчого провадження, визначених ст. 40 Закону.

Заявник посилається на те, що на виконання приписів ст. 45 та ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному сайті Вищого Господарського суду України 20.11.2023 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене вище, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259,432, 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Солом`янського районного суду м. Києва № 760/16266/15-ц, виданий 15.05.2017 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" () заборгованості за договором № 2012-01/DC відновлювальної кредитної лінії від 12.07.2012 в розмірі 92 013 198,66 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Усатова