Провадження № 2-н/466/2198/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової О.Ф. про самовідвід по справі №466/11193/25 за заявою представника Львівського комунального підприємства «Рясне-402» Пелехович І.І. про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

01.12.2025 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Федоровій О.Ф. передано матеріали заяви представника Львівського комунального підприємства «Рясне-402» Пелехович І.І. про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Головуючий суддя по справі Федорова О.Ф. заявила самовідвід по розгляду даної справи.

В обґрунтування самовідводу зазначає, що протоколом зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова №14 від 26.11.2024 року, визначено спеціалізацію судді Шевченківського районного суду м. Львова Глинської Д.Б. по розгляду справ наказного провадження з 01.01.2025 рік. Тому, ухвалення рішення у даній справі, може вплинути на об`єктивність та упередженість судового розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлено, 01.12.2025 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Федоровій О.Ф. передано матеріали заяви представника Львівського комунального підприємства «Рясне-402» Пелехович І.І. про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Протоколом зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова №14 від 26.11.2024 року, визначено спеціалізацію судді Шевченківського районного суду м. Львова Глинської Д.Б. по розгляду справ наказного провадження з 01.01.2025 рік.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду (справи «Бєлілос проти Швейцарії» та «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд (справи «Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії» та «Веттштайн проти Швейцарії»).

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

За викладених обставин, та з метою уникнення та недопущення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи, запобігання можливого звинувачення у зацікавленості результату розгляду справи, також задля запобігання конфлікту інтересів, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

постановив:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової О.Ф. про самовідвід по справі №466/11193/25 за заявою представника Львівського комунального підприємства «Рясне-402» Пелехович І.І. про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова Федорову О.Ф. від участі у розгляді справи №466/11193/25 за заявою представника Львівського комунального підприємства «Рясне-402» Пелехович І.І. про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Передати справу №466/11193/25 за заявою представника Львівського комунального підприємства «Рясне-402» Пелехович І.І. про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, - для проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова