Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/1108/25
Провадження № 2-о/945/109/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Войнарівського М.М., присяжних: Таланенко Л.А.; Оборонька Д.М., за участю секретаря судового засідання Будак К.Ю.,розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради.

Розпорядженням голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області справу передано на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.10.2025року вказану вище заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду з викликом сторін.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи мається клопотання про витребування доказів та призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ним.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, при цьому його адвокат Григорян В.С. подала до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Проти задоволення клопотання заявника про призначення у справі судово - психіатричної експертизи та витребування доказів, адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною не заперечувала.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради у судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, у тому числі, про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з копіями медичної документації, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 , 1987року народження, є особою з інвалідністю, друга група інвалідності, інвалідність встановлена безстроково.

Визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним необхідно заявнику для встановлення опіки та призначення його опікуном.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про психіатричну допомогу судово - психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України Про судову експертизу виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово - медичних і судово - психіатричних експертиз.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року № 3 роз`яснено, що судово - психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що клопотання заявника про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними, підлягає задоволенню, тому у справі необхідно призначити судово - психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 2) ч. 1 ст. 105, п. 5) ч. 1 ст. 252, п. 9) ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання заявника про витребування доказів та призначення експертизи, - задовольнити.

Витребувати від Комунального Некомерційного Підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської Обласної Ради (54003, м. Миколаїв, вул..2 Екіпажна,4) особову справу медико - соціальної експертної комісії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської Обласної Ради подати докази, які витребовує суд у строк до 25.12.2025 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської Обласної Ради, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувати від КНП «Березанська центральна районна ліканя» Березанської селищної ради (с.Березанка, вул.Медична,6 Миколаївська область) медичну карту за місцем обслуговування амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікаря-психіатра.

КНП «Березанська центральна районна ліканя» Березанської селищної ради подати докази, які витребовує суд у строк до 25.12.2025року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати КНП «Березанська центральна районна ліканя» Березанської селищної ради повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коблеве, Березанського району Миколаївської області, та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу чи інші хвороби,що можуть вплинути на його психічний стан?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням стану його психічного здоров`я, з`явитися в судове засідання, особисто дати пояснення по суті справи, брати участь у судовому розгляді?

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також матеріали цивільної справи 469/1108/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Провадження у справі № 469/1108/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - зупинити на час проведення експертизи.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський

Присяжні: Л. А. Таланенко

Д. М. Оборонько