Справа № 192/2768/25
Провадження № 2/192/1361/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 грудня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 14 вересня 2024 року між позивачем та відповідачем, було укладено кредитний договір № 14.09.2024-100002570. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Сума наданого відповідачу кредиту 16000 грн. 00 коп., строком на 140 днів, процентна ставка фіксована 1 % в день, денна процентна ставка 0,82 % в день, комісія 15 % від суми кредиту, яка дорівнює 2400 грн. 00 коп.

Грошові кошти надаються на умовах строковості, платності і поворотності, шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача НОМЕР_1 .

Позивач виконав всі передбачені кредитним договором зобов`язання, але відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 31 січня 2025 року в нього виникла заборгованість в розмірі 45353 грн. 62 коп., яка складається з 16000 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 20160 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за процентами, 1193 грн. 62 коп. комісії, 8000 грн. 00 коп. неустойки.

Відповідачем 14 вересня 2024 року було проведено часткову сплату за кредитним договором в розмірі 3446 грн. 38 коп.

Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, тому, позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, згідно прохальної частини позовної заяви просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а. с. 5 зворот, 53).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а. с. 52, 54).

Суд постановив проводити заочний розгляд справи.

З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 14 вересня 2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14.09.2024-100002570 про надання кредиту (а. с. 17-20).

Предметом договору сторони зазначили, що товариство зобов`язується надати відповідачу грошові кошти в розмірі 16000 грн. 00 коп., строком на 140 днів, дата повернення кредиту 31 січня 2025 року, процентна ставка 1 % за 1 день, денна процентна ставка 0,82 %, зі сплатою комісії за надання кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 2400 грн. 00 коп., неустойкою 160 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, на реквізити зазначені позичальником, а саме: 4402-99ХХ-ХХХХ-2665 (а. с. 22-26).

Згідно повідомлення ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ № 167-0707 від 07 липня 2025 року, відповідачу на картку № НОМЕР_2 було перераховано 14 вересня 2024 грошові кошти за договором кредиту № 14.09.2024-100002570 в сумі 16000 грн. 00 коп., за допомогою системи іРау.ua (а. с. 29).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 07 червня 2023 року по справі №234/3840/15 - заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З`ясувавши обставини, якими обґрунтовує свої вимоги позивач, та дослідивши докази подані позивачем на їх підтвердження, суд вважає, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні правовідносини, за якими відповідач отримав кошти в кредит і їх не повернув, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором в розмірі 45353 грн. 62 коп., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 30, 33).

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 536, 549, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 37356833, заборгованість за кредитним договором № 14.09.2024-100002570 від 14 вересня 2024 року станом на 31 січня 2025 року в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. простроченої заборгованості за кредитом, 20160 (двадцять тисяч сто шістдесят) грн. 00 (нуль) коп. простроченої заборгованості за процентами, 1193 (одну тисячу сто дев`яносто три) грн. 62 (шістдесят дві) коп. комісії, 8000 (вісім тисяч) грн. 00 (нуль) коп. неустойки, а всього 45353 (сорок п`ять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 62 (шістдесят дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.