печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва головуючого судді Остапчук Т.В. за участі секретаря Погребняк В.Д розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2., про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 11.11.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариством з обмеженою відповідальність. «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ), оскільки що новий стягувач ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником, у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. від 27.05.2021р. та набув прав вимоги за виконавчим написом нотаріуса № 2212, від первісного стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», є рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року у справі № 759/18875/24 та Постанова № НОМЕР_1. від 31.01.2025р. про заміну сторони виконавчого провадження, де і описана сама ухвала суду про заміну сторони правонаступником Суд, вивчивши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягають до задоволення, з огляду на наступне. В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 757/34984/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В ході розгляду даної справи, позивачеві стало відомо, що у виконавчому провадженні відбулася заміна первісного стягувача (первісного кредитора) його правонаступником, а саме новим сягувачем (новим кредитором) є Товариством з обмеженою відповідальність. «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ). Тобто, без будь якого повідомлення позивача (боржника) ні від сторін виконавчого провадження, ні від приватного виконавцям,, відбулася заміна стягувача його правонаступником, у виконавчому у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. від 27.05.2021р., яке здійснюється на підставі виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса № 2212), що в даній цивільній справи є предметом оскарження, не визнається позивачем та вимогою однією з вимог цивільного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. Відповідно, дана цивільна справа та прийняте в подальшому судове рішення, безпосередньо впливає та вплине на права та інтереси нового стягувача (нового кредитора), що є підставою для залучення нового стягувача, у якості співвідповідача за даним цивільним позовом , що розглядається Печерським районним судом міста Києва. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 52 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, а після закінчення строків передбачених частиною першої цієї статті має може за клопотаннями позивача, залучити співвідповідача, якщо дана справа стосується його прав та обов`язків Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Клопотання сторони позивача про залучення до участі у справі співвідповідача подане у межах строків визначених цивільним процесуальним законом, та підлягає задоволеню На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2., про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити. Залучити у якості співвідповідача, Товариством з обмеженою відповідальність. «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ) у цивільну справу № 757/34984/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Залученому до участі у справі співвідповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви та додатки до неї. Встановити залучену співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про залучення в якості співвідповідача з додатками, який має відповідати всім положенням ст. 178 ЦПК України. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву співвідповідача, має право надіслати/надати суду відповідь на відзив співвідповідача, яка має відповідати положенням ст.ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії відповіді з додатками іншим учасникам справи. Співвідповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право надіслати/надати суду заперечення на відповідь, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії заперечень з додатками іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук