Справа № 602/961/25
Провадження № 2/602/484/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

"11" грудня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участю секретарів судового засідання Майхрук Н.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі у тексті також КБ «ПРИВАТБАНК»або Банк, або позивач) через свого представника Ляр Д.Ю. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі у тексті також позичальник або відповідач) про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач 20.07.2020 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг КБ «ПРИВАТБАНК», тим самим заявив про намір користуватися банківськими послугами позивача. 07 листопада 2024 року відповідач виявив бажання отримати послугу банку «Оплата частинами» та підписав із Банком кредитний договір № б/н на отримання кредитних коштів у сумі 41 047,00 гривень За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти у визначеному договором розмірі. Банк свої договірні зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши позичальнику кредитні кошти. Однак всупереч умовам укладеного договору відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим у нього на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 37787,84 гривні. Зазначену суму заборгованості за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача.

Також разом із заборгованістю за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, у встановлений строк заперечень проти позову до суду не подав.

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2025 року.

Судове засідання, призначене 12.11.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, призначено судове засідання для розгляду справи на 11.12.2025.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника КБ «ПРИВАТБАНК». Вказав також, що позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то керуючись ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідив та оцінив письмові пояснення позивача, що містяться у позовній заяві, інші матеріали справи, докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини та дійшов наступних висновків.

20 липня 2020 року ОСОБА_1 власноруч на планшеті підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг у КБ «ПРИВАТБАНК», копія якої міститься у матеріалах справи (а.с. 20-27).

07 листопада 2024 року відповідач дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме: за допомогою ОТР-пароля підписав: Заяву про надання кредиту «Оплата частинами» 5740, Паспорт споживчого кредиту «Оплата частинами» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Заяву про підтвердження зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується доданими до позовної заяви належним чином засвідченими копіями зазначених документів (а.с. 27 на звороті, 29-33).

Станом на 26.07.2010 Банк мав найменування публічне акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», тип Банку - публічне акціонерне товариство. Наказом Мінфіну від 21.05.2018 №519 (рішенням єдиного акціонера Банку) було змінено тип Банку на приватне та його найменування на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке є правонаступником всіх прав і обов`язків публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Банк включено до Державного реєстру банків з 19.03.1992. Наведене підтверджується Статутом КБ «ПРИВАТБАНК, нова редакція якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №594 (в редакції постанови КМУ від 14.08.2019 №712), та погоджена Національним банком України 06.09.2019, Випискою з ЄДР, а також Витягом з Державного реєстру банків (а.с. 12-15).

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Нормами ч.2 ст. 638, ч.2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з першим реченням частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч. 3, 6, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким чином, сторони уклали кредитний договір б/н від 07.11.2024 (далі у тексті Кредитний договір).

Умовами Кредитного договору передбачено наступне: тип кредиту строковий кредит; сума кредиту становить 41 047,00 гривень; строк надання кредиту 24 місяці; тип процентної ставки фіксована; процентна ставка щомісячно від загального розміру кредиту 0,01 %; мета отримання кредиту споживчі цілі, в т.ч. придбання товарів, оплата послуг; спосіб надання кредиту- безготівковим шляхом.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем та користування ними підтверджується Випискою за договором № б/н за період 07.11.2024 18.08.2025 (а.с.19), Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) (а.с. 19 на звороті), а також Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 07.11.2024 (а.с. 17-18).

Отже, між сторонами на підставі укладеного Кредитного договору виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі у тексті ЦК України) та інших актів цивільного законодавства.

Суд установив, що відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором виконував несвоєчасно і не у повному обсязі.

Як убачається із повідомлення КБ «ПРИВАТБАНК № SAMDNWFC47 від 19 серпня 2025 року, позивач направив на зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 письмове повідомлення, у якому зазначив, що відповідачем затримано сплату щомісячних платежів за кредитним договором, внаслідок чого у останнього утворилась прострочена заборгованість у розмірі 37 787,84 гривні. Позивач вимагав від ОСОБА_1 усунути порушення умов кредитного договору в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги шляхом сплати простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі, що буде на дату погашення. Додатково повідомив, що у разі затримання сплати кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець, відповідно до норм чинного законодавства, має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі (а.с. 35).

Зі змісту Кредитного договору вбачається, що на підставі Закону України «Про споживче кредитування» сторони узгодили, що в разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому п. 2.1.1.3.1 Договору, щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за договором, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі. При цьому, Банк у письмовій формі повідомляє Клієнта про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. (п.2.1.1.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг).

Частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Таким чином, Банк реалізував своє право, передбачене ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» та умовами Кредитного договору щодо дострокового виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, а у позичальника, який не усунув порушень умов договору, виникло зобов`язання повернути отриманий кредит в повному обсязі зі сплатою процентів за час користування кредитом.

Матеріали справи не містять доказів усунення відповідачем порушення умов Кредитного договору у запропонований позивачем строк.

З наданих позивачем Виписки та Розрахунку заборгованості за договором убачається, що станом на 18.08.2025 заборгованість відповідача за простроченим тілом кредиту склала 37 763,24 грн. Вказана заборгованість утворилася за період часу з 07.11.2024 по 17.08.2025.

За цей же період позивачем нараховано прострочені відсотки за користування кредитними коштами у сумі 24,60 грн за ставкою 0,01% щомісячних, яка була погоджена з відповідачем у Кредитному договорі.

Станом на дату звернення Банку з позовом до суду заборгованість відповідача за Кредитним договором погашена не була. Доказів, які це спростовують, відповідачем не надано.

Таким чином відповідач порушив умови Кредитного договору.

Зі змісту частини першої статті 1054 ЦК України слідує, що позичальник за кредитним договором зобов`язаний не лише повернути кредит, а й сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд вважає, що нарахування позивачем сум відсотків за користування кредитом здійснювалося у межах строку дії Кредитного договору за фіксованою ставкою, визначеною у договорі.

Відповідачем не спростовано правильність нарахування відсотків за користування кредитом.

Отже, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 гривень, який був сплачений позивачем за платіжною інструкцією № ZZ420B2ЕCV від 30.09.2025.

На підставі наведеного вище, статей 207, 525, 526, 629, 1048, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 12, 13, 80, 81, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 272, 263, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 07.11.2024 у розмірі 37 787,84 грн (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 84 копійки).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений по справі судовий збір у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001, .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: В. А. Наумчук