Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року

Житомирський апеляційнийсуд ускладі :

Головуючої судді Талько О.Б.,

судів : Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 14 листопада 2025 року, через засоби поштового зв`язку, з порушенням строку на апеляційне оскарження, позивачка подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання заявниця зазначала, що своєчасно не подала до суду апеляційну скаргу, в зв`язку з тим, що не володіє необхідними юридичними знаннями та змушена була звернутись до відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги для складання відповідних процесуальних документів. Підготовка вказаних документів вимогала певного часу, а тому строк на апеляційне оскарження був пропущений.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 2 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави з наданням доказів для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску строку визнані судом неповажними.

8 грудня 2025 року, на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. До вказаної заяви позивачка додала доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 004-0610141 від 27 жовтня 2025 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встанолено, що 13 жовтня 2025 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу про відмову у відкриття провадження у цивільній справі № 296/11216/25.

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали, підтвердженням чого є відповідна розписка (а.с.37).

Згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 004-0610141 від 27 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 було призначено адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема, складання документів процесуального характеру щодо оскарження судового рішення.

З огляду на наведене, заявниця була позбавлена можливості своєчасно оскаржити ухвалу у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ї інстанції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :