Справа № 291/806/25
Провадження №2/291/472/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 грудня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Федорчук І.В.

за участі секретаря Герасимчук Н. П.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Драчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Ружинської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Ружинської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою ОСОБА_2 з 1994 року перебував в зареєстрованому шлюбі.

В шлюбі у нах народилось четверо дітей, двоє з яких на даний час є неповнолітніми, а саме: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 20.07.2012 року справа № 622/1123/12) шлюб було розірвано .

Після розірвання шлюбу син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 залишились проживати разом з ним, а мати дітей залишила їх та виїхала невідомо куди.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 28.01.2021 було визначено місце проживання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним та стягнуто з матері дітей - відповідачки по даній справі аліменти на їх утримання.

Проте аліменти згідно вищевказаного рішення суду відповідачка не сплачує. І таким чином, всі матеріальні витрати щодо утримання їхніх дітей несе сам, купує одяг, продукти харчування, медикаменти, оплачую інші потреби дітей.

З 2016 року і по даний час відповідачка жодного разу не навідувала своїх дітей, і свідомо не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, про їх догляд, матеріальне забезпечення. Вона зовсім не цікавиться ні станом здоров`я, ні матеріальним забезпеченням своїх дітей.

В той же час, син ОСОБА_5 є дитиною з інвалідністю і він здійснює постійний догляд за ним.

Змінити своє ставлення до дітей відповідачка не бажає, оскільки не спілкується з ними навіть по телефону і на даний час будь якого зв`язку з відповідачкою немає, так як вона змінила номер телефону і не повідомила про нього ні йому, ні дітям.

Де фактично на даний час проживає відповідачка йому та дітям невідомо.

Як вбачається з постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2023р. (справа №274/1456/23) відповідачка була притягнута до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.51 КУпАП. Тому, вірогідно, що вона проживає в м.Бердичеві Житомирської області, або ж в Бердичівському районі Житомирської області.

Ружинською селищною радою Житомирської області було проведено обстеження матеріально - побутових умов проживання їхніх дітей та розглянуто питання про доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно них.

Згідно висновку органу опіки і піклування Ружинської селищної ради, затвердженого рішенням виконкому вказаної селищної ради від 19.06.2025 р. № 140, доцільно позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав по відношенню до її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з метою захисту прав та законних інтересів своїх неповнолітніх дітей він вимушений звертатись до суду з позовом про позбавлення їхньої матері ОСОБА_2 батьківських прав.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 28.08.2025 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче провадження.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 25.09.2025 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених у ньому, у подальшому направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов до суду не подала.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Ружинської селищної ради в судовому засіданні вважала позовні вимоги підставними та просила позов задовольнити.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тож у суду наявні підстави для ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.9-10).

Згідно рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 28.01.2021 було визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 та стягнуто з матері ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей (а.с.12-16).

Відповідно до довідки Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області №207 від 23.05.2025 убачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , входять: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

Згідно довідки Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області №73638 від 03.06.2025 виданої, ОСОБА_1 жителю АДРЕСА_1 убачається, що він дійсно не отримує аліменти з ОСОБА_2 у період з 01.11.2024 по 31.05.2025, згідно з виконавчим листом №291/1046/20 (2/291/79/21) (2), який видано 24.03.2021 Ружинським районним судом Житомирської області (а.с.21).

Згідно довідки Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області №68810 від 23.05.2025 виданої, ОСОБА_1 жителю АДРЕСА_1 убачається, що він дійсно не отримує аліменти з ОСОБА_2 у період з 01.05.2024 по 01.05.2025, згідно з виконавчим листом №291/1046/20 (2/291/79/21) (2), який видано 24.03.2021 Ружинським районним судом Житомирської області (а.с.22).

Згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2023 (справа №274/1456/23) ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.51 КУпАП (а.с.27-28).

Згідно рішення ВК Ружинської селищної ради №140 від 19.06.2025 року «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав» затверджено висновок органу опіки і піклування Ружинської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування ВК Ружинської селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 убачається, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 селищна рада як орган опіки та піклування вважає, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 доцільним та таким, що буде відповідати інтересам дітей. У вказаному висновку констатовано факти свідомого ухилення матері від виховання дітей, байдужості стосовно їх подальшого життя та розвитку, здоров`я (а.с.25-26).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 04.06.2025 сім`ї ОСОБА_1 було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з чотирьох житлових кімнат: кухня,коридор,санвузол. У будинку зроблений сучасний ремонт, є необхідні меблі та побутова техніка. Сім`я утримує підсобне господарство, обробляє земельну ділянку. Умови проживання задовільні. Сім`я забезпечена продуктами харчування, до будинку підведений газ, вода. У дітей окремі кімнати, є місце для відпочинку та підготовки уроків.

За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , 1975 року народження батько; ОСОБА_3 , 2008 року народження син; ОСОБА_4 , 2011 року народження дочка.

Стосунки, традиції сімї: люблять проводити час разом та святкувати родинні свята. Під час розмови з дітьми встановлено, що діти не заперечують, щодо позбавлення батьківських прав матері, тому, що дуже давно її не бачили і не спілкувалися. Мати нічим не допомагає. Всім необхідним дітей забезпечує батько (а.с.103).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала суду показання, про те що вона працює сільським головою с.Білилівка, більше десяти років проживає у с.Білилівка і відповідачки ніколи не бачила, хоча неодноразово викликала її на комісію. Позивач відповідальний батько, виховує дітей гарно, проживають разом, будинок доглянутий, є всі умови для проживання дітей.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав суду показання, про те що він є рідним братом позивача, відповідачка ОСОБА_2 покинула брата вісім років назад з дітьми. Розлучені вони дуже давно. Відповідачка зловживала алкоголем регулярно, сторони не раз розходились, потім вона поїхала в м.Бердичів та покинула з позивачем троє дітей. Проживає в селі і відповідачку не бачив років вісім. Діти не бажають її бачити. До батька діти ставляться дуже добре, по господарству все добре, діти допомагають позивачу, вони усі все роблять разом. Відповідачка крала гроші, здавала техніку в металолом коли позивач був на роботі у м.Вінниця. За весь час відсутності відповідачки її бачила старша донька, але вона була в алкогольному сп`янінні. Батько чудово виховує дітей.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала суду показання, про те що вона є старшою донькою позивача, завжди допомагаю татові, мама покинула їх сім років тому. Тато самостійно виховує дітей. ОСОБА_10 три тому бачила матір, але вони не спілкувались, тільки привіталися, вона навіть не поцікавилась нами. Ми завжди разом з батьком усе робимо разом, від допомагає мені, а я йому. Бабусів і дідусів у них немає. Цей місяць мама почала до них телефонувати, але завжди в станні алкогольного сп`яніння, раніше вона не телефонувала, напевно почула, що є справа у суді.

В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_3 дала суду показання, про те що вона є молодшою донькою позивача, вказує, що мама покинула родину давно. Тато самостійно виховує їх з братом. Маму бачити не бажає, спілкуватися також, оскільки та ними не цікавилася і не цікавиться. Вказує на довірливі та теплі відносини з батьком.

В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_3 дав суду показання, про те що він є сином позивача, вказує, що мама покинула родину давно. Тато самостійно виховує їх з сестрою. Маму бачити не бажає, спілкуватися також, оскільки та ними не цікавилася і не цікавиться. Вказує на довірливі та теплі відносини з батьком.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Зокрема ст. 164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав у разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до роз`яснень Пленум Верховного Суду України від 30 березня 2007 року в постанові № 3, позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питань, що стосуються дітей, згідно ст. 3 «Конвенції про права дитини», суд має виходити з принципу максимального забезпечення інтересів дитини, її захисту і забезпечення турботи про неї.

Крім того в рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи грунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини ст. 166 Сімейного кодексу. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стверджується, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 04.06.2025, висновком органу опіки та піклування ВК Ружинської селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дітей, не цікавиться їх фізичним і духовним розвитком, інтересами до внутрішнього світу, не забезпечує належного харчування, медичного огляду і лікування, не спілкується з дітьми.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що позовна заява є підставною і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то судові витрати, слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі ст. ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 3 «Конвенції про права дитини», керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 141, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Ружинської селищної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с.Широке, Скадовського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №7 від 10.06.2008 р., вчинений Виконавчим комітетом Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області);

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження №2 від 01.03.2011 р., вчинений Виконавчим комітетом Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

третя особа - Орган опіки і піклування Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження: 13601, Житомирська область, Бердичівський район, с-ще Ружин, вул. Соборна,44, .

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2025.

Суддя І.В. Федорчук