ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2025 року місто Чернівці справа №727/9547/25

провадження №22-ц/822/1291/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Черніців від 20 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заборгованість за кредитним договором №4197350 від 22 лютого 2021 року у сумі 8700,00 грн. (вісім тисяч сімсот гривень 00 копійок)

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати у розмірі 755,30 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 30 копійок) сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2182,60 грн. (дві тисячі сто вісімдесят дві гривні 60 копійок).

Не погоджуючись із рішення суду в частині відмовлених позовних вимог ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє Корнійчук І.О. сформувала в системі «Електронний Суд» 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу на вказане рішення суду. В поданій апеляційній скарзі просила поновити строк на оскарження рішення, посилаючись на нестабільні умови в роботі у зв`язку з військовою агресією.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та по ній не може бути відкрито апеляційне провадження, з урахуванням наступного.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Частиною 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення ухвалено судом 20 жовтня 2025 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 19 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 03 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Апелянт вказує, що під впливом зовнішніх факторів, які виникли у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 24.02.2022, а саме постійні повітряні тривоги та вимкнення світла, нестабільна робота підсистеми «Електронний суд» стали факторами, які унеможливлювали подати клопотання про усунення недоліків вчасно, що порушило право реалізувати свої процесуальні права.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 «запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Відповідно, з цієї постанови випливає, що є недостатнім посилання в клопотаннях про поновлення пропущених процесуальних строків всього лише на факт дії воєнного стану на території України, адже воєнний стан не є перешкодою для здійснення правосуддя, не є підставою для зупинення судового процесу. В разі неможливості здійснення правосуддя на окремих територіях України відповідні справи переходять під територіальну юрисдикцію інших судів. Відповідно, аргументів, що ґрунтуються винятково на факті наявності війни з російською федерацією та факті запровадження воєнного стану на території України, недостатньо вони також мають бути підкріплені фактами щодо наслідків повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України.

Заява про поновлення процесуального строку не містить поважної причини неподання позивачем апеляційної скарги у визначені строки. Доводи позивача про військову агресію, воєнний стан, повітряні тривоги, нестабільні умови роботи та посилання на судову практику суду касаційної інстанції апеляційний суд до уваги не бере, оскільки позивач не пов`язує перелічене з причинами неподання скарги впродовж 30-денного строку з дня отримання копії судового рішення, тобто не вказує що саме завадило вчасно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, доводи наведені ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в клопотанні, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати неповажними.

Крім цього, заявник не вказує та не надає доказів коли саме ними отримано повний текст оскаржуваного рішення.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 жовтня 2025 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог зазначених в ухвалі суду скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Н.К. Височанська