№2/756/1101/25
УХВАЛА

3 грудня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

секретаря - Омельчук М.О.

за участі представників: Бегунової О.О., Мироненко К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників у якому просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/3 частину квартири у розмірі 475 532 грн. та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Заперечуючи проти первісного позову ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, а саме у залежності від належних часток, просив встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_2 у користування окрему кімнату житловою площею 11.0 кв.м., а у користування ОСОБА_1 окрему кімнату житловою площею 19.92 кв.м., підсобні ж приміщення зазначеної квартири просив виділити у спільне користування.

В судовому засіданні стало питання реальної ринкової вартості 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 оскільки за твердженням представника Карпенка В.Г. її вартість визначена у позовній заві Кантор О.Б. явно занижена і не відповідає дійсній вартості.

Оскільки в судовому засіданні Звіт про оцінку майна долучений до позову ОСОБА_1 з визначення вартості квартири АДРЕСА_1 поставлено під сумнів, представник останньої ініціювала клопотання про проведення судової оціночно-будівельної експертизи вказаного помешкання з обов`язковим безпосереднім оглядом об`єкта експертизи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову оціночно-будівельну експертизу квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, аби уникнути претензій щодо можливих зловживань сторін із визначенням експертної установи, суд вважає доцільним та необхідним самостійно визначитись з установою та направити дану справу для проведення призначеної експертизи до Українського незалежного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 107, п.5 ст. 252 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по даній справі судову оціночно-будівельну експертизу з обов`язковим безпосереднім оглядом об`єкта експертизи, проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (01011, м. Київ, вул., Панаса Мирного, 9), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

- Яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/13588/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вимогу експертів надати необхідну додаткову документацію та забезпечити доступ до об`єкту дослідження.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ї їх представникам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук