Справа № 358/1483/25 Провадження № 2/358/841/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

15.08.2025 до Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 600 грн. та сплаченого судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025, цивільну справу передано для розгляду судді Романенко К.С.

Ухвалою від 05 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву та витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. № 133-А) в строк до 06 жовтня 2025 належним чином завірені копії наступних документів: докази відкриття 18.02.2025 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку НОМЕР_2 ; докази зарахування банком грошових коштів в розмірі 6000,00 грн. на електронний платіжний засіб НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 згідно кредитного договору №18.02.2025-100002672 від 18.02.2025; детальний розрахунок заборгованості (сума тіла кредиту, відсотки, пеня, штрафи тощо).

Приймаючи рішення про зобов`язання позивача надати докази суд виходив з того, що позовна заява та додані до неї документи не містять усіх відомостей, необхідних для вирішення спору, і є потреба у дослідженні витребуваних письмових доказів з метою повного та всебічного розгляду справи.

16.09.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі у зв`язку із відсутністю доказів та не доведеністю обставин, на яких гуртуються позовні вимоги, зокрема позивач не довів укладання договору позики з ним на умовах, що вказані в наданій копії договору позики (кредиту), не довів перерахування йому тіла кредиту, не довів розмір фактично наданих у кредит коштів та розмір відсотків, які позивач просить стягнути за період користування кредитивними коштами.

23.09.2025 від представника позивача ТОВ «Споживчий кредит» Павленка Д.О. надійшла відповідь на відзив у якій представник позивача, враховуючи позицію відповідача, зазначив, що не міг подати додаткові докази разом із позовною заявою та просив долучити до матеріалів справи Log File pdf, довідкy ТОВ СМ Універсал.pdf.

В той же час, ухвала суду від 25.08.2025 про витребування доказів не виконана, а саме відсутні докази відкриття 18.02.2025 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку НОМЕР_2 ; докази зарахування банком грошових коштів в розмірі 6000,00 грн. на електронний платіжний засіб НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 згідно кредитного договору №18.02.2025-100002672 від 18.02.2025; детальний розрахунок заборгованості (сума тіла кредиту, відсотки, пеня, штрафи тощо).

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 24.10.2025 було продовжено строк судового провадження у справі № 358/1483/25 до 12.12.2025 та для належного виконання, ухвалу від 25.08.2025 було повторно направлено на адресу позивача (а.с.69), яка отримана позивачем 17.11.2025 (а.с. 72).

Станом на 12.12.2025 представник позивача витребувані ухвалою суду від 25.08.2025 документи не надав без повідомлення причин.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду від 25.08.2025 виконані не були.

Відповідно до положень частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зміст та форма цивільного судочинства повинні відповідати загальним засадам цивільного судочинства, серед яких неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (частина 3 статті 12, частина 1 статті 81 ЦПК України).

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того. яка особа ухиляється від їх подання . а також яке значення мають ці докази , може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні. Або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За приписом пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На поважність причин неподання витребуваних судом доказів, відсутність яких позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, позивач не посилався.

Отже, з огляду на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Керуючись ч.10 ст.84, п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко