У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до Богунського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, просить:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість у сумі 131 064,87 грн, з яких: сума 3% річних, в розмірі: 30 495,25 грн; сума нарахованих інфляційних витрат, в розмірі 100 569,62 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» суму сплаченого судового збору, в розмірі: 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Воробйової Т.А. від 21 жовтня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2025 головуючою для розгляду зазначеної вище справи визначено суддю Петровську М.В., та 14.11.2025 справу передано судді для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) поштових індексів відповідачів по справі; 2) відомі номери засобів зв`язку та адреси електронних пошти відповідачів по справі; 3) відомостей про наявність або відсутність у відповідачів по справі електронного кабінету; 4) конкретизованих анкетних даних відповідача по справі ОСОБА_1 (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі); 5) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- доказів на підтвердження надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення;

- доказів направлення копії нового примірника позовної заяви на адресу відповідачів (листом з описом вкладення).

28 листопада 2025 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Вишневської Олени Ігорівни, надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 17 листопада 2025 року.

Так, в ухвалі суду від 17.11.2025 вказано, що в поданій позовній заяві позивачем в якості одного із відповідачів зазначено ОСОБА_1 . При цьому, згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України, отриманої 08.10.2025 на запит суду від 02.09.2025 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) особи вбачається, що актуальне прізвище особи ОСОБА_4 - " ОСОБА_5 ", а не ОСОБА_6 . Беручи до уваги наявні розбіжності в особі відповідача по справі позивачу необхідно уточнити анкетні дані відповідача по справі.

Разом з тим, позивачем не надано примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній конкретизованих анкетних даних відповідача по справі ОСОБА_1 . Зокрема, по тесту позовної заяви та в прохальній частині позову не вказано вірні анкетні дані відповідачки ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги ухвали суду від 17 листопада 2025 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2025 року.

Суддя М. В. Петровська