ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Лужецької О.Р.,

при секретарі Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача Фоменка Д.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос №9" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про захист прав споживачів, визнання розпоряджень та договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі Позивач, ТОВ «Рада 2») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Позивач є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок. У результаті несплати відповідачем коштів за надані житлово-комунальні послуги у останньої за період з 01.11.2023 року по 30.06.2025 року утворилася заборгованість, яка становить 14 894,96 грн. та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

19.11.2025 відповідач ОСОБА_1 направила до суду в електронній формі з електронним цифровим підписом відзив на позовну заяву, в якому просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження, клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос № 9" та зустрічний позов разом із клопотанням про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 19.11.2025 клопотання ОСОБА_1 задоволено. Постановлено проводити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за правилом загального позовного провадження, а також задоволено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос № 9". Призначено підготовче засідання на 01.12.2025 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 01.12.2025 сторони не з`явилися. Представник позивача направив на адресу суду заяву про відкладення підготовчого засідання. Розгляд справи відкладено на 12.12.2025.

В судове засідання, призначене на 12.12.2025 відповідач не з`явилася. Направила суду заяву з проханням провести дане судове засідання без її участі.

В підготовчому засіданні було розглянуто клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів судом, а саме:

- витребувати рішення та протоколи (листки опитування включно) загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 від 13.09.0202 щодо повноваження ОСОБА_2 виступати підписантом договору «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 14.09.2020;

- оригінали у ТОВ «Рада2» всіх додатків до договору «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 14.09.2020, які є невід`ємною його частиною, зокрема, відповідно до Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним: додаток1 Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності; додаток 2 Загальні відомості про будинок; додаток 3 Акт приймання передачі технічної документації на будинок; додаток 4 вимоги до якості послуги з управління будинком; додаток 5 кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території;

- витребувати оригінали доказів щодо направлення з бору ТОВ «Рада 2» всім співвласникам будинку по АДРЕСА_2 рекомендованих листів (кожному власнику), або власноручний підпис про отримання, у тому числі, ОСОБА_1 примірника договору «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 14.09.2020 з доказами про вручення або повернення відправнику по кожному співвласнику, у тому числі ОСОБА_1 ;

- витребувати оригінали у ТОВ «Рада 2» доказів направлення кожному співвласнику, у тому числі ОСОБА_1 рекомендованого листа або власноручний підпис про отримання, повідомлення щодо проведення зборів співмешканців багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 за 2023;

- витребувати оригінали у ТОВ «Рада 2», рішення та протоколи (листки, опитування включно) загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 щодо затвердження кошториса за 2023;

- витребувати оригінали у ТОВ «Рада 2» доказів направлення кожному співвласнику, у тому числі ОСОБА_1 рекомендованого листа або власноручний підпис про отримання, повідомлення щодо проведення зборів співмешканців багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 за 2024;

- витребувати оригінали у ТОВ «Рада 2», рішення та протоколи (листки, опитування включно) загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 щодо затвердження кошториса за 2024;

- витребувати оригінали у ТОВ «Рада 2» доказів направлення кожному співвласнику, у тому числі ОСОБА_1 рекомендованого листа або власноручний підпис про отримання, повідомлення щодо проведення зборів співмешканців багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 за 2025;

- витребувати оригінали у ТОВ «Рада 2», рішення та протоколи (листки, опитування включно) загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 щодо затвердження кошториса за 2025;

- витребувати оригінали у ТОВ «Рада 2» додаткових угод за 2023 щодо внесення змін до договору «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 14.09.2020;

- витребувати оригінали у ТОВ «Рада 2» додаткових угод за 2024 щодо внесення змін до договору «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 14.09.2020;

- витребувати оригінали у ТОВ «Рада 2» додаткових угод за 2025 щодо внесення змін до договору «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 14.09.2020;

- витребувати у ТОВ «Рада 2» первинні документи якими підтверджується наявність у Товариства у штаті відповідної кількості персоналу (працівників - осіб у трудових відносинах з ТОВ «Рада 2») щодо обслуговування будинку по АДРЕСА_2 , зокрема, але не виключено, посади двірника, посади прибиральниці, посади електрика, сантехника, охоронця, консьєржа, тощо разом із посадовими інструкціями, з яких буде можливо визначити обсяг обов`язків та наданих послуг;

- витребувати належним чином засвідчену копію ліцензію на провадження приватної охоронної діяльності, діючої зокрема в період 2023 0- 2025 роки, у разі відсутності ліцензіі - довідку про прийняття заяви про переоформлення ліцензії або прийняття заяви про видачу дубліката ліцензії;

- витребувати належним чином засвідчену копію ліцензії на провадження діяльності щодо поводження з відходами (зберігання, транспортування, перероблення, знешкодження, тощо), діючої зокрема в період 2023 - 2025 роки, у разі відсутності ліцензіі - довідку про прийняття заяви про переоформлення ліцензії або прийняття заяви про видачу дубліката ліцензії;

- витребувати належним чином засвідчену копію сертифікату про проходження атестації на відповідність кваліфікаційним вимогам професії менеджер житлового будинку, принаймні у одного з працівників ТОВ «Рада 2».

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідач не зверталася до ТОВ «Рада 2» ні в письмовій, ні в усній формі із заявами про надання зазначених документів. Крім того, додав, що дані документи не мають значення до предмета спору.

Суд, вивчивши доводи заяви, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання ( ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009р. за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Суд може сприяти учасникам в отриманні доказів, які встановлюють наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи за умов, передбачених ст. 84 ЦПК України.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування правових підстав для витребування доказів в розрізі вказаної цивільної справи, та не містить відомості, які стосуються суто предмета доказування в межах даного спору, як і не зазначено конкретні обставини, які може підтвердити вищенаведені докази, або аргументи, які він може спростувати в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідачем не зазначено, які заходи були вжиті нею для отримання цих доказів та докази вжиття таких заходів.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявлених відповідачем вимог, щодо витребування вищезагадних доказів, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос №9" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА