Справа № 6/593/14/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра»», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра»», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

У заяві заявник просить: замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра»», як вибулої сторони, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», , у виконавчому листі № 2-331/10, виданого на підставі рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 12.05.2010 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04 листопада 2025 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра»», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, - прийнято судом провадження. Судовий розгляд заяви призначено на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2025 року.

В судове засідання 14 листопада 2025 року представник заявника не з`явився, відповідно до заяви просить заяву про заміну строни виконачого провадження розглянути без участі представників заявника.

В судове засідання 14 листопада 2025 року інші учасники заяви не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу та поштовим відправленням № R 35, - наявними в матеріалах справи.

Дослідивши справу встановлено такі фактичні обставини.

Заочним рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2010 року у цивільній справі № 2-331/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1762/2008 Ф 02.07.2008 р., - стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ 44380 (сорок чотири тисячі триста вісімдесят) гривень 07 копійок заборгованості за кредитним договором від 02. 07. 2008 року на рах. № 2042 , МФО 338705 одержувач філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільске РУ; 443 (чотириста сорок три) гривні 80 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді на рах. № 2008 , МФО 338705 одержувач філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільске РУ.

15 червня 2010 року Бережанським районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління 44380 (сорок чотири тисячі триста вісімдесят) гривень 07 копійок заборгованості за кредитним договором, 443 (чотириста сорок три) гривні 80 копійок сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Відповідно до вказаного виконавчого листа: рішення набрало законної сили 12 червня 2010 року; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 12 червня 2013 року; відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення відсутні.

05 серпня 2020 року між публічним акціонерним товариством «комерційний банк «Надра»» та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінасгруп»» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, відповідно до умов якого, а також згідно з додатком №1 до ньогоправо вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченимикредитним договором № 1762/2008 Ф від 07.07.2008 року перейшли від первісного кредитора до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»».

Відповідно до копії платіжного доручення №1 від 06 липня 2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» сплатило ПАТ «КБ «Надра» 188900625,00 грн. Призначення платежу: оплата за лот GL48N718070, протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22 травня 2020 року.

18 грудня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінасгруп»» (первинний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» (новий кредитор) було укладено договір № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги, а також згідно з додатком №1 до ньогоправо вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченимикредитним договором № 1762/2008 Ф від 07.07.2008 року перейшли від товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент».

Відповідно до п.4 вищевказаного договору, з урахуванням додаткової угоди №1 до договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги, укладеного "18" грудня 2020 року, укладеної 16 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінасгруп»» та товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первинному кредитору грошові кошти у сумі 1000000,00 грн. (один мільйон гривень 00 коп., надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором первинному кредитору у повному обсязі протягом 360 (триста шістдесяти) календарних днів з моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 14 цього договору. П. 14 договору встановлено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення підтисками печаток сторін.

Відповідно до копій платіжних доручень №120 від 28 грудня 2020 року та № 436 від 23 квітня 2021 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» сплатило ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відповідно 425000,00 грн. та 575000,00 грн. Призначення платежу: часткова сплата до договору № GL48N718070_blank_4 про відступлення прав вимоги від "18" грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

П.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ч. 1, 2, 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (такий ж строк було встановлено у п.1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа), крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі: починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Тобто за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється і не може бути розпочате.

У виконавчому листі виданому на виконання рішення Бережанського районного суду від 12 травня 2010 року в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1762/2008 Ф 02.07.2008 р., - строк пред`явлення виконавчого листа до виконання визначено до 12 червня 2013 року.

Відповідно до частини першої ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вказане завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

На час набуття заявником права вимоги за кредитним договором № 1762/2008 Ф 02.07.2008 р., де позичальником (боржником) є ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Бережанським районним судом 15 червня 2010 року у справі № 2-331/10 сплив більш ніж на сім років. Отже, в заявника, як набувача таких майнових прав не могло бути законних очікувань щодо реалізації ним процесуальних прав на заміну його як стягувача у виконавчому листі, окрім цього лише заміна стягувача у виконавчому листі за яким закінчився строк пред`явлення до виконання, не матиме наслідком реалізацію завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України, в межах виконавчого провадження як стадії судового процесу.

Виходячи з наведеного в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Подібні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21), від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21).

Керуючись ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 263, 354, 355, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, в редакції чинній на момент видачі виконавчого листасуд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра»», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя