н/п 6/174/22/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.05.2025 по справі ЄУН 174/439/25 виданого за заявою Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці - адвокат Жуков В.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу від 02.05.2025 по справі № 174/439/25 за заявою Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування заяви зазначає, що 02.05.2025 за заявою ДП «Жилсервіс» КП «УК «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Вільногірським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ від 02.05.2025 у справі № 174/439/25 (номер провадження 2-н/174/140/2025) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2567, 04 грн та судового збору 302,80 грн, а загалом 2 869,84 грн.

На підставі зазначеного судового наказу державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 78760978 від 05.08.2025, яке на разі має статус завершеного, оскільки з боржника - ОСОБА_1 було примусово стягнуто грошові кошти у сумі 1 941,60 грн 12.08.2025 та 1 584,22 грн 21.08.2025, що підтверджується доданими копіями платіжних інструкцій та витягу з АСВП. Загальна сума стягнутих коштів склала 3 525,82 грн, що, окрім суми, зазначеної в судовому наказі, також включає в себе виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, стягнуті державним виконавцем у процесі примусового виконання.

За заявою представника боржника, адвоката Жукова В.В., ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 вказаний судовий наказ від 02.05.2025 було скасовано (ЄУН № 174/439/25, провадження № 2-с/174/6/2025). Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею. Оскільки судовий наказ, на підставі якого з ОСОБА_1 було стягнуто кошти, скасовано, а кошти стягувачем не повернуто, існують усі правові підстави для здійснення повороту виконання судового наказу.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, від представника заявниці адвоката Жукова В.В. надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с.65).

В силу ч.10 ст.444 ЦПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що судовим наказом Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.05.2025 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2 567, 04грн та судовий збір 302,80 грн на користь ДП «Жилсервіс» КП «УК «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (а.с.32).

За заявою представника заявниці - адвоката Жукова В.В., ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 було скасовано зазначений судовий наказ від 02.05.2025. Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею (а.с.49).

Згідно витягу з АСВП від 21.11.2025, виконавче провадження № 78760978 зі стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Жилсервіс» КП «УК «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості завершено (а.с.55).

Факт стягнення з ОСОБА_1 1 941, 60 грн та 1 584,22 грн за ВП № 78760978 з виконання судового наказу № 174/439/25 підтверджується копіями платіжних інструкцій (а.с.55 зворот, 56).

В свою чергу, положеннями ст.444 ЦПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява заявника про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення боржнику всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20.06.2019 справі № 336/9595/14 (провадження № 61-14640сво18).

Тобто, за своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Згідно правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Оскільки при скасуванні вказаного судового наказу, питання про поворот виконання такого рішення не було вирішено судом відповідно до ч.ч.1, 3 ст.444 ЦПК України, при цьому вказаний судовий наказ є виконаний у спосіб стягнення з боржника грошових коштів, тому в порядку повороту виконання рішення боржнику ОСОБА_1 слід повернути стягнуті з неї кошти на користь стягувача - ДП «Жилсервіс» КП «УК «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області за скасованим судовим наказом Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.05.2025 у справі №174/439/25у повному обсязі.

У зв`язку із чим заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260,444 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.05.2025 по справі ЄУН 174/439/25 виданого за заявою Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.05.2025 у справі №174/439/25.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (юридична адреса: вул.Захисників України, буд.11, м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в порядку повороту виконання судового наказу у розмірі 2 869,84 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят дев`ять 84 копійки), що були безпідставно стягнуті на підставі скасованого судового наказу від 02.05.2025 у справі № 174/439/25.

Роз`яснити Дочірньому підприємству «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк