Справа № 495/1957/25
№ провадження 2/495/1552/2025
Ухвала

Про витребування доказів

03 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря П`єлик Д.О.,

справа № 495/1957/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, просить суд витребувати: документи на продаж автомобіля марки Renault Megane, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; документи на придбання айфона марки "14 про макс" (чек, паспорт); чеки на придбання двох золотих обручок вагою 5,95 гр. вартістю 13 000 грн кожна.

Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що документи на придбання вказаного майна залишились у відповідачки по справі, через що позивач позбавлений можливості самостійно їх надати до суду з метою обгрунтування своєї правової позиції.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд розглядає клопотання про витребування доказів за відсутності сторні, за наявними матеріалами справи.

Так, відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням твердження позивача про наявність доказів, необхідних для розгляду справи, саме у відповідача, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення дійсно необхідно задовольнити клопотання позивача та витребувати описані у ньому докази.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 документи на продаж автомобіля марки Renault Megane, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; документи на придбання айфона марки "14 про макс" (чек, паспорт); чеки на придбання двох золотих обручок вагою 5,95 гр. вартістю 13 000 грн кожна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 03 грудня 2025 року.

Суддя: