ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3718/25
провадження № 2/753/5288/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

"12" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котенко Р. В., за участю секретаря судового засідання Троцковець К. В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Котенко Р. В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2025 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання, призначене на 29.04.025, було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача до 14.05.2025.

Підготовче засідання, призначене на 14.05.2025, було відкладено у зв`язку із неявкою сторін до 22.07.2025.

Підготовче засідання, призначене на 22.07.2025, було відкладено у зв`язку із заявленим позивачем клопотанням про відкладення розгляду справи та неявкою відповідача до 12 серпня 2025.

У підготовче засідання, призначене на 12.08.2025, сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

31.07.2025 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача, в якій просила закрити підготовче провадження.

Від відповідача будь-яких заяв, клопотань до суду не надходило. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

За таких обставин суд вважав можливим провести підготовче засідання.

27.05.2025, 31.07.2025, 07.08.2025 позивачкою через канцелярію суду були подані клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5, 8, 9 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Розглянувши клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, позовна заява не містить застережнь, що докази не можуть бути подані позивачем у встановлений законом строк з об`єктивних причин. Окремої заяви з цього приводу позивачка також до суду не подавала. Обгрунтувань щодо неможливості подання доказів у вказаний строк з причин, що не залежали від позивача, клопотання не містять. Відтак, докази, що долучені до клопотань 27.05.2025, 31.07.2025, 07.08.2025, суд визнає такими, що подані не у встановлений законом строк.

Крім того, копії доказів заздалегідь не були надіслані або надані відповідачу. Доказів того, що вказані докази є в наявності у відповідача позивачкою також суду не подано.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що докази, подані позивачкою разом з клопотаннями від 27.05.2025, 31.07.2025, 07.08.2025, до розгляду судом не приймаються.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 а, каб. 110).

Повідомити учасників справи про день час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р. В. Котенко