ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Справа № 213/875/25

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Лідовська А.А.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивачка просила суд: стягнути з відповідача 138 225,37 грн. неустойки, тобто не більше 100 відсотків від суми заборгованості.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів в розмірі 138 225 гривні 37 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1382 гривні 25 коп.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль С.В., просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року призначено справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2025 року.

11 листопада 2025 року судовий розгляд відкладено на 13 годину 10 хвилин 09 грудня 2025 року.

08 грудня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, про витребування доказів, а саме: витребувати у Акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) інформацію в письмовій формі: чи належить картковий рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ «Акцент Банк» ОСОБА_3 ; витребувати в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу (вулиця Груні Романової, 6А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) матеріали цивільної справи № 2-418/09 для огляду; витребувати в Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у м. Кривому Розі (50024, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5) копії матеріалів виконавчого провадження № 39140297, яке мотивоване тим, що в суді першої інстанції сторона відповідача була позбавлена можливості заявити відповідне клопотання.

Дослідивши матеріали справи та обставини заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частинами 1-3 ст.367 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, зокрема, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, клопотанням сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, вирішуються судом апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду згідно п.6, п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України.

З огляду на викладені норми процесуального права, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення та той факт, що при зверненні до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року відповідачем ОСОБА_2 не було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2025 року.

Головуючий:

Судді: