Справа № 453/2102/25
№ провадження 2-з/453/13/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів: 1) - ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , третя особа Сколівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - 04 грудня 2025 року звернулись до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до відповідачів: 1) - ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , третя особа Сколівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства про визнання права користування житловим приміщенням.

Одночасно з позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову по цивільній справі, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Сколівській міській раді в особі органу приватизації вичняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 та передавати дану квартиру у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вирішення судом цивільної справи по суті.

Подана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що позивачі звернулись до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою про визнання за ними права користування житловим приміщенням, в якому вони постійно проживають, оскільки відповідачі, не надаючи згоду позивачам на реєстрацію місця проживання в спірній квартирі та подавши заяву про надання тільки їм дозволу на виготовлення технічної документації на квартиру, не визнають право позивачів користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи предмет поданого цивільного позову, наголошує, що невжиття хаходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення прав позивачів. При цьому, звертає увагу на те, що забезпечення позову в такий спосіб не спричинить збитків відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, одним з яких, у відповідності до п. 2 вказаної частини, є заборона вчиняти певні дії.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Встановлено, що предметом позову є визнання за ОСОБА_5 , ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Вказана квартира відноситься до державного житлового фонду, а зазначений багатоквартирний будинок перебуває на балансі Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства. Як вбачається з доданих до позовної заяви доказів (акти про встановлення фактичного місця проживання від 10 жовтня 2025 року, складені комісією при виконавчому комітеті Сколівської міської ради), позивачі проживають за вказаною адресою без реєстрації з 1995 року. Згідно листа Сколівської міської ради Львівської області від 14 жовтня 2025 року № 596/02-21, наданого на запит ОСОБА_1 від 13 жовтня 2025 року, квартира АДРЕСА_1 , відноситься до державного житлового фонду. Багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 перебуває на балансі Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства.

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що об`єктом захисту цивільних прав є житлові права позивачів, а саме право позивачів на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , в якому вони проживають без реєстрації. При цьому, в даному приіщенні зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які мають намір оформити право власності на дану квартиру в порядку, передбаченому Законом України Про приватизацію державного житлового фонду.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, беручи до уваги предмет позову, а також ту обставину, що оформлення відповідачами права власності на квартира АДРЕСА_1 в порядку, передбаченому Законом України Про приватизацію державного житлового фонду, суттєво утруднить ефективний захист або поновлення порушених прав, за захистом яких позивачі звернулися до суду, суд вважає, що є необхідність вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо спірного майна не вимагає обмеження в користуванні ним, а відтак, не призводить до непропорційного обмеження прав відповідачів у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів: 1) - ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , третя особа Сколівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства про визнання права користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню, оскільки захід забезпечення позову, із заявою про вжиття якого позивач звернулась до суду, є співмірним заявленим позовним вимогам та не призведе до позбавлення відповідачів та інших осіб права користування спірним майном.

Крім того, вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що на час вирішення заяви про забезпечення позову відсутні будь-які відомості існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів: 1) - ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , третя особа Сколівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Заборонити Сколівській міській раді Львівської області в особі органу приватизації (Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, майдан Незалежності, 1, ) вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 та передавати дану квартиру у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до вирішення судом цивільної справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Я.Курницька