Справа № 191/3264/15-ц
Провадження № 6/191/177/25
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря судового засідання Будакової Х.Б.,

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересавана особа: ОСОБА_2 , Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересавана особа: ОСОБА_2 , Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Заявник надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, заяву підтримав.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Носач С.С. надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі заперенчував проти задоволення вимог.

Суд, з огляду на викладене, зазначає наступне.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження ВП №53654228 відкритого на підставі виконавчого листа №191/3264/15-ц виданого 28.02.2017 р. виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, витребовувані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та ухвалення всебічного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження ВП №53654228 відкритого на підставі виконавчого листа №191/3264/15-ц виданого 28.02.2017 р. виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)для виконання.

Зазначені документи надати до 12.01.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина