Справа № 681/1531/25
Провадження 2/681/1011/2025
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" грудня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Іллюк С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18.11.2025 позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 22500 грн 30 коп. за кредитними договорами №472051108 та №9935351.

21.11.2025 суддею, в порядку ч.5 та ч.7 ст.165 ЦПК України, здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру та до відповідного органу місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді № 2033168 з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.11.2025, місце реєстрації ОСОБА_1 вказано за адресою: АДРЕСА_1 .

25.11.2025 позивач, до відкриття провадження у справі, надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором, а отже, відсутній предмет спору, а також просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний правовий висновок зазначений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 добровільно сплатив для ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами №472051108 та №9935351 та згідно поданої заяви станом на 24.11.2025 останній заборгованості перед позивачем не має, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що на час ухвалення судом судового рішення відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи закриття провадження у справі, позивачу слід повернути з державного бюджету України судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп., сплачений ним в АТ «Сенс Банк» на рахунок ГУК у Хмельницькій області (Полонська мтг/22030101) згідно платіжної інструкції №141810 від 24.10.2025.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () з державного бюджету України судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп., сплачений в АТ «Сес Банк» на рахунок ГУК у Хмельницькій області (Полонська мтг/22030101) згідно платіжної інструкції №№141810 від 24.10.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій ІЛЛЮК