У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Хацько Н.О.

Суддя вважає, що дана позовна заява непідсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позову, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України з метою визначення підсудності даного провадження, отримано відповідь з Єдиного Державного демографічного реєстру №1924132 від 27.10.2025, відповідного до якої ОСОБА_1 не знайдено.

Судом було спрямовано запит до Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області, згідно відповіді відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою.

Окрім того судом встановлено, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.10.2022р. місцем проживання відповідача зазначено : АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.9 ст. 28 ЦПК України позови до фізичних осіб, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомими зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до наданих матеріалів позову, судом не встановлено відомостей, підтверджених належними та допустимими доказами про те, що місцезнаходження майна відповідача, його останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи постійное місце заняття (роботи) перебуває на території, яка підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

При цьому суд враховує, що єдині відомості, які наявні в матеріалах справи щодо місця проживання відповідача, зазначені в договорі про надання споживчого кредиту, а саме адреса: АДРЕСА_2 , та в даному випадку приходить до висновку, що для пред`явлення наведеного позову до суду, слід застосовувати правила територіальної підсудності, визначені нормами ч.9 ст.28 ЦПК України, що територіально жідноситься до Фастівського районого суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що даний позов подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 27,28 ЦПК України.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги, що останнє відоме місце проживання відповідача є Фастівський район, м. Волиця, яке знаходиться в територіальній юрисдикції (підсудності) Фастівського міськрайонного суду Київської області, суд вважає, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підсудна саме вищевказаному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, цивільну справу № 369/19713/25 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області, який розташований за адресою: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25.

Керуючись ст. ст.27, 28, 29, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 369/19713/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25).

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частину) судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько