Справа № 740/6427/25
Провадження № 2/740/2914/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін,

встановила:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін.

10.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Яреська Т.В. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на те, що для повного та всебічного зясування фактичних осьавин спору доцільним є проведення розгляду спарви в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов наступного.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч.1,3 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна даного позову становить 44 670 грн. Встановлено, що при зверненні з позовом до суду, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи предмет і підставу позову, обсяг і характер доказів, доданих до позовної заяви, ціну позову та позицію позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд при відкритті провадження вирішив, що справа є малозначною, та її розгляд слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін про дату, час та місце її розгляду, але без виклику сторін.

Водночас, представник відповідача, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Отже, відповідач не позбавлена можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлена можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

З огляду на вищевикладене суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Обставини справи, які перешкоджають суду вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

Керуючись ст. ст.212, 279 ЦПК України, суддя

постановила:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна