РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/12428/25

Провадження № 22-ц/4815/1652/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

відповідач ОСОБА_1

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2025 року у складі судді Левчука О.В., постановлене в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2025 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №300008191 від 27.10.2021 в розмірі 30 722, 71 грн, в тому числі 24 155, 21 грн заборгованість за тілом кредиту та 6 567, 50 грн заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн. Розстрочено виконання рішення суду щомісячними платежами в рівних частинах строком на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 15 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а також без оплати її судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На виконання цієї в частині обґрунтування пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а в частині усунення недоліків щодо форми і змісту апеляційної скарги доповнення до апеляційної скарги з переліком підстав, з яких, на її думку, оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

В частині усунення недоліків щодо сплати судового збору апелянтом заявлено клопотання про звільнення її від його сплати з огляду на скрутне матеріальне становище, спричинене відсутністю стабільного доходу та постійними витратами на проживання, лікування, комунальні послуги. При цьому жодних доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 не надано, хоча така вимога містилася в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року. За наведеного, суд позбавлений можливості оцінити майновий заявниці у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» на предмет можливості звільнення її від сплати судового збору.

Окрім цього, ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у разі неможливості звільнення її від його сплати.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення/відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2025 року залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі квитанції про сплату судового збору у визначеному судом розмірі або надання доказів матеріального стану, які давали б підстави для звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати та подачі відповідного клопотання.

На виконання цієї ухвали в частині сплати судового збору ОСОБА_2 надала заяву про звільнення її від сплати з підстав скрутного матеріального становища, спричиненого відсутністю стабільного доходу та постійними витратами на проживання, лікування, комунальні послуги. При цьому жодних доказів на підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 не надано, хоча така вимога містилася в ухвалах Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року та від 27 листопада 2025 року із чіткою вказівкою, які саме докази необхідно надати. З огляду на наведене, суд позбавлений можливості оцінити майновий заявниці у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» на предмет можливості звільнення її від сплати судового збору, а тому в цій частині вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2025 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд роз`яснює, що повернення позовної заяви згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 272, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2025 року повернути особі, що її подала.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.