Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 26070 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25 вересня 2024 року між ТОВ Іннова фінанс" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № . Відповідно до умов договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 5500 грн шляхом перерахунку на вказаний позичальником рахунок, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. ТОВ "Іннова фінанс", як позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 5500 грн. В той же час відповідач, всупереч умовам договору позики, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату підготовки позовної заяви складає 26070 грн, з яких: 5500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17820 грн - заборгованість за процентами, 2750 грн - неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Заперечення проти позовних вимог мотивує тим, що кредитний договір був укладений у перівод, коли ТОВ "Іннова фінанс" мала чинну ліцензію. Проте позов подано після відкликання ліцензії (25 липня 2025 року). Відповідно до законодавства позивач на момент подання позову не мав права ініціювати судові вимоги. Позивач не надав підтверджень фактичної заборгованості та належного повідомлення про неї.

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що кредитний договір з відповідачем укладено до відкликання ліцензії, виданої позивачу. Станом як на дату підготовки позовної заяви, так і на дату підготовки відповіді на відзив відповідач свої зобов`язання відповідно до умов договору позики не виконала.

Ухвалою від 15 вересня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом сторін).

Ухвалою від 17 вересня 2025 року суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.

У позовній заяві та відповіді на відзив представник позивача Андрущенко М.В. просить проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Іннова-нова" (ТОВ "Іннова фінанс").

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 25 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Іннова фінанс" та ОСОБА_1 укладений договір надання грошових коштів у позику № , підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 7381 (далі - договір позики).

Відповідно до п.2.2 договору позики, на умовах, встановлених договором, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з п.2.3, 2.5 договору позики, сума кредиту (загальний розмір) складає 5500 грн; строк кредиту (строк дії договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів.

Пунктом 2.6.1 договору позики передбачена стандартна процентна ставка 1 % в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 договору.

Відповідно до п.3.1 договору позики, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 7.3. договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань згідно договору, уключаючи прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, визначених графіком платежів, з наступного календарного дня позичальник повинен виплатити товариству штраф у розмірі 28% від суми простроченого платежу (частини суми кредиту, визначеної графіком платежів, та нарахованих процентів), за кожен факт такого прострочення. За порушення позичальником строків повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені договором, позикодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу (п.7.4) Нарахування неустойки здійснюється товариством з урахуванням обмежень встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про захист прав споживачів». Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення позичальником зобов`язань за цим договором, не може перевищувати половину суми кредиту, одержаної позичальником за цим договором (п.7.5).

Видача позивачем 25 вересня 2024 року коштів в сумі 5500 грн відповідачу підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 19991-1354-145744554 від 25 вересня 2024 року та випискою про рух коштів по рахунку з 25 вересня 2024 року по 27 вересня 2024 року, наданою АТ КБ "Приватбанк".

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за спірним договором позики становить 26070 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5500 грн, заборгованості за процентами в сумі 17820 грн, заборговансоті за неустойкою в сумі 2750 грн.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», регулятор приймає рішення про відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії або ліцензії на діяльність ломбарду на підставі письмової заяви фінансової компанії, ломбарду про відкликання ліцензії.

27 серпня 2025 року на підставі заяви ліцензіата (позивача) ТОВ «Іннова фінанс» регулятором - Національним банком України - відкликано ліцензію, видану 28 березня 2024 року ТОВ «Іннова фінанс», на діяльність фінансової установи, а саме щодо послуги з надання коштів та банківських металів у кредит.

Відповідно до ч.4 ст.50 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», з дати, зазначеної у рішенні Регулятора про відкликання ліцензії чи виключення з ліцензії окремої фінансової послуги, але не раніше наступного робочого дня після дня прийняття такого рішення, фінансова компанія, ломбард не мають права здійснювати діяльність з надання фінансових послуг чи виключеного з ліцензії виду фінансової послуги (у тому числі укладати нові договори з надання відповідного виду фінансових послуг та/або продовжувати строк дії укладених договорів з надання таких фінансових послуг, та/або збільшувати розмір зобов`язань за укладеними договорами з надання таких фінансових послуг).

Зобов`язання за раніше укладеними договорами про надання такої фінансової послуги виконуються сторонами в повному обсязі до моменту виконання договору.

Договір про надання грошових коштів у позику № між ТОВ Іннова фінанс і ОСОБА_1 укладений 25 вересня 2024 року, тобто до відкликання виданої позивачу ліцензії на діяльність фінансової установи, а саме щодо послуги з надання коштів та банківських металів у кредит, а тому твердження відповідача про відсутність у позивача після відкрликання ліцензії права ініціювати судові вимоги щодо стягнення заборгованості за спірним договором позики безпідставні.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору позики та наведеним нормам закону відповідач порушила строки і порядок повернення позики та сплати процентів за користування нею, про що свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості, який відповідач не спростувала. Докази повернення відповідачем суми позики та сплати процентів в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.

Оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором у встановлений ним строк, позовні вимоги про стягнення заборгованості за сумою позики у розмірі 5500 грн та заборгованості за процентами в сумі 17820 грн належить задовольнити.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.

З огляду на вказані норми, позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати неустойки у період дії в Україні воєнного стану, а тому позовні вимоги в частині стягнення неустойки в сумі 2750 грн до задоволення не підлягають. Отже, позов належить задовольнити частково.

Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2155,94 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова фінанс" загальну суму заборгованості за договором позики № від 25 вересня 2024 року у розмірі 23320 (двадцять три тисячі триста двадцять) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова фінанс" 2155 (дві тисячі сто п`ятдесят п`ять ) грн 94 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова фінанс", місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.10, офіс 5; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя