Провадження № 2-во/466/128/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки в рішенні суду у справі №466/13053/24,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.03.2025 року Шевченківський районний суд м. Львова ухвалено рішення по справі №466/13053/24, яким позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №08478374-КС001 про надання кредиту від 20.10.2023, що становить 43 436,38грн. та судові витрати.

05.12.2025року на адресу суду від представника ТОВ «Бізнес Позика» Михайлової О.О. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники справи не викликались. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішенні суду, а тому враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

При ухваленні рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2025року в резолютивній частині тексту рішення допущено описку, а саме: не правильно зазначено номер Договору про надання кредиту «№08478374-КС001» замість правильного «№478374-КС-001».

Відповідну помилку було допущено у виконавчому листі, виданим Шевченківським районним судом м. Львова 11.06.2025 року.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 269,432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2025року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині тексту рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2025року правильно зазначити номер договору про надання кредиту"№478374-КС-001", замість "№08478374-КС001".

Повернути на адресу суду виконавчий лист №466/13053/24, виданий 11.06.2025р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №08478374-КС001 про надання кредиту від 20.10.2023, що становить 43 436,38грн. (сорок три тисячі чотириста тридцять шість гривень 38коп), яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000, 00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 31 936,38 грн., суми прострочених платежів за комісією - 1500,00 грн.

Після повернення позивачем виконавчого листа на адресу суду, виписати новий виконавчий лист, відповідно до усунутих судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова