Єдиний унікальний номер судової справи 462/9863/25
Номер провадження 2/462/3673/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

(заяву не підписано)

11 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

І. Рух справи.

ОСОБА_1 , 10.12.2025 року (вх. № 28127) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій просить суд:

- розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 12.10.2024 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 142, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2117335, 2117354 від 11.12.2025 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача та позивача у справі.

ІІ. Щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд, здійснивши попередню перевірку поданої позовної заяви та доданих до неї документів, оцінивши їх на предмет відповідності вимогам процесуального закону щодо форми, змісту та підписання, зазначає, що дотримання таких вимог є необхідною умовою для прийняття позовної заяви до розгляду.

Забезпечення належного оформлення позовної заяви має істотне значення для реалізації права особи на судовий захист у визначеному законом порядку. З огляду на це суд перевіряє, чи відповідають подані матеріали вимогам, встановленим ЦПК України, зокрема щодо підписання позовної заяви позивачем або особою, уповноваженою на звернення до суду.

Однак, як вбачається з поданих матеріалів, ані примірник позовної заяви для суду, ані примірник для направлення відповідачу не містять власноручного підпису позивача. На обох примірниках наявна лише ксерокопія підпису, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України (та п. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України) щодо належного підписання позовної заяви.

Вимога процесуального закону передбачає, що кожен примірник позовної заяви, який подається до суду та надсилається іншим учасникам справи, повинен містити власноручний підпис позивача або належний електронний підпис. Надання копій підпису не дає можливості суду достовірно встановити волевиявлення особи на звернення до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

ІІІ. Щодо належного підписання заяви.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, виходячи з приписів ст. 55, 129 Конституції України застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

У розумінні наведеного, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку норм ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак як вбачається із матеріалів позовної заяви, примірник позовної заяви з додатками для суду та відповідача містить лише ксерокопію підпису позивача, а тому не може вважатися підписаним належним чином у розумінні ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

ІV. Підсумки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, з огляду на вказане заяву слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

2. Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

3. Роз`яснення суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

4. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко