Справа № 489/8529/25
Номер провадження 2/489/3798/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 , які приймають участь у розгляді справи у режимі відеоконференції,

відповідача ОСОБА_4 , її представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способу участі у вихованні онуки, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

встановив:

В жовтні 2025 року позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 , відповідно до якого просили зобов`язати відповідача усунути їм перешкоди у спілкуванні з онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступний спосіб участі бабусі та дідуся у вихованні онуки: спілкуватись з онукою щосуботи з 11:00 год. до 19:00 год. без присутності матері, в тому числі з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури, перебувати з дитиною за місцем проживання бабусі та дідуся; з 11:00 год. до 15:00 год. у наступні світкові дні: День народження дитини - ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), День народження дідуся ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), День народження бабусі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Новий рік (1 січня), Пасха (Великдень), травневі свята (1 та 9 травня), Трійця, День незалежності України (24 серпня), Різдво Христове (25 грудня) без присутності матері; визначити місце передачі та повернення дитини за місцем її фактичного проживання з матір`ю.

Свої вимоги мотивувала тим, що у період часу з 03.05.2022 по 11.02.2025 син позивачів та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є онукою позивачів.

До травня 2025 позивачі мали регулярний контакт з онукою, займалися її розвитком та вихованням, гуляли з нею, забезпечували речами першої потреби, вчили грі на піаніно. В подальшому відповідач раптово у односторонньому порядку припинила зв`язок позивачів з онукою, що на думку позивачів, має місце через імовірну сварку відповідача із своїм колишнім чоловіком сином позивачів. Позивачі неодноразово намагалися відновити цей зв`язок, приходили до відповідача додому та в дитячий центр, однак відповідач двері не відкривала на повідомлення у за стосунку « ОСОБА_7 » не реагувала, а у дитячому закладі їм було повідомлено, що дитину забирає невідомий їм чоловік на ім`я ОСОБА_8 . 30.06.2025 позивачам вдалося побачити онуку ОСОБА_9 на вулиці біля будинку відповідача з цим чоловіком протягом 15 хвилин, після чого дитину забрали. Після цього позивач ОСОБА_1 написав заяву до поліції щодо перешкоджання у побаченнях та спілкуванні з онукою, однак отримав відповідь щодо того, що у даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в індивідуальному порядку в суді.

Востаннє позивачі бачили онуку 31.08.2025 у присутності матері на дитячому майданчику менше години, всупереч заздалегідь узгодженому з відповідачем часу в 1,5 години.

За такого позивачі вважають, що відповідач ОСОБА_4 чинить позивачам перешкоди у спілкуванні з онукою, що суперечить діючому законодавству та інтересам дитини, у зв`язку з чим просять задовольнити позов.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2025 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суджу від 03.12.2025 задоволено заяву позивачів та їх представника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

04.11.2025 від представника відповідача адвоката Ніколаєва О.М. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом встановлення графіку позивачам у спілкуванні з онукою один день на місяць у присутності матері, оскільки відповідач переживає за безпеку дитини після спроби її викрадення батьком, коли він без дозволу ОСОБА_4 перевіз дитину з Польщі до Іспанії, хоча вона добровільно вивезла дитину на прохання її батька для зустрічі саме в Польщі. Своєю неприпустимою поведінкою син позивачів підірвав довіру до нього. А оскільки позивачі підтримують свого сина це може наражати дитину на небезпеку.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник ОСОБА_3 , які беруть учать у судовому засіданні у режимі відеоконференції позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов. Також просили закрити підготовче провадження по справі, призначити її до судового розгляду по суті. Позивачі зазначили, що є пенсіонерами та не покидають місто Київ.

Відповідач орлова та її представник ОСОБА_5 в судовому засідання позов визнали частково з підстав, зазначених у відзиві, не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі, та призначення її до розгляду по суті. Відповідач ОСОБА_4 повідомила, що на даний час проживає з дитино юта батьками у приватному будинку у м. Миколаєві за адресою реєстрації, працює дистанційно виконавчим директором благодійного об`єднання «Госпіс надії України». У Києві буває раз рідко, тому заперечує також щодо вимог в частині передачі дитини за місцем її колишнього проживання. Також заявила клопотання про виклик свідків матері позивача ОСОБА_10 , яка може дати покази щодо графіку дитини, та просили допитати у якості свідка директора приватного садочка «Гіпаніс» - ОСОБА_11 , яка може дати покази щодо графіку та дозвілля дитини, явку яких самостійно забезпечать до суду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий і неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає, що заява відповідача про виклик свідків є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що всі заявлені клопотання розглянуті; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту свідків, послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 128, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способу участі у вихованні онуки, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2026 року на 13:00 годину, в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 6 (каб. 406).

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 09.12.2025.

Суддя Г.А. Микульшина