Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/2243/25

Провадження № 2-о/439/104/25

11 грудня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Підкамінська селищна рада Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Підкамінська селищна рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, ухвалив таке рішення.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить суд встановити факт, належності йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заповіту зареєстрованого та посвідченого Попівецькою сільською радою Золочівського району Львівської області 11 березня 2002 року (у реєстрі за №28) від імені ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стислий виклад позиції заявника.

Заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно. Ще за життя ОСОБА_3 11.03.2002 року склав заповіт, зареєстрований та посвідчений Попівецькою сільською радою Золочівського району Львівської області 11 березня 2002 року, відповідно до якого спадкоємцем усього майна спадкодавця є він - ОСОБА_2 .

При складанні та посвідченні заповіту в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому, як спадкоємцю оформити спадкування майна, що належить спадкодавцю ОСОБА_3 .

Так, у заповіті прізвище спадкоємця записано неправильно, як « ОСОБА_4 », що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України НОМЕР_2 виданого 28.10.1997 року Бродівським РВ УМВС України у Львівській області, де зазначено прізвище, як « ОСОБА_5 », так як має бути насправді.

У зв`язку із смертю заповідача він не можу виправити дану помилку в тексті заповіту шляхом звернення до органу який посвідчив заповіт. Невірне зазначення прізвища спадкодавця у заповіті порушує його права, оскільки прямо впливає на їх виникнення, зміну та припинення.

На підставі викладеного просить задовольнити його заяву.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують, просять суд задовольнити останні.

Заінтересована особа участь свого представника не забезпечила. Від представника заінтересованої особи: ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, за наявними в матеріалах справи документами.

За нормативними правилами частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, встановлених Законом.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України. Заінтересована особа участь свого представника у судове засідання не забезпечила.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, зі посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові батька заявника, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 28 жовтня 1997 року, - ОСОБА_2 (а.с. 3-5).

Відповідно до заповіту від 11 березня 2002 року, посвідченого секретарем виконкому Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_3 , усе належне йому на день смерті майно, заповів ОСОБА_2 , жителю с. Нем`яч Бродівського району Львівської області (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 06 серпня 2007 року, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №16 (а.с.7).

За правилами пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: відповідно до закону такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Із доказів у справі вбачається, що унаслідок людської помилки під час заповнювання заповіту посвідченого секретарем виконкому Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області від 11 березня 2002 року, який зареєстровано в реєстрі за №28 року, прізвище спадкоємця вказано як « ОСОБА_4 », замість правильно « ОСОБА_5 ».

За таких обставин, суд приходить до переконання, що заповіт від 11 березня 2002 року реєстраційний номер №28, посвідчений секретарем виконкому Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області, складений ОСОБА_3 , в користь ОСОБА_2 , жителя с. Нем`яч Бродівського району Львівської області, стосується особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, встановлення факту належності правовстановлюючих документів має значення для створення заявницею умов для реалізації власних прав і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявлених вимог ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 10, 247, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт, що заповіт, зареєстрований та посвідчений Попівецькою сільською радою Золочівського району Львівської області 11 березня 2002 року реєстраційний №28 від імені ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 11 грудня 2025 року.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Підкамінська селищна рада Золочівського району Львівської області, , місцезнаходження: Львівська область, Золочівський район, смт. Підкамінь, вул. І.Франка, 1.

Суддя Б.М. Петейчук