overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2838/25
Провадження № 2-о/352/146/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано Франківську Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вул. Галицька, 25, м. Івано-Франківськ, 76018

про встановлення факту реєстрації народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в порядку окремого провадження до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, де заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано Франківську Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиціїУкраїни із заявою про встановлення факту реєстрації народження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Заява підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно вимог ч. 7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано Франківську Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту реєстрації народження.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на "11" грудня 2025 року о 16:00 год., який буде проводитися судом у складі: судді Гриньків Д.В., в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Інформацію по даній справі особи, які беруть участь у справі можуть отримати за веб-адресою: https://ts.if.court.gov.ua/sud0915/.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 571/3503/25
Провадження № 2/571/736/2025
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"15" грудня 2025 р. с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., вивчивши позовну заяву у справі №571/3503/25 Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (місце знаходження вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування майнової шкоди.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.
Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 30 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14, Сарненського району Рівненської області).
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).
Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.
До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 132/4095/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2025 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15 липня 1990 року у Котюжинецькій сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 04.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 15 січня 2026 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 січня 2026 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 642/2686/25
Провадження № 2-др/642/33/25
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСББ «Альма-Центр» адвоката Борогана Валентина Володимировича, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.12.2025 позовну заяву ОСББ «Альма-Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинкомзадоволено частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Альма-Центр» заборгованість по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2020 по 30.09.2025 у розмірі 50 056,88 грн, інфляційні втрати за період з 01.01.2021 по 23.02.2022 у сумі 1219,05 грн, три проценти річних за період з 01.01.2021 по 23.02.2022 у сумі 331,70 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2267,61 грн, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

10.12.2025 до суду від представника позивача ОСББ «Альма-Центр» адвоката Борогана В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСББ «Альма-Центр» понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30 000 грн та витрат на роздруківку та копіювання документів для відповідача у розмірі 315 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо , зокрема судом не вирішено питання про судові витрати . Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСББ «Альма-Центр» адвоката Борогана Валентина Володимировича, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинкомприйняти до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року

справа № 757/37202/22-ц

провадження № 22-ц/824/17616/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотова Є.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року, постановлене під головуванням судді Соколова О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «радар» про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Справа №717/2650/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12.12.2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

представника позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився;

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, тобто був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.280, ч. ст.281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 159/8271/25
Провадження № 2-с/159/68/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Ремонтно житлово-комунального підприємства м. Ковеля №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3682,66 грн. та судового збору в розмірі 242грн.24 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, просить скасувати судовий наказ, виданий суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.12.2025 року.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача не обґрунтованими, не погоджується з нарахування плати за спожиті послуги, оскільки послугами РЖКП 1 не користується та не згідний з розміром заборгованості, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 170,171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 03.12.2025 суддею Ковельського міськрайсуду Волинської

області у справі № 159/8271/25 провадження № 2н/159/1410/25 за заявою Ремонтно житлово-комунального підприємства м. Ковеля №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3682,66 грн. та судового збору в розмірі 242,24 грн., - скасувати.

Роз`яснити Ремонтно житлово-комунальному підприємству м. Ковеля №1 його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Г. Шишилін
Номер провадження2-н/205/1286/25
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 372/5668/25
Провадження 2-сз/372/20/25
ухвала

Іменем України

11 грудня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Гончаренко Юлії Андріївни про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2025 року провадження у вказаній цивільній справі закрито, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором.

10 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення 50% сплаченого судового збору.

При вирішенні заяви про повернення судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2025 року провадження у вказаній цивільній справі закрито згідно з правилами п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,258,259,260,261,353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Гончаренко Юлії Андріївнизадовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 1 211 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 20 копійок, на рахунок UA0010752, отримувач Казначейство України, код отримувача 37955989, згідно квитанції № 19705 від 29 серпня 2025 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 541/3609/25
Номер провадження 2/541/1773/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором від 11 липня 2024 року № 384257-КС-003 в розмірі 21 648 (двадцять одна тисяча шістсот сорок вісім) гривень 22 копійки та судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко