Справа № 639/6016/25
Провадження № 2/641/4471/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді Кожихової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до представника КП "Харківські теплові мережі" Вініцького Миколи Вікторовича, треті особи: Національне агентство по запобіганню корупції, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ Національної поліції у Харківській області про визнання письмового правочину недійсним та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

18.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовом до представника КП "Харківські теплові мережі" Вініцького Миколи Вікторовича, треті особи: Національне агентство по запобіганню корупції, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ Національної поліції у Харківській області, в якому просить визнати незаконним письмовий правочин посадової особи КП "ХТМ" місцевого самоврядування громадянина ОСОБА_2 поданий позов до суду; відшкодувати нанесену шкоду здоров`ю викидами екологічно і техногенно небезпечного об`єкту котельні; відшкодувати моральну шкоду у двократному розмірі від заявленої у позові суми боргу 85 060, 53 грн., передбачену ст. 230 ЦКУ нанесену посадовою особою комунального підприємства місцевого самоврядування КП "ХТМ" самопредставником Вініцьким М.В. за подання позову до суду.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 20.08.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до представника КП "Харківські теплові мережі" Вініцького Миколи Вікторовича, треті особи: Національне агентство по запобіганню корупції, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ Національної поліції у Харківській області про визнання письмового правочину недійсним та відшкодування шкоди, направлено до Слобідського районного суду міста Харкова для розгляду по суті відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 08.10.2025 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до представника КП "Харківські теплові мережі" Вініцького Миколи Вікторовича, треті особи: Національне агентство по запобіганню корупції, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ Національної поліції у Харківській області про визнання письмового правочину недійсним та відшкодування шкоди повернути до Новобаварського районного суду міста Харкова для виконання вимог передбачених ч. 3 ст. 31 ЦПК України та направлення справи до Харківського апеляційного суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Новобаварського районного суду міста Харкова від 20.08.2025 залишено без змін.

10.12.2025 на адресу Слобідського районного суду міста Харкова надійшли матеріали вказаної цивільної справи з Харківського апеляційного суду для розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2025 справа передано до провадження судді Кожихової Г.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини другої-шостої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Предметом даного спору є вимоги про відшкодування шкоди на загальну суму 670121,06 грн, що виходячи з приписів статті 19 ЦПК України не відноситься до малозначних справ. Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Враховуючи положення частини четвертої статті 274 ЦПК України, зважаючи на предмет позову, характер спірних правовідносин та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження за правилами, передбаченими главою 3, 6 розділу ІІІ ЦПК України.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 196 ЦПК України).

Відповідно до вимог статей 189, 196 ЦПК України суд вважає необхідним провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 19, 53, 187,189, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса; АДРЕСА_1 ) до представника КП "Харківські теплові мережі" Вініцького Миколи Вікторовича (адреса; 61157, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ), треті особи: Національне агентство по запобіганню корупції (адреса; 01103, м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, 28, ), ГУ ДПС у Харківській області (адреса; 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46), ГУ Національної поліції у Харківській області (адреса; 61002, м. Харків, вул. Жон Мирносиць, 13) про визнання письмового правочину недійсним та відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2026 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 22.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену статтею 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ганна КОЖИХОВА