Справа № 539/5992/25
Провадження № 2/539/2689/2025
УХВАЛА

про продовження строку

для усунення недоліків позовної заяви

10 грудня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Старовойтової Дарини Андріївни до ОСОБА_2 , третя особи, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

встановила:

24 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Старовойтова Д.А. звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Так, позовну заяву подано до суду без дотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, відповідно до яких позивачем у позовній не зазначено та не долучено доказів, що підтверджують обставини, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні як відомості про попереднє звернення у досудовому порядку для визначення Службою у справах дітей способів участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, так і висновок щодо розв`язання спору з приводу участі у вихованні дітей батьком, який проживає окремо від них, або докази на підтвердження звернення у досудовому порядку до Служби у справах дітей та отримання відмови з приводу надання висновку.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, передумовою звернення до суду з позовом про визначення способу участі батька у вихованні дитини є невиконання одним з батьків рішення органу опіки та піклування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині визначення способу участі батька у вихованні дітей, позивач не зазначає чи звертався він до органу опіки та піклування з розв`язанням цього питання та як наслідок невиконання одним з батьків рішення органу опіки та піклування.

Водночас, у матеріалах справи відсутні як відомості про попереднє звернення у досудовому порядку для визначення Службою у справах дітей способів участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, так і висновок щодо розв`язання спору з приводу участі у вихованні дітей батьком, який проживає окремо від них, або докази на підтвердження звернення у досудовому порядку до Служби у справах дітей та отримання відмови з приводу надання висновку.

Правовий висновок щодо обов`язковості подання висновку органу опіки та піклування при розгляді судом спорів цієї категорії, а також про необхідність попереднього звернення до органу опіки та піклування для вирішення спору міститься у постанові Верховного Суду від 17.01.2019 по справі № 638/18531/16-ц.

Справа позовного провадження характеризується наявністю двох сторін з протилежними інтересами і спірністю їх майнових та особистих немайнових правовідносин, які передаються на розгляд суду.

Отже, передумовою звернення до суду в порядку позовного провадження є наявність спірних правовідносин та необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач не обґрунтував в позовній заяві та не надав доказів про наявність спору між батьками щодо визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, не надав доказів неможливості Службою у справах дітей самостійного визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

09.12.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з додатками від представника позивача ОСОБА_3 , проте, вказані недоліки в ухвалі суду від 01.12.2025 року не були усунуті. Отже, в зазначений строк та на момент постанови цієї ухвали, позивачем не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі суду від 01 грудня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2, 6 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на захист своїх прав та інтересів у судовому порядку судом, встановленим законом, суд приходить до висновку про доцільність за власною ініціативою продовжити процесуальний строк, встановлений в ухвалі суду від 01 грудня 2025 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 127, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України,

постановила:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2025 року, встановивши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі суду від 01 грудня 2025 року, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна