overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/832/25
Провадження № 2-н/670/44/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2025 року селище Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
відповідно до ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. 161-164, ст. 167, 168, 170 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.12.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок) на користь Держави.
3. Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту видачі. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Роз`яснити, що згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Роз`яснити, що згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.Є. Голуб
Судовий наказ набрав законної сили " ___" ____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "___" ____________20____ року.
Суддя О.Є. Голуб
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

12 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Козленко
Провадження № 2/554/4485/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12. 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 930/1368/25
№2-во/930/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09.12.2025 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 930/1368/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 28.08.2025 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю.

20.11.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій заявник просить виправити описку в рішенні суду від 28.08.2025 року, а саме замість загальної площі 405,3 м? зазначити 428,3 м?, вважаючи попереднє значення помилковим.

Учасники справи були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином.

У судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися.

Письмових клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки може здійснюватися судом без участі сторін, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України виправленню підлягають лише очевидні описки та арифметичні помилки, які не змінюють змісту судового рішення.

Зміна загальної площі приміщення з 405,3 м? на 428,3 м? не є технічною опискою, а стосується істотних фактичних обставин, які були предметом дослідження під час розгляду справи та впливають на зміст рішення.

Таке виправлення фактично змінює суть рішення суду, що виходить за межі, передбачені статтею 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від «28» серпня 2025 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Провадження № 2/643/1209/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відступного за договором про аванс та оплату послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відступного за договором про аванс та оплату послуг- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
11.12.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/7100/25
Провадження № 2-п/644/109/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

11 грудня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова у справі № 644/7100/25 від 04 листопада 2025 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № 1428647 від 06.01.2021 року в розмірі 4267,60 грн. та судові витрати у розмірі 7422,40 грн.

08.12.2025 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, згідно якої відповідач просить: переглянути заочне рішення Індустріального районного суду міста Харкова у справі № 644/7100/25 від 04 листопада 2025 року.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, копія заяви була надіслана представником відповідача позивачу до його електронного кабінету.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення суд призначає з урахуванням призначення інших судових справ до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі № 644/7100/25 від 04 листопада 2025 року на 19 грудня 2025 р. о 12:30 в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН
УХВАЛА

09 грудня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 року з Приморського районного суду міста Одеси за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте копія позовної заяви та копії всіх документів доданих до неї для відповідача по справі відсутні.

Позивачу необхідно додати екземпляр позову з зазначеними ним додатків для суду з метою вручення їх відповідачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та тим самим виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом після усунення підстав, що зумовили його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
11 грудня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій адресу відповідача зазначив: АДРЕСА_1 , а відповідно документи для неї направлено за цією адресою.
Згідно відповіді №2114749 від 10.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 ,тобто відмінна від тієї, на яку позивачем направлено документи відповідачці.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Позивачем не додано до матеріалів справи доказів надсилання відповідачці копій поданих до суду документів за адресою її реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ТОВ «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/3014/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа наказного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була знята з реєстрації 16 листопада 2021 року, у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 165 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. А. Сомок
Єдиний унікальний номер: 379/584/25
Провадження № 2-сз/379/8/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 грудня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши клопотання заявника Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальні мережі України» про залишення позовної заяви ТОВ «Газорозподільні мережі України» про повернення судового збору та закриття провадження по справі залишити без розгляду,

У С Т А Н О В И В:

01.12.2025 заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» через ЕКЕС звернулося до Таращанського районного суду Київської області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу. В указаній заяві заявник просив винести ухвалу про закриття провадження у справі № 379/584/25 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Того ж дня 01.12.2025 заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» через ЕКЕС подав до Таращанського районного суду Київської області клопотанням про залишення заяви про повернення судового збору та закриття провадження у справі без задоволення, мотивуючи тим, що вказана заява про повернення судового збору та закриття провадження по справі була направлена до суду помилково.

Суд, вирішуючи заяву представниці позивачки про залишення позовної заяви без задоволення, розцінює її, як відмову від попередньо поданої заяви про повернення судового збору та закриття провадження по справі.

Також, ухвалюючи рішення, суд враховує, що ухвалою від 08.04.2025 року позовну заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу було повернуто позивачу.

Вирішуючи подану заяву, суд керується положеннями статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У даному випадку заява про залишення без розгляду заяви подана позивачем до початку її розгляду, а отже залишення заяви без розгляду є можливим.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ТОВ «Газорозподільні мережі України» задовольнити.

Заяву представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» про повернення судового збору та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД
Справа № 548/2699/25
Провадження №2-н/548/283/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.12.2025 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод