Справа №443/362/25
Провадження №2/443/382/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11 грудня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської області, Моршинська міська рада Львівської області про позбавлення батьківських прав,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської області, Моршинська міська рада Львівської області, у якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що вона є сестрою (по лінії матері) неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . 07.12.2011 між її матір`ю ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя у них народився її молодший брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя матері з Відповідачем було не простим. Він постійно пиячив, ніде не працював, не надавав необхідної та повноцінної допомоги у вихованні дітей. Коли мати захворіла Відповідач практично не проживав з нею, не займався дітьми, лікуванням матері, не надавав матеріальної чи моральної підтримки. 15.03. 2023 їхня мати ОСОБА_5 померла, після важкої хвороби. У день поховання їхньої матері її молодші брат і сестра були з нею, оскільки Відповідач не займався організацією похорону та не з`явився на похоронну церемонію, не надавши їм жодної матеріальної чи моральної підтримки, хоча, на той момент, він перебував вдома. Організацією похорону займалися вона та її старший брат ОСОБА_6 . Після смерті матері молодші сестра та брат залишились проживати разом з нею. З того часу Відповідач практично не спілкувався з дітьми, не цікавився їхнім життям, не надавав ніякої допомоги чи підтримки. Інколи він або його теперішня дружина надсилали повідомлення з образами чи погрозами до неї та дітей, вимагаючи зробити тест ДНК і стверджуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не його біологічні діти. Протягом двох років ОСОБА_7 та ОСОБА_9 постійно проживають без реєстрації разом з нею за адресою: будинок АДРЕСА_1 . Прямим порушенням прав дітей є те, що Відповідач до цього часу не подав документи для оформлення пенсії по втраті годувальника, після смерті їхньої матері, оскільки до цього часу не звернувся до управління пенсійного фонду ні за місцем реєстрації, чи за місцем перебування, хоча мав таку можливість перебуваючи у відпустках під час проходження військової служби. Факт ухилення громадянина ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків підтверджується письмовими заявами сусідів, жителів села Станків Стрийського району Львівської області. Відповідач жодним чином не піклується про своїх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , не проявляє елементарної зацікавленості їхнім життям, не цікавиться успіхами, проблемами, станом здоров`я, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує їм необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний та моральний розвиток дітей, як складову виховання; не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу: не створює умов для отримання ними освіти. Усім необхідним з вищезазначеного намагається забезпечити їх позивачка. Такі умови, в яких опинились її неповнолітня сестра ОСОБА_7 та малолітній брат ОСОБА_9 шкодять їхнім інтересам.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Представник третьої особи підтримала наданий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . У телефонному режимі під час засідання комісії він повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та надасть заяву зі згодою на це, однак цього не зробив.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Позивачем подано заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та незаперечення проти відкладення розгляду справи у разі неявки відповідача (а.с.47),

Відповідачем подано заяву про неможливість прибуття у судове засідання (а.с.105).

Представником третьої особи Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської області подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.81-82).

Представником третьої особи Моршинська міська рада Львівської області подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.100, 104).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 26.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.39-40).

Ухвалами підготовчого засідання від 30.04.2025, 15.05.2025 відкладено підготовчі засідання (а.с.48, 58-59).

Ухвалою підготовчого засідання від 12.06.2025 закрито підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.67).

Ухвалами судового засідання від 05.08.2025 відкладено розгляд спарви (а.с.85).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, зваживши на позицію третіх осіб, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про що свідчить свідоцтво про народження від 23.07.2002 (а.с.11).

ОСОБА_2 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб 07.12.2011, актовий запис №5 і після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище на « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07.12.2011 (а.с.12).

Згідно з свідоцтвом про народження від 27.08.2010 батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про народження від 24.04.2012 батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.13).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Тухля Стрийського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 17.03.2023 (а.с.16).

Висновком органу опіки та піклування Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області від 04.03.2023 встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянини ОСОБА_2 ,1972 року народження, відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17-20).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3 , учениці НВК «Станківська ЗНЗ І-ІІІ ст. - ДНЗ», батько не цікавиться навчанням дочки. Успіхами у школі та поведінкою учениці цікавиться сестра, бере активну участь у вихованні, комуні кує з учителями та класним керівником (а.с.21).

Згідно з характеристикою ОСОБА_4 , учня 7 класу НВК «Станківська ЗНЗ І-ІІІ ст. - ДНЗ», успіхами у навчанні й поведінкою у шкоді цікавиться старша сестра (а.с.22).

За змістом акта №8 від 21.02.2025 у ході обстеження комісією у будинку АДРЕСА_1 встановлено, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_13 проживають без реєстрації разом із сестрою ОСОБА_1 (а.с.23).

Відповідно до акта обстеження умов проживання зі слів дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батько зовсі не піклується про них, у нього є інша сім`я, про яку він дбає. Завдяки їх сестрі вони мають змогу харчуватися та одягатися. Старша дочка неодноразово зверталася до батька, щоб він допомагав їм, але його поведінка пасивна щодо дітей. З розмови дітей та ОСОБА_14 можна дійти висновку, що батько самоусунувся від своїх батьківських обов`язків (а.с.24).

Довідкою №2143 підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_15 , 1953р.н., ОСОБА_3 , 2010р.н., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , 2012р.н. (а.с.25).

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2025 молодший сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.29).

ОСОБА_2 як одержувач пенсії на обліку не перебуває, про що свідчить довідка Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ України у Львівській області (а.с.30).

Малолітній свідок ОСОБА_3 , у присутності представника органу опіки та піклування надав суду показання, за змістом яких батько близько 2 років не спілкується з ним. Жодним чином не допомагає і не цікавиться його життям.

Малолітня свідок ОСОБА_3 , у присутності представника органу опіки та піклування, надала суду показання, за змістом яких до смерті матері батько був нормальним. Батько пішов добровольцем з перших днів війни. Після смерті матері він повністю змінився, не цікавиться їхнім життям, не спілкується, жодним чином не допомагає. Батько сам до неї не дзвонить. Вона періодично дзвонить до нього, однак під час спілкування він не питає про їхні справи, життя і так інше, а лише розповідає як він сам і як у нього справи. Останнім часом дзвонить до нього рідше, приблизно раз на місяць. Інколи вона випрошує у нього гроші і він їх дає їй.

Свідок ОСОБА_17 надала суду показання, за змістом яких вона проживає у с.Станків Стрийського району з самого народження. Її будинок знаходиться по сусідству з будинком позивача. Вони знають їх добре, вона часто буває у них у гостях. Батька дітей вони ніколи не бачила і він до дітей у с. Станків не приїжджав.

Свідок ОСОБА_18 надав суду показання, за змістом яких він є другом сім`ї ОСОБА_14 та її сусідом. Діти приблизно 3 роки без батька, який не цікавиться їхнім життям, навчанням, потребами. Дітьми повністю опікується ОСОБА_19 . Йому відомо, що у відповідача є інша жінка та діти, а також те, що батько інколи скидає гроші старшій дочці, приблизно 4-5 разів на рік це було.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю обставин, на переконання позивача, які свідчать про ухилення батька малолітніх дітей від виконання своїх обов`язків по їх вихованню.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України), Закону України «Про охорону дитинства» (далі Закон №2402-III) та Конвенції ООН про права дитини (далі Конвенція).

Так, відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Приписами частин 1, 2 статті 12 Закону №2402-III визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з положеннями частини 2 статті 15 Закону №2402-III батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, обставина проживання батька (матері) дитини окремо від неї не звільняє батька (матір) від обов`язку брати участь у вихованні цієї дитини.

За змістом приписів частин 1, 4 статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на положення частини 2 статті 10 ЦПК України, суд враховує норму статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до якої Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Узагальнені обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час діти проживають разом з сестрою ОСОБА_1 та знаходяться на її утриманні.

Позивач, аргументуючи обґрунтованість поданого позову, покликається на ухилення батьком дітей від виконання своїх обов`язків по їх вихованню, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Надавши оцінку аргументам сторони позивача, суд зауважує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд підкреслює, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою як для батька (матері), так і для дитини серйозні правові наслідки, однак, водночас, зауважує, що за певних обставин це є єдиним способом забезпечення якнайкращих інтересів дітей.

Так, суд звертає увагу на те, що Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

Суд зауважує, що відповідач ОСОБА_2 , з огляду на досліджені судом документи та показання свідків, є військовослужбовцем з початку війни в Україні.

Окрім цього, як встановлено судом з показань свідків ОСОБА_20 , 2010р.н., та ОСОБА_18 , батько ОСОБА_2 періодично спілкується з дочкою по телефону та на її прохання інколи надсилає їй кошти.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що поведінка ОСОБА_2 , хоча й не відповідає у повній мірі належній моделі участі батька у вихованні та утриманні дітей, однак не дає підстав вважати його таким, що повністю ухиляється від виконання батьківських обов`язків, з урахуванням перебування його на військовій службі в особливий період, наявності регулярних телефонних контактів із дочкою та здійснення періодичної її матеріальної підтримки.

За наведених обставин, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

На підставі статті 51 Конституції України, статей 155, 164-166 Сімейного кодексу України, статей 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської області, Моршинська міська рада Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12 грудня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів