overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4305/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" Захарова Катерина Романівна звернулася до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

24 листопада 2025 року від представника позивача Савіхіної А.М. на електронну пошту суду, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Також розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даного позову.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 09 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4456/25
провадження № 2-о/361/100/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.,
за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тетіївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Тетіївська міська рада, , адреса місцезнаходження: вул. Януша Острозького, буд. 5, м. Тетіїв, Білоцерківський район, 09801.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 572/6684/25

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 грудня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/6684/25 заяву ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 - про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин

Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Заявник вказує, що встанволення даного факту необхідне йому для отримання відстрочки від мобілізації.

Так, у відповідності до ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Аналогічно, відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи у справах окремого провадження це ті учасники процесу, на суб`єктивні права чи обов`язки яких потенційно можуть вплинути межі законної сили рішення суду у конкретній справі; рішення суду може торкнутись прав або охоронюваних законом інтересів цих осіб, що може спричинити виникнення обов`язку.

Таким чином, в даному випадку слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.294,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання на 14 год. 28 січня 2026 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві клопотань заявлено не було.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-н/295/2166/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради Ідентифікаційний код юридичної особи: 03344065 р/р: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та централізованому водовідведенню за період з 01.12.2022 по 31.10.2025 у розмірі 9207, 85 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 555/2415/25
Номер провадження 2/555/667/25
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецькій Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

позовну заяву акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Акцент Банк» звернувся до ОСОБА_1 із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Ковальчук О.Ю. 12.12.2025 року подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у даній справі.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, про законність та обґрунтованість заяви про відмову від позову представника позивача та вбачає підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.206 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за цивільним позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 473/5346/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" грудня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Дорошівської сільської ради про позбавлення батьківських прав

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 16 жовтня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки нею усунуті недоліки зазначені в позовній заяві, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

постановив

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 08 січня 2026 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9619/25
Провадження № 2/711/4138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/9619/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №4538153 від 07.04.2024р. в загальній сумі 29 309,41 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. та судовий збір в розмірі 984,22 грн.

Після виготовлення повного тексту та відправки рішення до ЄДРСР встановлено, що судом помилково вказано датою винесення рішення «04 грудня 2025 року», тоді, як необхідно було вказати «12 грудня 2025 року».

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відтак, оскільки в заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2025 року помилково зазначена дата його винесення «04 грудня 2025 року», замість «12 грудня 2025 року», вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну частину заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/9619/25, вказавши правильною датою його винесення: «12 грудня 2025 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12 грудня 2025 року.

Головуючий В.М. Скляренко
УХВАЛА

12 грудня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Харечко С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 грудня 2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» надійшла до суду заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутній предмет спору, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/45660/25

провадження № 22-ц/824/19549/2025

10 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяжень нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , з урахуванням поданих представником ОСОБА_2 - адвокатом Шугалєєвою Іриною Григорівною змін до апеляційної скарги, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року в складі судді Савицького О.А.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяжень нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , з урахуванням поданих представником ОСОБА_2 - адвокатом Шугалєєвою Іриною Григорівною змін до апеляційної скарги, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 149/3632/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.12.2025 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М.В.

за участі секретаря Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 15:00 год. 12.01.2026 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Провадження № 2/750/4272/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

26.11.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 002/12192814-SP від 22.10.2021 у розмірі 88 602,57 грн, а також судовий збір.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 01.12.2025 позовну заяву залишив без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, установлених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Ухвала судді від 01.12.2025 доставлена позивачу в електронний кабінет 01.12.2025, проте станом на 10.12.2025 не виконана.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Уважати неподаною і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя