overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/2109/25
Провадження № 2-сз/677/9/25
УХВАЛА

12.12.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді - Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Ткачик Ірини Миколаївни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.11.2025 року у справі № 677/2109/25 за позовом ТОВ «ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження, оскільки настала смерть відповідача.

11.12.2025 року представник ТОВ «ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Ткачик І.М. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, та просила винести ухвалу про повернення сплаченого ними судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява представника ТОВ «ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Ткачик І.М. про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Ткачик Ірини Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, на р/р НОМЕР_1 , , банк отримувач: АТ «Креді Агріколь Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за платіжною інструкцією № 31108 від 07.11.2025 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , про знаття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про зняття арешту.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича /м. Київ, вул. В.Черчилля,42, оф. 325/, третя особа: ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про знаття арешту.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , про знаття арешту до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3931/25

Номер провадження: 2-н/511/317/25

"11" грудня 2025 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживання природного газу у розмірі 39359,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за споживання природного газу за період з 01.11.2022 року по 30.09.2025 року станом на 30.09.2025 року у розмірі 39359,55 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживання природного газу у розмірі 39359,55 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Сіренко С. О.,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2024 справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Головко Ю. Г., та передано матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2024 провадження у справі відкрито та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

В матеріалах справи міститься заява позивачки ОСОБА_1 від 30.01.2025 про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримала, просила задовольнити.

До суду, від представника позивача адвоката Лоскутова С. П. надійшла заява від 13.08.2025, про закриття підготовчого засідання те перехід до розгляду справи по суті.

03.12.2025 від представника відповідача до суду надійшли пояснення на позовну заяву.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причии неявки суду не повідомили.

Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 02 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головко Ю. Г.
Справа № 403/611/25
УХВАЛА

11.12.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо суду з даною позовною заявою в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При зверненні до суду поза увагою позивача залишилося те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України (абз. 2) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 143 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Отже, позивачем суду не наданий доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу ( АДРЕСА_1 ), що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Отже, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11.12.2025 р.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Спаї
Ухвала

Іменем України

12.12.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У судове засідання викликано сторін.

На визначену судом дату сторони в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. Поштове повідомлення до суду не повернулось.

Статтею 223 ЦПК України передбачені підстави для відкладення розгляду справи.

Так, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах установленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 на цей час не повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, то з метою збереження прав останнього, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09:00 години 15 січня 2026 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2-о/554/413/2025
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення особи померлою, визначивши заінтересованими особами ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів вказаної заяви додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 10-20243228/С від 10.11.2025 року про сплату судового збору в сумі 605,60 грн., проте вказаний судовий збір не зарахований на рахунок Шевченківського районного суду міста Полтави, оскільки сплачений на рахунок Київського районного суду міста Полтави. Заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 605,60 грн. на рахунок Шевченківського районного суду міста Полтави та надати до суду квитанцію про його сплату.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заяву складено з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про оголошення особи померлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 175 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
єдиний унікальний номер справи 531/1080/25
номер провадження 2/531/592/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жолонко Олександр Валерійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Жолонка О.В., звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити позивача її опікуном та стягнути аліменти на утримання дитини.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява, в якій він позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та слухати справу без участі сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Причини неявки відповідачки, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, суду не відомі.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Враховуючи викладене вище суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жолонко Олександр Валерійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Провадження № 22-ц/801/2632/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

10 грудня 2025 рокуСправа № 127/24480/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука В. В., Голоти Л. О.

розглянувши питання виправлення описки у резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2025 року у справі за апеляційними скаогами ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року та ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 04 грудня 2025 року підготовчі дії закінчено, призначено справу до розгляду на 15 січня 2025 року о 14:00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань №2.

Однак під час підготовки ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно зазначено дату призначення справи до розгляду, зазначивши «15 січня 2025 року» замість правильної дати та часу «15 січня 2026 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр або позначень. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки, що не спотворюють зміст судового рішення та не впливають на його сприйняття.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2025 року, оскільки вона є очевидною, а її виправлення не змінює суті ухвали та її змісту.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2025 року.

Зазначити правильну дату призначення справи до розгляду « 15 січня 2026 року» замість неправильної дати «15 січня 2025 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: В. В. Оніщук

Л. О. Голота
Провадження №2/369/4117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/17985/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/17985/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1676 від 08.12.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/17985/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/17985/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до свого провадження.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко