Справа № 287/718/24
провадження 2/287/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Нижника Г.П.

за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів, в якій просить:

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Перга Олевського району,Житомирської області батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майдан-Копищенський;

- внести зміни до актового запису № 67 від 24.03.2022 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Олевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського району Житомирської області Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Перга;

- стягнути з ОСОБА_3 на її користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 01.02.2024 року і до досягнення дитиною відповідного віку;

- стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на оплату судово-генетичної експертизи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Русину М.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_3 .

Також у позовній заяві позивач заявила клопотання призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на розгляд якої постановити питання: чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною - сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача у підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, дійшов такого висновку.

Частиною третьою ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із нормами ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 7 травня 2009 року, заява № 3451/05, § 34).

Зважаючи на те, що для вирішення цієї справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд уважає за необхідне призначити молекулярно-генетичну експертизу, з метою визначення чи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням положень ст. 139 ЦПК України, враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на позивача.

Водночас, суд зазначає, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Вказане узгоджується з вимогами норм ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 287/718/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною - сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 01601, вул. Богомольця, 10, м. Київ, фактична адреса: 08130, вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, адреса для листування: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 разом із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали для проведення експертизи.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність її особистої явки разом з дитиною відповідно з паспортом та свідоцтвом про народження дитини до експертної установи у визначений експертною установою день та час, про який буде повідомлено додатково.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи, висновок направити на адресу суду.

На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Направити копію ухвали до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 01601, вул. Богомольця, 10, м. Київ, фактична адреса: 08130, вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, адреса для листування: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), для виконання.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Г. П. Нижник