Головуючий у суді першої інстанції О. Р. Лужецька
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Забарою Альоною Володимироівною , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та розподілу судових витрат ОСОБА_1. через свого представника Забару А. В. подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, який не просила поновити, вказуючи що такий строк не було пропущено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Забарою А. В. , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подання заяви, в якій необхідно було вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

05 грудня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1. , подана представником Забарою А. В. , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року, з посиланням на те, що повне рішення суду було доставлено до електронного кабінета представника позивача 18.10.2025.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 14 жовтня 2025 року судом розглянуто справу у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення.

Згідно довідки про доставку електронного документа електронний примірник рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року доставлено до електронного кабінета представника позивача - адвоката Забари А. В. 18.10.2025 09:30:04.

Доказів вручення позивачу чи її представнику копії оскаржуваного рішення суду до 18.10.2025 матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу стороною позивача подано до суду 14.11.2025, тобто у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву позивача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Забарою Альоною Володимироівною , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна