РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Бугайчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Кальку Я.З., в якій просить суд: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 15 вересня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 вересня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції (актовий запис № 1516).

Від зазначеного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що подружнє життя між сторонами фактично припинилося: спільне проживання, побут та господарство не ведуться, сімейні стосунки не підтримуються. На думку позивача, збереження шлюбу є неможливим, оскільки подальше спільне життя суперечить її інтересам, а примирення між сторонами неможливе. Позивач, після розірвання шлюбу бажає залишити подружнє прізвище - ОСОБА_5 . Спір щодо місця проживання спільних дітей між сторонами відсутній, діти проживають разом із позивачем. Позивач також підтверджує, що інших позовів до цього ж відповідача з тим самим предметом та підставами не подано. Позивач, посилаючись на норми права, які містяться в ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву із запереченнями щодо позову.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2025 року справу передано судді Балацькій О.Р.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України 26 вересня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла відповідь № 5688/10556 з ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області щодо реєстрації місця проживання відповідача. Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 19-20)

У судове засідання позивач не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання.

До суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, проти винесення заочного рішення, в разі неявки відповідача не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 22) У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації.

Відзиву із запереченнями на позовну заяву відповідач не надав.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статей223, 280 ЦПК України.

За таких обставин у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому в органі державної реєстрації актів цивільного стану шлюбі та між ними існують сімейні правовідносини.

Так, відповідно до інформації про актовий запис про шлюб з цифрового порталу "Дія" від 04.09.2025 р. суд встановив, що згідно з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 15 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції (актовий запис № 1516). (а.с. 6)

Від зазначеного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . що підтверджується інформацією з актовиз записів про народження з цифрового порталу "Дія" від 04.09.2025, які отримано за запитом позивачки. (а.с. 7, 9)

Діти сторін проживають разом із матір`ю позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана інформація встановлена судом з витягів з реєстру територіальної громади про відомості з системи Державної міграційної служби від 11.09.2025 (а.с. 3), 08.09.2025 (а.с. 4), 04.09.2025 (а.с. 8).

Відомостей щодо існування між сторонами спорів з питань виховання дітей, місця їх проживання чи інших сімейно-правових питань, які б перешкоджали вирішенню справи про розірвання шлюбу, матеріали справи не містять.

Відповідач не подав заперечень щодо позову, не надав доказів, які б свідчили про можливість збереження сім`ї, а також не виявив волі на примирення.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

ІV. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положення ч. 3 ст. 56 СК України передбачають право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Стаття 112 СК України передбачає, що з метою встановлення підстав для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При вирішення спору по суті суд враховує, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Суд встановив, що сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, втрачено почуття любові. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки у зв`язку із чим, визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів для примирення. Розірвання шлюбу не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивач просить суд судові витрати залишити за нею.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі ст. ст. 24, 56, 105, 110, 112-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 141, 142, 223, 259, 263- 265, 280, 282, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 15 вересня 2006 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції (актовий запис № 1516).

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 04 грудня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА