КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4173/19
Провадження № 2-п/488/10/25
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Коваль А.О.,

заявника (Відповідача) ОСОБА_1 ,

представника позивача Миколаївської міської ради Бублич Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 року за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про перегляд заочного рішення від 11.03.2020 року у справі 488/4173/19 за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

13.11.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю Чернявську Я.А.

19.11.2025 року Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 року за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, суддею Чернявською Я.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Заява мотивована тим, що 11 березня 2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 488/4173/19 провадження №2/488/472/20 за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоплатне користування частиною земельної ділянки площею 10580 кв.м. по АДРЕСА_1 було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Миколаївської міської ради задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 416 334 (Чотириста шістнадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

На виконання вказаного рішення, 21.09.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист, на підставі якого 09.10.2025 року державним виконавцем Корабельного ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Вівсяною Л.І. відкрито виконавче провадження № 79316190.

Повідомила, що про існування відкритого відносно неї виконавчого провадження дізналася тільки 29.10.2025 року з повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про арешт моїх банківських рахунків, після чого шляхом подання 03.11.2025 р. до Корабельного ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження їй стало відомо про існування рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва у цивільній справі № 488/4173/19 провадження №2/488/472/20, ухваленого 11.03.2020 р.

Заявник вказала, що не з`явивилася на судове засідання, на якому було ухвалено заочне рішення суду та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що взагалі не знала про існування судового процесу відносно неї у зв`язку з тим, що Суд надсилав судову кореспонденцію за адресою моєї реєстраці: АДРЕСА_2 ., однак у період з 2018 по 2022 роки вона фактично проживала за іншою адресою: АДРЕСА_3 та здійснювала постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на її утриманні,

Вважала, що починаючи з 19.07.2013 року, тобто з моменту державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 на її ім`я та до дати винесення Корабельним районним судом м. Миколаєва заочного рішення (11.03.2020 р.) Миколаївська міська рада не мала правових підстав заявляти позов про стягнення з мене коштів за безоплатне користування частиною земельної ділянки площею 10580 кв.м. по АДРЕСА_1 , оскілки під будівлями та спорудами за вказаною адресою формування земельної ділянки в натурі у вказаний період не здійснювалось, а відтак земельної ділянки (її частини) за вказаною адресою як об`єкта цивільних прав не існує.

Посилаючись на те, що судових повісток вона не отримувала, а тому не знала про дату та час розгляду справи, що свідчить про те, що вона як відповідач по справі не була належним чином повідомлена про розгляд справи, через що фактично була позбавлена свого законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мала можливості подати відзив на позовну заяву для правильного і обґрунтованого вирішення справи, просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 року та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні, призначеному на 11.12.2025 року, заявник (Відповідач) ОСОБА_1 , підтримала заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі, просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 року у цивільній справі № 488/4173/19 провадження №2/488/472/20 за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоплатне користування частиною земельної ділянки площею 10580 кв.м. по АДРЕСА_1 , скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 року та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні, призначеному на 11.12.2025 року, представник позивача Миколаївської міської ради Бублич Н.П., заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у разі її задоволення, суд своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи надані письмові докази, суд дійшов висновку, що докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 284 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 року по справі №488/4173/19, провадження №2/488/908/21 за позовною заявою Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 року за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів задовольнити.

Заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 року по справі №488/4173/19, провадження №2/488/472/20 за позовною заявою Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, на 29.01.2026 року об 15 год. 00 хв., викликавши сторони по справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська