РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

04 грудня 2025 року

Справа №451/1030/25
Провадження № 2/451/378/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.

Справа № 451/1030/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Описова частина рішення: у провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Стислий виклад позиції позивача та позиції (заперечень) відповідача

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ОСОБА_1 , є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (раніше - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ). Відповідач, ОСОБА_7 , є матір`ю дітей. Рішенням суду у справі № 451/446/21 шлюб з відповідачем було розірвано. Також, рішенням суду у справі №451/1870/21 встановлено батьківство та стягнено аліменти на утримання дітей. Після розірвання шлюбу діти проживають із позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім`ї. Рішенням виконавчого комітету міської ради від 10 грудня 2024 року надано висновок про доцільність зміни прізвища малолітніх дітей з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », також отримано висновок органів опіки і піклування про доцільність зміни прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на « ОСОБА_9 ». Відповідне рішення суду про зміну прізвища дітей набрало законної сили. Згідно з розрахунком заборгованості від 13 вересня 2024 року, відповідач має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 159 097 грн 98 коп., що свідчить про тривале ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того, актом обстеження умов проживання №54 від 13.09.2024 встановлено, що діти постійно проживають із позивачем, який забезпечує їх належними умовами для життя, виховання та розвитку. Згідно з характеристикою з навчального закладу, де навчаються діти, позивач систематично бере активну участь у шкільному житті дітей, відвідує батьківські збори, цікавиться успішністю, забезпечує всім необхідним для навчання. Також, згідно з довідкою від сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Радехівської міської ради, саме позивач регулярно приводить дітей на медичні огляди, планові щеплення та консультації. За весь час після розірвання шлюбу відповідач жодного разу не відвідала лікаря з дітьми, не цікавилась їхнім станом здоров`я та не брала участі у лікуванні, навіть коли діти хворіли. Надані докази підтверджують той факт, що тривалий час відповідач не бачила дітей, не спілкується, добровільно не надає будь-якої допомоги на їх утримання, не проявляє інтересу до життя, здоров`я та розвитку. У діях відповідача проявляється саме винна та пасивна поведінка по відношенню до дітей, відповідач не вживає будь-яких дій щодо забезпечення та виховання дітей. Просить суд позбавити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зобов`язати орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Заяви (клопотання) учасників справи

27.06.2025 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_11 надійшла заява щодо виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

31.07.2025 від представника позивача та представника Органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області надійшла заява про відкладення розгляду справи.

27.08.2025 від представника Органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Радехівської міської ради.

28.08.2025 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання без участі представника.

28.08.2025 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_11 надійшла заява про направлення запиту до державної міграційної служби України щодо факту перетинання державного кордону України ОСОБА_2

03.12.2025 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_11 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника; позовну вимогу, а саме - позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Процесуальні дії у справі

23.06.2025 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_10 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Радехівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишено без руху.

01.07.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Суд своєю ухвалою від 01.10.2025 закрив підготовче провадження у цивільній справі та призначив справу до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 22.10.2025 - № 39, призначено повторний автоматизований розподіл усіх невирішених справ, матеріалів, що перебували у провадженні судді ОСОБА_12 , яка вибула у відпустку для догляду за дитиною, що потребує індивідуального догляду матері.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

28 жовтня 2025 року ухвалою судді Патинок О.П. прийнято до провадження цивільну справу. Призначено судове засідання на 18.11.2025.

18.11.2025 судове засідання протокольно відкладено через неявку відповідача на 04.12.2025.

Зважаючи на повторну неявку в судове засідання 04.12.2025 відповідача, суд за письмовою згодою позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція учасників справи в судовому засіданні

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

03.12.2025 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_11 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника; позовну вимогу, а саме - позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи. Виклик останньої був здійснений поштою за адресою її місця реєстрації, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про «повернення одержувач відсутній», згідно конверта та Трекінгу Укрпошти (а.с.172-173, 175).

Виходячи з порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки або повідомлення, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення особи про судовий розгляд вважається належним.

Причин неявки ОСОБА_2 суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.171).

27.07.2025 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі Радехівської міської ради (а.с.84).

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13.03.2025 (а.с.13).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.03.2025 (а.с.10).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 12.03.2025 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 18.03.2025 ОСОБА_4 14.12.2015 зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с.12).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 18.03.2025 ОСОБА_3 22.07.2014 зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.15).

Згідно заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 01.06.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , який був зареєстрований 25.06.2016 Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області розірвано (а.с.16-19).

Заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 26.01.2023 позов задоволено та визнано ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внесено відповідні зміни, зазначивши батьком дітей ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі по 2 500, 00 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 29.12.2021 і до досягнення дітьми повноліття, з проведенням індексації аліментів, відповідно до Закону (а.с.20-25).

Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.03.2025 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с.26).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах ВП №65708215 від 28.02.2025 сума заборгованості ОСОБА_7 зі сплати аліментів станом на 28.02.2025 становить 189097, 68 грн (а.с.28-32).

Згідно акту обстеження проживання/не проживання Радехівської міської ради від 13.09.2024 №54, ОСОБА_1 , 1987 року народження зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним без реєстрації проживають: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.27).

Рішенням виконавчого комітету Радехівської міської ради від 10.12.2024 №254 затверджено висновок про доцільність зміни прізвища малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.33).

Радехівська міська рада Львівської області 11.12.2024 надала висновок про доцільність зміни прізвища малолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.34-36).

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 30.01.2025 змінено прізвище малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народжена в с. Стоянів Львівської області, з материного « ОСОБА_8 » на батькове прізвище « ОСОБА_9 » та внесено відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 13 від 30 липня 2014 року, здійснений Виконавчим комітетом Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області. Змінено прізвище малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народжений в с. Стоянів Львівської області, з материного « ОСОБА_8 » на батькове прізвище « ОСОБА_9 » та внесено відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , №1 від 06 січня 2015 року, здійснений Виконавчим комітетом Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області. (а.с.37-42).

Як видно із характеристики учня 3 класу ОСОБА_4 Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Радехівської міської ради Львівської області учень школи забезпечений всім необхідним шкільним приладдям. Батько хлопчина приділяє належну увагу вихованню сина, бере активну участь у житті класу. Мати вихованням сина не займається (а.с.43).

Згідно характеристики учениці 5 класу ОСОБА_3 Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Радехівської міської ради Львівської області Ілона проживає з татом, який приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини, бере участь у шкільному та особистому життя дитини, спілкується з вчителями, класним керівником учениці. Хвилюється за її навчання та виховання (а.с.44).

Відповідно до Довідки директора Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Радехівської міської ради Львівської області Н.Жеруха ОСОБА_1 підтримує контакт зі школою, цікавиться успішністю дітей, спілкується із вчителями, відвідує батьківські збори, забезпечує дітей всім необхідним шкільним приладдям. Мати участі у вихованні дітей не приймає (а.с.46).

Згідно інформації директора КНП «Радехівська ЦРЛ» Л.Цибулі в період з 01.01.2024 по даний час за медичною допомогою та проходження медичного огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звертались до сімейного лікаря у супроводі батька ОСОБА_1 (а.с.47).

Згідно характеристики ОСОБА_1 такий із 02.07.2013 працює у ТзОВ «Мебель-Сервіс» верстатником деревообробних верстатів деревообробного цеху. Під час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінний, відповідальний, добросовісний. Користується повагою в колективі. Уникає конфліктних ситуацій (а.с.45).

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 02.10.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_13 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2016 (а.с.61).

Згідно інформації начальника відділу Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Т.Микитюк від 15.07.2025 ОСОБА_14 01.08.2001 та ОСОБА_10 08.06.1999 зареєстрували шлюб 02.09.2023, актовий запис №420 (а.с.70).

Відповідно до витягу з наявною у цій Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України зазначеною особою в період з 08.11.2017 по теперішній час (станом на 16:37 03.09.2025) КМИТКО ОКСАНА неодноразово перетинала державний кордон в пункті пропуску «Ягодин» (а.с.91-95).

Як видно із рішення Радехівської міської ради Львівської області №166 від 19.08.2025 затверджено висновок про доцільність позбавлення матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно з додатком (а.с.82).

Згідно Висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . На підставі зібраних документів орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.83).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

За змістом роз`яснень, п.п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.8 ст. 7 СК України, передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.

Суд, вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2 , і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей.

Як зауважив Європейський Суд з прав людини у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Суд вбачає, що відповідач ОСОБА_2 свідомо нехтує та взагалі відмовилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не цікавиться їх долею, участі у вихованні та розвитку не приймає, матеріально дітей не забезпечує.

Відповідно до ст. 166 СК України позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Судом встановлено, що відповідач жодних спроб на відновлення відносин з дітьми не робила, а навпаки, відповідач не тільки ухиляється від виконання нею своїх батьківських обов`язків, а свідомо не бажає їх виконувати, тому суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дітей.

Європейський суд з прав людини в контексті статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого зазначив, що головним критерієм при вирішенні таких справ є інтереси дитини.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , маючи реальну можливість виконувати свої батьківські обов`язки відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, цікавитися ними, їх життям та майбутнім, матеріально допомагати, дбати про їх культурний та духовний розвиток, спілкуватися з ними, сприяти в отриманні дітьми освіти, свідомо ухиляється від виконання таких обов`язків, оскільки жодних об`єктивних перешкод для виконання нею батьківських обов`язків не існує; самоусунулася від виховання та утримання дітей, оскільки наявна заборгованість по сплаті аліментів на суму 214 097,68 грн, не виявляє у відношенні дітей материнської турботи, що вказує на неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків та нехтування своїми батьківськими обов`язками, в розумінні встановлених законодавчих положень. Доказів протилежного відповідачем до суду подано не було.

Водночас, суд роз`яснює ОСОБА_2 положення ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 258-259,263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представнк позивача: ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області.

Повний текст рішення складено та підписано 04.12.2025.

Головуючий суддяПатинок О. П.