Провадження № 2/369/8441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Іларіонові І.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі № 369/11420/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

20 жовтня 2025 року через «Електронній суд» надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , яке було зареєстровано канцелярію суду 21 жовтня 2025 року за Вх. 52955/25.

Заява обґрунтована тим, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 є боржником у виконавчому провадженні на значну суму, а оспорюваний договір дарування 1/2 частини квартири був укладений у період наявності невиконаних зобов`язань з метою уникнення звернення стягнення на належне йому майно. У разі задоволення позову рішення суду може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , зокрема щодо можливості звернення стягнення на майно боржника, а також на питання відшкодування завданих збитків, у зв`язку з чим наявні правові підстави для його залучення до участі у справі як третьої особи.

Тому на підставі вищевказаного представник відповідача просив суд, залучити до участі у справі № 369/11420/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залучення третьої особи у даній справі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення третьої особи у даній справі, оскільки рішення може вплинути на їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд звертає увагу, що вступ або залучення у справу третіх осіб на стороні відповідача або на стороні позивача можливо, якщо рішення у справі може створити для них права і обов`язки по відношенню до однієї із сторін, а ці права і обов`язки складають так званий юридичний інтерес третьої особи. Юридичний інтерес третьої особи, тобто можливість вигоди або загроза збитку для неї, пов`язані з рішенням, має об`єктивний характер Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є автономними суб`єктами цивільного процесу, хоча і пов`язаними із стороною процесу певними матеріально-правовими відносинами. Вони не є суб`єктами спору, вони не є сторонами у матеріально-правових відносинах, з яких виник спір. З них нічого не може бути стягнуто і нічого не може бути присуджено за рішенням суду у справі. Рішення суду у справі може потягнути в майбутньому спір між стороною та колишньою третьою особою.

Згідно ч.1 ст. 192 ЦПК України у строк встановлений судом в ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні ( якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Згідно ч.2 даної статті учасники справи мають право надати відповідь на такі письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.181 ЦПК України третя особа має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Суд вважає за необхідне надати третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову.

Керуючись ст. 53 ,197,260ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі № 369/11420/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним, - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 369/11420/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача протягом 3 днів, з дня отримання даної ухвали суду, направити третій особі ОСОБА_4 копію позовної заяви поданої до суду з додатками до неї.

Встановити третій особі ОСОБА_4 , десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва