Номер провадження 2/754/99/25
Справа № 754/3599/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., яка мотивована можливою упередженістю або сумнівом в об`єктивності судді.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи та заяви про відвід, встановлене наступне.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стороною відповідача не надано доказів існування будь-яких обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді даної справи, відповідач висуває можливі сумніви щодо наявності обставин без зазначення будь-яких конкретних фактів неупередженості, що є його припущенням.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 34, 36 - 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Буша