Справа № 282/1552/25
Провадження № 2-о/282/50/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області про призначення опікуна недієздатній особі, -

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, про призначення опікуна недієздатній особі.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2025 року в цивільній справі №282/59/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним та над ним встановлено опіку.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном - ч.2 ст.300 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, рішенням Любарського районного суду від 16 квітня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним, та над ним встановлено опіку. Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово покладено на опікунську раду виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Слід наголосити, що вирішення питання про призначення опікуна недієздатній особі, у відповідності до закону відноситься до компетенції суду. Однак, подання про призначення опікуна особі, яка рішенням суду вже визнана недієздатною, подається у відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України органом опіки та піклування, до якого повинен був звернутися заявник.

З урахуванням вимог ст.296, ч.4 ст.185 ЦПК України тільки орган опіки та піклування наділений процесуальної дієздатністю звертатися до суду з клопотанням про призначення опікуна недієздатній особі. Особи, які виявили бажання стати опікунами до складу можливих заявників не належать.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_2 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення її опікуном, а тому заява про призначення опікуна недієздатній особі підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60, 65 ЦК України, ст.ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області про призначення опікуна недієздатній особі- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М. Носач