Єдиний унікальний номер 725/9918/25
Номер провадження 2/725/3685/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Андрюк Артем Миколайович до ОСОБА_2 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціжитлобуд» про визнання спільним майном подружжя грошових коштів, їх поділу та стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із позовом до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя грошових коштів, їх поділу та стягнення.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із поданим позовом, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Щодо клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору наведені у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», серед яких відсутні обставини на які посилається позивач.

Таким чином позивачу слід сплати судовий збір за ставками судового збору за подання позовної вимоги майнового характеру виходячи із ціни позову.

Щодо заінтересованої особи.

У позовній заяві позивачем ТОВ «Чернівціжитлобуд» зазначено у статусі «Заінтересована особа», однак за участю заінтересованої особи розглядаються справи в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

При цьому треті особи бувають декількох видів, обсяг процесуальних прав та обов`язків яких відрізняється:

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача (ст.52 ЦПК України);

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача (ст.53 ЦПК України).

Таким чином позивачу слід визначитись із статусом ТОВ «Чернівціжитлобуд» за даним позовом.

Також відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, однак у позові вона не зазначена.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач зазначає, що домовленість, умови та підписання договору будівельного підряду від 09.10.2020 року здійснювалося позивачем. При цьому також зазначає, що стало відомо про наявність заборгованості в сумі 460 000 грн. та пені в сумі 50 000 грн. за невиконання відповідачкою зобов`язань згідно договору будівельного підряду від 09.10.2020 року.

Оскільки наведене суперечить одне одному, позивачу слід здійснити обґрунтований виклад даних обставин.

Крім того позивачем в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не наведено відомостей щодо досудового врегулювання спору, зокрема чи звертався він до відповідачки з вимогою про сплату йому коштів.

Також відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позову зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Бабино, Чернівецького району, Чернівецької області, яке територіально не підсудне Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

При цьому позовна заява не містить обґрунтування підсудності та чому подана до Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Андрюк Артем Миколайович до ОСОБА_2 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціжитлобуд» про визнання спільним майном подружжя грошових коштів, їх поділу та стягнення залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали десять днів для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.