САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3437/25
Провадження №2/726/670/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., секретаря судового засідання Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду Садгірського районного суду міста Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», представник Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що 02.06.2021 р. в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», ОСОБА_1 було подано Заявку на отримання кредиту № 103100582.

ТОВ «Мілоан» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 103100582 від 02.06.2021 р.

Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 103100582 від 02.06.2021р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20 000 грн.

Відповідач належним чином кредитні зобов`язання не виконав.

12.11.2021 р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 13Т, ТОВ «Мілоан» було відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 103100582 від 02.06.2021 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи фінанс» набуто права вимоги до Відповідача.

Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «Діджи фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 44 721 грн. 81 коп., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 13185 грн.; заборгованість за відсотками становить 31536 грн. 81 коп.

У зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору № 103100582 від 02.06.2021, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі № 103100582 від 02.06.2021 направлено Повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Діджи фінанс», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору № 103100582 від 02.06.2021 р.

Незважаючи на це, Позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором № 103100582 від 02.06.2021 р.

У зв`язку з цим позивач просить суд, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 44 721 грн. 81 коп., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 13185 грн.; заборгованість за відсотками становить 31536 грн. 81 коп.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві представник позивача зазначила, що просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 103100582 від 02.06.2021р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20 000 грн.

Відповідач належним чином кредитні зобов`язання не виконав.

12.11.2021 р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 13Т, ТОВ «Мілоан» було відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 103100582 від 02.06.2021 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи фінанс» набуто права вимоги до Відповідача.

Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «Діджи фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 44 721 грн. 81 коп., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 13185 грн.; заборгованість за відсотками становить 31536 грн. 81 коп.

У зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору № 103100582 від 02.06.2021, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі № 103100582 від 02.06.2021 направлено Повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Діджи фінанс», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору № 103100582 від 02.06.2021 р.

Незважаючи на це, Позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором № 103100582 від 02.06.2021 р.

У зв`язку з цим позивач просить суд, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 44 721 грн. 81 коп., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 13185 грн.; заборгованість за відсотками становить 31536 грн. 81 коп.

Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до ч.1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як убачається з матеріалів справи, кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач на момент звернення із позовною заявою, заборгував перед позивачем борг за кредитним договором № 103100585 від 02.06.2021 року в загальній сумі 44 721 грн. 81 коп., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 13185 грн.; заборгованість за відсотками становить 31536 грн. 81 коп.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту.

Позивач у зв`язку із захистом своїх прав поніс судові витрати які складаються із наступного: судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» задоволенні у розмірі 100%.

Отже з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судові витрати, а саме: судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.11,15, 16,509, 510,525,526,611,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст. ст.4,5,19,89,141,259,263-265,280-282,284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», представник Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором № 103100582 від 02.06.2021 року в загальній сумі 44 721 грн. 81 коп., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 13 185 грн.; заборгованість за відсотками становить 31 536 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Садгірським районним судом міста Чернівців, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддя Л. В. Байцар