Справа № 308/7244/23
У Х В А Л А

про залучення у якості співвідповідача

26 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі уповноваженого представника Мужик Н.Т. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» в особі уповноваженого представника звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.07.2025 року від представника відповідача Биркович О.І. надійшло клопотання, згідно якого просив суд постановити ухвалу суду, якою залучити до розгляду даної справи №308/7244/23 співвідповідачем ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування», , вул. Рибальська, 22, м. Київ.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк`подав до суду заву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Биркович О.І. подав клопотання про відкладення судового засідання у з`явку з зайнятістю в іншій справі.

Суд дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за №308/7244/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі уповноваженого представника Мужик Н.Т. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №501321271 від 18.05.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З аналізу положень ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що правом заявити клопотання про залучення співвідповідача у справі наділений законом виключно позивач. Відповідач та, відповідно, його представник таких повноважень немає.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права з власної ініціативи, або за ініціативою інших учасників судового процесу, зокрема відповідача, заміняти неналежного відповідача належним, або притягати іншу особу як співвідповідача, оскільки правом заявити клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача володіє лише позивач.

Як вбачається з матеріалів справи 04.05.2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» в особі уповноваженого представника звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача за вищевказаним позовом заявлено представником відповідача, що суперечить вищевказаним нормам процесуального законодавства, відповідно до яких вказане клопотання вправі заявити позивач.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у даній цивільній справі, а право на залучення до участі у справі співвідповідача належить виключно позивачу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» в якості співвідповідача по даній справі, слід відмовити.

Окрім того суд звертає увагу на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2025 року було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення у якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування».

Керуючись ст.ст. 48, 51, 53 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення у якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 26.11.2025.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца