УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП",

представник позивача - Боденко А. А.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

30.09.2025 від ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН. ГРУП" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 1956112 від 23.04.2024 у загальному розмірі 14 571 грн 08 коп., з яких: 3 000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5 600 грн 00 коп. - заборгованість за несплату штрафів, 690 грн 00 коп. - комісія за надання кредиту, 5 281 грн 08 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 9 422 грн 40 коп, з яких: 2 422 грн 40 коп. - витрати по сплаті судового збору, 7 000 грн 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.10.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.11.2025.

10.11.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 04.12.2025.

10.11.2025 від представника позивача Боденко А. А. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" інформацію щодо платіжної картки № НОМЕР_1 , виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за 23.04.2024 та інформацію про номер телефону на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операції за платіжною карткою № НОМЕР_1 за 23.04.20244 (а. с. 79-81).

На обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач перед позивачем має невиконані зобов`язання за кредитним договором № 1956112 від 23.04.2024. ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" є вторинним кредитором, право вимоги за кредитним договором № 1956112 від 23.04.2024 перейшло до Позивача на підставі Договору факторингу № 04092024, укладеного з ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ".

За умовами укладеного між первісним кредитором та відповідачем договору № 1956112 від 23.04.2024 кредитні кошти позичальнику були надані шляхом перерахування їх на рахунок до кого емітовано банківську картку № НОМЕР_1 . Факт перерахування коштів підтверджується довідкою за вихідним номером № 7/6693 від 17.12.2024 року, з якого вбачається, що ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" перерахувало на картку НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 3000 грн 00 коп.

З врахуванням доводів позовної заяви представник позивача вважає, що для подальшого підтвердження заявлених обставин, необхідно витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про зарахування грошових коштів на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за 23.04.2024, що необхідно для правильного вирішення справи.

З посиланням на Закон України "Про банки і банківську діяльність" зазначив про неможливість самостійно звернутися до АТ КБ "ПриватБанк" для отримання документа на підтвердження факту перерахування ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" грошових коштів за № 1956112 від 23.04.2024на платіжну картку № НОМЕР_1 .

04.12.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Боденко А. А. надіслала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Так, клопотання про витребування доказів спрямоване на отримання відомостей про перерахування первісним кредитором відповідачу грошових коштів за кредитним договором № 1956112 від 23.04.2024.

Разом з тим, представник позивача не зазначила у клопотанні, а також і не надала доказів самостійного вжиття заходів для отримання необхідних відомостей самостійно, в тому числі і шляхом звернення з цього питання до банка-емітента кредитної картки, належної відповідачу, або безпосередньо до відповідача.

За таких обставин у задоволенні клопотання про витребування доказів належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 82, 83, 84, 197, 222, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Боденко Алевтини Анатоліївни про витребування доказів.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.12.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко