Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлий Л.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року місто Київ

справа № 367/5320/25

провадження № 22-ц/824/19314/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Зачепіло Зоряною Ярославівною , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 2 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 2 червня 2025 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. 12 листопада 2025 року через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених процесуальним законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Разом з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. подала клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 2 червня 2025 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що оскаржувану ухвалу не отримував. 25 вересня 2025 року було подано апеляційну скаргу, але 10 листопада 2025 року дану апеляційну скаргу було повернуто.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.3 ст. 272 ЦПК України).

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ч.6 ст. 272 ЦПК України).

2 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області постановив ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Матеріали справи містять інформацію, що копія рішення надсилалась Ірпінським міським судом Київської області на адресу ОСОБА_1 , але не містить доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання заявником та/або його представником копії ухвали суду.

Також в матеріалах справи міститься докази направлення оскаржуваної ухвали представнику ОСОБА_1 - адвокату Зачепіло З.Я., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 10 липня 2025 року.

Судове рішення надіслане для оприлюднення Ірпінським міським судом Київської області до Єдиного Державного реєстру судових рішень 9 липня 2025 року, зареєстроване 10 липня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 11 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. подав 12 листопада 2025 року через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючу те, що представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. отримала копію оскаржуваної ухвали суду 10 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 47), тому останнім днем для подання апеляційної скарги було 25 липня 2025 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. подала апеляційну скаргу 12 листопада 2025 року, не зазначивши поважних причин пропуску строку на оскарження судового рішення.

Посилання сторони апелянта на те, що ухвалу не отримували спростовуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Зачепіло З.Я., необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Зачепіло Зоряною Ярославівною , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 2 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна