УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 752/22561/23

провадження № 61-14872ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинова Олексія Ренальдовича на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 04 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2025 року в частині мотивів для відмови у задоволенні позову змінено.

26 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Литвинов О. Р. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року (надійшла до суду 26 листопада 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинова О. Р. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази направлення касаційної скарги учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

02 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинова О. Р. про усунення недоліків та докази направлення касаційної скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 04 квітня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду

від 02 жовтня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 27 листопада 2019 року у справі № 340/385/17 (провадження № 14-495цс19) та

у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 609/67/18 (провадження № 61-43444св18), від 07 вересня 2022 року у справі № 305/1126/18 (провадження № 61-6621св22), від 11 січня 2024 року у справі № 541/1530/21 (провадження № 61-8604св23), від 07 серпня 2024 року у справі № 537/2060/22 (провадження № 61-6708св24);

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинова О. Р. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинова Олексія Ренальдовича на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 04 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 жовтня 2025 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 752/22561/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк