Справа № 539/6494/25
Провадження № 2-з/539/18/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Беднар Микола Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петрієвський Дмитро Павлович від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Беднар Микола Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою адвокатом Петрієвським Д.П. від імені та в інтересах ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №67803291 від 07.12.2021, відкритому на підставі оспорюваного виконавчого напису №43234 від 26.11.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення заборгованості в розмірі 56076,31 грн. Зазначає, що невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Адвокат Петрієвський Дмитро Павлович від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 07.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67803291 щодо примусового виконання оспорюваного виконавчого напису. Зазначене виконавче провадження на теперішній час перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Беднара М.М. Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. В силу п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Відповідно до ч. 6, 8 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на підставі спірного виконавчого напису є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду. Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України суддя, - ПОСТАНОВИВ: Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67803291, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Беднара Миколи Миколайовича, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича №43234 від 26.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 56076,31 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі. Копію ухвали направити учасникам справи для відома, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Беднару М.М. - для негайного виконання. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Беднара М.М. негайно повідомити суд про зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67803291 шляхом надсилання відповідних документів безпосередньо до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.

Ухвала складена 11.12.2025.

Суддя О.Л.Овчаренко