Провадження № 2/947/6973/25
УХВАЛА

05.12.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) за участі третьої особи державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Сальникової Зої Василівни про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви по прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви по прийняття спадщини, до Київського районного суду м.Одеси, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, звернулася адвокат Рашкевич Світлана Олександрівна, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 ; визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

При вивченні матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, що регламентує підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, за її частиною 1 - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; частиною 2- Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом згідно з положенням ст. 187 ч.6 ЦПК України, відповідно до якого, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи- судом здійснено відповідний запит.

Системний аналіз зазначених положень закону, які регламентують визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ, вказує на те, що законодавець прив`язує дану юрисдикцію судів до місця реєстраційного обліку сторін у справі.

Як вбачається з позову, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно листа ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/28126 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.12.1994 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Частина 9 ст. 185 ЦПК України наголошує на те, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

При цьому, зазначене у позові останнє відоме місце реєстрації відповідача свого належного підтвердження не знайшло, а зміст позовної заяви (заявлених позовних вимог) не дають суду інших підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до альтернативної підсудності справ за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) чи виключної підсудності (ст.30 ЦПК України).

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження у справі Київським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про місце проживання (реєстрації) відповідача, підстави для звернення до Київського районного суду м. Одеси, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

При зверненні до Київського районного суду м.Одеси з дійсним позовом позивачем сплачено судовий збір загальною сумою 2422,40 гривень, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документа в Казначействі №911257491 від 29.10.2025).

Керуючись ст. ст. 27, 31,32, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за участі третьої особи державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Сальникової Зої Василівни про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви по прийняття спадщини, передати на розгляд до Хаджибейського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.