Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 173) (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначав, що на початку листопада 2020 року на його адресу надійшов супровідний лист із постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. у виконавчому проваджені ВП № НОМЕР_2 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» суму заборгованості у розмірі 203 168 грн. 95 коп., що здійснюється на підставі виконавчого напису № 212, вчиненого 20.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.

Разом з тим, зазначений виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

При вчинені виконавчого напису нотаріус не перевірив чи подано на обґрунтування стягнення заборгованості документи, зазначені у Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Крім того, вчинення виконавчого напису було можливо лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, однак між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» не укладалися кредитні договори, які були нотаріально посвідчені.

Посилаючись на зазначені обставини, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 212, вчинений 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» заборгованості у розмірі 203 168 грн. 95 коп.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача проти задоволення позову заперечив, вказав, що 06.10.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «Унікредит Банк» було укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-87, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит на суму 298 520 доларів США для придбання житлового будинку.

06.10.2008 між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого фактору перейшло право вимоги повернення заборгованості за основною сумою - 310183, 11 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату укладення цього договору еквівалентно 8 671 429, 39 грн. та право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі 350 497,84 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату кладення цього договору еквівалентно 9 798 461,54 грн.

У зв`язку з наявністю значної простроченої заборгованості боржника за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. за вчиненням виконавчого напису з метою погашення частини заборгованості зі сплати основної суми заборгованості по кредиту та частини заборгованості зі сплати відсотків за договором про іпотечний кредит.

Встановивши зазначені обставини справи, 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С із дотриманням вимог законодавства, вчинено виконавчий напис за реєстрованим номером № 212 про звернення стягнення на грошові кошти боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова комтанія «Морган Кепітал».

Посилаючись на те, що оспорюваний правочин був вчинений із дотриманням вимог законодавства, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 та його представника.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Ураховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час, та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, неодноразово надсилав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, які судом були задоволені, суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. було вчинено виконавчий напис № 212, відповідно до якого звернуто стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» з метою погашення частини заборгованості зі сплати основної суми кредиту та частини заборгованості зі сплати відсотків за договором про іпотечний кредит № MRTG-87 від 06.10.2008, в забезпечення якого було укладено Іпотечний договір № MRTG-87, посвідченого Русанюком З.З. приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу за зареєстрованого за № 10612 в розмірі 118 364,44 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.02.2020 складає 2 902 662,92 грн, у тому числі 33 627,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.02.2020 складає 824 650,79 грн. - частина заборгованості зі сплати основної суми заборгованості за кредитом за період з 06.03.2017 року по 06.02.2020 року, строк якої настав; 84 736,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.02.2020 складає 2 078 012,13 грн. - частина заборгованості зі сплати відсотків за договором про іпотечний кредит.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи боржника від 05.11.2020 ВП № НОМЕР_2 на виконання виконавчого напису, вчиненого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. звернуто стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» метою погашення частини заборгованості зі сплати основної суми заборгованості по кредиту та частини заборгованості зі сплати відсотків за договором про іпотечний кредит № MRTG-87 від 06.10.2008 в сумі 201 168 грн. 95 коп.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 посилався, зокрема, на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» не надано документів, які можуть слугувати доказом безспірності розміру його заборгованості перед відповідачем.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин - 20.02.2020) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 (в редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин - 20.02.2020) кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того, відповідно до п.п. 1.1., 1.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

У порушення Закону України «Про нотаріат» нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, безспірності характеру правовідносин між сторонами. Означене вказує на відсутність у напису сили виконавчого документу, через що напис підлягає визнанню судом таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про визнання виконавчого напису № 212, вчиненого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. про звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» з метою погашення частини заборгованості зі сплати основної суми заборгованості кредиту та частини заборгованості зі сплати відсотків за договором про іпотечний кредит № MRTG-87 від 06.10.2008, в забезпечення якого було укладено Іпотечний договір № MRTG-87/S, посвідченого Русанюком З.З. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого за № 10612 в розмірі 118 364, 44 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.02.2020 складає 2 902 662,92 грн., у тому числі 33 627,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.02.2020 складає 824 650,79 грн. - частина заборгованості зі сплати основної суми заборгованості за кредитом за період з 06.03.2017 року по 06.02.2020 року, строк якої настав; 84 736,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.02.2020 складає 2 078 012,13 грн. - частина заборгованості зі сплати відсотків за договором про іпотечний кредит, таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 12, 137, 141, 223, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс» (04176, м. Київ, вулиця Набережно-Рибальська, будинок 3, приміщення 139, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40008320), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 212, вчинений 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. про звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» з метою погашення частини заборгованості зі сплати основної суми заборгованості кредиту та частини заборгованості зі сплати відсотків за договором про іпотечний кредит № MRTG-87 від 06.10.2008, в забезпечення якого було укладено Іпотечний договір № MRTG-87/S, посвідченого Русанюком З.З. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого за № 10612 в розмірі 118 364, 44 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.02.2020 складає 2 902 662,92 грн., у тому числі 33 627,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.02.2020 складає 824 650,79 грн. - частина заборгованості зі сплати основної суми заборгованості за кредитом за період з 06.03.2017 року по 06.02.2020 року, строк якої настав; 84 736,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.02.2020 складає 2 078 012,13 грн. - частина заборгованості зі сплати відсотків за договором про іпотечний кредит.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.12.2025.

Суддя С. С. Захарчук