Справа №701/880/24
Провадження №2/701/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача представник інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2016 р.н., та ОСОБА_4 , 2010 р.н., - ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Уманської міської ради про стягнення аліментів за минулий час,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача представник інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2016 р.н., та ОСОБА_4 , 2010 р.н., - ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Уманської міської ради про стягнення аліментів за минулий час.

09 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. В оґрунтування клопотання позивач зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 01.09.2025 року було призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи справу за касаційною скаргою позивача на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 липня 2024 року у справі № 705/3924/24 за позовом ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. Зазначає, що ОСОБА_2 , посилається на обставини, які встановлені рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.07.2024 у справі № 705/3924/24, тобто вказані обставини мають преюдиційне значення при розгляді даної справи № 701/880/24. А тому, з метою всебічного розгляду справи та встановлення всіх обставин справи вважає, що провадження у справі № 701/880/24 необхідно зупинити до набрання рішенням у справі № 705/3924/24, законної сили, оскільки рішення суду в справі № 705/3924/24 встановлює обставини та факти, які мають преюдиційне значення для вирішення справи № 701/880/24.

Позивач в судовому засіданні клопотання про зупинення розгляду справи підтримала та просила його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинне призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (в редакції 2004 року, що кореспондується із статтею 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 537/3098/17.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Таким чином, передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у його задоволенні, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише наявність іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Позивач не навела суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі.

Як вбачається із заявленого позивачем клопотання підставою для зупинення провадження у справі є наявність іншої цивільної справи № 705/3924/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, результати якої мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, оскільки встановлюють обставини та факти, які мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Однак позивач не навела обґрунтованих підстав того, що об`єктивний розгляд цієї справи неможливий до вирішення цивільної справи № 705/3924/24, що розглядається Верховним Судом.

Також суд враховує, що в межах даного провадження суд має можливість самостійно встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду.

Отже, під час вирішення питання про зупинення провадження у справі судом не встановлено об`єктивних перешкод для розгляду цієї справи з підстав наведених позивачем.

Крім того, судом береться до уваги вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку. Слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.12.2025 року.

Суддя А. І. Костенко