С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина

28 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

30 липня 2025 року Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 липня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч.1 ст.27 ЦПК України відповідно до яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, при зверненні до суду Позивачем вказано, що адресою Відповідачки є: АДРЕСА_1 , проте відповідно до копії Договору надання грошовий коштів у позику № від 23 липня 2024 року ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Станом на 04 серпня 2025 року в Єдиному державному демографічному реєстрі не міститься жодних даних щодо ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України судом було сформовано запит до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому 26 серпня 2025 року у відповідь на зазначений запит суду було надано підтвердження щодо адреси реєстрації ОСОБА_2 , яка 26 березня 2025 року змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доцільність передачі справи до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання Відповідачки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: