Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/4479/2025 Справа № 641/9650/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 641/9650/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 адвокат Попенко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (далі ХНУ ім. В.Н. Каразіна), в якому просив визнати незаконними та скасувати: наказ від 10.11.2025 № 0104-2/2716 «Про звільнення ОСОБА_1 », наказ від 12.11.2025 № 0104-2/2725 «Про зміну дати звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого викладача кафедри мовної та профільної підготовки ХНУ ім. В.Н. Каразіна з дати незаконного звільнення 15.11.2025 року; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 15.11.2025 року до дня фактичного поновлення на роботі відповідно до ст. 235 КЗпП України; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. та судові витрати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 скористалася своїм правом звернення до суду в порядку статті 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем її проживання або перебування.

Однак доказів зареєстрованого місця проживання/перебування позивача ОСОБА_1 на території Слобідського району міста Харкова на яку відповідно поширюється юрисдикція Слобідського районного суду міста Харкова матеріали справи не містять.

Натомість, з доданих до позовної заяви документів, зокрема, копії паспорта позивача ОСОБА_1 вбачається, що вона має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району міста Харкова.

Також відомості щодо зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 за вищевказаною адресою підтверджуються відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.12.2025 № 2122215.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності та позбавлення сторін права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд вважає за необхідне передати матеріали вказаної справи для розгляду до Шевченківського районного суду міста Харкова за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 641/9650/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди - передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Харкова.

Копію вказаної ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка