overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/580/20
Провадж.№ 2/481/149/2025
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

11.12.2025 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Власенка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності в натурі.

10.12.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Власенко Сергія Олександровича, про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 16.12.2025 року о 11:00 год. по цій справі, за його участю у режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Власенко Сергія Олександровича у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності в натурі, призначене на 16.12.2025 року о 11:00 год. - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Власенко Сергія Олександровича, через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» (електронна пошта користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Власенко Сергію Олександровичу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 468/2291/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Серака Д.В., розглянувши заява представника АТ "Акцент банк" про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2025 року були задоволені позовні вимоги за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

На підставі рішення суду оформленні виконавчі листи.

17 липня 2025 року на адресу суду від представника АТ "Акцент банк" про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки у виконавчому листі не вказана адреса реєстрації боржника.

В судове засідання сторони не з`явилися, судом належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні не вдалося встановити, щодо описки у виконавчому листі. Так як до матеріалів справи не було долучено копію виконавчого листа і суд не зміг дослідити чи дійсно є допущена описка у виконавчому листі.

Відповідно доч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника АТ "Акцент банк" про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Чернівці Справа № 724/3474/25

Провадження 22-ц/822/1317/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справЛитвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2025 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 724/3474/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Акцент-банк",

представник позивача - Шкапенко О. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

05.11.2025 від АТ "Акцент-банк" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ50657893 від 28.12.2023, станом на 04.11.2025, у розмірі 90 381 грн 08 коп., з яких: 50 500 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 39 881 грн 08 коп. - заборгованість по процентам; судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.11.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.12.2025.

12.12.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Шкапенко О. В. разом із позовною заявою подав клопотання, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:30 години 06 лютого 2026 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.12.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко
У Х В А Л А

Справа № 126/1202/25

Провадження № 2/126/834/2025

"02" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 .

03.06.2025 ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025, суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

За змістом ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато суддею, повинна бути розглянута цим же суддею, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що вказана справа є незначної складності, малозначною, тому необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 14, 19, 33, 260-261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:15 год. 22.12.2025 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Бершадь вул. Шевченка 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
У Х В А Л А

Справа № 126/1364/25

Провадження № 2/126/906/2025

"01" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПрАТ "СК "Євроінс Україна", ТДВ СК "Альфа-Гарант" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

19.06.2025 ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відкрито провадження в справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025, суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

За змістом ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато суддею, повинна бути розглянута цим же суддею, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПрАТ "СК "Євроінс Україна", ТДВ СК "Альфа-Гарант" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 24 грудня 2025 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Бершадь вул. Шевченка 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8049/25 Справа № 182/2141/22 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Агєєва О.В.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович,

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа №710/1217/25
Номер провадження 2-о/710/57/25
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12.12.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши клопотання адвоката Вакуленка Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої призначений на 19.12.2025 о 10.00 годині .

До суду надійшло клопотання адвоката особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, Вакуленка О.П., про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з викоританням власних технічних засобів. Клопотання пов`язане зі значною відстанню його місця знаходження ( м. Черкаси) та суду, воєнний стан в державі. . Судом, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказано Черкаський районний суд Черкаської області, Соснівський районний суд м. Черкаси або Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, ураховуючи обставини, на які посилається адвокат, з метою економії процесуального часу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 19.12.2025 о 10.00 годині, проводити в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області за участю адвоката особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 7,8 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Провадження № 2/175/4190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено, що дану справу буде розглядати суддя Краснокутська Н.С.

Суддя, дослідивши матеріали справи та додані додатки до заяви, встановила, що дана справа не підсудні Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до ЄДДР з метою визначення зареєстрованого місця проживання відповідача у справі. Із відповіді № 2089568 від 04.12.2025 року вбачається той факт, що відповідач у справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить за територіальною підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 2) на підставі розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 9 ст. 187 .ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 2).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа №175/5550/25
провадження №2/175/1329/25
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретареві Кальченко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про визнання права власності на спадкове майно та та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/5550/25 (провадження №2/175/1329/25) за вищевказаною позовною заявою.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кайко Ольги Петрівни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її наявність станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, за змістом до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд має необхідність витребувати докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заяви, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її наявність станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію спадкової справи станом на 29.10.2025 року слід надати суду і встановити строк виконання ухвали до 10 листопада 2025 року (дата розгляду справи).

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко