У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 Справа №607/13586/24 Провадження №2-о/607/67/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., присяжних Алілуйка С.М., Гринди В.П., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Лисенко О.В., при розгляді цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Дяків Оксани Ярославівни, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат Дяків О.Я. звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду від 27.09.2024 Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради надано витяг з протоколу №8 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 04.12.2024 про непогодження кандидатури опікуна ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , у разі визнання останнього недієздатним.

У витязі вказано, що мати заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , 1972 року народження, за станом здоров`я не може належним чином виконувати обов`язки опікуна батька ОСОБА_3 . Членами ради було запропоновано, щоб заявник ОСОБА_2 встановив догляд за дідом ОСОБА_3 , а його матір, дочка хворого ОСОБА_4 , встановила опіку над батьком.

Разом з цим, опікунська рада вирішила не погодити кандидатуру ОСОБА_2 в опікуни діда ОСОБА_3 , тому що є родичі першої групи споріднення, які можуть опікуватись хворим.

Представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про повторне направлення справи до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для внесення подання про призначення опікуна над ОСОБА_3 , оскільки вищевказане рішення опікунської ради містить суперечливі позиції органу стосовно можливості матері заявника бути опікуном ОСОБА_3 , що у свою чергу вливає на призначення опікуном заявника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З урахуванням викладеного, враховуючи суперечливість позиції опікунської ради, яка викладена у витязі з протоколу №8 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 04.12.2024 щодо можливості матері заявника бути опікуном ОСОБА_3 , дану цивільну справу слід направити до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для внесення подання про призначення ОСОБА_3 опікуна.

У випадку не погодження кандидатури ОСОБА_2 , в якості опікуна ОСОБА_3 , у рішенні опікунської ради доречно було б вказати, на кого, в такому разі, покласти обов`язки опікуна.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Дяків Оксани Ярославівни, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, направити до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для вирішення питання про внесення подання про призначення опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Про день та час розгляду справи учасників судового розгляду повідомити після повернення матеріалів справи із Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук