У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 грудня 2025 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулися Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Хацько Н.О.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2085508 від 03.12.2025 відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №2085509 від 03.12.2025 станом на 03.12.2025 року ОСОБА_1 знята з обліку.

Судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 . що територіально відноситься до Ленінського районного суду міста Донецька.

Відповідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України від 02.09.2014р. № 2710/38-14 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду міста Донецька на Дзержинський міський суд Донецької області.

Відповідно до рішення Вищої рада правосуддя від 29.08.2024 2584/0/15-24, яким змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міськрайонного суду Донецької області на Самарський районний суд міста Дніпра,

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги, що зареєстроване місце проживання відповідача є м. Донецьк, яке знаходиться в територіальній юрисдикції (підсудності) Ленінському районному суду міста Донецька територіальна підсудність справ якого, відповідно до розпорядження ВСС України передана до Дзержинського міськрайонного суду Донецької області, а в 2024 року до Самарського районного суду міста Дніпра, суд вважає, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підсудна саме Самарському районному суду міста Дніпра.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, цивільну справу № 369/21324/25 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Самарському районному суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Самарського районного суду міста Дніпра (49000, Дніпропетровська область, Дніпро, вулиця Електрична, 1А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Суддя Н.О.Хацько