Справа № 539/3477/19
Провадження № 6/539/120/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №539/3477/19, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

В заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №539/3477/19 у зв`язку з тим, що оригінал втрачено, він відсутній у заявника та не перебуває у органах державної чи приватної виконавчої служби.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить таких висновків.

Судом встановлено, що у справі №539/3477/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, винесено рішення Лубенського міськрайонного суду від 06.11.2018року позов задоволено частково, вирішено збільшити розмір одержуваних ОСОБА_4 від ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.06.2014 року з твердої грошової суми в розмірі 309 гривень 60 копійок на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.

На виконання зазначеного рішення Лубенським міськрайонним судом видано виконавчі листи, один з яких про зміну розміру аліментів ОСОБА_2 отримала наручно, а про стягнення судового збору направлено на виконання до Дніпровського ВДВС у м.Києві ГТУЮ поштою, який отримано представником ДВС.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

В заяві заявник не вказує до якої виконавчої служби було передано виконавчий лист №539/3477/19, обставини за яких він був втрачений, докази його втрати, тощо, лише зазначає, що виконавчий лист було втрачено та надає копію подання Дніпровського ВДВС у м.Києві КМУ МЮ про видачу дубліката виконавчого листа № 539/1686/14-ц, виданий 04.06.2014 року.

Як встановлено судом вказаний виконавчий лист був виданий на виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 02.06.2014року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Костинці Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 309 грн. 60 коп. щомісячно, починаючи з 16.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином відсутні докази втрати саме виконавчого листа №539/3477/19, який був виданий на виконання рішення Лубенського міськрайонного суду 06.11.2018року, яким вирішено збільшити розмір одержуваних ОСОБА_4 від ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.06.2014 року з твердої грошової суми в розмірі 309 гривень 60 копійок на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником не надано суду жодного доказу, який би свідчив про втрату отриманого оригіналу виконавчого листа №539/3477/19, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області. Крім того, заявником не надано доказів, що вона взагалі пред`являла виконавчий лист до виконання.

За вказаних обставин, у зв`язку із не доведеністю заявником втрати оригіналу виконавчого листа №539/3477/19, та із врахуванням того, що видача дублікату може призвести до подвійного стягнення, суд приходить до переконання про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №539/3477/19, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 353, 354, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №539/3477/19, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк