Справа № 509/4698/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона мала стосунки з ОСОБА_2 , від яких у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач є батьком дитини, однак він відмовився подати в органи реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію батьківства.

Відповідно до змісту позовної заяви та поданих доказів, відомості про батька малолітньої дитини внесено до актового запису про народження на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за заявою матері, без встановлення походження дитини від батька у визначеному законом порядку. Водночас позивачка зазначає, що Відповідач є фактичним (біологічним) батьком дитини, однак останній батьківство добровільно не визнає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні не бере.

03.09.2025 року ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 04 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв., яке в подальшому відкладено на 04 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв.

04.12.2025 року через підсистему Електронний суд представником позивачки, адвокатом Заліпаєвим Юрієм Валерійовичем подано до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту біологічного батьківства ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання позивач не з`явилася, подала заяву провести засідання без її участі та зодовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд має право вирішити питання про призначення експертизи.

Суд, проаналізувавши заявлене представником позивача клопотання про призначення експертизи та його підстави, вважає, що з метою усунення протиріч та з`ясування обставин справи, вирішення спору щодо біологічного батьківства ОСОБА_2 , який потребує спеціальних знань у галузі медицини, в матеріалах справи відсутні відповідні висновки експертів із цих самих питань, клопотання слід задовольнити та призначити у справі генотипоскопічну (генетичну) експертизу, оскільки між сторонами у справі виник спір щодо біологічного батьківства ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, судову генотипоскопічну (генетичну) експертизу.

На вирішення перед експертами поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертамОдеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) з`явитись в експертну установу для проведення експертизи із документами, необхідними для встановлення особи.

Позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) зобов`язати з`явитись в експертну установу для проведення експертизи із документами, необхідними для встановлення особи, а також забезпечити явку її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що в силу вимог ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко