У Х В А Л А

"11" грудня 2025 р.

Київ

справа № 755/23560/25

провадження № 2/755/16513/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, постановлено порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.12.2025 року (вх. № 75079 від 10.12.2025 року) відповідачем ОСОБА_1 до суду подано письмове клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 755/23560/25 із справами № 755/23561/25 та № 755/23559/25, вказуючи на те, що предметами спору вказаних справ є стягнення додаткових витрат на утримання дітей та зміна способу стягнення аліментів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд може з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. (ч. 3 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч. 8 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання справ № 755/23560/25, № 755/23561/25 та № 755/23559/25 в одне провадження, оскільки з огляду на характер правовідносин, який є майновим та немайновим, судами можливе визначення відмінного порядку їх розгляду, тому доцільним є розгляд справ без їх об`єднання, ураховуючи обов`язок швидкого здійснення правосуддя протягом розумного строку задля дотримання частини першої статті 6 згаданої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на що наголошено Європейським судом з прав людини у справі «Смірнова проти України».

Керуючись ст.ст. 2, 10, 188, 258-261, 295, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган