Справа № 639/9080/25
Провадження № 2/639/3022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту та заборони відчуження,

установив:

01.12.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, в якій позивач просить:

- зняти арешт та заборону відчуження, що накладено постановою про відкриття виконавчого провадження №15411661 Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції від 21.10.2009 на нерухоме майно (об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зняти обтяження №9176730, зареєстроване 23.10.2009 реєстратором Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №15411661 Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції від 21.10.2009;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис, зареєстрований реєстратором Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 23.10.2009 за номером обтяження 9176730 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №15411661 Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції від 21.10.2009, якою накладено арешт на нерухоме майно (об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 29.11.2025 та підписані представником позивача адвокатом Шовковим Олегом Сергійовичем, який діє на підставі ордеру.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, 02.12.2025 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху, повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 02.12.2025, шляхом: подання документів, що підтверджують доплату позивачем судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі по 968,96 грн за кожну.

Копія ухвали суду від 02.12.2025 про залишення позовної заяви без руху, що надіслана судом стороні позивача, доставлена представнику позивача адвокату Шовкову О.С. до його електронного кабінету 02.12.2025 об 13:10:19, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Останнім днем на усунення недоліків позовної заяви, що встановлений ухвалою суду від 02.12.2025, є 12.12.2025.

У встановлений судом строк та станом на 15.12.2025 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 02.12.2025 позивачем не усунені.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Суд зазначає, що само по собі звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Отже, як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту та заборони відчуження, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту та заборони відчуження.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО