Справа № 565/1942/25
Провадження № 2/565/684/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2025 року позивач ОСОБА_5 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позов обґрунтовується тим, що позивач ОСОБА_6 досяг повноліття, продовжує навчання і на даний час навчається на 4 курсі бакалаврського рівня вищої освіти денної форми навчання в Навчально-науковому інституті атомної та теплової енергетики Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (далі - КПІ ім.Ігоря Сікорського), термін закінчення навчального закладу - 30 червня 2026 року. У зв`язку з навчанням, позивач несе витрати на проживання, харчування та проїзд, несе витрати на придбання одягу та взуття, канцелярського приладдя, тощо. Позивач у позові зазначає, що шлюб між його батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірваний рішенням Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 16.10.2024 року. Окрім того, зазначає, що рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 15.05.2025 року, з ОСОБА_6 стягнуто аліменти на його користь в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Разом з тим, зауважує, що, через неприязні відносини з матір`ю - відповідачем ОСОБА_4 , остання матеріально йому не допомагає, тому він змушений звернутися до суду із вказаним позовом. При цьому,стверджує, що його матір - ОСОБА_4 має можливість сплачувати аліменти у зазначеному ним в позові розмірі, оскільки працевлаштована у Філії ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» та отримує заробітну плату. На переконання позивача, зазначений ним у позові розмір аліментів забезпечить принцип рівності обов`язку обох батьків по утриманню дітей, які спроможні надавати йому матеріальну допомогу, а також забезпечить баланс інтересів батьків повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

25.09.2025 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання вказує, що позовні вимоги ОСОБА_3 не визнає, просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтовування вказаної позиції, відповідач зазначає, що згідно рішення Вараського міського суду Рівненської області від 15.05.2025 року, у справі №565/411/25, позивач щомісячно отримує аліменти на навчання в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) батька - ОСОБА_6 , які останній зобов`язаний сплачувати до 30 червня 2026 року включно. Враховуючи вказану обставину, відповідач вважає, що зазначених коштів - аліментів, які сплачує батько позивача - ОСОБА_6 , достатньо для покриття всіх зазначених у позовній заяві витрат позивача на навчання. Поряд з цим, зауважує, що позивач ОСОБА_3 обгрунтував даний позов аналогічними обставинами, що і позов до батька - ОСОБА_6 , що, на її думку, є неприпустимим. Також вважає, що позивач не надав суду будь-яких належних доказів на підтвердження того, що отриманих від батька - ОСОБА_6 аліментів йому не вистачає для покриття витрат, пов`язаних з навчанням, а також на підтвердження того, що, у зв`язку із продовженням навчання, позивач потребує матеріальної допомоги ще й від матері. Переконана, що потреба щодо фінансового утримання позивача на період його навчання остаточно вирішена між ним та його батьком, а тому у позивача відсутні підстави для звернення з даним позовом до неї. Окрім того, вважає, що сукупний розмір щомісячного грошового утримання (аліментів), яке позивач бажає отримувати від обох батьків є невиправдано завищеним та не підтвердженим жодними доказами. Разом з тим, відповідач просить суд прийняти до увагу, що після розірвання шлюбу із ОСОБА_6 , з нею залишилась проживати неповнолітня донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.10.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Мороченця Я.І. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача категорично заперечує аргументи відповідача ОСОБА_4 , викладені у відзиві на позовну заяву. При цьому, представник вказує, що на час розгляду Вараським міським судом Рівненської області справи №565/411/25, за позовом ОСОБА_3 до свого батька - ОСОБА_6 про стягнення з останнього аліментів, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, підстав для звернення до суду з позовом до ОСОБА_4 не було, оскільки лише після ухвалення рішення судом у вказаній справі відносини між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 суттєво погіршились, внаслідок чого, остання припинила надавати позивачу матеріальну допомогу. Представник зауважує, що обов`язок з утримання дитини, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків, при цьому, законодавством не передбачено випадків утримання повнолітньої дитини одним із батьків та звільнення від обов`язку утримання одного з батьків, виключно з підстав надання іншим з батьків дитині утримання (аліментів), тому, на переконання представника, стягнення аліментів з одного із батьків за судовим рішенням не перешкоджає стягненню аліментів з другого із батьків, який ухиляється від обов`язку утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та потребує такої допомоги. Додатково зазначає, що позивач, окрім основного навчання, також навчається на платній основі в КПІ ім.Ігоря Сікорського за напрямком вищої освіти, пов`язаною з військовою підготовкою (кафедра військової підготовки), згідно контракту №1/3/12-25 від 03.10.2025 року, вартість якого складає 20000,00 грн. за один рік навчання.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, уповноважив на представництво своїх інтересів у справі представника - адвоката Мороченця Я.І.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Мороченець Я.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, які повторюють обґрунтування вимог у позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, уповноважила на представництво своїх інтересів у справі представника - адвоката Веремчук Н.Л.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Веремчук Н.Л. позовні вимоги не визнала, надала пояснення, які повторюють обґрунтування у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Мороченця Я.І., представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Веремчук Н.Л., дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, підлягають задоволенню частково.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.03.2005 року, матір`ю якого у свідоцтві вказано ОСОБА_4 , батьком - ОСОБА_6 .

Рішенням ОСОБА_8 (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 16.10.2024 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірваний.

Рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 15.05.2025 року, у справі №565/411/25, яке за результатами перегляду судом апеляційної інстанції залишене без змін та набрало законної сили 14.10.2025 року, з ОСОБА_6 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 24.02.2025 року, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Вказане рішення суду звернуто позивачем ОСОБА_3 до виконання.

ОСОБА_3 є студентом 4 курсу бакалаврського рівня вищої освіти денної форми навчання в Навчально-науковому інституті атомної та теплової енергетики національного технічного університету України «КПІ ім.Ігоря Сікорського», термін закінчення навчального закладу - 30 червня 2026 року, що підтверджується довідкою навчального закладу №336 від 07.08.2025 року.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, позивач ОСОБА_3 отримав 355,73 грн. доходу за період з січня 2025 року по червень 2025 року.

Згідно довідки про доходи відповідача ОСОБА_4 від 07.11.2025 року №1711 слідує, що ОСОБА_4 працевлаштована у Філії ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» з 21.02.2019 року, займає посаду електромеханіка з ремонту та обслуговування лічильно -обчислювальних машин, за період з січня 2025 року по жовтень 2025 року отримала нарахованого доходу - 301325,92 грн., до виплати - 232020,96 грн.

На підтвердження витрат позивача ОСОБА_3 , судом досліджено надані останнім докази, зокрема докази витрат на оплату проживання у гуртожитку, оплату телекомунікаційних послуг та оплату навчання за напрямком вищої освіти, пов`язаною з військовою підготовкою (кафедра військової підготовки).

Відповідно до контракту №1/3/12-25 від 03.10.2025 року, позивач ОСОБА_3 навчається на платній основі в КПІ ім.Ігоря Сікорського, за напрямком вищої освіти, пов`язаною з військовою підготовкою (кафедра військової підготовки), вартість навчання складає 20000,00 грн. за один рік навчання, проведення оплати визначено щосеместрово - по 10000,00 грн.

На підтвердження оплати першого семестру навчання в сумі 10000,00 грн. (кафедри військової підготовки), ОСОБА_3 надано суду квитанцію №7HP4-BET0-1T71-38AK від 03.10.2025 року.

Суд зазначає, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років.

Згідно статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дітям відповідного розміру утримання має доводитися сторонами відповідно до правил ст.ст.12,81 ЦПК України в контексті обов`язку батьків по утриманню дітей, поєднаного з презумпцією можливості батьків їх забезпечувати, що витікає із свідомого рішення батьків народити дітей, яке нерозривно пов`язано з існуючою спроможністю батьків належним чином їх утримувати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 спроможна виконувати свій обов`язок забезпечувати дитину, яка продовжує навчання, оскільки працевлаштована у Філії ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» та отримує заробітну плату.

При цьому, суд зазначає, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Мороченця Я.І. з приводу того, що обов`язок з утримання дитини, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків, а також те, що законодавством не передбачено випадків утримання повнолітньої дитини одним із батьків та звільнення від обов`язку утримання одного з батьків, виключно з підстав, якщо іншим з батьків надається дитині утримання (аліменти).

На переконання суду, позиція відповідача ОСОБА_4 має на меті покласти обов`язок по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, виключно на батька позивача - ОСОБА_6 , з якого за рішенням суду стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період його навчання.

Суд вважає неспроможними аргументи відповідача ОСОБА_4 , викладені у відзиві на позовну заяву, та її представника - адвоката Веремчук Н.Л., викладені у судовому засіданні, про те, що стягнення аліментів з одного із батьків на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за судовим рішення, є підставою для звільнення від стягнення аліментів з другого із батьків, оскільки вказане прямо суперечить нормам закону, які регулюють питання аліментних зобов`язань, та, на переконання суду, порушує принцип рівності обов`язку обох батьків по утриманню дітей, які спроможні надавати матеріальну допомогу, а також не забезпечує балансу інтересів обох батьків.

Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_4 спроможна надавати таку допомогу, суд, з урахуванням доводів сторін, враховуючи матеріальне становище позивача ОСОБА_3 , який навчається на денній формі навчання, в тому числі і за контрактом на кафедрі військової підготовки, не має змоги влаштуватися на роботу, несе витрати на оплату гуртожитку, харчування, придбання одягу та взуття, канцелярських предметів для навчання, тощо, та матеріальне становище його матері - відповідача ОСОБА_4 , яка працевлаштована, отримує дохід у виді заробітної плати, при цьому, має на утриманні неповнолітню дочку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_4 на користь та на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, аліментів в розмірі 1/7 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду із позовом - 15.08.2025року по дату закінчення навчання ОСОБА_3 - 30 червня 2026 року включно, що відповідатиме вимогам розумності, справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, співмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

На думку суду, такий розмір аліментів з урахуванням принципу рівності обов`язку обох батьків, по утриманню дитини, які спроможні надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечить баланс інтересів батьків повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Також, з відповідача ОСОБА_4 в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь та на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/7 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 15 серпня 2025року по 30 червня 2026 року включно.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 12 грудня 2025 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова