У Х В А Л А

Справа №377/756/25

Провадження №2/377/480/25

11 грудня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія «Престиж Славутич» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року Приватне підприємство «Управляюча компанія «Престиж Славутич» звернулось до суду з вказаною позовною заявою, в якій, посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 1, частини 1, 3 статті 9, пункт 5 частини 2 статті 7, статтю 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 15, 16, статтю 4, пункти 2, 5, 7 частини 1 статті 6, пункт 10 частини 1 статті 7, частини 1, 2 статті 9, статтю 10 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», статті 509, 526, 629, частину 1 статті 901, частину 1 статті 903 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком пропорційно до його частки 2/3 у праві власності, в розмірі 6712,92 грн., інфляційні втрати в розмірі 918,53 грн., три проценти річних в розмірі 239,79 грн., всього на загальну суму 7871,24 грн. за період з 30 березня 2022 року по 21 липня 2025 року;

- стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком пропорційно до її частки 1/3 у праві власності, в розмірі 3356,46 грн., інфляційні втрати в розмірі 459,27 грн., три проценти річних в розмірі 119,90 грн., всього на загальну суму 3935,63 грн. за період з 31 березня 2022 року по 21 липня 2025 року;

- стягнути з ОСОБА_3 на свою користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2018,67 гривень, пропорційно до його частки 2/3 у праві власності;

- стягнути з ОСОБА_4 на свою користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1009,33 гривень, пропорційно до її частки 1/3 у праві власності.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено судовий розгляд справи на 13.11.2025 року.

Ухвалою суду від 13.11.2025 року було відкладено судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України до 11.12.2025 року.

В судове засідання 11.12.2025 року сторони не з`явились.

Представник позивача Приватного підприємства «Управляюча компанія «Престиж Славутич» до про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено довідкою про доставку електронного документа в кабінет «Електронного суду». В позовній заяві зазначили клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повторно в призначене судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовими повістками повернуті до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлялись через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідачі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія «Престиж Славутич» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 грудня 2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко