Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.12.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пей" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 16 травня 2025 року позивач, розміщуючи оголошення на онлайн платформі ОLX, стала жертвою соціальної інженерії з елементами фішингу, внаслідок чого надано третім особам доступ до мобільного пристрою.

16.05.2025 року після отримання доступу до мобільного пристрою позивача було оформлено в ТОВ "НоваПей" та підписано анкету-заяву №9286009 на приєднання до публічного договору про надання платіжних послуг фізичним особам, розміщеного на сайті відповідача за посиланням. За наявними у системах відповідач аданими 16.05.2025 року одразу після автентифікації мобільного застосунку на рахунок позивачки надійшли кошти в сумі 60 000,00 грн. від ТОВ "Нова Пей" за кредитним договором на платіжні картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по 30 000,00 грн. на кожну, які протягом короткого періоду були перераховані на рахунки інших осіб. Загальна сума перерахунку становить 59 857,00 грн.

17.05.2025 року позивач звернулася до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення. 28.05.2025 року позивач звернулася до ТОВ "Нова Пей" щодо шахрайських дій третіх осіб.

Позивач стверджує, що анкету-заяву №9286009 від 16.05.2025 року на суму 60 000,00 грн., яка надійшла від ТОВ "Нова Пей", вона, як позичальник, не підписувала, а тому вказаний договір має бути визнаний судом недійсним.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2025 року вказана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідач ТОВ "Нова Пей" надіслав відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки ТОВ "НоваПей" не надавало позивачу кредитів, надання даної послуги не передбачено умовами договору та анкети-заяви №9286009 від 16.05.2025 року, яка оскаржується позивачем.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

16 травня 2025 року Користувач шляхом підписання (кваліфікований електронний підпис) анкети-заяви №9286009 приєдналась до умов Публічного договору про надання платіжних послуг фізичним особам (надалі - Договір), відповідно до умов якого Платіжна установа відкрила їй платіжний рахунок № НОМЕР_3 , до якого емітовано картку НОМЕР_1 .

Редакція Договору, до якого приєдналась Користувач, знаходиться за посиланням https://novapay.ua/wp-content/uploads/2025/02/dogovir-fo-kk.pdf та додається до цього відзиву.

При відкритті рахунку Користувач був належним чином ідентифікований та верифікований Платіжною установою методом розпізнавання реальності особи (liveness detection method) та надав копію свого паспорту (НОМЕР_4).

Відповідно до п. 4.6. Анкети-заяви, підписуючи своїм кваліфікованим електронним підписом цю Анкету-Заяву, Користувач підтверджує та погоджується із тим що ознайомлений та згоден із порядком накладання електронних підписів сторонами Договору на цю Анкету- Заяву, а саме: Платіжна установа у Мобільному застосунку формує Анкету-Заяву, яка підписується Користувачем шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису Дія.Підпис у застосунку «Дія». Після підписання Користувачем, Анкета-Заява підписується кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи Платіжної установи. Один примірник Анкети-Заяви, що укладена у вигляді електронного документу, надсилається Користувачу на адресу його електронної пошти, вказаної в Анкеті-Заяві, одразу після її підписання, але до початку надання йому платіжної послуги. Датою та часом укладення Договору є дата та час накладення кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи Платіжної установи на Анкету-Заяву.

Відповідно до п. 5.11 Договору підписання Користувачем Анкет-Заяв/Договорів, платіжних інструкцій та інших документів шляхом накладення (застосування) КЕП виконується з урахуванням вимог Закону України «Про платіжні послуги». Сторони використовують КЕП, виданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, та дотримуються правил та інструкцій використання КЕП надавача електронних довірчих послуг.

Позивачем самостійно було відтворено на документі електронний підпис, що підтверджується протоколом підпису до Анкети-заяви з значенням дати, часу та ідентифікації осіб, якими було здійснено підпис. Підпис здійснено кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 .

Звертаючись у суд з даним позовом, Лісна Н.Ю. зазначає, що анкету-заяву №9286009 від 16.05.2025 року на суму 60 000,00 грн., яка надійшла від ТОВ "Нова Пей", вона, як позичальник, не підписувала, а тому вказаний договір має бути визнаний судом недійсним.

ТОВ «НоваПей» є платіжною установою, що включена до Реєстру платіжної інфраструктури (номер та дата прийняття рішення про включення до Реєстру та видачу ліцензії - №21/770-рк від 28.04.2023), має ліцензію Національного банку України на надання фінансових платіжних послуг від 28.04.2023 № 21/770-рк та ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій № 58 від 01.05.2023 (фінансова платіжна послуга з переказу коштів без відкриття рахунку).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) - ч. 2 ст. 207 ЦК України.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті - ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Частина 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» зазначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема , електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом - ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) таких вимог:- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам - ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України;- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України;- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі - ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України;- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним - ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України;- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей - ч. 6 ст. 203 Цивільного кодексу України. Натомість правочин, який не вчинено (Позивач вважає, що договір не було укладено, оскільки вона його не підписувала), не може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до п. 8.16 Договору Платіжна установа не несе відповідальність перед Користувачем за операції, що здійснювались після передачі мобільного телефону/ мобільного пристрою/надання доступу до нього, сім-карти третім особам.

У своєму позові Позивач зазначає про можливе використання іншими особами мобільного пристрою при укладанні Договору. При цьому проходження ідентифікації/ верифікації Позивачем здійснено особисто, що підтверджується методом розпізнавання реальності особи (liveness detection method), заява про приєднання до умов Договору підписана кваліфікованим електронним підписом Позивача.

Відповідно до п. 7.1.9 Заяви №9286009 від 16.05.2025 Користувач зобов`язаний дотримуватись порядку (правил) належного зберігання платіжного інструменту, правил користування платіжним інструментом (платіжної картки) та дотримуватись заходів безпеки при користуванні платіжними послугами та платіжним інструментом (платіжною карткою), зокрема: не здійснювати операцій, пов`язаних з порушенням вимог законодавства України; не передавати номер мобільного телефону та/або мобільний телефон, що використовується для Мобільного застосунку, у користування третім особам; зберігати ПІН-код, коди доступу, аутентифікаційні дані в таємниці і ні за яких обставин не повідомляти їх третім особам; у разі одержання інформації щодо несанкціонованих операцій з платіжним інструментом (платіжною карткою) або при виникненні підозр щодо шахрайства або загрози безпеці виконання платіжної операції, Користувач зобов`язаний якнайшвидше звернутись до Контактного центру Платіжної установи відповідно до контактних даних в розділі «Реквізити та підписи».

Згідно з п.3.1.25 Договору Користувач зобов`язаний нести відповідальність за усі дії та операції, здійснені у Мобільному застосунку, встановленому на будь-якому пристрої Користувачем та/або за його згодою чи за його сприяння. Під згодою Користувача та/або сприянням Користувача мається на увазі успішний вхід в Мобільний застосунок з використанням авторизаційних та/або автентифікаційних даних Користувача.

Згідно п. 8.9 Договору Користувач несе відповідальність в повному обсязі за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту подання Користувачем заяви до контактного центру Платіжної установи за допомогою Дистанційних каналів обслуговування, про блокування Платіжної картки/Платіжного рахунку. Пунктом 8.10 Публічного договору передбачено, що Користувач несе відповідальність за всі проведені операції з використанням передбачених Договором засобів його ідентифікації і автентифікації.

Реєстрація у мобільному застосунку та підписання договорів з Товариством відбувались з успішним проходженням усіх перевірок, передбачених Договором. Проведеним аналізом підтверджено наявність записів у системах Товариства про успішно виконані перевірки фінансового номеру телефона Користувача, проходження верифікації, отримання документів з Дія з підписанням їх за допомогою Дія Підпис, а також підтвердження володіння Користувачем фінансовим номером шляхом введення одноразових паролів, що надходили по СМС.

Усі вищезазначені дії виконувались з одного пристрою, на якому було розпочато і завершено реєстрацію Користувача в мобільному застосунку.

Підписавши Заяви про приєднання до умов Договору Користувач погодився з запропонованими умовами та погодив їх в цілому.

Відповідно до п. 10.6 Договору Користувач гарантує та підтверджує, що він розуміє значення своїх дій, всі умови цього Договору йому зрозумілі. Користувач не перебуває під впливом помилки, обману, насильства, погрози та має необхідний об`єм правоздатності та дієздатності для укладення цього Договору. Користувач попередньо ознайомлений з вимогами чинного законодавства України щодо недійсності правочинів та діє добровільно за власним волевиявленням.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів відсутності волевиявлення Позивача на підписання анкети-заяви №9286009 на приєднання до умов Публічного договору про надання платіжних послуг фізичним особам, вчинення вказаних дій іншими особами або з порушенням норм законодавства.

З огляду на викладене, суд надходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пей" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" про визнання недійсним кредитного договору, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя