Справа № 505/2724/25
Номер провадження 2-др/493/18/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в залі суду в м. Балта заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Сарана Артура Олександровича про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27.11.2025 року задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.12.2025 року в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Сарана А.О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., обґрунтовуючи це тим, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справах або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Разом із позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» зазначило, що орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи становить 8422,40 грн., які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, розглянувши матеріали справи, дійшов таких висновків.

13.08.2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Подільського міськрайонного суду Одеської області в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Споживчий центр» в позовній заяві вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи включає судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Просив суд стягнути з відповідачана свою користь заборгованість за кредитним договором № 01.11.2024-100001919 від 01.11.2024 року у розмірі 19760,00 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2025 року зазначена цивільна справа передана до Балтського районного суду Одеської області за територіальною підсудністю та 17.10.2025 року надійшла до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді від 20.10.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27.11.2025 року задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, заборгованість за кредитним договором № 01.11.2024-100001919 від 01.11.2024 року в сумі 19760,00 грн., та судовий збір в сумі 2422,40 грн., а всього 22182,40 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В позовній заяві позивач не заявляв вимог про стягнення витрат на правову допомогу, не надавав доказів понесених витрат, не подавав заяву до закінчення судових дебатів про надання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Вказані обставини позбавляють позивача права подавати до суду додаткові докази про понесені судові витрати, а саме витрати на правову допомогу, тому заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Сарана Артура Олександровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 505/2724/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ