overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/7762/25
№ 2-н/207/3861/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа №639/7004/25
Провадження №2/639/2381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник АТ «Кредобанк» з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №СL-231166 від 07.11.2019 року у розмірі 107 218,90 грн., та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5178/25
Провадження № 2/362/3086/25
У Х В А Л А

27.11.25 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить встановити факт, що батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує та утримує свою дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Больботенко А.Р. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вона просить до відкриття провадження у справі повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що від представника ОСОБА_1 - адвоката Больботенко А.Р. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку ст. 185 ЦПК України, в якій він просив до відкриття провадження у справі повернути його позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суд дійшов до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Больботенко А.Р. про відкликання позовної заяви слід задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Больботенко А.Р. про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 309/4061/25
Провадження № 2/309/1523/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради Хустського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17.11.2025 року дану заяву залишено без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради Хустського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, провадження не відкрито, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради Хустського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 936/711/25

Провадження № 2-во/936/21/25

03.12.2025 року селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Сухої Н.І.

при секретарі судового засідання Мельничок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.2025 по цивільній справі №936/711/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.2025 по цивільній справі №936/711/25 зазначивши, що в судовому рішенні допущено описку з вини її адвоката, яким помилково було вказано дату смерті її померлої мами ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Просить виправити допущену описку.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.07.2025 по справі допущена описка, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначена дата смерті мами заявниці ОСОБА_2 , а саме: замість дати смерті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зазначено дату смерті " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.07.2025 по цивільній справі №936/711/25 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.07.2025 по цивільній справі №936/711/25 провадження №2-0/936/37/2025, зазначивши правильно дату смерті ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Суддя Наталія Суха
Справа № 539/5463/25
Провадження № 2/539/2418/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа №613/898/25 Провадження № 2/613/517/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/898/25, пров. № 2/613/517/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Д.В. до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Шелудько О.О., про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк ) заборгованість: за кредитним договором № 2544693 в сумі 38 402 ( тридцять вісім тисяч чотириста дві) гривні 75 копійок, за кредитним договором № 43186-04/2024 в сумі 23 160 ( двадцять три тисячі сто шістдесят) гривень 89 копійок, за кредитним договором № 10034-05/2024 в сумі 20 980 ( двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, за кредитним договором № 26357-06/2024 в сумі 19 746 ( дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень та судовий збір у розмірі 2 557 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 66 копійок, ВСЬОГО: 104 847 ( сто чотири тисячі вісімсот сорок сім) гривень 30 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» , місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ
Провадження 2-н/522/7762/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 03 грудня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 за період з жовтня 2023 року по жовтень 2025 року що постачається за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 15-16, 509, 525-527, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 160-161 ч.1 п.3, 163, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
Справа № 288/1803/25 Головуючий у 1-й інст. Поліщук Р. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк»

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 09 березня 2026 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
Справа № 481/1495/25
Провадж.№ 2/481/708/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"02" грудня 2025 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

провівши підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою ОСОБА_3 , у якому просив стягнути грошові кошти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики грошей від 24.02.2012 року, заборгованість в сумі 100000,00 гривень та судові витрати.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.10.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 15.10.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 17.11.2025 року о 10:00 годині.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року відкладено підготовче судове засідання до 02.12.2025 року 10:00 години.

В підготовче судове засідання позивач, відповідач та третя особа не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення. Від позивача та третьої особи надійшли заяви про проведення такого в їх відсутність, позов підтримали.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, третій особі; визначено характер спірних правовідносин; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, суддею одноособово на 18.12.2025 о 09:10 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Суддя Вжещ С.І.