Справа № 137/1925/13-ц
Провадження 4-с/127/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у перерахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню 76322806,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло скарга ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у перерахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню 76322806.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 447-1 ЦПК України).

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, скарги, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Справи щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими розділом VII ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті Цивільного процесуального кодексу України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як встановлено з поданих матеріалів скарги в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України скаржник не надав доказів надіслання (надання) іншим учасникам цієї скарги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

Водночас суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 447 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаржник надав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню 76322806, виконавчий лист №137/1925/13-ц від 13.09.2024.

Проте, як встановлено судом, рішення у справі №137/1925/13-ц від 17.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2013 року, до досягнення ним повноліття, ухвалено Літинським районним судом Вінницької області.

Отже, з урахуванням вимог ст. 447, 448 ЦПК України, судовий контроль за виконанням вказаного рішення здійснює Літинський районний суд Вінницької області, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 258-261, 438, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у перерахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню 76322806 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Горбатюк