Справа № 639/8894/25
Провадження № 2/639/2966/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/8894/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 29.11.2003 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 557.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з ними. З січня 2020 року вони з відповідачем не підтримують сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Їх сім`я розпалась, шлюб існує формально. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на подружні стосунки та сімейні обов`язки з ведення господарства. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Позивач зазначив, що сумісне життя та збереження сім`ї неможливо, він не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем та бажає розірвати шлюб, на примирення та збереження шлюбу не згоден. Після розірвання шлюбу дитина сторін залишиться проживати разом з ним, за місцем реєстрації у його власній квартирі.

26.11.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.12).

15.12.2025 суд долучив до матеріалів справи заперечення відповідача на позовну заяву, що надійшли до суду 27.11.2025 та сформовані в системі «Електронний суд» 26.11.2025 й підписані відповідачем (а.с.17-20).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначила, що розірвання шлюбу суперечить її інтересам та інтересам спільної з позивачем дитини, оскільки вона з дитиною проживають у житлі, що належить позивачу, та яке є їх єдиним місцем проживання, іншого житла вони не мають. Розірвання шлюбу може призвести про втрати місця проживання або до обмеження права користування житлом. Позивач неодноразово висловлював наміри виселити її та дитину з квартири.

Відповідач просила відмовити у задоволенні позовну про розірвання шлюбу, як передчасного; прийняти рішення з врахуванням інтересів дитини; заборонити вчинення будь-яких дій, що можуть призвести до погіршення житлових умов дитини у разі розірвання шлюбу.

Позивач одночасно з позовом подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.4)..

Відповідач 26.11.2025 подала до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 26.11.2025, в якій просила розглянути справу за наявними матеріалами без її участі (а.с.16).

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи суд вбачає, що 29.11.2003 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 557 зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_5 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Сторони та їх неповнолітня дитина зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 25.11.2025 (а.с.11).

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Водночас, у своїх запереченнях відповідач не зазначає про свій намір зберегти сім`ю, про бажання примиритися з позивачем, заперечення ґрунтуються на побоюванні відповідача щодо вчинення позивачем дій, спрямованих на позбавлення її та їх спільної дитини житла.

З огляду на конкретні обставини цієї справи, суд не вбачає підстав для надання подружжю строку на примирення.

Суд роз`яснює, що предметом цього спору є розірвання шлюбу між сторонами, інших вимог позивачем не ставиться та такі вимоги не розглядаються.

Саме по собі розірвання шлюбу між сторонами не тягне за собою позбавлення відповідача та неповнолітньої дитини сторін їх охоронюваного законом права на житло, та у випадку порушення такого права ОСОБА_2 має право на звернення до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів у загальному порядку з позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть (вказані обставини відповідачем не спростовані).

Оскільки позивач виявив бажання розірвати шлюб, не має наміру більше зберігати сім`ю, та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211 грн 50 коп., що підтверджується квитанцією № 22 від 24.11.2025 (а.с.3).

Згідно з п.п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп., оскільки позов задоволено у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 89, 128, 131, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.11.2003 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 557.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 15.12.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО