УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 463/1779/24

провадження № 61-13322ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня

2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року у справі

№ 463/1779/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2025 року суддею-доповідачем у справі визначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження від 12 листопада 2025 року № 803/0/226-25 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року справу призначено

судді-доповідачеві Шиповичу В. В., судді, які входять до складу колегії:

Осіян О. М., Синельников Є. В.

У листопаді 2025 року Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що вперше касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови апеляційного суду, проте ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2025 року касаційну скаргу було повернуто з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України

(у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку).

Після чого заявник, усунувши недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 26 серпня 2025 року, повторно подав касаційну скаргу 23 вересня 2025 року.

Однак ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року касаційну скаргу було повернуто з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої

статті 393 ЦПК України (касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено).

Заявник посилається на те, що касаційна скарга подана у вересні 2025 року була підписана головою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Лукашевським Ю. О., відомості про якого, як керівника, зазначені у відкритій частині Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Однак, отримавши ухвалу Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради невідкладно знов подала касаційну скаргу, окремо додавши до неї витяг із ЄДР.

Колегією суддів встановлено, що вперше заявник подав касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови апеляційного суду в підсистемі Електронний суд, з урахуванням положень частини третьої

статті 124 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2025 року (провадження

№ 61-10205ск25) касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду

від 02 липня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Вдруге касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду

від 02 липня 2025 року Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради було подано 23 вересня 2025 року, проте ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року (провадження № 61-12059ск25) її було повторно повернуто заявнику.

Отримавши ухвалу Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року, заявник без зволікання знов подав касаційну скаргу.

Проаналізувавши наведені заявником обставини, а також враховуючи, що вперше касаційну скаргу було подано у визначений законом строк, заявник без зволікання подавав касаційні скарги та усував недоліки, які стали підставою для повернення попередніх скарг, всі касаційні скарги підписані головою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Лукашевським Ю. О., відомості про якого, як керівника, зазначені у відкритій частині ЄДР, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження на підставі частини третьої статті 390 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, від 24 липня 2024 року у справі

№ 727/597/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень статті 62 ЦК України та статті 295 ЦПК України

у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскарженого судового рішення (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 2, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду

від 02 липня 2025 року у справі № 463/1779/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року у справі № 463/1779/24.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали справи

№ 463/1779/24.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також ОСОБА_1 із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 24 грудня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников