печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року у справі № 757/52983/24-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький квартал 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просив скасувати судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва від 30 січня 2025 року, у справі № 757/52983/24-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький квартал 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яким було вирішено стягнути солідарно із боржників, в тому числі із заявника, на користь стягувача суму заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2024 по 07.10.2024 у розмірі 5263,06 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Заявник із заявленими вимогами не погоджується та зазначає, що судом задоволено вимоги, за якими стягувачем необґрунтовано нарахована заборгованість у вказаному розмірі. Стягувачем не врахована сплата коштів заявником за надані послуги за вересень 2024 року. Крім цього, зазначає, що стягувач безпідставно змінив в односторонньому порядку тарифи, які боржник не визнає, внаслідок чого існує спір про право. З огляду на зазначене, вимоги стягувача вважає

необґрунтованими, а тому просить судовий наказ від 30 січня 2025 року скасувати

Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, за умовами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Судом установлено, що судовим наказом стягнуто суму заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2024 по 07.10.2024 у розмірі 5263,06 грн.

Згідно з довідкою та розрахунком, долученими до заяви, станом на 08.10.2024 заборгованість за надані послуги становить 5263,06 грн, яка розрахована за період 01.01.2024 по 07.10.2024.

При цьому, як вбачається із заперечень, викладених боржником ОСОБА_1 , він не погоджується із вказаним розрахунком, оскільки не врахована сплата коштів за надані послуги за вересень 2024 року, а також у розрахунку застосований розмір тарифів, які боржник не визнає. Враховуючи вказані обставини, між сторонами існує спір про право.

Суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження, вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, вважає, що заявлені стягувачем суми заборгованості не є безспірними, а отже, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддяСудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року у справі № 757/52983/24-ц - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 757/52983/24-ц від 30 січня 2025 року, виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2024 по 07.10.2024 у розмірі 5263,06 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький квартал 2».

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя Тетяна ГУРТОВА