Справа № 558/588/25
номер провадження 2/558/228/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

26 листопада 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судових засідань Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Садового М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є спільною часткової власністю.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив провести поділ в натурі належної на праві спільної часткової власності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0046 загальною площею 2,4300 га, що розташована на території Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, рілля, виділивши ОСОБА_1 належну частку такої земельної ділянки, відповідно до додатку 2 висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 15 серпня 2025 року №08/11 згідно рисунку 1 частини земельної ділянки, що пропонується до відведення одному співвласнику до відповідного варіанту №1 поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0046 з вказанням сторін в метрах на 1 арк.

В обгрунтування таких позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що він та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті їх батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, зокрема, земельна ділянка кадастровий номер :04:000:0046, загальною площею 2,4300 га, що розташована на території Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства (рілля). Він, ОСОБА_1 , та відповідач ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 жовтня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., йому, ОСОБА_1 , належить частка земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0046, загальною площею 2,4300 га, що розташована на території Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства (рілля).

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає про те, що, як власник, частки земельної ділянки не може розпорядитися такою часткою земельної ділянки, а також укласти з відповідачем договір про поділ об`єкта нерухомості, тобто в позасудовий спосіб вирішити питання поділу земельної ділянки, оскільки відповідач ОСОБА_2 тривалий час проживає за межами України, на території Російської Федерації, та контактів з відповідачем немає.

На його замовлення було проведено земельно-технічну експертизу, висновками якої підтверджено можливість поділу спірної земельної ділянки та запропоновано варіанти поділу.

З цих підстав та у відповідності до ч.ч. 1, 3, 4 Земельного кодексу України, ст.ст. 358, 361, 367 Цивільного кодексу України, позивач у позовній заяві просив здійснити поділ спірної земельної ділянки, виділивши належну йому частку земельної ділянки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Садовий М.В. підтримав позовні вимоги позивача з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому порядку, шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України, що відповідає вимогам ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

За таких обставин та за наявності згоди представника позивача, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою від 15 вересня 2025 року судом прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю, відкрито провадження у цивільній справі №558/588/25 на підставі такої позовної заяви.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Садовий М.В. підтримав клопотання позивача, зазначене у позовній заяві, про витребування у приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. копії спадкової справи №111/2013, що заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року було задоволено клопотання позивача про витребування документів.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі № 558/588/25, а справу призначено до розгляду по суті.

Судові засідання у справі №558/588/25 призначалися 6 листопада та 24 листопада 2025 року.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів спадкової справи №111/2013, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31-58), встановлено, що батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .

Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 підтверджує те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Острог, Рівненської області (а.с. 33).

Дослідженими матеріалами спадкової справи №111/2013 встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , у порядку та строки визначені ст.ст. 1268-1270 Цивільного кодексу України, прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №030956 (а.с. 16) підтверджує, що ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка кадастровий номер :04:000:0046, загальною площею 2,4300 га, що розташована на території Демидівської селищної (колишньої Хрінницької сільської) ради Дубенського району Рівненської області, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 26 жовтня 2024 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., за реєстровим номером №1045, спадкоємцями майна ОСОБА_3 , 1932 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/2 частку спадкового майна, та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на частку спадкового майна. Спадщина на яку в указаній частці видане це свідоцтво, складається з земельної ділянки загальною площею 2,4300 га, кадастровий номер - :04:000:0046, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, рілля, що знаходиться на території Демидівської селищної (колишньої Хрінницької сільської) ради Дубенського району Рівненської області. Дана земельна ділянка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №030956, виданого Демидівським районним відділом земельних ресурсів у Демидівському районі Рівненської області 14 серпня 2009 року, номер запису в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.09.592.00115.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №401059485 від 26 жовтня 2024 року, право власності на частку (вид спільної власності спільна часткова) земельної ділянки загальною площею 2,43 га, кадастровий номер :04:000:0046, зареєстроване за ОСОБА_1 (а.с. 7).

Дослідженими доказами по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником частки земельної ділянки площею 2,43 га, кадастровий номер :04:000:0046.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , прийнявши спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за видачею йому свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки площею 2,43 га, кадастровий номер :04:000:0046, у нотаріальну контору не звертався.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Нормами ст. 367 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Як встановлено з наданого позивачем і дослідженого в судовому засіданні висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №08/11 від 15 серпня 2025 року, який суд, у відсутності заперечень проти позову від відповідача, визнає належним і допустимим доказом по справі, є можливим здійснити поділ в частках та земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0046 площею 2,43 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області. Так згідно першого варіанту поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0046, -

- одному співвласнику пропонується відведення частини земельної ділянки площею 1,2150 га (на плані зафарбована зеленим кольором додаток 1 до висновку експерта №08/11; позначена на плані штриховкою сітка), яка описується такими межами: 27,87 м, 277,25 м, 43,19 м, 256,74 м, 53,75 м (рисунок 1);

- іншому співвласнику пропонується відведення земельної ділянки площею 1,2150 га (на плані зафарбована синім кольором додаток 1 до висновку експерта №08/11; позначена на плані штриховкою діагональ), яка описується такими межами: 146,43 м, 146,62 м, 27,73 м, 29,76 м, 277,24 м (рисунок 2).

Позивач у своєму позові просить застосувати саме цей варіант поділу, як такий, що є найбільш прийнятним для реалізації співвласником свого права на поділ в натурі майна, виділивши його частку із майна, що є у спільній частковій власності.

Як вбачається з позовної заяви і матеріалів справи, укладення договору між співвласниками, якими є позивач і відповідач, про поділ спірної земельної ділянки в натурі, є неможливим, по причині відсутності відповідача ОСОБА_2 на території України та відсутності будь-яких контактів для комунікації з цього приводу з відповідачем.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про поділ спірної земельної ділянки у судовому порядку відповідають його волевиявленню та ґрунтуються на нормах матеріального права, які регулюють спірні відносини і передбачають наявність у нього права на поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності сторін, а тому такі вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи надані сторонами докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки дослідженими доказами по справі беззаперечно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником частки земельної ділянки загальною площею 2,4300 га кадастровий номер :04:000:0046. Відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу не перебуває на території України, що позбавляє можливості позивача укласти з відповідачем договір поділу земельної ділянки.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 16, 316, 317, 319, 356, 358, 361, 367 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи безтерміново, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

За таких обставин, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно до ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю, задовольнити.

Поділити в натурі земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0046, загальною площею 2,4300 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, рілля, що розташована на території Демидівської селищної (колишньої Хрінницької сільської) ради Дубенського району Рівненської області, виділивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рахунок належної частки такої земельної ділянки, земельну ділянку відповідно до першого варіанту поділу, запропонованого згідно висновку експерта №08/11 від 15 серпня 2025 року, площею 1,2150 га (на плані зафарбована зеленим кольором додаток 1 до висновку експерта №08/11; позначена на плані штриховкою сітка), яка описується такими межами: 27,87 м, 277,25 м, 43,19 м, 256,74 м, 53,75 м (рисунок 1, додаток 2 до висновку експерта №08/11).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.С. Феха.