Справа № 364/704/25
Провадження № 2-во/364/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року, Володарський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченко О.В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 364/704/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №364/704/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

08.10.2025 року судом винесено судове рішення про задоволення позову.

27.11.2025 року представник позивача Котелевця О.Г. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, мотивуючи її тим, що в п`ятому абзаці описової частини зазначено «Позивач просить суд визнати за ОСОБА_4 право власності на зазначені спадкові земельні ділянки та житловий будинок, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «Позивач просить суд визнати за ОСОБА_4 право власності на зазначені спадкові земельні ділянки та житловий будинок, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В сімнадцятому абзаці описової частини зазначено «автомобіль марки ВАЗ, модель 21011, рік випуску 1075, колір червоний, двигун № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_2 , тип ТЗ Легковий автомобіль, техпаспорт АД169565, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 » замість вірного «автомобіль марки ВАЗ, модель 21011, рік випуску 1975, колір червоний, двигун № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_2 , тип ТЗ Легковий автомобіль, техпаспорт АД169565, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 » вартістю 22000 гривень.

На підставі положень частини 2 статті 269 ЦПК України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 08.10.2025 року, на підставі наступного.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

З матеріалів справи судом встановлено, що в п`ятому абзаці у описовій частині зазначено «Позивач просить суд визнати за ОСОБА_4 право власності на зазначені спадкові земельні ділянки та житловий будинок, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «Позивач просить суд визнати за ОСОБА_4 право власності на зазначені спадкові земельні ділянки та житловий будинок, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В сімнадцятому абзаці описової частини зазначено «автомобіль марки ВАЗ, модель 21011, рік випуску 1075, колір червоний, двигун № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_2 , тип ТЗ Легковий автомобіль, техпаспорт АД169565, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 » замість вірного «автомобіль марки ВАЗ, модель 21011, рік випуску 1975, колір червоний, двигун № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_2 , тип ТЗ Легковий автомобіль, техпаспорт АД169565, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 » вартістю 22000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні Володарського районного суд Київської області від 08.10.2025 року у справі № 364/704/25 (провадження № 2/364/396/25).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача Котелевця О.Г. в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 364/704/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішення Володарського районного суду Київської області від 08.10.2025 року у справі № 364/704/25 (провадження № 2/364/396/25), а саме: в п`ятому абзаці у описовій частині вважати правильним «Позивач просить суд визнати за ОСОБА_4 право власності на зазначені спадкові земельні ділянки та житловий будинок, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно вказаного «Позивач просить суд визнати за ОСОБА_4 право власності на зазначені спадкові земельні ділянки та житловий будинок, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В сімнадцятому абзаці описової частини вважати правильним «автомобіль марки ВАЗ, модель 21011, рік випуску 1975, колір червоний, двигун № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_2 , тип ТЗ Легковий автомобіль, техпаспорт АД169565, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 » вартістю 22000 гривень замість невірно вказаного «автомобіль марки ВАЗ, модель 21011, рік випуску 1075, колір червоний, двигун № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_2 , тип ТЗ Легковий автомобіль, техпаспорт АД169565, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ».

В шостому абзаці резолютивної частини вважати правильним «Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , право власності після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом на легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель 21011, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 1975, колір «червоний», двигун № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_2 , тех. паспорт НОМЕР_6 , свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 » замість невірно вказаного «Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , право власності після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом на легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель 21011, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 1975, колір «червоний», двигун № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_2 , тех. паспорт НОМЕР_8 , свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , вартістю 22000 гривень».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Володарського районного суду Київської області від 08.10.2025 року справа № 364/704/25 (провадження № 2/364/396/25).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Володарський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко