"04" грудня 2025 р. Справа №370/3731/25
Провадження № 2-н/370/680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, слід зазначити наступне.

Статтею 163 ЦПК України встановлені вимоги до змісту заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, відповідно до п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання; вимоги заявника і обставини, на яких вони обгрунтовуються.

У поданій заяві зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою надаються послуги за спожитий газ.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо інформації про реєстрацію місця проживання боржника.

Згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації та реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та в Київській області від 04.12.2025 року, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Таким чином, в матеріалах поданої заяви про видачу судового наказу наявні дві різні адреси проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ще одна адреса, яка різниться, АДРЕСА_2 . Оцінивши вищезазначене в сукупності, вважаю, що представником заявника не зазначено про наявність доказів, які б давали підстави однозначно зазначити, що саме ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 має будь-яке відношення до будинку у : АДРЕСА_1 і, як наслідок, обов`язок сплачувати за спожитий природний газ за такою адресою.

Такі обставини при розгляді справи в порядку наказного (а не позовного) провадження, оцінені бути не можуть.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н.О. Бізяєва