КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 рокусуддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для визначення підсудності.

Розпорядження голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. про направлення матеріалів справи для визначення підсудності мотивовано тим, що відповідачем у справі, яка підсудна Печерському районному суду м. Києва, є ОСОБА_2 , якого рішенням Київської міської ради № 6502/6543 від 15.06.2023 було включено до списку присяжних Печерського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи слід направити до Деснянського районного суду міста Києва для розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Згідно з частиною 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є відповідачем у справі, яка підсудна Печерському районному суду м. Києва, а рішенням Київської міської ради № 6502/6543 від 15.06.2023 ОСОБА_2 було включено до списку присяжних Печерського районного суду м. Києва, з метою дотримання права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю за доцільне визначити підсудність даної справи Деснянському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 26 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність справи № 757/25779/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим Оніщук