overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/2903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 34 905,70 грн, з яких 20993,50 грн за кредитним договором №73665991, 13912,20 грн за кредитним договором №8234531, а також понесених судових витрат.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.12.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Деснянського районного суду міста Чернігова.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Деснянського районного суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Діденко
Дата документу 04.12.2025
Провадження № 2-о/334/392/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2025 року до суду до суду надійшло подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення та призначення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Дане подання відповідає вимогам ст.ст.175,177, 300 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду м.Запоріжжя, підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає. Подання підлягає розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна.

Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження у судовому засіданні на 23 грудня 2025 року о 09:30 в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз
04.12.2025 Суддя Маркосян М. В.
Провадження № 2/644/5666/25
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

04 грудня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно якої просила суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позову посилається на те, що у позивача та відповідача наявна спільна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням суду від 08.04.2016 з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. На сьогодні донька досягла повноліття, але продовжує навчання у Харківській державній академії дизайну і мистецтв на денній формі навчання.

Дитина проживає разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки поки вона продовжує навчання із посиланням на статтю 199 СК України.

Позов пред`явлений у відповідності до частини 1 статті 28 ЦПК України з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 16.01.2026 о 10-45 годині у залі судових засідань Індустріального районного суд м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками та запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня їх вручення подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж через 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Справа № 279/7459/25
провадження №2/279/3367/25
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.
Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, справу слід передати до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Дата документу 02.12.2025 Справа № 336/7991/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/7991/24 Головуючий у 1-й інстанції: Вайнраух Л.А.
Провадження № 22-ц/807/1866/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

за участі секретаря

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Погосян Маргарити Арсенівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2025 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про визнання дій матері незаконними, зобов`язання вчиняти певні дії для виховання дітей, -

Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Погосян Маргарити Арсенівни - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2025 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.
Справа № 634/900/25
Номер провадження 2/634/352/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.12.2025 року сел. Сахновщина Харківська область
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Зимовського О.С.,
за участю секретаря Лісняк С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ-КАПІТАЛ»- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 930/2245/24
Провадження № 2-сз/930/24/25
У Х В А Л А

02.12.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву представника ТОВ «ВІН ФІНАНС» Бугера Софії Юріївни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, відповідно до якої просила повернути ТОВ «Він Фінанс» судовий збір в сумі 2422,40 грн, який був сплачений згідно платіжної інструкції №284010779 від 16.07.2024 р.

Мотивуючи заяву тим, що 07.02.2025 Немирівським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу у справі № 930/2245/24 - позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, ознайомившись з заявою про повернення судового збору та матеріалами справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Немирівського районного суду від 07.02.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, залишено судом без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено судом, вказана позовна заява не була визнана неподаною та повернена позивачу, як про це стверджує представник позивача, а позов було залишена без розгляду у з`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, що в свою чергу не є підставою для повернення сплаченого судового збору.

Відтак, відсутні підстави для задоволення заяви та повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ВІН ФІНАНС» Бугера Софії Юріївни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 626/3716/25
Провадження № 2/626/1406/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

04.12.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3716/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3716/25.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 10.02.2026 о 08.45 в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/643/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

присяжних - Гершанніка О.В., Тулупової Л.В.

за участю секретаря судових засідань Риндіч О.Б.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258-261, 293, 294, 317 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 643/15862/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою в якості заінтересованих осіб - Міністерство оборони України, Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Направити заінтересованим особам копії даної ухвали та заяви з додатками.

Відкласти підготовче судове засідання до 12.30 год. 29.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повна ухвала суду буде складена до 08 грудня 2025 року.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні Гершаннік О.В.

Тулупова Л.В.
Справа №293/1457/25
Провадження № 2/293/894/2025
УХВАЛА

04 грудня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Збаражського О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів у межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

28.11.2023 ТОВ «Бізнес позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.12.2025 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підтвердження викладених у позові обставин, посилаючись на вимоги ст.84 ЦПК України, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме первинних документів бухгалтерського обліку щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що інформація про рух коштів по картковому рахунку згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, а тому не може бути надана на запит позивача, позивачем були вжиті заходи для отримання зазначених доказів самостійно, витребувані докази стосуються предмету спору, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у AT КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, ІД), інформацію про випуск банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17.02.2022 по 14.04.2022.

Витребувані судом докази надіслати на адресу Черняхівського районного суду Житомирської області: Житомирська область, с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, впродовж десяти робочих днів з часу отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ