РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника позивача адвоката Богданович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради в особі Житомирської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці, який достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після померлої ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона пропустила встановлений законом строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки в зв`язку зі збройною агресією зі сторони російської федерації позивач постійно знаходилась за кордоном та працювала і не мала можливості виїжджати з країни.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 16.01.2017 року.

10.07.2019 року ОСОБА_3 склав нотаріально посвідчений заповіт, згідно якого заповів все своє майно онуці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.07.2019 року ОСОБА_2 склала нотаріально посвідчений заповіт, згідно якого заповіла все своє майно онуці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відміток в паспорті громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , остання перебувала за кордоном з 14.07.2025 року по 10.09.2025 року.

Постановою приватного нотаріуса від 19.09.2025 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ..

При цьому нотаріусом встановлено, що ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подала, на момент смерті за адресою померлої зареєстрована не була.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач будучи спадкоємцем за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 на час відкриття спадщини була зареєстрована за місцем проживання за різними зі спадкодавцем адресами.

Суд не визнає поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, а саме перебування її за кордоном, працевлаштування там та відсутності права виїжджати з країни перебування, оскільки за кордоном вона перебувала лише з 14.07.2025 року по 10.09.2025 року і в матеріалах справи відсутні докази працевлаштування позивача за кордоном та відсутності в неї права виїжджати з країни перебування.

При цьому, сам по собі факт повномасштабного вторгнення в 2022 році, не є поважною причиною пропуску строку подання позивачем заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Також слід зазначити, що позивач ОСОБА_1 має право на спадкування за законом, як онука померлої ОСОБА_2 .

Факт усвідомлення спадкоємцем першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом (у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування), який не знав про існування заповіту, наявності в нього права на спадкування та невчинення ним неодмінних активних дій щодо встановлення спадкової маси і прийняття спадщини не свідчить про виникнення в нього об`єктивних обставин, які унеможливили або істотно ускладнили йому своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у передбачений ЦК України строк у зв`язку з його необізнаністю про існування заповіту, складеного на його ім`я. Сам факт відмови нотаріуса, за цих обставин, у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину не порушує принцип свободи заповіту.

Необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (закликані до спадкування).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23.

Отже, за період з дня відкриття спадщини 11.10.2024 року по день виїзду за кордон 14.07.2025 року, позивач мала достатньо часу та можливість звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , в тому числі засобом поштового або електронного зв`язку.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання нею заяви до нотаріуса у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради в особі Житомирської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Житомирська міська рада в особі Житомирської територіальної громади; місце знаходження: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2; .

Суддя: