Справа №760/2163/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2025 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі -Черчукан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій-,
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 16 423,23 грн, з яких 14 084, 01 сума основного боргу, 1 747,23 грн індексу інфляції, 591, 93 грн 3% річних.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 11.04.2008 та свідоцтва про право на спадщину від 23.12.2010.
Позивач, як виконавець житлово-комунальних послуг, надає послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій відповідно до законодавства України, зокрема Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «;Про захист прав споживачів».
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за встановленими тарифами у визначені строки. Відносини між сторонами регулюються типовим договором про надання житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529, який є договором приєднання (ст. 634 ЦК України), а сам факт користування послугами є актом приєднання до договору.
Згідно з розрахунками за період з 01.06.2021 по 31.08.2024 року, відповідачі систематично не здійснювали оплату за отримані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 14 084,01 грн.
Вказує, що незважаючи на неодноразові попередження, відповідачі свої зобов`язання не виконали. За цей період ними не було подано жодних звернень або претензій до виконавця послуг щодо якості чи обсягу послуг, що підтверджує факт споживання послуг в повному обсязі.
Відповідачам у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань нараховані штрафні санкції за період з 01.06.2021 по 31.08.2024, а саме: 14 084,01 грн - основної заборгованості за надані послуги, інфляційна складова в сумі 1 747,23 грн та 3% річних в сумі 591,93 грн.
Таким чином, загальна заборгованість відповідачів складає 16 423,23 грн.
У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за надані послуги, а також понесені судові витрати.
З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позов.
27.01.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіної О.М.
05.02.2025 надійшла інформація про задеклароване/зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_1 .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» до ОСОБА_1 та відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовлено у зв`язку зі смертю відповідачів.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Визначено відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, з пропозицією надати відзив на позов, які направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації, повернулися до суду з відміткою «закінчення строку зберігання».
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2025 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибуткових територій до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Витребувано з Дев`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідченні копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13.11.2025 від представника позивача Савчук Н.А. надійшло клопотання в якому вона позов підтримала в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Просила проводити розгляд справи без її участі.
Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. У своїй заяві від 13.11.2025 представника позивача Савчук Н.А. не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, приймаючи до уваги вимоги ст.223 ЦПК України та відсутність доказів поважності неявки відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив обставини та дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 11.04.2008 та свідоцтва про право на спадщину від 23.12.2010.
Як вбачається з довідки з Реєстру територіальної громади м. Києва від 05.02.2025 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З довідки з Реєстру територіальної громади м. Києва від 05.02.2025 року також вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за спожиті послуги за період з 01.06.2021 по 01.08.2024 становить 14 084,01 грн, інфляційна складова у розмірі 1 747,29 грн, 3% річних у розмірі 591,93 грн.
Також з матеріалів справи вбачається, що станом на час звернення до суду у спірній квартирі зареєстрований лише відповідач по справі, який є власником та користувачем спірних послуг.
Відповідно до ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.
Позивач посилається на те, що між сторонами існують фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, проте відповідач належним чином не виконує зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості.
Згідно з п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.
Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг.
Позивачем було вчинено дії на користь відповідачів - надано послуги, тому договір про надання послуг, письмова форма якого законодавством не вимагається, вважається укладеним з моменту отримання відповідачами таких послуг.
Відповідно до ст. ст. 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.
У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом безспірно встановлено, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу як користувачу житлового приміщення. Фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком.
Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація регулює ціни та тарифи за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг підприємствами, а також визначає і встановлює норми їх споживання, здійснює контроль за їх додержанням.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
На підтвердження своїх доводів позивач надав суду розрахунок заборгованості.
Відповідачі позовну заяву з додатками отримали, відзив на позовну заяву не подали, доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості не надали.
Оцінивши наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначені суми і вважає за можливе покласти їх в основу рішення суду.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача нарахованих сум інфляційних втрат та трьох процентів річних.
З урахуванням наведеного та вимог закону, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості період з 01.06.2021 по 31.08.2024 в сумі 16 423,23 грн, у тому числі: основний борг - 14 084,01 грн, індекс інфляції - 1 747,29 грн, 3% річних - 591,93 грн.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст.156, 162,179 ЖК України, ст.ст. 11, 256-257, 261, 264, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3-5, 12,13, 76-80, 141 ,259, 263-265, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 09.12.2025.

Суддя Букіна О.М.