Справа № 303/6446/25
Провадження 2-о/303/191/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, вказуючи, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії за віком, але її стаж роботи за період з 1981 року по 04.04.1986 не взяли до уваги через невідповідність імені в документах і в оформлення пенсії відмовили. Так, у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 вказано ім`я « ОСОБА_2 », а згідно паспорту громадянки України її ім`я « ОСОБА_2 ». У період до 1991 року в діловодстві використовувалась російська мова, тому в трудовій книжці її ім`я записано « ОСОБА_2 ». Внаслідок чого виникла неузгодженість між документами, що є перешкодою для оформлення пенсії, оскільки саме трудова книжка засвідчує її трудову діяльність. Встановлення даного факту має значення для реалізації нею права на оформлення пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку вона не має можливості. Просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2025 відкрито провадження по даній справі, призначено справу до судового розгляду.

Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали і просили її задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Направив до суду пояснення, в якому зазначив, що заявниця зверталась управління із заявою про призначення пенсії по віку згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України» з 01.04.2021 органами Пенсійного фонду застосовується принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення (перерахунки) пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення (перерахунки) пенсій бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. За принципом екстериторіальності вказана заява розглядалася структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Однак, відділом з питань призначення пенсій Головного управління в Житомирській області (структурний підрозділ, що розглядав заяву за принципом екстериторіальності), заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки страховий стаж роботи в період з 1981 року по 04.04.1986 року не зараховано у зв`язку з виявленими розбіжностями у П.І.Б в документах заявниці. До страхового стажу заявниці не зараховані періоди роботи: - згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним. Згідно паспорта громадянина України заявниця значиться як ОСОБА_1 . У п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, зі змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по-батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народженні особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Просив справу розглянути у відсутності представника.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував за умови доведеності її належними документами.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно з пп. 15.3 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Заява ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів надійшла до суду в електронній формі, після чого позовна заява з платіжною інструкцією, а також частина інших доказів роздрукована в паперовій формі, а електронні копії інших паперових додатків до позовної заяви зберігаються в централізованому файловому сховищі АСДС.

У такому випадку, з урахуванням наявних технічних можливостей, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи в змішаній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заявниця зазначає, що його встановлення необхідно їй для реалізації права на призначення пенсії.

Згідно п. 1 Порядкупідтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

Відповідно п. 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку

Встановлення заявлено факту необхідно ОСОБА_1 для реалізації права на призначення пенсії, яке визначається залежно від набутого страхового стажу при досягненні передбаченого законом віку, який підтверджується документами про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, тобто факт належності ОСОБА_1 трудової книжки має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація права на пенсійне забезпечення.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.09.2021 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровано 10.05.1980. Після реєстрації вказаного шлюбу заявниця змінила прізвище на ОСОБА_5 . Зазначеним витягом також підтверджується, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано 18.05.1989 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-366/89.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 25.09.2021, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південного-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано18.05.1989, про що зроблено актовий запис №107. Після державної реєстрації розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 20.07.1989 ОСОБА_8 та ОСОБА_3 уклали шлюб 20.07.1989, про що зроблено актовий запис № 367. Після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

До заяви ОСОБА_1 долучила копію паспорта громадянина України НОМЕР_5 , виданого 11.09.1996 Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, в якому її прізвище, ім`я, по батькові, рік, місяць, день народження зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з наданої суду копії трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що бланк трудової книжки та частина записів у ній виконані російською мовою. Згідно запису в трудовій книжці прізвище власниці раніше було записано « ОСОБА_7 », потім закреслено та записано « ОСОБА_5 », але останнє також закреслено і записано прізвище « ОСОБА_11 ».

З копії трудової книжки НОМЕР_6 встановлено, що прізвище, ім`я, по батькові власниці трудової книжки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інша інформація записані в трудовій книжці українською мовою.

З огляду на надані заявницею докази в їх сукупності, судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 вчинено записи на російській мові і в перекладі прізвище, ім`я та по батькові власниці трудової книжки відповідає запису в паспорті заявниці.

Крім того, день, місяць та рік народження в трудовій книжці серії НОМЕР_1 відповідає запису в паспорті заявниці, а також в її свідоцтвах про народження, укладення шлюбу, актовому записі про укладення шлюбу.

Належність заявниці трудової книжки підтверджується послідовним відображення в ній зміни прізвища заявниці, які співпадають з документами, що були підставою для таких змін, а також аналогічні зміни в іншій трудовій книжці заявниці НОМЕР_6 , яка заповнена українською мовою і не викликає сумніву щодо її належності.

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 також містяться запис на російській мові про прийняття на роботу та звільнення з роботи заявниці в Мукачівському міськхарчторзі, який підтверджується архівною довідкою від 06.08.2021 про те, що дійсно ОСОБА_1 працювала на цьому підприємстві у вказаний в трудовій книжці період.

Також співвідносяться між собою запис в трудовій книжці серії НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 працювала певний період часу в Мукачівському підприємстві теплових мереж, а також аналогічна інформація в архівній довідці від 06.08.2021.

Таким чином, зазначені докази в своїй сукупності безспірно підтверджують, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 76, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя