Справа № 504/1125/25
Номер провадження 2-п/504/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

секретаря судових засідань Антипової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Доброславського районного суду Одеської області від 28.10.2025 у справі № 504/1125/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 28.10.25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.11.2025 до суду надійшла заява адвоката Гусельщикової М.А., яка діє інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Доброславського районного суду Одеської області від 28.10.2025.

Ухвалою суду від 02.12.2025 прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено проведення судового засідання. Суд, у відповідності до приписів ст. 286 ЦПК України, повідомив учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. 09.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача по справі адвоката Марочкіна В.О. про розгляд справи за відсутності особисто ОСОБА_1 та його представника. Крім того, просив заочне рішення суду від 28.10.2025 залишити в силі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Адвокат Гусельщикова М.А. у заяві про перегляд заочного рішення серед іншого просила провести розгляд заяв за відсутності відповідача та її представника.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 287 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 284 України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що Адвокат Марочкін В.О. звернувся до суду Одеської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 17.08.2019; стягнення судового збору у розмірі 1211,20 грн. та судових витрат з надання правової допомоги у розмірі 10 000 грн. з відповідача на користь позивача.

Заочним рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 28.10.2025 позовну заяву задоволено, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 серпня 2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 2446 - розірвано. З ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , стягнуто судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 (десять тисяч) грн. 00 копійок.

28.12.2025 адвокат Гусельщикова М.А. подала заяву про перегляд заочного рішення, просила переглянути заочне рішення Доброславського районного суду Одеської області від 28.10.2025 по справі № 504/1125/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу; скасувати заочне рішення Доброславського районного суду Одеської області від 28.10.2025 року по справі № 504/1125/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представником відповідача зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3статті 137 ЦПК України). Отже, стороною, яка просить стягнути на її користь витрати на професійну правничу допомогу, має бути надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та докази здійснення стороною таких витрат. Проте, всупереч вищезазначеному, заявником не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Неподання розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу, що є підставою для відмови в стягненні витрат на правову допомогу. Проте, всупереч вищезазначеному, представником позивача не було надано суду достатніх доказів понесених витрат, а саме: доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Вказана позиція відповідає висновкам, викладеним в постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 (провадження № 61 5662св20). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Представником відповідача адвокатом Гусельщиковою М.А. сформовано заяву про перегляд заочного рішення в системі «Електронний суд» 27.11.2025 та подано в межах встановленого законодавством строку, тому необхідності у поновленні вказаного строку не вбачається.

Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до яких, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За результатом дослідження викладених у заяві доводів суд не встановлює їх істотності для правильного вирішення справи.

З наведених у заяві про перегляд заочного рішення доводів вбачається незгода відповідача зі стягнутими витратами на професійну правничу допомогу та їх неспівмірність, що є підставою для відмови в стягненні витрат на правову допомогу.

Під час перегляду заочного рішення судом першої інстанції встановлюється одночасна наявність двох підстав для скасування рішення, а саме поважність причин неявки відповідача, не подання ним відзиву на позовну заяву і докази на які відповідач посилається в заперечення вимог позивача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розмір витрат на правову допомогу, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлений судом на підставі поданих стороною позивача доказів (договору, підтвердження сплати тощо). Під час ухвалення заочного рішення по справі, питання розподілу судових витрат було предметом розгляду, висновки суду викладені у мотивувальній частині судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що обставини, на які посилається представник відповідача не є предметом судового розгляду під час перегляду заочного рішення, у зв`язку з чим підстав для скасування заочного рішення не має.

Керуючись ст. ст.258-260, 287, 334 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Доброславського районного суду Одеської області від 28.10.2025 у справі № 504/1125/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.