Справа № 628/2583/20
Провадження № 6/646/318/2025
У Х В А Л А

10.12.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву АТ "АКЦЕНТ-БАНК" про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 628/2583/20 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконовчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 628/2583/20 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконовчого документу до виконання.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Питання видачі дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання врегульовані п.п 17.4 п. 17 ч. 1 розділу Перехідні положення та ст. 433 ЦПК України.

Оскільки сп.п 17.4 п. 17 ч. 1 розділу Перехідні положення та ст. 433 ЦПК України не визначено вимог щодо форми і змісту заяви про видачу дублікату виконавчого документу та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконовчого документу до виконання, то підлягають застосуванню положення ст. 183 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, поданої на стадії виконання судового рішення.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року в справі № 643/5842/16-ц (провадження №61-13980ск23), постановах Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року у справі№761/2021/23, Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі № 199/3395/20.

Всупереч зазначеним вимогам, заявником до заяви не додано доказів надіслання (надання) її копій іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд повертає без розгляду заяву АТ "АКЦЕНТ-БАНК" про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 628/2583/20 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконовчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, 352, 433, п.п 17.4 п. 17 ч. 1 розділу Перехідні положення ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ "АКЦЕНТ-БАНК" про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 628/2583/20 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконовчого документу до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 628/2583/20 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконовчого документу до виконання після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.Є. Серпутько