Справа № 541/4101/25
Номер провадження 2/541/1992/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що

21 лютого 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за № 38. Від шлюбу у них народилась донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі подружжя припинило спільне проживання однією сім`єю та проживає окремо. Причиною припинення сімейних стосунків стала спільна відмова від продовження подальших шлюбних відносин. Сімейні стосунки між подружжям не складаються та кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Між подружжям вже не має та не з`явиться розуміння щодо спільного піклування про сім`ю, наразі кожен займається своїми справами та турботами, у подружньому житті відсутнє почуття взаємної любові, відсутня взаємодопомога, що є основою сімейного благополуччя.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с. 12).

Позивач в судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві просила проводити судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі (а.с. 16).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 17).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 21 лютого 2017 року зареєстрували шлюб у Миргородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 38 (а.с. 3).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08 серпня 2017 року (а.с. 4).

Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (а.с. 7).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 лютого 2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Миргород, Полтавська область, РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, РНОКПП: НОМЕР_3 , у Миргородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 38 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок по квитанції № 2072-4642-5356-9724 від 16.10.2025 у АТ «Таскомбанк» на рахунок: UA0016305, отримувач платежу: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський