Справа № 445/474/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.06.2025 р. у справі №445/474/25,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить: переглянути заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.06.2025 р. у справі №445/474/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасувати заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.06.2025 р. у справі №445/474/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що його ОСОБА_1 , не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи і він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати. Стверджує, що з урахуванням того, що надані позивачем розрахунки суми боргу за кредитними договорами не є зведеними документами, які не були погоджені з відповідачем і не підтверджені первинними обліковими бухгалтерськими документами, можна зробити висновок, що позивачем не доведено наявності у відповідача заборгованості за вказаним договором кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунку. Окрім цього, зазначає, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку послуг з обслуговування кредитної заборгованості, їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. Вважає, що стягнення коштів АТ «Пумб» за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно є незаконним. Окрім цього, із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Слід зазначити, що заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.06.2025 року, позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», заборгованість у сумі 114247 (сто чотирнадцять тисяч двісті сорок сім) грн, 32 грн.

В судовому засіданні встановлено, що заочне рішення ухвалено без участі позивача та відповідача.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки «про причини повернення/досилання», конверт із заочним рішенням адресований ОСОБА_1 , був повернутий до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_1 , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою про перегляд вказаного рішення суду - 23.10.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2, 3 ст.284 ЦПК України, однак враховуючи доводи відповідача про причини пропуску такого у зв`язку із тим, що такий дізнався про рішення суду лише 15.09.2025 р. через мобільний додаток «ДІЯ», після відкриття на нього виконавчого провадження на підставі виконавчого листа та блокування його рахунків , суд приходить до висновку, що пропущений строк на подання заяви про його перегляд підлягає поновленню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Вищезазначене, на думку суду, може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.280, 285, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.06.2025 р..

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.06.2025 р. у справі №445/474/25 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.06.2025 рокуу справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 11 год. 00 хв., 08 січня 2026 року.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (ст. 179 ЦПК України).

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України).

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк