overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/928/25
номер провадження 2/546/657/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лободи Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Памірський М.А. подав до суду позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 262,38 грн.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, за клопотанням позивача витребувано від АТ «Райффайзен Банк» додаткові докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в позовній заяві просив провести розгляд даної цивільної справи без участі представника позивача, проти проведення заочного розгяду справи не заперечував.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, судові повістки, направлені на адресу реєстрації відповідачки, повернулися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву, будь-яких клопотань, заяв від відповідачки до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Лівер
11.12.2025 Провадження по справі № 2/940/880/25
Справа № 940/2214/25
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «monobank» від 30.03.2022 року в сумі 21897,92 гривень та судових витрат по справі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань.

До початку розгляду справи по суті представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з досудовим врегулюванням спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подану заяву та матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви та встановлено в судовому засіданні, представник позивачаАТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. просить позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.03.2022 року залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2/554/6201/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківський районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 30 хв. 12.01.2026 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа №717/2902/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

11.12.2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу за договором позики, зазначивши місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2116746 від 11.12.2025 року відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В позовній заяві вказано РНОКПП відповідача згідно якого прізвище особи з даним кодом ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене вище, вважаю, що справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості територіально не підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, тому її слід передати на розгляд Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене вище, керуючись 27,28,31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» до ОСОБА_1 передати на розгляд Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про можливість відкриття провадження в даній справі

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 11.12.2025 року.

Суддя Телешман О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 748/3087/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Погребняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (спрощеного) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Державна казначейська служба України, Військова частина НОМЕР_1 про стягнення матеріальної шкоди ( в розмірі недоплаченої заробітньої плати),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа в вимогами до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Державна казначейська служба України, Військова частина НОМЕР_1 про стягнення матеріальної шкоди ( в розмірі недоплаченої заробітньої плати). Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року було відкрито провадження в порядку позовного (спрощеного) провадження та призначено справу в судове засідання.

20.09.2025 року через додаток «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Державна казначейська служба України, Військова частина НОМЕР_1 про стягнення матеріальної шкоди ( в розмірі недоплаченої заробітньої плати). Разом з тим, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання позовної заяви. Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви подана позивачем після відкриття провадження по справі, а тому, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Державна казначейська служба України, Військова частина НОМЕР_1 про стягнення матеріальної шкоди ( в розмірі недоплаченої заробітньої плати) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 481/1504/25
Провадж.№ 2/481/712/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.25 року

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» Дідух Є.О. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість загальною сумою 182746,38 гривень, яка складається із: суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 29899,99 гривень; суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором у розмірі 107996,40 гривень; суми заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» у розмірі 44849,985 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 гривень.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.10.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 10.10.2025 відкрито провадження в справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.10.2025 о 09:45.

Ухвалою суду від 18.11.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 02.12.2025.

Ухвалою суду від 08.12.2025 закрите підготовче провадження, а справа призначена до розгляду на 11.12.2025.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

За наведених обставин судовий розгляд може бути відкладений.

Керуючись статтями 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24.12.2025 о 11:00 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.10.2025 було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, направив до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, від представника третьої особи Лубенської державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи за відсутності учасника справи.

Відповідач не направив відзив на позовну заяву.

Від учасників справи заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

За таких обставин суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 08.01.2026.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи,дослідити письмові докази у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
справа №735/1479/25
номер провадження № 2/735/501/2025
УХВАЛА

11 грудня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

під час розгляду у спрощеному позовному провадженні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК, представник позивача Бережна Марина Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження на 12.00 годин, 11.12.2025 року.

Однак справу в порядку спрощеного позовного провадження розглянути не виявилось можливим, оскільки позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи для добровільного вирішення питання щодо сплати заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК, представник позивача Бережна Марина Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати на загальних підставах.

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 годин, 06 січня 2026 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: О. П. Грушко
Cправа №549/460/25
Провадження№2/549/343/25

РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «ФК «Ейс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279,280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а, ) 19815 гривень заборгованості за кредитним договором №00-9850935 від 11.07.2024.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» 8211,20 гривень судових витрат.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ейс» з державного бюджету 1 211,20 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року позов АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Васильківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 172/1483/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 172/1483/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: