Провадження №: 2/336/3428/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, що надавались за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 року по 30.04.2025 року включно в сумі 23183,64 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідачі у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористались, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідачів подано до суду не було.

В ході розгляду справи позивачем заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру та довідки Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.02.2001 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.08.2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За розрахунком позивача за період з листопаду 2021 року по квітень 2025 року включно за адресою АДРЕСА_1 надавались послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, які оплачувались не в повній мірі та несвоєчасно, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 23183,64 гривень.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189 від 09.11.2017 року визначено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Статтею 1 Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання передбачено визначення кінцевого споживача комунальної послуги як особи, яка здійснює кінцеве споживання комунальної послуги для власних потреб та є стороною договору про надання відповідної комунальної послуги як споживач (або є співвласником багатоквартирного будинку, об`єднання співвласників або управитель якого уклали відповідний договір про надання комунальної послуги в інтересах співвласників) згідно із Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Позивач, пред`являючи позов до обох відповідачів в солідарному порядку, вказував, що квартира, за якою надавались послуги, належить відповідачам на праві власності.

Водночас будь-яких доказів того, що відповідачі є власниками квартири до позовної заяви не надано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не була зареєстрована проживаючою за вказаною адресою у період надання послуг, а також не зареєстрована у цьому житлі на момент пред`явлення позову та розгляду справи, позивачем не надано доказів того, що вона має право власності на вказану квартиру чи фактично мешкає там та користується послугами, тож у суду немає підстав вважати, що вона є споживачем житлово-комунальних послуг або має обов`язок з їх сплати.

Водночас ОСОБА_2 зареєстрований проживаючим за адресою надання послуг, тож він є споживачем вказаних послуг, які надаються безпосередньо за адресою розташування житла.

Відповідно до ст. 7 ч. 2 Закону України № 2189, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору, відповідно до положень ст. 9 Закону України № 2189.

Відповідно до ст. 9 ч. 3 Закону України №2189, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Рахунок на оплату спожитих послуг надається споживачу щомісяця на безоплатній основі відповідно до статті 8 Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , що є підставою для відмови у позові в частині вимог до неї.

Натомість в частині позовних вимог до ОСОБА_2 такі вимоги суд вважає обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. 141 ч. 1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з листопаду 2021 року по квітень 2025 року включно в сумі 23183,64 гривень (двадцять три тисячі сто вісімдесят три гривні 64 коп.).

У позові Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі», адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», 137, .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 08.12.2025 року

08.12.25