overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 317/5436/24

Провадження № 2/126/449/2025

"10" грудня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Савіхіна А.М. надала до суду заяву, в якій просить позов АТ КБ "ПриватБанк"залишити без розгляду. Справу розглянути без участі представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мазур С.М. надала до суду заяву, в якій просить позов АТ КБ "ПриватБанк" залишити без розгляду в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем боргу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 296/3938/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"10" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2025 року у цивільній справі №296/3938/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2025 р. по справі №296/3938/25 і призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення від 20.11.2025 року у справі №296/3938/25 слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.258-261, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2025 року у цивільній справі №296/3938/25 до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22.12.2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та про призначення в судове засідання, а також повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 369/2852/25
Провадження № 2/369/5886/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

11 грудня 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., вирішуючи питання про прийняття цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року, справу № 369/2852/25 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., згідно розпорядження № 1476 від 01.12.2025 року.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи встановлено, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження за правилами спрошеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу № 369/2852/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 671/1655/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

представника позивача Дударенко А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хворост Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ухвалив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» штраф за договором застави транспортного засобу від 25.11.2024 в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1070,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», , юридична адреса: 03150 м. Київ, вул. Предславинська, 28, оф. 401;

Представник позивача: адвокат Дударенко Анна Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3625/10 від 17.04.2008, місце здійснення діяльності: 01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Тургенєвська, 16, оф. 67;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: адвокат Хворост Дарія Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво про право а заняття адвокатською діяльністю № 1932 від 31.10.2017, місце здійснення діяльності:38810, Полтавська область, Полтавський район, с. Никонорівка, вул. Захисників України, 3.

Суддя
Справа № 188/3946/25
Провадження № 2/188/2736/2025
УХВАЛА

12 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Представник заявника: Усенко Михайло Ігорович

сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ»

Представник позивача: Усенко Михайло Ігорович

Відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів у якому зазначив, що для з`ясування дійсних обставин справи прохає витребувати інформацію від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо перерахування первинним кредитором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 2 000 грн.

Сторони по справі для розгляду даної заяви не викликались.

Вивчивши заяву про витребування доказів суд вважає доцільним її задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витребування доказів є одним із способів їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідності витребування доказів про справі.

Керуючись ст.ст.84, 118, 223, 240 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(01001 м.Київ вул.Грушевського буд.1Д) в якості забезпечення доказів наступну інформацію:

- чи була успішною транзакція здійснена 12.09.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2 000 грн.

Якщо так, то:

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2054/25 Номер провадження 22-ц/814/4821/25Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09 січня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 09 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Панченко

Судді: О. А. Лобов

Т. В. Одринська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7673/25
Номер провадження 2/711/3442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2025 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача адвоката: Бачинська А.Ю.

представника відповідача адвоката: Чакалов А.К.

представника відповідача адвоката: Юрченко Т.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання адвоката Чакалова Адоніса Костянтиновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Чакалова Адоніса Костянтиновича задоволити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
справа №181/1150/24
провадження №2/176/2453/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Санфорд Капітал» звернулось до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06 жовтня 2025 року справа передана до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року справу передано для розгляду за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 головуючою суддею для розгляду справи визначено суддю Павловську І.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу №181/1150/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №181/1150/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Провадження № 2-н/734/307/25 Справа № 734/5198/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву представника стягувача адвоката Василенко А.М. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко А.М. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко А.М. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг і прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження №2/489/1058/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Таран О.П., який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

допитавши свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Південний лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

Керуючись ст. ст. 2-13, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Філії Південний лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

відповідач: Філія Південний лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, , адреса: м. Миколаїв, вул. Ганни Дівіної, 2-В, каб. 1.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Г.А. Микульшина