УХВАЛА

/про витребування доказів/

«10» грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог П`ята Київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бойчук Оксани Ярославівни, з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог П`ята Київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання.

15 квітня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на запит надійшла до суду 13 травня 2025 року.

У період з 12.05.2025 року по 16.05.2025 року суддя перебувала на навчанні, що унеможливлювало відкриття провадження у справі у день отримання відповіді на запит.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 14 серпня 2025 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог П`ята Київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, - закрито; призначено справу до судового розгляду по суті.

18 листопада 2025 року до суду від представника позивача - адвоката Бойчук О.Я. надійшла заява у якій остання вказала, що Солом`янським районним судом м. Києва було прийнято рішення у справі №760/12297/25, яким оголошено померлим відповідача, що тягне за собою необхідність заміни відповідача на належного. У зв`язку з чим, просила суд повернутись на стадію підготовчого провадження у справі з метою збирання доказів (витребування спадкової справи у нотаріуса), забезпечення принципу змагальності сторін та дотримання обов`язку доказування. Додала до вказаної заяви копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року, заяву представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог П`ята Київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, - задоволено, повернуто до стадії підготовчого провадження у справі, призначено підготовче засідання.

18 листопада 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про витребування спадкової справи, яка обґрунтована наступним. У зв`язку з рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року, яким оголошено померлим ОСОБА_2 , який є стороною, а саме: відповідачем у зазначеній вище справі, з метою заміни відповідача на належного, є необхідність витребувати спадкову справу для визначення кола спадкоємців. З врахуванням наведеного просив витребувати спадкову справу № 74574818 у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петутіної Юлії Олександрівни (адреса: 03189, м. Київ, вул. Степана Рудницького (колишня Академіка Вільямса), буд. 5, прим. 202 літ. А, контакти: ).

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет спору, те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, зважаючи на відсутність необхідності витребовування саме оригіналу спадкової справи та достатності задля досягнення мети з якою представник звертається до суду витребовування копії відповідної спадкової справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача та витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петутіної Юлії Олександрівни копії доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог П`ята Київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог П`ята Київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, - задовольнити частково.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петутіної Юлії Олександрівни (місцезнаходження: 03189, м. Київ, вул. Степана Рудницького (колишня Академіка Вільямса), буд. 5, прим. 202, літ. А, контакти: ) надати Солом`янському районному суду м. Києва копію спадкової справи № 74574818.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 10 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко