печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Терновської Тетяни Вадимівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта,-

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2025 року до суду надійшло поданнястаршого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Терновської Тетяни Вадимівни, у якому просить постановити ухвалу протимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянку України для виїзду за кордон керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙСІПЕЙН» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування якого зазначає, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало зведене виконавче провадження № НОМЕР_4 що стягнення заборгованості із Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем-Україна» в подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙСІПЕЙН», до числа якого входять наступні виконавчі провадження:

- ВП № НОМЕР_5 щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/6649/20, виданого 03.11.2023 Дніпровським районним судом м. Києва, резолютивною частиною якого встановлено: стягнути з ТОВ «Сістем-Україна» на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 431621,87 грн., витрат на оплату авто товарознавчого дослідження у розмірі 1015,20 грн., витрати на проведення експертного пожежно-технічногоидослідження у розмірі 4219,20 грн., витрати на евакуацію автомобіля у розмірі 2100,00 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

- ВП № НОМЕР_6 щодо примусового виконання вимоги Ю-39756-2615У, виданої 18.07.2023 Головним управлінням ДПС у м. Києві, резолютивною частиною якого встановлено: стягнути з ТОВ «Сістем-Україна» на користь держави 726,88 грн. заборгованості зі сплати ЄСВ.

- ВП № НОМЕР_7 щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/4049/23, виданого 07.11.2024 Дніпровським районним судом м. Києва, резолютивною частиною якого встановлено: стягнути з ТОВ «Сістем-Україна» на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати у розмірі 205 256,41грн.

- ВП № НОМЕР_8 щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/6649/20, виданого 21.11.2024 Дніпровським районним судом м. Києва, резолютивною частиною якого встановлено: стягнути з ТОВ «Сістем-Україна» на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 431621,87 грн., витрат на оплату авто товарознавчого дослідження у розмірі 1015,20 грн., витрати на проведення експертного пожежно-технічного дослідження у розмірі 4219,20 грн., витрати на евакуацію автомобіля у розмірі 2100,00 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 21 065,00 грн.

В ході примусового виконання державним виконавцем направлено запити до ДФС України, Регіонального сервісного центру у м. Києва, для встановлення відкритих рахунків в банківських установах, та перевірки майна боржника. Згідно відповіді МВС за боржником відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби. Згідно відповіді ДФС за божником числиться відкриті рахунки в установах банку.

17.11.2023 державним виконавцем, керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 370,00 грн. копія якої направлена для виконання та відома сторонам виконавчого провадження.

17.11.2023 державним виконавцем, керуючись ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 45095,62 грн., копія якої направлена для виконання та відома сторонам виконавчого провадження.

17.11.2023 державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копія якої направлена відповідним банкам для виконання шляхом накладення КЕП, сторонам до відома.

12.12.2023 у Відділ надійшла декларація про доходи та майно ТОВ «Сістем-Україна», згідно якої ТОВ «Етуаль-Авто» та ТОВ «Нові Авто» мають дебіторську заборгованість перед ТОВ «Сістем-Україна».

13.12.2023 державним виконавцем на адресу відповідних банків електронним документообігом направлено платіжні інструкції щодо списання коштів визначеного виконавчим документом.

На виконання платіжної інструкції, державним виконавцем частково списано кошти в сумі 1761,00 грн., які надійшли на депозитний рахунок Відділу.

За розпорядженням державного виконавця:

- витрати виконавчого провадження в сумі 370,00 грн. - перераховані на спеціальний рахунок Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (платіжна інструкція № 2569, 2570 від 15.12.2023).

- кошти в сумі 1391,00 грн. - перераховані на користь ОСОБА_2 (платіжна інструкція № 2554 від 15.12.2023).

15.12.2023 державним виконавцем, керуючись ст. 53-1 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт статутного капіталу, копія якої направлена до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, сторонам до відома.

15.12.2023 державним виконавцем, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», на адресу ТОВ «Сістем-Україна», м. Київ, вул. Харківське шосе, 18, направлено повідомлення державного виконавця про надання протягом 30 днів з дня одержання повідомлення відомостей, необхідні для розрахунку вартості частки боржника.

19.12.2023 державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника, копія якої направлено до відповідних органів для виконання, сторонам до відома.

Обтяження внесено у відповідні в ДРОРМ та ДРРП.

19.12.2023 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 18, 54 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу ДПІ у Дніпровському районі у м. Києві, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-Б направлена вимога державного виконавця щодо отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника.

09.01.2024 надійшла відповідь ДПС України, згідно якої останній баланс (звіт про фінансовий стан) боржником подавався в 2022 році. Крім того, з відповіді ДПС встановлено, що у боржника наявна дебіторська заборгованість від третіх осіб.

24.01.2024 державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження боржника за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 18, однак за вказаною адресою боржник не перебуває, майно на яке може бути звернено стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

25.01.2024 державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу ТОВ «Етуаль-Авто», м. Київ, провулок Куренівський, 15 направлено вимогу державного виконавця надати інформацію про майно, вид грошового зобов`язання та суму, яке належить божнику ТОВ «Сістем-Україна».

25.01.2024 державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу ТОВ «Нові Авто», м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21 направлено вимогу державного виконавця надати інформацію про майно, вид грошового зобов`язання та суму, яке належить божнику ТОВ «Сістем-Україна».

25.01.2024 державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, м. Київ, вул. Дмитрія Балагія, 15 направлено вимогу державного виконавця надати копію статуту та інформацію щодо фактичного місцезнаходження боржника ТОВ «Сістем-Україна».

26.01.2024 у відділ надійшов лист від ТОВ «Сістем-Україна» в якому повідомили про дебіторську заборгованість.

23.02.2024 у Відділ надійшов лист ТОВ «Етуаль-Авто» щодо виконання вимоги державного виконавця. 23.02.2024 у Відділ надійшов лист Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації щодо виконання вимоги державного виконавця з додатком копії статуту ТОВ «Сістем-Україна».

19.04.2024 державним виконавцем повторно на адресу відповідних банків електронним документообігом направлено платіжні інструкції щодо списання коштів визначеного виконавчим документом, однак станом на 20.05.2024 кошти на депозитний рахунок не надходили в зв`язку із відсутністю коштів на рахунках боржника.

У виконавчому провадженні № НОМЕР_5 станом на 20.05.2024 розмір заборгованості по становить 449 565, 27 грн. та виконавчий збір в розмірі 45095,62 грн., що всього на загальну суму становить 494660,89 грн.

Інше майно на яке може бути звернено стягнення, що належить на праві власності ТОВ «Сістем-Україна» - відсутнє.

27.05.2024 державним виконавцем, керуючись ст. 440 ЦПК, ст. ст. 53-54 ЗУ «Про виконавче провадження» на адресу Дніпровського районного суду м. Києва направлена заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕТУАЛЬ-АВТО» ().

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2024 по справі № 755/6649/20 у задоволенні вказаної заяви - відмовлено.

22.07.2024 державним виконавцем, керуючись ст. 354, 359, 376, 440 ЦПК, ст. ст. 53- 54 ЗУ «Про виконавче провадження» на адресу Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2024 по справі № 755/6649/20.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу представника Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - Кидонь Євгенія Вікторовича задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 липня 2024 року змінено в частині підстав для відмови в задоволенні заяви, виклавши їх в редакції цієї постанови. В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У вказаній постанові суд зазначив наступне.

«…Надаючи оцінку доданим до заяви доказам, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вони не є достатніми та належними для визначення розміру грошових зобов`язань ТОВ «Етуаль Авто» перед ТОВ «Сістем-Україна».

Так, відповідно до 4.3 Договору поставки № ЕА/П003-71 від 25.07.2019, сторона звільняється від відповідальності за часткове чи неповне виконання зобов`язань за цим договором, якщо таке невиконання є наслідком обставин нездоланної сили (форс-мажор), що виникли після укладення договору.

З листа директора ТОВ «Етуаль-Авто» від 14 лютого 2024 року, на вимогу державного виконавця від 25 січня 2024 року за № 6293 повідомлено, що 25 липня 2019 року між ТОВ «Етуаль-Авто» та ТОВ «Сістем-Україна» укладено договір поставки №ЕА/П003-71, відповідно до умов якого ТОВ «Етуаль-Авто» взяло на себе зобов`язання поставити автомобілі протягом 180 календарних днів з моменту отримання 100% передоплати, в липні 2019 року та в травні 2020 року було отримано передоплату за поставлені авто, автомобілі поставлені не були в силу об`єктивних причин, строк позовної давності по даному договору сплив наприкінці 2023 року, частина документів по господарській діяльності ТОВ «Етуаль-Авто» втрачена, в зв`язку з форс-мажорними обставинами, які виникли в Україні з лютого 2022 року.

З огляду на вказане, за відсутності даних, що свідчать про визнання ТОВ «Етуаль Авто» розміру грошових зобов`язань перед ТОВ «Сістем-Україна», а також за відсутності рішення суду, яким би було встановлено розмір такого зобов`язання, заява Дніпровського відділу ДВС є передчасною та задоволенню не підлягає.....».

12.02.2025 державним виконавцем на адресу Державної міграційної служби України направлено запит щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , керівника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІСТЕМ-Україна», РНОКПП: НОМЕР_2 .

28.02.2025 у відділ з Державної міграційної служби України отримано відповідь про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 документований паспортом для виїзду закордон.

03.03.2025 державним виконавцем, керуючись ст. 441 ЦПК, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» на адресу Дніпровського районного суду м. Києва направлено подання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІСТЕМ-Україна», РНОКПП: НОМЕР_2 у праві виїзду боржника за межі України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2025 у справі № 755/6649/20, подання повернуто заявнику без розгляду. Суд зауважив, що згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1183802 від 10.03.2025, під ідентифікаційним кодом юридичної особи 37047491 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙСІПЕЙН», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 21, керівником юридичної особи вказаний ОСОБА_1.

Наразі, з урахуванням зміни назви юридичної особи боржника, а також її керівника, державний виконавець готує нове подання до суду про тимчасове обмеження керівника у праві виїзду за межі України.

Державним виконавцем оновлено запити до ДФС України, Регіонального сервісного центру у м. Києва, для встановлення відкритих рахунків в банківських установах, та перевірки майна боржника. 08.07.2025 державним виконавцем повторно на адресу відповідних банків електронним документообігом направлено платіжні інструкції щодо списання коштів визначеного виконавчим документом, однак станом на 11.07.2025 кошти на депозитний рахунок не надходили в зв`язку із відсутністю коштів на рахунках боржника.

16.07.2025 на підставі витягу з ЄДР до АСВП внесено зміни, якими замінено назву боржника на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙСІПЕЙН».

Згідно даних з ЄДР 100% частка підприємства боржника належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних з ДРРП за боржником нерухоме майно не обліковується.

Станом на 06.11.2025 вказані виконавчі провадження перебувають на виконанні у Печерському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, оскільки відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник змінив найменування, а також місце реєстрації юридичної особи на Печерський район міста Києва.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, боржник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙСІПЕЙН» у стані припинення чи ліквідації не перебуває.

01.09.2025 державним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України, для встановлення факту наявності інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон) на ім`я керівника боржника - ОСОБА_5 .

17.09.2025 державним виконавцем направлено виклик на адресу боржника та керівника боржника, для отримання пояснень з приводу невиконання рішення суду.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України за даними інформаційно-комунікаційної системи ДМС, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 04.02.2011, органом видачі 8037, терміном дії 04.02.2021.

Державний виконавець, божник та стягувач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, вивчивши подання, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, що містяться у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Таким чином, для вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника, згідно вказаних правових норм, необхідним елементом є пропорційність втручання у право особи на вільне пересування, наявність справедливого балансу між публічним інтересом у демократичному суспільстві щодо належного виконання обов`язкових рішень суду та інших органів чи посадових осіб та міжнародних гарантій на вільне пересування особи, який забезпечується державним примусом у разі умисного невиконання боржником своїх обов`язків перед стягувачем, а застосоване державою відповідно до закону та з легітимною метою обмеження, ефективно забезпечує виконання боржником цього обов`язку.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Ст. 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Отже, суд приходить до висновку, що така обов`язкова умова для застосування тимчасових обмежень для виїзду за кордон, як ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду або рішенням інших органів (посадових осіб), в розумінні ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України", матеріалами справи не підтверджується.

Державним виконацем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 , оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за кордон.

Керуючись нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33 Конституції України, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поданнястаршого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Терновської Тетяни Вадимівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2025 року.

Суддя О.Л. Бусик