БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2390/25
Провадження № 2-п/497/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

12.12.2025 м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

16.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шляпіна Людмила Миколаївна через систему «Електронний суд» подала заяву про перегляд вищеназваного заочного рішення суду, яка отримана 17.11.2025 року посилаючись на те, що обставини справи встановлені не у повному обсязі і відповідач був позбавлений можливості надати письмові докази на спростування вимог, викладених у позовній заяві у зв`язку з тим, що не отримував позовної заяви з додатками взагалі, оскільки позов не був спрямовано по місцю реєстрації ОСОБА_1 . У позовній заяві зазначена електронна адреса, яка не є електронним адресом відповідача і взагалі не має до нього відношення.

Представник зазначає, що позивач спрямував позовну заяву з додатками по місцю реєстрації відповідача ОСОБА_1 , а по місцю знаходження нерухомого майна, що суперечить приписам ЦПК України. У матеріалах справи не має є доказів про сповіщення відповідача про дату, час і місце судового засідання. Повістка надсилалася за адресою, де відповідач фактично не проживає, а електронною поштою повідомлення не отримував, оскільки адреса вказана не вірна.

Таким чином, відповідач не мав можливості подати відзив, докази чи взяти участь у судовому засіданні, що є підставою для скасування заочного рішення згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України.

У відповідача є наявні заперечення проти позову, зокрема:

- постачання природного газу не підтверджене належними доказами (акти приймання-передачі, показники лічильників відсутні);

- не доведено факт укладення договору саме із ОСОБА_1 , як споживачем;

- сума нарахувань є необґрунтованою, розрахунки не надано.

З 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає ні відповідач, ні зареєстрована бабуся відповідача.

З 2015 року зареєстрована у будинку ОСОБА_2 подавала заяви до Болградської газапостачальної дільниці про те, що вона виїхала і користуватись опаленням не буде. Заборгованості не могло бути, оскільки у будинку не мешкає родина.

Сусідами села Кубей складено акт фактичного мешкання осіб за адресою АДРЕСА_1 . Неоднаразово газапостачальною компанією АТ Одессагаз було перевірено обладнання і не було зафіксовано заборгованість.

Газовий лічильник знаходиться у дворі, доступ контролера по перевірці газового лічильника не обмежений. Боргу за споживання газу не було згідно перевіркам лічильника. Надати акти звірки відповідач не може, оскільки мешкає у м. Одеса, а перевірку проводили за його відсутності.

Таким чином, заочне рішення ухвалене без з`ясування всіх обставин справи та без участі відповідача, тому підлягає скасуванню відповідно до ст. 288 ЦПК України.

Ухвалою від 18.11.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 подану від його імені представником ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та призначено судове засідання на 12.12.2025 року о 09:00 годині (а.с.13), про що повідомлено сторін (а.с.14).

В судове засіданні 12.12.2025 року:

- заявник не прибув, причину неявки не повідомив, сповіщений належним чином шляхом надіслання ухвали на електронну пошту зазначену в заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.15);

- представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не прибула, на ВКЗ - не змогла під`єднатися з технічних причин. Надіслала заяву про проведення судового розгляду у її відсутність і відсутність ОСОБА_1 , наполягала на доводах ОСОБА_1 , просила заяву задовольнити (а.с.3537);

- представник позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України Рудницький Ю.І. не прибув, повідомлений належним чином (а.с.14), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.15 зворотна сторінка). Надіслав до суду заяву про підтримання позовних вимог та проведення судового розгляду у його відсутність (а.с.31-34), тоді як судом розглядається заява відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи викладені в заяві ОСОБА_1 від 17.11.2025 року, дослідивши матеріали цивільної справи 497/2390/25, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні суду з 17.09.2025 року перебувала позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ (а.с.28 матеріали справи).

Суд призначав судове засідання по справі на 11:00 годину 16.10.2025 року (а.с.29 матеріали справи), та вживав заходів для належного сповіщення сторін по справі, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Судова повістка надсилалася на ім`я відповідача за адресою:

-його місця постійної реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с.27), яка повернулася до суду без вручення з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.30-32 матеріали справи);

-фактично споживання природнього газу: АДРЕСА_1 (власником 1/2 частини якого є відповідач). Поштовий рекомендований лист повернувся до суду з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.33-35 матеріали справи).

Болградським районним судом Одеської області 16.10.2025 року постановлено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116), , рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» м.Києва, МФО300465, заборгованість за період з 01.10.2021 по 31.07.2025 (включно) за спожитий природний газ у розмірі 53092.01 гривень (п`ятдесят три тисячі дев`яносто дві гривні 01 копійка) та судові витрати в розмірі 2422.40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору на поточний рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478 (а.с.41-44 матеріали справи).

Копію вищезазначеного заочного рішення суд надсилав на адресу відповідача за місцем постійної реєстрації: АДРЕСА_2 та за адресою фактичного споживання природнього газу: АДРЕСА_1 (а.с.45 матеріали справи).

Обидва поштових рекомендованих листа повернулися до суду з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.48-53, 54-59 матеріали справи).

20.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шляпіна Л.М. через систему «Електронний суд» надіслала заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.46-47 матеріали справи) та вже 16.11.2025 року через систему «Електронний суд» подала заяву про перегляд заочного рішення суду від імені ОСОБА_1 , в якій вказала адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с.1), та вказала електронну пошту відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Саме на зазначену адресу відповідача суд надсилав потову кореспонденцію суду: ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву та рішення суду, які відповідачем не були отримані, усі листи повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст.128 ЦПК України:

-судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик;

- судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями;

-судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно;

- судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

-у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

- днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У матеріалах справи наявний поштовий лист, що надсилався на адресу місця постійної реєстрації відповідача, та який повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші, що «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.33-35 матеріали справи).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Тобто, зазначеного було достатньо для постановлення заочного рішення суду.

Електронна пошта відповідача на яку суд здійснював надіслання документів суду є відмінною від тієї, яка зазначена в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Разом з цим, у справі відсутні докази про фактичне отримання відповідачем особисто, чи будь-ким з повнолітніх членів його сім`ї, які проживають разом з ним як повідомлення суду про дату, час розгляду справи, так і копії заочного судового рішення від 016.10.2025 року.

В зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що відповідач не був обізнаний про зміст позовних вимог і про наявність заочного рішення суду протягом певного часу.

Заява представника відповідача про вступ у справу, ознайомлення з матеріалами справи надійшла вже після постановлення судового розгляду (а.с.46-47 матеріали справи).

Зазначене заочне рішення суду постановлено 16.10.2025 року, заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, тоді як заява про перегляд заочного рішення подана через систему «Електронний суд» 16.10.2025 року (а.с.1) та отримана судом 17.10.2025 року (а.с.1).

Згідно вимог ст.284 ЦПК України слідує, що:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 288 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип «рівності вихідних умов», дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

За наслідками судового розгляду цієї заяви, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається представник відповідача мають значення для правильного вирішення справи, повинні бути досліджені і перевірені, і їм має бути надана відповідна правова оцінка, а отже можуть бути перевірені виключно при новому розгляді справи по суті.

Оцінюючи викладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доводів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно зі ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1ст. 279 ЦПК України). А саме ці особливості обумовлені тим, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться (ч. ч. 2,3,8ст. 279 ЦПК України).

Отже, з викладеного слідує, що розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження прав відповідача не порушує. Повне і всебічне встановлення обставин справи, в тому числі витребування доказів, можливе в рамках розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі п.2 ч.2 ст.277 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана від його імені представником ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 16.10.2025 року по цивільній справі № 497/2390/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 27.01.2026 року о 10:00 годині в залі судового засідання №4 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, №192, м.Болград, Одеська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам частин 1-3ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву повинні бути додані: 1)докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.5 ст.178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, ІНФОРМАЦІЯ_3 має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: bg.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева