Дата документу 05.12.2025
Справа № 501/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк»

зацікавлені особи:

1 Чорноморська міська територіальна громада

2 Вознесенська Друга сільська рада

3 Бородинська селищна рада Болградського району Одеської області

предмет та підстави заяви: про визнання спадщини відумерлою

ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою (зацікавлені особи: Чорноморська міська територіальна громада, Вознесенська Друга сільська рада), згідно якої просить суд:

1. Визнати спадкове майно, а саме:

- транспортний засіб, модель Renault марки Premium, білого кольору, вантажний сідловий тягач -Е, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 р.випуску;

- автомобіль марки Toyota Aurion, легковий седан 2007 р.випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- сідловий тягач модель Renault марки Premium, жовтого кольору, вантажний сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2001 року випуску та напівпричіп контейнеровоз марки SDC, модель SK40, реєстраційний № НОМЕР_7 ;

- напівпричіп контейнеровоз марки 9915 модель СЗАП, 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 ;

- сідловий тягач модель Renault марки Premium 400, білого кольору, вантажний сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2001 р.випуску;

- сідловий тягач модель Renault марки Magnum 480, білого кольору, вантажний сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2001 р.випуску відумерлою спадщиною та передати його у власність територіальної громади в особі Чорноморської міської територіальної громади.

2. Визнати спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 3,1099, кадастровий номер :01:001:0320, що розташована в Одеській обл., Тарутинський р-н, Вознесенська Друга сільська рада відумерлою спадщиною та передати його у власність територіальної громади в особі Вознесенської Другої сільської ради.

Позов обґрунтований тим, що 23.04.2007 Акціонернокомерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі Первісний кредитор) і фізична особа ОСОБА_1 (далі Позичальник) уклали Договір кредиту №661/Ф03.14/189 (далі Кредитний договір 1).

Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 24000,00 доларів США, а останній зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором 1 Первісний кредитор уклав 24.04.2007 року з ОСОБА_2 Іпотечний договір. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира, загальною площею 64,7 кв.м., житловою 37,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07.02.2008 року Первісний кредитор і Позичальник уклали Договір невідновлювальної кредитної лінії №661/31-303 (далі Кредитний договір 2) з подальшими доповненнями та Договір відновлювальної кредитної лінії № 661/32-303.

Відповідно до умов Кредитного договору 2 та Договору відновлювальної кредитної лінії № 661/32-303 АКБ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 165000,00 грн. відповідно, а останній зобов`язався повернути надані кредити і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договорами.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 2 та Договором відновлювальної кредитної лінії № 661/32-303 07.02.2008 року між тими ж сторонами укладено Договір застави майна № 06-09/180, за яким Позичальник передав у заставу АКБ «Укрсоцбанк» наступне рухоме майно: транспортний засіб, модель Renault марки Premium, білого кольору, вантажний сідловий тягач - Е, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 р.випуску (далі - Предмет застави 1).

20.02.2008 року Первісний кредитор і Позичальник уклали Договір кредиту № 08-661/38-303 на купівлю автотранспортних засобів (далі Кредитний договір 3) з подальшими доповненнями та Договір відновлювальної кредитної лінії № 08-661/37-303.

Відповідно до умов Кредитного договору3 та Договору відновлювальної кредитної лінії №08-661/37-303 АКБ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 246137,50 грн. та 16417,37 грн. відповідно, а останній зобов`язався повернути надані кредити і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договорами.

Одночасно в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором 3 Первісний кредитор уклав з Позичальником Договір застави майна № 06-09/288.

Предметом застави є наступне майно, а саме: автомобіль марки Toyota Aurion, легковий седан 2007 р.випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (далі Предмет застави 2).

21.03.2008 між АКБ «Укрсоцбанк» і Позичальником, в якості забезпечення за Кредитним договором 2, укладено Договір застави майна № 06-09/581. Предметом застави є: сідловий тягач модель Renault марки Premium, жовтого кольору, вантажний сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2001 року випуску та напівпричіп контейнеровоз марки SDC, модель SK40, реєстраційний № НОМЕР_7 (далі Предмет застави 3,4).

03.04.2008 між Первісним кредитором та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №08-661/43-514 (далі Кредитний договір 4), за яким у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання Позичальнику надано грошові кошти у сумі 10750,00 доларів США, а останній зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. В якості забезпечення даного Кредитного договору укладено Договір застави, згідно якого предметом застави є транспортний засіб: напівпричіп контейнеровоз марки 9915 модель СЗАП, 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , зареєстрований РЕВ 3-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 28.04.2007 та належить Позичальнику на праві власності (далі Предмет застави 5).

10.04.2008 АКБ «Укрсоцбанк» та Позичальник уклали Договір відновлювальної кредитної лінії № 08-661/46-303, за яким було надано грошові кошти у сумі 6096,00 грн. на здійснення страхових платежів, а останній зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Того ж дня, в забезпечення даного договору та Кредитного договору 2, між сторонами укладено Договір застави майна №06-09/918, згідно якого ОСОБА_1 передано в заставу АКБ «Укрсоцбанк» наступне нерухоме майно: сідловий тягач модель Renault марки Premium 400, білого кольору, вантажний сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2001 р.випуску (далі Предмет застави 6).

30.05.2008 між Первісним кредитором та Позичальником укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №08-661/61-303, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6950,00 грн., для забезпечення сплати чергових страхових платежів. Цього ж дня, в забезпечення виконання умов даного договору та Кредитного договору 2, між тими ж сторонами укладено Договір застави майна № 06-09/1314, за яким в заставу АКБ «Укрсоцбанк» передано транспортний засіб: сідловий тягач модель Renault марки Magnum 480, білого кольору, вантажний сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2001 р.випуску (далі Предмет застави 7).

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1. протоколу).

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису 177055612), а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі Заявник).

24.05.2022 Позичальник ОСОБА_1 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, що залишилось після смерті останнього, в тому числі на Предмети застави.

АТ «Альфа-банк» у липні 2022 року зверталося до Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області з Заявою-Претензією з вимогами до спадкоємців.

29.08.2022 надійшла відповідь Державної нотаріальної контори, в якій повідомляється, що спадкоємці померлого з заявами до нотаріальної контори не зверталися. Більше повідомлень ніяких не надходило.

Згідно інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2022 у власності Померлого також була земельна ділянка площею 3,1099, кадастровий номер :01:001:0320, що розташована в Одеській обл., Тарутинський р-н, Вознесенська Друга сільська рада.

За інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 28.09.2023 вищезазначена земельна ділянка і досі зареєстрована за ОСОБА_1 .

Позивач вказує в позові, що враховуючи той факт, що після смерті Позичальника минуло більше року, ніхто за цей час так і не звернувся за оформленням своїх спадкових прав та не переоформлено предмети застави, то спадкоємці у померлого відсутні.

У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду з даною заявою.

Представник Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 04.02.2024 надав до суду відзив на заяву (а.с.123-125), посилаючись на те, що на час смерті ОСОБА_1 разом з ним мешкали його дружина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які заяви про відмову від спадщини не подавали, тому підстави вважати спадкове майно відумерлим відсутні.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 09.01.2024 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.105).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 22.01.2024 заяву залишено без руху (а.с.106-107).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 15.02.2024 відкрито провадження у справі (а.с.120).

Ухвалою суду від 14.03.2024 клопотання представника Чорноморської територіальної громади про витребування доказів повернуто заявнику (а.с.131).

Ухвалами суду від 26.05.2025 витребувано докази та залучено до участі у справі у якості зацікавленої особи Бородинську селищну раду Болградського району Одеської області (а.с.206-207, 208).

Сторони були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились.

Представник позивача надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, просить суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 23.04.2007 Акціонернокомерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі Первісний кредитор) і фізична особа ОСОБА_1 (далі Позичальник) уклали Договір кредиту №661/Ф03.14/189 (далі Кредитний договір 1) (а.с.17-19).

Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 24000,00 доларів США, а останній зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором 1 Первісний кредитор уклав 24.04.2007 року з ОСОБА_2 Іпотечний договір (а.с.20-21).

Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира, загальною площею 64,7 кв.м., житловою 37,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07.02.2008 року Первісний кредитор і Позичальник уклали Договір невідновлювальної кредитної лінії №661/31-303 (далі Кредитний договір 2) з подальшими доповненнями та Договір відновлювальної кредитної лінії № 661/32-303 (а.с.22-24, 27-30).

Відповідно до умов Кредитного договору 2 та Договору відновлювальної кредитної лінії № 661/32-303 АКБ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 165000,00 грн. відповідно, а останній зобов`язався повернути надані кредити і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договорами.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 2 та Договором відновлювальної кредитної лінії № 661/32-303 07.02.2008 року між тими ж сторонами укладено Договір застави майна № 06-09/180, за яким Позичальник передав у заставу АКБ «Укрсоцбанк» наступне рухоме майно: транспортний засіб, модель Renault марки Premium, білого кольору, вантажний сідловий тягач - Е, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 р.випуску (далі Предмет застави 1) (а.с.30 зворотній бік 31, 32-34).

20.02.2008 року Первісний кредитор і Позичальник уклали Договір кредиту №08-661/38-303 на купівлю автотранспортних засобів (далі Кредитний договір 3) з подальшими доповненнями та Договір відновлювальної кредитної лінії № 08-661/37-303 (а.с.35-37, 38-43).

Відповідно до умов Кредитного договору 3 та Договору відновлювальної кредитної лінії №08-661/37-303 АКБ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 246137,50 грн. та 16417,37 грн. відповідно, а останній зобов`язався повернути надані кредити і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договорами.

Одночасно в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором 3 Первісний кредитор уклав з Позичальником Договір застави майна № 06-09/288 (а.с.45-47, 49-50).

Предметом застави є наступне майно, а саме: автомобіль марки Toyota Aurion, легковий седан 2007 р.випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (далі Предмет застави 2).

Згідно заяви дружини ОСОБА_1 від 20.02.2028 ОСОБА_2 надала згоду на передачу в заставу Акціонерному комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» її чоловіком набутого ними під час перебування у зареєстрованому шлюбі транспортного засобу Toyota Aurion, легковий седан 2007 р.випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом застави за Договором застави майна №06-09/288 від 20.02.2008 (а.с.48).

21.03.2008 між АКБ «Укрсоцбанк» і Позичальником, в якості забезпечення за Кредитним договором 2, укладено Договір застави майна № 06-09/581. Предметом застави є: сідловий тягач модель Renault марки Premium, жовтого кольору, вантажний сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2001 року випуску та напівпричіп контейнеровоз марки SDC, модель SK40, реєстраційний № НОМЕР_7 (далі Предмет застави 3,4) (а.с.51-53, 54-56).

03.04.2008 між Первісним кредитором та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №08-661/43-514 (далі Кредитний договір 4), за яким у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання Позичальнику надано грошові кошти у сумі 10750,00 доларів США, а останній зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором (а.с.57-59).

В якості забезпечення даного Кредитного договору укладено Договір застави, згідно якого предметом застави є транспортний засіб: напівпричіп контейнеровоз марки 9915 модель СЗАП, 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , зареєстрований РЕВ 3-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 28.04.2007 та належить Позичальнику на праві власності (далі Предмет застави 5) (а.с.60-62, 63).

10.04.2008 АКБ «Укрсоцбанк» та Позичальник уклали Договір відновлювальної кредитної лінії № 08-661/46-303, за яким було надано грошові кошти у сумі 6096,00 грн. на здійснення страхових платежів, а останній зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором (а.с.64-66).

Того ж дня, в забезпечення даного договору та Кредитного договору 2, між сторонами укладено Договір застави майна №06-09/918, згідно якого ОСОБА_1 було передано в заставу АКБ «Укрсоцбанк» наступне нерухоме майно: сідловий тягач модель Renault марки Premium 400, білого кольору, вантажний сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2001 р.випуску (далі Предмет застави 6) (а.с.67-69, 70-71).

20.05.2008 між Первісним кредитором та Позичальником укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №08-661/61-303, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6950,00 грн., для забезпечення сплати чергових страхових платежів (а.с.72-74).

Цього ж дня, в забезпечення виконання умов даного договору та Кредитного договору 2, між тими ж сторонами укладено Договір застави майна № 06-09/1314, за яким в заставу АКБ «Укрсоцбанк» було передано транспортний засіб: сідловий тягач модель Renault марки Magnum 480, білого кольору, вантажний сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2001 р.випуску (далі Предмет застави 7) (а.с.75-77, 78-79).

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1. протоколу).

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.6-16).

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису 177055612), а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі Заявник).

24.05.2022 Позичальник ОСОБА_1 помер (а.с.82).

Після його смерті відкрилася спадщина на майно, що залишилось після смерті останнього, в тому числі на Предмети застави.

АТ «Альфа-банк» у липні 2022 року зверталося до Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області із Заявою-Претензією з вимогами до спадкоємців (а.с.3 т.2).

На підставі претензії кредитора АТ «Сенс Банк» №31247-9.3 від 13.07.2022, 18.08.2022 заведено спадкову справу №270/2022 після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.83 т.1; а.с.2-12 т.2).

Згідно відповіді Державної нотаріальної контори від 18.05.2023, спадкоємці померлого з заявами до нотаріальної контори не зверталися (а.с.12).

Згідно інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2022 у власності Померлого також була земельна ділянка площею 3,1099, кадастровий номер :01:001:0320, що розташована в Одеській обл., Тарутинський р-н, Вознесенська Друга сільська рада.

За інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 28.09.2023 вищезазначена земельна ділянка і досі зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с.84-96, 97).

Згідно інформації управління забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг у м.Чорноморськ від 22.02.2024 (а.с.129):

- станом на 24.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- відповідно до відомостей архівної картотеки станом на 24.05.2022 за вищезазначеню адресою було зареєстровано місце проживання наступних осіб:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до частини 1 статті 277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

У постанові від 18 травня 2022 року у справі № 643/6125/16 Верховний Суд зауважив, що особливістю розгляду справи про визнання спадщини відумерлою, яка розглядається в окремому провадженні, як й інших справ окремого провадження, зокрема, є: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право); справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заявник у справі про визнання спадщини відумерлою - це особа, в інтересах якої в суді порушується справа про підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваного права на спадщину, необхідних для реалізації нею майнових прав, без судового підтвердження яких вона позбавлена можливості здійснити ці права.

Главою 9 розділу ІV ЦПК України врегульовано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст.334 ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Згідно з вимогами ст.338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Особи, які мають право або зобов`язані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч.2 ст.1277 ЦК України, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст.338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно зі ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

У відповідності до статті 27 ЗУ «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Згідно до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Згідно зі ст.338 ЦПК суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Судом встановлено, що 23.04.2007 Акціонернокомерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі Первісний кредитор) і фізична особа ОСОБА_1 (далі Позичальник) уклали Договір кредиту №661/Ф03.14/189 (далі Кредитний договір 1) (а.с.17-19).

Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 24000,00 доларів США, а останній зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором 1 Первісний кредитор уклав 24.04.2007 року з ОСОБА_2 Іпотечний договір (а.с.20-21).

Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира, загальною площею 64,7 кв.м., житловою 37,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07.02.2008 року Первісний кредитор і Позичальник уклали Договір невідновлювальної кредитної лінії №661/31-303 (далі Кредитний договір 2) з подальшими доповненнями та Договір відновлювальної кредитної лінії № 661/32-303 (а.с.22-24, 27-30).

Відповідно до умов Кредитного договору 2 та Договору відновлювальної кредитної лінії № 661/32-303 АКБ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 165000,00 грн. відповідно, а останній зобов`язався повернути надані кредити і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договорами.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 2 та Договором відновлювальної кредитної лінії № 661/32-303 07.02.2008 року між тими ж сторонами укладено Договір застави майна № 06-09/180, за яким Позичальник передав у заставу АКБ «Укрсоцбанк» наступне рухоме майно: транспортний засіб, модель Renault марки Premium, білого кольору, вантажний сідловий тягач -Е, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 р.випуску (далі Предмет застави 1) (а.с.30 зворотній бік 31, 32-34).

20.02.2008 року Первісний кредитор і Позичальник уклали Договір кредиту № 08-661/38-303 на купівлю автотранспортних засобів (далі Кредитний договір 3) з подальшими доповненнями та Договір відновлювальної кредитної лінії № 08-661/37-303 (а.с.35-37, 38-43).

Відповідно до умов Кредитного договору 3 та Договору відновлювальної кредитної лінії №08-661/37-303 АКБ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 246137,50 грн. та 16417,37 грн. відповідно, а останній зобов`язався повернути надані кредити і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договорами.

Одночасно в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором 3 Первісний кредитор уклав з Позичальником Договір застави майна № 06-09/288 (а.с.45-47, 49-50).

Предметом застави є наступне майно, а саме: автомобіль марки Toyota Aurion, легковий седан 2007 р.випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (далі Предмет застави 2).

21.03.2008 між АКБ «Укрсоцбанк» і Позичальником, в якості забезпечення за Кредитним договором 2, укладено Договір застави майна № 06-09/581. Предметом застави є: сідловий тягач модель Renault марки Premium, жовтого кольору, вантажний сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2001 року випуску та напівпричіп контейнеровоз марки SDC, модель SK40, реєстраційний № НОМЕР_7 (далі Предмет застави 3,4) (а.с.51-53, 54-56).

03.04.2008 між Первісним кредитором та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №08-661/43-514 (далі Кредитний договір 4), за яким у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання Позичальнику надано грошові кошти у сумі 10750,00 доларів США, а останній зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором (а.с.57-59).

В якості забезпечення даного Кредитного договору укладено Договір застави, згідно якого предметом застави є транспортний засіб: напівпричіп контейнеровоз марки 9915 модель СЗАП, 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , зареєстрований РЕВ 3-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 28.04.2007 та належить Позичальнику на праві власності (далі Предмет застави 5) (а.с.60-62, 63).

10.04.2008 АКБ «Укрсоцбанк» та Позичальник уклали Договір відновлювальної кредитної лінії № 08-661/46-303, за яким було надано грошові кошти у сумі 6096,00 грн. на здійснення страхових платежів, а останній зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором (а.с.64-66).

Того ж дня, в забезпечення даного договору та Кредитного договору 2, між сторонами укладено Договір застави майна №06-09/918, згідно якого ОСОБА_1 було передано в заставу АКБ «Укрсоцбанк» наступне нерухоме майно: сідловий тягач модель Renault марки Premium 400, білого кольору, вантажний сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2001 р.випуску (далі Предмет застави 6) (а.с.67-69, 70-71).

20.05.2008 між Первісним кредитором та Позичальником укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №08-661/61-303, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6950,00 грн., для забезпечення сплати чергових страхових платежів (а.с.72-74).

Цього ж дня, в забезпечення виконання умов даного договору та Кредитного договору 2, між тими ж сторонами укладено Договір застави майна № 06-09/1314, за яким в заставу АКБ «Укрсоцбанк» було передано транспортний засіб: сідловий тягач модель Renault марки Magnum 480, білого кольору, вантажний сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2001 р.випуску (далі Предмет застави 7) (а.с.75-77, 78-79).

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1. протоколу).

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.6-16).

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису 177055612), а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі Заявник).

24.05.2022 Позичальник ОСОБА_1 помер (а.с.82).

Після його смерті відкрилася спадщина на майно, що залишилось після смерті останнього, в тому числі на Предмети застави.

АТ «Альфа-банк» у липні 2022 року зверталося до Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області із Заявою-Претензією з вимогами до спадкоємців (а.с.3 т.2).

На підставі претензії кредитора АТ «Сенс Банк» №31247-9.3 від 13.07.2022, 18.08.2022 заведено спадкову справу №270/2022 після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.83 т.1; а.с.2-12 т.2).

Згідно відповіді Державної нотаріальної контори від 18.05.2023, спадкоємці померлого з заявами до нотаріальної контори не зверталися (а.с.12).

Згідно інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2022 у власності Померлого також була земельна ділянка площею 3,1099, кадастровий номер :01:001:0320, що розташована в Одеській обл., Тарутинський р-н, Вознесенська Друга сільська рада.

За інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 28.09.2023 вищезазначена земельна ділянка і досі зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с.84-96, 97).

Зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ «Сенс Банк» станом на 28.09.2023 р. не виконані.

Згідно довідок-розрахунків заборгованість за Кредитним договором 1 складає 66189,22 доларів США; за Кредитним договором 2 - 412108,93 доларів США; за Кредитним договором 3 800410,32 грн.; за Кредитним договором 4 25375,05 доларів США.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що останнім місце реєстрації ОСОБА_1 , була адреса: АДРЕСА_2 , де станом на день смерті спадкодавця ОСОБА_1 , серед зареєстрованих осіб були - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є дружиною померлого ОСОБА_1 , яка надала згоду на передачу в заставу Акціонерному комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» її чоловіком набутого ними під час перебування у зареєстрованому шлюбі транспортного засобу та квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом застави за Договором застави майна №06-09/288 від 20.02.2008 (а.с.48).

ОСОБА_2 , як дружина померлого входить до першої черги спадкування за законом та вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка як спадкоємець першої черги за законом, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки жодної інформації про відмову від спадщини у матеріалах справи не має.

Статтею 60 СК України, яка регулює правовідносини між подружжям на час набуття у власність померлим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно частини 1 статті 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

За такого законодавством презумується віднесення майна, придбаного за відплатними договорами під час шлюбу як за правилами, визначеними СК України, до спільної сумісної власності.

При цьому відповідно статті 70 СК України (у зазначеній вище редакції) у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

З урахуванням викладених вимог закону та обставин справи спірне рухоме та нерухоме майно, яке є предметом даного спору є майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України).

Отже, ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_1 , зокрема у праві спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, яке є предметом даного спору.

В силу статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із частинами 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В силу частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (частина 1 статті 1273 ЦК України).

Як передбачено частинами 1, 2 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (статті 1258 ЦК України).

Як вже встановлено вище у цій справі, на день смерті спадкодавця ОСОБА_1 , серед зареєстрованих осіб були ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У справі відсутні докази того, що ці особи на день відкриття спадщини не проживали зі спадкодавцем або відмовилися від спадщини у визначений законом строк, а тому є такими, що прийняли спадщину.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право розуміють перешкоди в здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. За відсутності цих елементів відсутній спір про право.

Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14 листопада 2024 року в справі № 352/2129/23 (провадження № 61-8194св24), від 04 січня 2023 року в справі № 198/99/15-ц (провадження № 61-7049св22), від 28 вересня 2022 року в справі № 139/122/14-ц (провадження № 61-3238св22).

Тобто спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Оцінивши усі зібрані у справі докази, суд виходить із відсутності підстав для розгляду заяви Банка про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження, оскільки встановлено прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 його дружиною та іншими родичами шляхом шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто наявний спір про право, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Статтею 67 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена.

За такого наявні підстави для залишення заяви АТ «Сенс Банк» без розгляду.

Суд звертає увагу, що залишення без розгляду заяви, поданої в порядку окремого провадження, не перешкоджає зверненню до суду із відповідним позовом для вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263, 293, 294 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк»(заінтересовані особи: Чорноморська міська територіальна громада, Вознесенська Друга сільська рада, Бородинська селищна рада Болградського району Одеської області) про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко