Провадження № 2/522/8314/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Косіциної В.В.,

секретаря судового засідання Гресько Б.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Макаренка Віталія Сергійовича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче засідання по справі призначено на 10 грудня 2025 року.

13 листопада 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Макаренка Віталія Сергійовича про витребування доказів, у якому заявник просив витребувати:

- у Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,7 кв.м., право власності в розмірі 1/1 частки на явку зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі, документи, які були подані для державної реєстрації права власності, а саме: довідка серія та номер б/н, видана ТОВ «ГЛОРІ ПЛЮС», акт прийому-передачі, серія та номер б/н, видана 10.10.2018 року ТОВ «ГЛОРІ ПЛЮС», договір купівлі-продажу майнових прав об`кта нерухомого майна, серія та номер 2-2-3/26, виданий 05.03.2018 року ТОВ «ГЛОРІ ПЛЮС»;

- у КП «АГЕНЦІЯ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» копії документів, поданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 державному реєстратору Файчак Наталії Анатоліївні, на підставі яких державний реєстратор прийняла рішення про державну реєстрацію права власності №48499030 від 03.09.2019 року (з відкриттям розділу) щодо реєстрації права власності на 1/1 частку машиномісця №В1 у будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а саме: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер б/н, виданий 12.07.2019 року ТОВ «ГЛОРІ ПЛЮС», довідка серії та номер б/н, видана ТОВ «ГЛОРІ ПЛЮС», договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, серія та номер №П-2-1/ГП-26, виданий 13.03.2018 року ТОВ «ГЛОРІ ПЛЮС», технічний паспорт серія та номер б/н, виданий 18.07.2019 року ТОВ «БТІ ГРУПП».

У підготовче засідання, призначене на 10 грудня 2025 року з`явився представник позивача, відповідачка та її представник.

Судом заслухано думку учасників справи щодо вказаного клопотання. Учасники справи, присутні у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Суд також роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Таким чином, з метою всебічного, повного встановлення усіх обставин справи та ухвалення законного і обгрунтованого рішення у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260-261 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Макаренка Віталія Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,7 кв.м., право власності в розмірі 1/1 частки на явку зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі, документи, які були подані для державної реєстрації права власності, а саме: довідка серія та номер б/н, видана ТОВ «ГЛОРІ ПЛЮС», акт прийому-передачі, серія та номер б/н, видана 10.10.2018 року ТОВ «ГЛОРІ ПЛЮС», договір купівлі-продажу майнових прав об`кта нерухомого майна, серія та номер 2-2-3/26, виданий 05.03.2018 року ТОВ «ГЛОРІ ПЛЮС»;

Витребувати у КП «АГЕНЦІЯ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» копії документів, поданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 державному реєстратору Файчак Наталії Анатоліївні, на підставі яких державний реєстратор прийняла рішення про державну реєстрацію права власності №48499030 від 03.09.2019 року (з відкриттям розділу) щодо реєстрації права власності на 1/1 частку машиномісця №В1 у будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а саме: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер б/н, виданий 12.07.2019 року ТОВ «ГЛОРІ ПЛЮС», довідка серії та номер б/н, видана ТОВ «ГЛОРІ ПЛЮС», договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, серія та номер №П-2-1/ГП-26, виданий 13.03.2018 року ТОВ «ГЛОРІ ПЛЮС», технічний паспорт серія та номер б/н, виданий 18.07.2019 року ТОВ «БТІ ГРУПП».

Копію вказаної ухвали до виконання на адресу Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області, Одеська обл., м. Ананьїв, вул. Незалежності, 51, електронна адреса - та на адресу КП «АГЕНЦІЯ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ», 65059, Україна, Одеська обл., місто Одеса, проспект Адміральський , будинок 33а офіс 502.

Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 12 лютого 2026 року о 13 годині 45 хвилин, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.