ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/11/25
номер провадження 2/695/819/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача адвокат Дзундза О.В. скерувала до суду клопотання про витребування оригіналу доказу в ТОВ «Універсальні платіжні рішення», а саме оригіналу платіжного документу за вих. №2643_54 від 09.10.2024 р., що підтверджує надання (перерахування) грошових коштів на суму 7000 грн., оскільки на адвокатський запит представника в інтересах позивача відповідь станом на день подання клопотання про витребування доказів не надходила. Зважаючи на особливості онлайн кредитування у Позивача, як у правонаступника первісного кредитора не може бути меморіального ордеру (банківської виписки) про видачу кредиту за даним договором позики, адже кредитні кошти зараховувались на картку НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «Приватбанк» і Позивач, не будучи стороною договору, не може самостійно отримати інформацію про рух коштів по рахунку Відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але в прохальній частині позову просив розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, але останній скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачем у позові зазначено, що видача кредиту відповідача підтверджується документом вих. №2643_54 від 09.10.2024, отриманим від ТОВ «Універсальні платіжні рішення», сервіс онлайн платежів «IPAY.UA».

Сторона відповідача ставить під сумнів належність цього доказу, так як він виданий раніше ніж укладено кредитний договір.

Суд, зважаючи на доводи представника позивача про неможливість самостійно надати оригінал вказаного вище доказу, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення питання щодо належності та допустимості доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ТОВ «Універсальні платіжні рішення» оригіналу вказаного доказу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст. 95, 251-252, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ «Універсальні платіжні рішення», надати суду оригінал документу, що підтверджує перерахування грошових коштів 11-10-2020 09:27:03 на суму 7000 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі IPAY.UA - 68948098 документ вих. №2643_54 від 09.10.2024, сервіс онлайн платежів «IPAY.UA».

У судовому засіданні оголосити перерву до 13.01.2026 р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко