ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/373/25
Позовне провадження Провадження № 2/170/185/25
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

11 грудня 2025 року сел.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Стрілець Н.В., за участю секретаря Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Пилипчук А.С. звернулася до суду з указаним позовом.

Позов обгрунтовано тим, що 28.07.2023 між кредитодавцем ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір (оферти) 28.07.2023-100003263. Відповідно до умов договору позичальнику ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 6500 грн, строком на 42 дні. ОСОБА_2 за допомогою електронного цифрового підпису підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтвердила укладення кредитного договору та отримала на свій рахунок кошти у розмірі 6500 грн, а отже акцептувала умови договору. Позичальником ОСОБА_2 під час укладення кредитного договору №28.07.2023-100003263 пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації ОСОБА_2 було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6500 грн на строк 42 дні. В подальшому, договір переоформлявся: 14.08.2023; 07.09.2023; 25.09.2023, шляхом підписання ОСОБА_2 . Заявки, у зв`язку з чим змінювалась дата повернення (виплати) кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день подачі позову до суду утворилась заборгованість у розмірі 12233 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту - в розмірі 6500 грн, за процентами - в розмірі 5733 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Пилипчук А.С.просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 вказану суму заборгованості.

З витягу, наданого Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Київського міжрегіонального управління МЮУ №1 від 24.11.2025 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після реєстрації шлюбу 04.03.2025 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

В судове засідання представник позивача ТОВ "Споживчий центр"Пилипчук А.С. не прибула, у позові представник позивача просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, відзиву, заяв, клопотань суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Д ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Закон України «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Суд установив, що 28.07.2023 між кредитодавцем ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір (оферти)28.07.2023-100003263.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 , 28.07.2023 за допомогою електронного цифрового підпису підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтвердила укладення кредитного договору та отримала на свій рахунок кошти у розмірі 6500 грн, строком на 42 дні.

Кредитний договір № 28.07.2023-100003263 від 28.03.2023 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Н349», який був власноручно введений відповідачем для електронного підпису. Зазначений підпис підтверджує, що відповідач ознайомився та погодився з усіма умовами договору. Отже, сторони погодили усі істотні умови та уклали в належній формі кредитний договір.

Згідно п. 3.1. Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (а.с. 41).

Відповідно до п. 8 Заявки Кредитного договору, проценти ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. (а.с.47).

В подальшому, договір переоформлявся: 14.08.2023; 07.09.2023; 25.09.2023, шляхом підписання ОСОБА_1 , Заявки, у зв`язку з чим змінювалась дата повернення (виплати) кредиту.

ТзОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит на умовах та у розмірі, встановленому договором, що підтверджується квитанцією LIQPAY № АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 50). Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Станом на день подачі позову, заборгованість за кредитним договором становить 12233 грн., яка складається з заборгованості по основному боргу 6500 грн., заборгованості по процентах 5733 грн. (а.с. 11).

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Споживчий центр» щодо нарахування суми заборгованості по основному боргу 6500 грн., заборгованості по процентах 5733 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ч. 1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь на користь позивача в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 2422 грн. 40 коп.

На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 280 ЦПК України, суд у х в а л и в:

Позов ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №28.07.2023-100003263 від 28.07.2023 року в розмірі 12233 (дванадцять тисяч двісті тридцять три) гривні, яка складається з заборгованості по основному боргу 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень, заборгованості по процентах 5733 (п`ять тисяч сімсот тридцять три) гривні. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець