overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4632/24
номер провадження 2/695/722/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючогосудді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засіданняДемченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Джирми Алли Володимирівни про витребування оригіналів доказів у справі задовольнити частково.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» належним чином засвідчені копії кредитного договору № від 16.12.2016 та докази перерахування ОСОБА_1 грошових коштів на виконання умов вказаного договору.

Відкласти судове засідання на 10.00 год. 16.02.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» та для відому учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15.12.2025.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 627/928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 грудня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» адвокат Журавльов С.Г. звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом у розмірі 28399,53 грн, що складається із заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) 9360,00 грн, заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 19039,53 грн, а також стягнути судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн та на оплату професійної правничої допомоги адвоката у сумі 11200,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не надав.

У судове засідання представник позивача адвокат Журавльов С.Г. не з`явився, засобами системи «Електронний суд» 08.12.2025 подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/928/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 405/5717/25
Провадження № 2-о/392/97/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районний суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Міська рада міста Кропивницького, Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 року заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву, зареєстровану судом 10.12.2025 року за вх.№13083 про повернення заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 вищезазначену заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, позивачу слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст.260, ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міська рада міста Кропивницького, Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - повернути ОСОБА_1 , з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/2992/25
Провадження № 2-н/192/281/25
"12" грудня 2025 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 526, 901-903, 905 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167, 168, 169 ЦПК України, -
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржниця має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржниці про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Стрельников О. О.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя _________________ Стрельников О. О.
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 382/124/25
Номер провадження 2/373/471/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув клопотання представниці позивача адвокатки Радосюк О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Представниця позивача адвокатка Радосюк О.І. звернулась до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання в справі №382/124/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Борсуківська сільська рада (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вказане наявні підстави для проведення судового засідання у цій цивільній справі в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Лановецьким районним судом Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивача адвокатки Радосюк О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

Проводити судове засідання у цій цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Переяславським міськрайонним судом Київської області та Лановецьким районним судом Тернопільської області 02.01.2026 на 10:00.

Копію ухвали направити негайно представниці позивача адвокатці Радосюк О.І. та Лановецькому районному суду Тернопільської області для виконання вимог ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України.

Суддя: Д. В. Свояк
Провадження № 2-о/734/105/25 Справа № 734/5380/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Остерської міської ради, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Із заявою про усиновлення дитини до суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Остерської міської ради.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним Кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні. Суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного Кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Остерської міської ради, про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання об 11:00 год 12.01.2026 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Розгляд справи здійснювати в складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Невідкладно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9584/25

Провадження № 22-ц/820/2348/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 3 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Провадження № 2/524/5874/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 грудня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі : головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Лапік К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ульянової Ю.А. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка призначена до розгляду на 10 годину 08 грудня 2025 року

25 листопада 2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ульяновою Ю.А. в системі «Електронний суд» сформована заява про залишення позовної заяви без розгляду

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.43,49, п. 5 ч. 1, ч 3 ст.ст.257,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ульянової Ю.А. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк
Справа 688/5048/25
№ 2-н/688/665/25
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

09 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

встановив:

17 жовтня 2025 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу суд відмовляє у видачі судового наказу.

В порушення пункту 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника, яке не відповідає відомостям реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Так, в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 , а за відомостями реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету Шепетівської міської ради за вих. №02-16/5305 від 03 грудня 2025 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання по повідомленню 29 січня 2019 року з адреси АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 .

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9, частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 452/3999/25
Провадження № 2-н/452/246/2025
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» в особі представника за довіреністю адвоката Мицак І.Р. звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби щодо відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, ОСОБА_1 , зареєстрованою (знятою) з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що місце реєстрації проживання боржника ОСОБА_1 встановити не вдалося, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя