Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1378/25
Провадження № 2/542/628/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року ОСОБА_1 (надалі також позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Новосанжарської селищної ради (надалі також відповідач, Новосанжарська селищна рада), в якій просила:

- визнати дійсним укладений 25.06.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими побудовами, що складається в цілому з житлового будинку літ. "А-1", житловою площею 16,1 кв.м, загальною площею 34,7 кв.м, сараю літ. "Б", сараю літ. "б", сараю літ. "б1", вбиральні літ. "В", огорожі № 21.2 та колодязя № 23, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що складається в цілому з житлового будинку літ. "А-1", житловою площею 16,1 кв.м, загальною площею 34,7 кв.м, сараю літ. "Б", сараю літ. "б", сараю літ. "б1", вбиральні літ. "В", огорожі № 21.2 та колодязя № 23, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рух справи

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 57).

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року витребувано відвідділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав та помер в 2021 році в м. Полтаві, а також витребувано від Першої Полтавської державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалась спадкова справа після померлого громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав та помер в 2021 році в м. Полтаві та інформацію щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після нього.

01 жовтня 2025 року до суду від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли витребувані документи (а.с. 70-72).

Поряд із цим, документи, які суд своєю ухвалою від 11 вересня 2025 року зобов`язав Першу Полтавську державну нотаріальну контору надати до суду до 03 жовтня 2025 року, не були надані.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року витребувано повторно від Першої Полтавської державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалась спадкова справа після померлого громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав та помер в 2021 році в м. Полтаві, та інформацію щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після нього (а.с. 85-87).

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі до 90 днів (а.с. 90).

23 жовтня 2025 року до суду від Першої Полтавської державної нотаріальної контори надійшла витребувана інформація (а.с. 93).

10 листопада 2025 року суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 99-100).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначила, що у червні 2021 року вона придбала житловий будинок із господарськими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 відповідно до рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 березня 2010 року у справі № 2-239/10 та витягу про державну реєстрацію прав № 29703774 від 18 квітня 2011 року.

Вказала, що 25 червня 2021 року вона заселилась у вказаний будинок та сплатила ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 20000 грн 00 коп. за купівлю цього будинку, що підтверджується розпискою, в якій також зазначено про передачу позивачці оригіналів документів на будинок.

Позивачка зазначила, що з ОСОБА_2 вони домовились про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу.

В подальшому ОСОБА_1 неодноразово вимагала від ОСОБА_2 з`явитись до селища Нові Санжари для нотаріального оформлення договору, однак останній постійно відмовлявся, посилаючись то на брак часу, то на тяжкий стан здоров`я, а в подальшому позивачка дізналась, що ОСОБА_2 помер.

Враховуючи те, що сторони договору купівлі-продажу житлового будинку погодили усі істотні умови договору, зважаючи на повне виконання умов договору, з огляду на те, що продавець ухилився від його нотаріального посвідчення та помер, за відсутності спадкоємців, на підставі частини 2 статті 220 ЦК України, позивачка просила суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку із господарськими побудовами дійним та визнати за нею право власності на це майно.

У судове засідання позивачка не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 103).

Представник позивачки у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, також просив позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 104).

Новосанжарська селищна рада в судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 102), клопотань про відкладення не надсилала, про причини неявки не повідомляла. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 березня 2010 року у справі № 2-239/10 визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарським побудовами в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с. 15-16).

З витягу про реєстрацію прав № 29703774 від 18 квітня 2011 року, реєстраційний номер: 33449273, вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстроване право приватної власності на 1/1 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 березня 2010 року (а.с. 17).

Як встановлено з Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, з господарськими побудовами, виготовленого станом на 22.03.2021 ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», за адресою: вул. Пролетарська, буд. 181, с. Мала Перещепина, Новосанжарський район, Полтавська область, знаходиться житловий будинок літ. "А-1", житловою площею 16,1 кв.м, загальною площею 34,7 кв.м, сарай літ. "Б", сарай літ. "б", сарай літ. "б1", вбиральня літ. "В", огорожа № 21.2, колодязь № 23 (а.с. 18-22).

Відповідно до складеного звіту про оцінку майна № 1018-8183 вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та споруди (земельні поліпшення) загальною площею 34,7 км.м., за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 29.07.2025 оцінено в 101020 грн (а.с. 24-44).

Згідно з інформацією з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 454173889 від 28 листопада 2025 року, за ОСОБА_2 на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтаської області від 31.03.2010, зареєстровано право приватної власності на 1/1 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальна вартість нерухомого майна 40165 грн (а.с. 105).

Позивачкою до позовної заяви додано копію розписки, яка датована 25 червня 2021 року, і в якій зазначено, що ОСОБА_2 продав хату в с. Мала Перещепина ОСОБА_1 за 20000 грн 00 коп., додаються документи, а саме: технічний паспорт на садибний будинок та витяг про державну реєстрацію прав (а.с. 14).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 15 лютого 2023 року № 57, виданої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вказано, що будинок за адресою по АДРЕСА_1 , придбаний без оформлення документів (а.с. 23).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , у віці 84 років, актовий запис № 1236 (а.с. 70-72).

Листом завідувача Першої Полтавської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Вербицької Т.М. від 14 жовтня 2025 року №1679/01-16 повідомлено, що за результатом перевірки алфавітних книг спадкових справ з 2021 року по теперішній час спадкова справа після померлого в 2021 році ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Першою полтавською державною нотаріальною конторою не заводилась (а.с. 93).

Враховуючи викладене, позивач звернулась до суду із відповідним позовом та просила визнати дійсним укладений 25 червня 2021 року договір купівлі-продажу та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарським побудовами.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню, та висновки щодо правозастосування

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами 1-5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно з частиною 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, за змістом частини 2 статті 220 ЦК України, підставами для визнання дійсним договору, укладеного з порушенням обов`язкової нотаріальної форми, є:

1)існування домовленості сторін щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами;

2)ухилення однієї із сторін від його нотаріального посвідчення;

3)повне або часткове виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. При розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Судом встановлено, що фактично між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями у простій письмовій формі, шляхом складення розписки, датованої 25 червня 2021 року, про те, що ОСОБА_2 продав хату в с. Мала Перещепина ОСОБА_1 за 20000 грн 00 коп., до розписки додані документи, а саме: технічний паспорт на садибний будинок й витяг про державну реєстрацію прав, розписка містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 14).

Також, з наданих до суду документів вбачається, що відбулось виконання договору, зокрема, позивач заселилась у відповідний житловий будинок та фактично у ньому проживає, а власник ОСОБА_2 отримав грошові кошти (плату) за проданий будинок.

Проте нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку не відбулось.

Однією з умов застосування частини 2 статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Судом встановлені обставини неможливості здійснення сторонами нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу у зв`язку із смертю продавця та неможливістю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу домоволодіння, тому суд вважає вказану обставину такою, що унеможливлює нотаріальне посвідчення правочину та з чого вбачається втрата можливості з будь-яких причин його посвідчити, що є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі статтею 220 ЦК України.

Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно частиною 1 статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що кошти за житловий будинок дійсно надійшли до власника будинку ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою. Обставини, які склалися, свідчать про наявність укладення договору купівлі-продажу між сторонами. Об`єктивно сторони договору купівлі-продажу порушили вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, але покупець і продавець, як сторони правочину, домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося виконання договору. При таких обставинах, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати дійсним укладений 25 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими побудовами, що складається в цілому з житлового будинку літ. "А-1", житловою площею 16,1 кв.м, загальною площею 34,7 кв.м, сараю літ. "Б", сараю літ. "б", сараю літ. "б1", вбиральні літ. "В", огорожі № 21.2 та колодязя № 23, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право приватної власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що складається в цілому з житлового будинку літ. "А-1", житловою площею 16,1 кв.м, загальною площею 34,7 кв.м, сараю літ. "Б", сараю літ. "б", сараю літ. "б1", вбиральні літ. "В", огорожі № 21.2 та колодязя № 23, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

представник позивача: адвокат Крекотень Олександр Анатолійович, адреса здійснення адвокатської діяльності індивідуально: вул. Соборності, буд. 29/15, оф. 213, Шевченківський район, м. Полтава, Полтавський район, Полтавська область;

відповідач: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, , вул. Центральна, 23, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область.

Повний текст рішення складений 11 грудня 2025 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва