Провадження № 2/750/4354/25
05 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адвокатського об`єднання «РЯБІНІН ПЕРЕВЕРЗЄВ ТА ПАРТНЕРИ» (вул. Магістратська, 13, м. Чернігів), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору про внесення змін в договір про надання правової допомоги,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
У позовній заяві позивач на підставі ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставив запитання відповідачу про обставини, що мають значення для справи.
Відповідно до положень ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Вимоги до заяви свідка викладені уч. 4 ст. 93 ЦПК України. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.
Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, викладених у ч. 6 ст. 93 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 93 ЦПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 93, 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «РЯБІНІН ПЕРЕВЕРЗЄВ ТА ПАРТНЕРИ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про внесення змін в договір про надання правової допомоги.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 07 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.
Зобов`язати Адвокатське об`єднання «РЯБІНІН ПЕРЕВЕРЗЄВ ТА ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 93 ЦПК України надати вичерпну відповідь по суті окремо на кожне питання, поставлене позивачем, не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, або відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 93 ЦПК України повідомити позивача та суд про підстави для відмови від відповіді у строк для надання відповіді на запитання.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, копію відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. СЛІСАР