overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9097/25
Провадження № 2/727/2830/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Зінич О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття підготовчого провадження у справі у їх відсутності.

Відповідачем відзив на позов подано не було.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Поцесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці на 26 грудня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1652/25
номер провадження 2/695/1365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2025,

встановив:

20 жовтня 2025 року рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення «20 жовтня 2025 року», тоді як вірна дата «20 листопада 2025 року».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду від 20.10.2025 помилково вказано невірну дату ухвалення рішення, що є технічною опискою, вона підлягає виправленню з ініціативи суду, шляхом постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2025, вказавши датою ухвалення рішення «20 листопада 2025 року»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К .М. Ушакова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Чернівц справа № 727/3576/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 листопада 2025 року, подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 листопада 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЕЙС» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Встановити строк до 22 грудня 2025 року для подачі заперечення щодо заявлених клопотань та відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність заперечень та відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
справа № 761/2780/25
головуючий у суді І інстанції Мальцева Д.О.
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мала комп`ютерна академія шаг Київ 5» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Стрім» про визнання односторонньої зміни умов договору недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мала комп`ютерна академія шаг Київ 5» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Стрім» про визнання односторонньої зміни умов договору недійсною призначити на 10 березня 2026 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
12 грудня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
11.12.2025 електронною поштою від представника відповідача адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Попільнянським районним судом Житомирської області, так він не має можливості бути присутнім на судовому засіданні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Яковенка А.В. є обґрунтованим, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Попільнянським районним судом Житомирської області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд цивільної справи №381/5371/23 2/381/8/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, призначене на 14 год. 00 хвл., 16 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в 14-00 год, 16 грудня 2025 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Попільнянського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА
Справа № 496/5900/25
Провадження № 2-о/496/222/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Біляївка суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована: АДРЕСА_1 , тел., НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Пересипська державна нотаріальна контора у місті Одеса, (зареєстрована: м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36Г) про встановлення факту що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пересипська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту що має юредичне значення. Призначити у справі судове засідання на 20 листопада 2025 року о 14:00 годинині, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 2) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа №760/28282/14-ц

09 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Адвокатського бюро «Святненко та партнери» - Чуйко Ярослава Володимировича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Тесленка І.О., у справі за заявою Адвокатського бюро «Святненко та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммец-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника Адвокатського бюро «Святненко та партнери» - Чуйко Ярослава Володимировича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/28282/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммец-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києвацивільну справу № 760/28282/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммец-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6284/25
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
11.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 ,
на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20 травня 2025 року,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20 травня 2025 рокув оскаржуваній частині змінити, збільшивши розмір стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу з 87000 грн до 123957,90 грн та розмір судового збору з 870,07 грн до 1239,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 554,37 грн

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
про залишення заяви без розгляду

12 грудня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М.
розглянувши заяву представника відповідача Ільїна Вадима Анатолійовича про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи,
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням від 18 листопада 2025 року суд позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково.

18 листопада 2025 року представник відповідача подав до суду заяву про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в якій просить при прийнятті рішення по справі та розподілі судових витрат врахувати понесені витрати на розгляд справи відповідачем ОСОБА_1 в розмірі 5000 грн, які полягають в оплаті професійної правової допомоги, відповідні докази будуть надані в цивільно-процесуальному порядку.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення у справі ухвалено 18 листопада 2025 року та отримане представником відповідача в електронному кабінеті 05 грудня 2025 року. Проте, доказів щодо розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу станом на 12 грудня 2025 року суду не надано.

Враховуючи, що стороною відповідача не подано доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу протягом встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України строку, заяву про розподіл судових витрат належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву представника відповідача Ільїна Вадима Анатолійовича про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 285/4284/25 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 69 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

10 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Талько О. Б.,

Павицької Т. М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А. М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

/

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду справу на 02 квітня 2026 року, без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 2-н/490/2608/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін