Справа № 646/1830/25
Провадження № 2-во/646/163/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді : Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання : Машко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Лошак В.І. про виправлення описки в рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 16 червня 2025 року по справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 16 червня 2025 року позов Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.05.2008 р. у розмірі 41253 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят три) гривні 11 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 442 (дві тисячі чотириста сорок дві) гривні 40 копійокі видано виконавчий лист № 646/1830/25. Під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні рішення суду і виконавчого листа було допущено помилку, а саме: в відомостях про Відповідача вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.12.2025 року представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача в заяві просив про розгляд ініційованого ним питання про виправлення описки без його участі

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, в заочному рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 16 червня 2025 року у справі №646/1830/25 у резолютивній частині, а саме: у відомостях про учасників справи помилково зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки (технічної описки) в заочному рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 16 червня 2025 року та виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Лошак В.І. про виправлення помилки в рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 16 червня 2025 року по справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку у заочному рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 16 червня 2025 року, ухваленому у справі №646/1830/25, та у виконавчому листі №646/1830/25, виданому на виконання заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 16.06.2025 р., зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя Б.М.Чорна