Cправа №549/408/25
Провадження№2/549/312/25

05 грудня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.,
за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ТОВ «БІЗПОЗИКА» Мовчан В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги обгрунтовані тим, що 22.07.2021 між сторонами було укладено електронний договір №213721-КС-003 про надання кредиту, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 23 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, на умовах сплати процентів за користування кредитом у визначеному сторонами розмірі 0,86714594% за кожен день користування кредитом (фіксована ставка), шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, станом на 04.09.2025 у неї утворилась заборгованість в розмірі 35 468,28 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 173,82 грн, суми прострочених платежів по процентах 16 294,46 грн.
Посилаючись на вказане прохав стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати.
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18.09.2025 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
31 жовтня 2025 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.9).
Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, відзив на позов не подано (а.с.66,72,84).
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Судом встановлено, що 22.07.2021 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та відповідачем було укладено електронний договір №213721-КС-003 про надання кредиту строком на 24 тижні шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», термін дії договору - до 06.01.2022 (а.с.24).
Відповідно до договору ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 23 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил надання споживчих кредитів.
Строк, на який надається кредит 24 тижні; процентна ставка за кредитом в день -0,86714594, фіксована; комісія за надання кредиту (надалі - комісія) 3450 грн; загальний розмір наданого кредиту 23 000 грн; строк дії договору - до 06.01.2022; орієнтована загальна вартість наданого кредиту 50 640 грн; орієнтована реальна річна процентна ставка 3614,71% (а.с.24-29).
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 23 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (а.с.31-32, 89, 94).
Згідно з наданими позивачем розрахунками (а.с.12-20,21) кредитна заборгованість відповідача станом на 26.08.2025 складає 35 468,28 грн, з яких 19 173,82 грн - за кредитом, 16 294,46 грн - за відсотками, 0 грн комісія.
Відповідачем було сплачено: за кредитом 3 826,18 грн, по відсотках 13 936,12 грн, по комісії 3 450 грн
Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.
Відповідач зобов`язувалася здійснити оплату послуг позивача згідно з тарифами позивача у строки, передбачені умовами даного договору.
Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати щомісячних мінімальних платежів порушила, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість.
Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач порушила умови договору по наданню кредиту, які полягають у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту, процентів та комісії, правовідносини, які склалися між сторонами у справі, витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, а тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у загальному розмірі 35 468,28 грн.
В зв`язку із задоволенням позову, виходячи з приписів ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2 422,40 грн судового збору.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 1054 ЦК України, ст.ст.141,142, 247, 259, 263-265, 274-279, 280 ЦПК України, суд,
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2 422,40 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 10.12.2025.

Суддя С.І.Крєпкий