Провадження №2/523/8157/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 64752,50 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 07 січня 2025 року відповідачка уклала з ТОВ «Стар Файненс Груп» кредитний договір № 13159-01/2025, зобов`язання за яким належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 27460 грн, з яких 8000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4980 грн заборгованість за відсотками та 14480 грн заборгованість за штрафом.

27 травня 2025 року позивач та ТОВ «Стар Файненс Груп» уклали договір факторингу, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги, в тому числі до відповідачки за кредитним зобов`язанням № 13159-01/2025 від 07 січня 2025 року.

16 січня 2025 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 були укладені договори кредитної лінії № 8279865 та надання коштів у кредит № 73939614, зобов`язання за якими відповідачка також належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість відповідно у розмірі 26240,50 грн, з яких 6500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5619,25 грн заборгованість за відсотками за понад строкове користування кредитом, 13000 грн неустойка, 1121,25 грн комісія за надання кредиту, та у розмірі 11052 грн, з яких 3500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 525 грн заборгованість за відсотками, 6502 грн заборгованість за пенею та 525 грн заборгованість за комісією.

27 березня 2025 року за вказаними кредитними зобов`язанням відповідачки ТОВ «ЄАПБ» набуло право вимоги за договором факторингу.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у загальному розмірі 64752,50 грн разом з понесеними судовими витратами.

24 жовтня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання 08 грудня 2025 року не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

У матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, із клопотаннями до суду не зверталася.

Відповідачка в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подала до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи встановлено, що 07 січня 2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту № 13159-01/2025, за умовами якого Товариство надало відповідачці кредит у розмірі 8000 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку відповідачки НОМЕР_1 строком на 120 днів на споживчі цілі з 07 січня 2025 року до 06 травня 2025 року зі сплатою процентів у розмірі 0,90 % у день на залишок заборгованості та комісії за надання кредиту у сумі 800 грн, що складає 10 % від суми кредиту, а ОСОБА_1 зобов`язана була сплачувати платежі відповідно до графіку.

Усі основні умови кредитування були відображені у паспорті споживчого кредиту.

Відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором.

27 травня 2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та позивач уклали договір факторингу № 27052025, за умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право вимоги, у тому числі і до відповідачки за кредитним зобов`язанням № 13159-01/2025 від 07 січня 2025 року, за плату та на умовах, визначених цим договором.

Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги та сума грошових вимог визначені у реєстрі боржників № 2, що є невід`ємною частиною договору.

Через порушення відповідачкою зобов`язань з повернення грошових коштів та сплати процентів утворилася заборгованість, яка за розрахунком ТОВ «Стар Файненс Груп» станом на 27 травня 2025 року за період з 07 січня 2025 року склала 27460 грн, з яких 8000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4980 грн заборгованість за відсотками та 14480 грн заборгованість за штрафом, нарахованим з 07 березня 2025 року відповідно до п. 5.3 договору за прострочення платежів відповідно до графіку.

З моменту отримання права вимоги з 27 травня 2025 року позивач не здійснював нарахування штрафних санкцій.

16 січня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії «Надійний» № 8279865, відповідно до якого Товариство надало відповідачці кредит у розмірі 6500 грн для власних потреб у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку відповідачки у вигляді невідновлювальної кредитної лінії строком на 360 днів з 16 січня 2025 року до 10 січня 2026 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,95 % у день від суми заборгованості та комісії за надання кредиту у розмірі 17,25 % від суми кредиту, що складає 1121,25 грн, зі сплатою неустойки за прострочення платежу у розмірі 325 грн за кожен день.

Відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним зобов`язанням, у зв`язку з чим станом на 26 червня 2025 року за розрахунком ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» утворилася заборгованість у розмірі 26240,50 грн, з яких 6500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5619,25 грн заборгованість за відсотками за понадстрокове користування кредитом, 13000 грн неустойка, 1121,25 грн комісія за надання кредиту,

16 січня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір про надання коштів у кредит № 73939614, відповідно до якого Товариство надало відповідачці кредит у розмірі 3500 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку НОМЕР_1 строком на 30 днів до 14 лютого 2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою 0,500 % у день, за понадстрокове користування кредитом 4 % у день, пені за прострочення виконання зобов`язань 4 % у день, а також комісії за надання кредиту 15 % від суми кредиту, що складає 525 грн.

Відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим станом на 27 червня 2025 року за розрахунком ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» утворилася заборгованість у розмірі 11052 грн, з яких 3500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 525 грн заборгованість за відсотками, 6502 грн заборгованість за пенею, нарахованої за період з 15 лютого 2025 року по 05 квітня 2025 року відповідно до п. 10.5.2 договору, та 525 грн заборгованість за комісією.

27 березня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивач уклали договір факторингу № 27/03/25 та додаткову угоду до нього № 4 від 27 травня 2025 року, за умовами якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право вимоги, в тому числі і до відповідачки за кредитними зобов`язаннями від 16 січня 2025 року № 8279865 на суму 26240,50 грн та № 73939614 на суму 11052 грн за плату та на умовах, визначених цим договором.

Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги та сума грошових вимог визначені у реєстрах боржників, зокрема реєстр №№ 6, 7, що є невід`ємними частинами договору факторингу. Факт прийому-передачі реєстру боржників підтверджується актом від 27 травня 2025 року.

З моменту отримання права вимоги позивач не здійснював нарахування штрафних санкцій.

Таким чином через порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань з повернення грошових коштів за кредитними зобов`язаннями утворилася заборгованість у загальному розмірі 64752,50 грн, з яких:

за кредитним договором № 13159-01/2025 від 07 січня 2025 року у розмірі 27460 грн;

за кредитним договором № 8279865 від 16 січня 2025 року у розмірі 26240,50 грн;

за кредитним договором № 73939614 від 16 січня 2025 року у розмірі 11052 грн.

Отже, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за вищевказаними кредитними зобов`язаннями на загальну суму 64752,50 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України), у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , уклавши кредитний договір, взяла на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів, сплати процентів та інших платежів, передбачених договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Законом України «Про споживче кредитування» не забороняється встановлювати в договорі комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону комісія, пов`язана з наданням кредиту включається до загальних витрат за споживчим кредитом.

Тому умови кредитних договорів, які встановлюють одноразову комісію за надання кредиту, не суперечить вимогам законодавства.

При цьому суд вважає, що позовна вимога про стягнення пені за невиконання відповідачкою умов договору суперечить чинному законодавству з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, і наступними Указами воєнний стан був продовжений, а Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, враховуючи вказані норми, у задоволенні вимоги про стягнення неустойки у розмірі 14480 грн за договором № 13159-01/25 від 07 січня 2025 року, у розмірі 13000 грн за договором № 8279865 від 16 січня 2025 року та у розмірі 6502 грн за договором 73939614 від 16 січня 2025 року, нарахованих первісним кредитодавцем за невиконання відповідачкою кредитних зобов`язань, слід відмовити.

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірного зобов`язання, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями в загальному розмірі 30770,50 грн підлягають задоволенню, так як фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що є порушенням грошового зобов`язання.

З боку відповідачки суду не наданого жодного належного та допустимого доказу на спростовування доводів, викладених позивачем.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 354-355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032) заборгованість за:

за кредитним договором № 13159-01/2025 від 07 січня 2025 року у розмірі 12980 грн, з яких 8000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4980 грн заборгованість за відсотками;

за кредитним договором № 8279865 від 16 січня 2025 року у розмірі 13240,50 грн, з яких 6500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5619,25 грн заборгованість за відсотками за понадстрокове користування кредитом та 1121,25 грн комісія за надання кредиту;

за кредитним договором № 73939614 від 16 січня 2025 року у розмірі 4550 грн, з яких 3500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 525 грн заборгованість за відсотками та 525 грн заборгованість за комісією, всього на загальну суму 30770,50 грн, а також судовий збір у розмірі 3028 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено 11 грудня 2025 року.

Суддя