Справа № 643/9675/25
Провадження № 2/643/4414/25
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Олійника О.О.,
за участю секретаря судових засідань - Новакової Т.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоміча А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту родинного зв`язку,
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Хоміча А.А. звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є троюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Між собою Позивачка та ОСОБА_2 з дитинства підтримували близькі родинні відносини, завжди надавали допомогу один одному.
06 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримала сповіщення сім`ї №2491 про те, що її брат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісті 30.11.2024 в районі н.п. Новоіванівка (Курська область, російська федерація)
Оскільки ОСОБА_2 вказував при оформленні до лав ЗСУ Позивачку, як сестру та родича який його чекає, то їй видано речі брата, сповіщення. Проте ані телефону, ані банківських карток не видано. Інші запити ОСОБА_1 , щодо обставин зникнення ОСОБА_3 навіть не розглядаються з огляду на те, що відсутні документи на підтвердження родинних відносин.
Члени сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, мають право на соціальний захист у порядку, визначеному законодавством України.
Наразі Позивачка є єдиним родичем безвісті відсутнього брата, але не має достатніх документів, що підтверджують її родинні зв`язки з братом ОСОБА_2 , тому з метою:
- отримання соціального захисту,
- детальної інформації про обставини зникнення брата,
- вчинення подальших юридичних дій щодо забезпечення належного розшуку брата,
- забезпечення надання медичних послуг брату,
- отримання путівки до санаторно-курортних закладів з оплатою половини вартості,
- отримання 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги в жилих будинках усіх форм власності в межах установлених норм,
- можливо встановлення смерті, встановлення права на отримання відповідного документу з актів цивільного стану,
вирішення питань з банківськими картками, їх перевірку, закриття, поновлення тощо, виникла необхідність у встановленні родинних зв`язків.
У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали просили суд його задовольнити.
У судове засіданні представники відповідачів до суду не з`явились, відзивів не подали, будь-яких клопотань до суду не надали.
Представник позивача та позивачка проти заочного порядку розгляду справи не заперечували.
Суд вирішив розглядати справу в заочному порядку ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачка та її представника, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги позову обґрунтовані i підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в свою чергу, є дочкою ОСОБА_7 (від народження), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ,яка в свою чергу є дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 ; які народилися та проживали у селі Новоолександрівка Вовчанського району Харківської області, (копія свідоцтв про народження та укладання шлюбу та рішення суду про розірвання шлюбу міститься в матеріалах справи)
Позивачка, яка від народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася від матері ОСОБА_6 , та батька ОСОБА_12 , зазначене підтверджується копією Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , актовий запис про народження 871, яке видане 06.05.1972р.
У подальшому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одружилася з ОСОБА_5 тому їй присвоєно прізвище ОСОБА_13 , зазначене підтверджується Свідоцтвом про укладання шлюбу, серія НОМЕР_3 , актовий запис 1088, видане 16.03.1995р.
Відповідно до Рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 23.12.2011 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано, проте, заявниці залишено шлюбне прізвище ОСОБА_13 .
Мати заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до шлюбу мала дівоче прізвище ОСОБА_14 зазначене підтверджується Свідоцтвом про одруження ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , серія НОМЕР_4 , актовий запис 2236, видане 28.04.1971.
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилася від матері ОСОБА_16 та батька ОСОБА_17 , зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 , актовий запис 626, видане 20.04.1950 р.
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до шлюбу мала дівоче прізвище та ім`я ОСОБА_18 (за документом 1926 року), зазначене підтверджується Архівною довідкою від 31.01.2025 №01-41/24.
ОСОБА_19 , мала дівоче " ОСОБА_7 ", це підтверджується довідкою від 10.04.1991 р. вих. №976, виданою дворцом одруження " ІНФОРМАЦІЯ_9 " відносно запису про розірвання шлюбу та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , актовий запис №1118, виданого 31.08.1988 р..
Від народження ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 не мала батька та народилася від матері ОСОБА_22 , зазначене підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_8 , актовий запис №8-532 від 05.04.1944, видане 23.08.1990
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 народилася від матері ОСОБА_7 та батька ОСОБА_23 , зазначене підтверджується Свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_9 , актовий запис від 08.08.1923, видане (повторно) 10.10.1945 р.
Таким чином, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються належними та допустимими доказами, які міститься в матеріалах справи.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час їх допиту в судовому засіданні підтвердили що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є братом та сестрою.
Також судом встановлено, що відповідно до 06 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримала сповіщення сім`ї №2491 про те, що її брат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісті 30.11.2024 в районі н.п. Новоіванівка (Курська область, російська федерація).
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).
Таким чином, родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).
Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі коли є спір про право, він розглядається в порядку позовного провадження.
Згідно з роз`ясненнями п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника та ін. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
У постанові Верховного Суду від 30 липня 2018 року у справі №737/120/18 зазначено про те, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами.
Верховний Суд України в листі від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути:- спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки;- особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини;- інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).
Встановлення факту родинних відносин необхідно позивачки для отримання соціального захисту та соціальних гарантій відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», оскільки претендує на всі види соціального захисту і всі соціальні гарантії, визначені цим Законом.
Оскільки з досліджених в ході розгляду справи достовірно встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сестрою і братом, суд дійшов висновку про задоволення позову до Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 .
Натомість щодо позовних вимог заявлених до ІНФОРМАЦІЯ_12 , суд вважає, що цей відповідач є неналежним, позаяк не є юридичною особою, а тому не може виступати відповідачем у справі. Зазначена позицію викладено у постанові ВС від 12.11.2025 №524/7691/23. Визначення неналежного відповідача є самостійною підставою про відмову у задоволенні позову щодо такого відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту родинного зв`язку - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 та її братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочнерішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - Міністерства оборони України, м. Київ, проспект Повітряних сил України, .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_12 .

Повний текст складений та підписаний 15.12.2025 року.

Суддя - О.О. Олійник