Провадження №2/523/2201/25
У Х В А Л А

"28" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про витребування доказів

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 91654,84 грн за кредитним договором, укладеним між сторонами 03 березня 2019 року.

У матеріалах справи є клопотання представника відповідачки адвоката Воронкова В.О. від 21 січня 2025 року про витребування у АТ «Універсал Банк» належний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед банком з урахуванням усіх фактів отримання грошових коштів ОСОБА_1 та її сплатою заборгованості, окремо зазначивши загальну кількість грошових коштів, виданих (перерахованих) банком на користь відповідачки; загальну кількість грошових коштів, які відповідачка перерахувала (поповнила карту) на користь банку з 03 березня 2019 року по цей час; окремий розрахунок нарахованих відсотків та штрафних санкцій за вказаний період.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

В матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, та представника відповідачки про проведення засідання та вирішення питання про витребування доказів у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з нормами ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За нормами ч.ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, 21 січня 2025 року одночасно із зверненням до суду представника відповідачки з клопотанням про витребування доказів, позивач надав відповідь на відзив ОСОБА_1 щодо умов договору та рух коштів на її рахунку з відповідними додатками.

Необхідно звернути увагу, що позивач до позову надав розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , а до відповіді на відзив роздруківку руху коштів по рахунку відповідачки, з якого видно витрати, зарахування коштів та списання процентів.

У розрахунку заборгованості є відомості по залишку поточної заборгованості за наданим кредитом, простроченої заборгованості, нарахування процентів та суми погашення.

Станом на час розгляду справи представник відповідачки, підтримуючи подане 21 січня 2025 року клопотання, не обґрунтовує його, не надає доводів аналізу додатково наданих позивачем доказів, не зазначає у чому саме полягає невідповідність розрахунків.

Отже, враховуючи зазначене, період подання клопотання сторони відповідачки і доказів позивача, суд дійшов висновку, що вимога про витребування доказів є необґрунтованою, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена і підписана 28 листопада 2025 року.

Суддя