Справа №402/1331/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"12" грудня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

з участю секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Благовіщенське, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в Благовіщенський районний суд Кіровоградської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МАКС КРЕДИТ» кредитний договір №00-9994876 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач ОСОБА_1 підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 74820.

01 жовтня 2024 року первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 6783 грн на банківську карту відповідача яку вказав в заявці при укладенні кредитного договору № 5168XX-XXXX-8013.

16.04.2025 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (Клієнт) і ТОВ «Юніт Капітал» (Фактор) уклали Договір факторингу №16042025-МК/ЮгітКапітал, відповідно до умов якого останньому відсутплено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1 (Додаток №11,12) за яким від ТОВ «МАКС КРЕДИТ » до ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову, Позивачем надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані Відповідача (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб) (Додаток № 16).

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 13978 56 грн., яка складається з:

6783 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

7195.56 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

6500 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Представник позивача М.Хлопкова у позовній заяві зазначила про проведення судового розгляду справи без участі представника ТОВ «Юніт Капітал», позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України).

Відповідач не отримав копію ухвали суду від 28.10.2025, надіслану на адресу його місця реєстрації проживання, оскільки поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Таким чином, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювався виклик відповідача шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

При цьому, суд зважує на те, що позивач у п.5 прохальної частини позову просив розглядати справу без його участі, а приписи ст.274 ЦПК України не містять обмежень для вирішення даної категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження

Також в установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, у силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, згоду позивача, суд, керуючись ст.280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з нижче наведеного

У судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МАКС КРЕДИТ» кредитний договір №00-9994876 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач ОСОБА_1 підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 74820.

01 жовтня 2024 року первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 6783 грн на банківську карту відповідача яку вказав в заявці при укладенні кредитного договору № 5168XX-XXXX-8013.

16.04.2025 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (Клієнт) і ТОВ «Юніт Капітал» (Фактор) уклали Договір факторингу №16042025-МК/ЮгітКапітал, відповідно до умов якого останньому відсутплено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1 (Додаток №11,12) за яким від ТОВ «МАКС КРЕДИТ » до ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову, Позивачем надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані Відповідача (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб) (Додаток № 16).

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 13978 56 грн., яка складається з:

6783 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

7195.56 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

6500 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Приписами ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що вказані кредитний договір і договори факторингу не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, тоді в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 і 81 ЦПК України не спростовано відповідачем.

Дослідивши надані позивачем ТОВ «Юніт Капітал докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Для підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем ТОВ «Юніт Капітал» надані (в копіях) укладений із адвокатом Соломко О. В. Договір про надання правової (правничої) допомоги 10/09/25-02 від 10.09.2025 року, Акт прийому-передачі (наданих послуг) до Договору про надання правової (правничої) допомоги. Відповідно до наданих документів вартість витрат на правничу допомогу ТОВ «Юніт Капітал» складає 7000.00 гривень. Надання правничої допомоги ТОВ «Юніт Капітал» адвокатом Соломко О. В. підтверджується наданими доказами, а тому позивач ТОВ «Юніт Капітал» має право на відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу.

На підставі ст.ст. 137 і 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «Юніт Капітал» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422.40 гривень та у розмірі 7000.00 гривень на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1054, 1055, 1077 і 1078 ЦК України, ст.ст. 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ) заборгованість за Кредитним договором №00-9994876 від 01 жовтня 2024 року у розмірі 13978 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ) судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок та грошові кошти в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ясінський Л.Ю.