overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8715/25
В справі 585/5213/24
У Х В А Л А

І.Вступна частина

03 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 вересня 2025 року суд вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 10 грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників процесу.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2378/25
номер провадження 2/695/1594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2025 позовні вимоги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №Z75.21782.005330953 від 03.06.2019 і № Z81.21782.005512270 від 23.07.2019 у загальному розмірі 46 499,68 грн. та 2422,40 грн. судового збору.

Згідно ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі визнання позову відповідачем суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при подачі позову до суду сплатив 2422,40 грн. судового збору. З огляду на те, що відповідач визнала позов, позивачу слід повернути з державного бюджету 1211,20 грн. судового збору та стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. судового збору.

Враховуючи викладене вище, суд встановив, що у рішенні суду від 27.11.2025 допущено описку щодо розміру судового збору, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено «2422,40» замість вірного «1211,20» грн.

Крім того, не вказано у резолютивній частині рішення наступний абзац: «Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову в сумі 1211,20 грн.»

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи, що при винесенні рішення у вказаній цивільній справі була допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2025 по справі № 695/2378/25, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: «Стягнути з із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» судовий збір в розмірі 1211,2 грн.» та додати наступний абзац: «Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову в сумі 1211,20 грн.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.М. Ушакова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2015/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №708/486/25 Категорія: 307000000 Попельнюх А. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Черкаси :

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Новікова О. М., суддів Василенко Л. І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чигиринської міської ради на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2025 року у справі за позовом Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чигиринської міської ради до Медведівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чигиринської міської ради, залишити без задоволення.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді:
Провадження № 22-ц/802/1352/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

прокурора Романішиної Т. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Ківерцівської міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, керівника Луцької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Ківерцівської міської ради, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2023 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, керівника Луцької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Ківерцівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Ківерцівської міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей, залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку впродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
справа № 166/1959/25
провадження № 2/166/683/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 11 листопада 2025 року звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 грудня 2018 року Ратнівським районним відділом державної реєстрацї актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 83. У шлюбі в сторін народилося троє дітей, які натепер є неповнолітніми.

Зазначила, що подальше спільне життя неможливе внаслідок різних життєвих поглядів, втрати поваги один до одного, у зв`язку з чим виникають сварки та непорозуміння.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, указаних у заяві.

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, вважає, що шлюб можливо зберегти.

Позивачка категорично заперечила проти задоволення клопотання.

Клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин з метою збереження сім`ї, де виховується троє малолітніх дітей, суд за клопотанням відповідача призначає подружжю строк для примирення тривалістю один місяць, у зв`язку з чим зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

постановив:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одномісячний строк для примирення.

Провадження у цій справі зупинити до 09 год 20 хв 12 січня 2026 року. На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Провадження № 2-о/686/779/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

11 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду з матеріалами заяви Хмельницької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог глави 6 розділу IV ЦПК України, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Також для повного та об`єктивного розгляду справи, а саме встановлення повного кола заінтересованих у справі осіб слід витребувати у Першої Хмельницької державної нотаріальної контори належно засвідчені копії заповітів №46645943 та №53497354 (заповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , с.Андрійківці, Хмельницький район, Хмельницька область).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою Хмельницької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам`янецька, 117) на 14.01.2025 о 09.30 год.

Витребувати в Першої Хмельницької державної нотаріальної контори належно засвідчені копії посвідчених Хмельницькою державною нотаріальною конторою заповітів № 46645943 від 26.03.2009 та № 53497354 від 05.10.2012 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, адресатові запиту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/9009/25
Номер провадження 2/676/4389/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» , вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Кузьменко М.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2026 року на 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/9009/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 21.11.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2/742/2786/25
Єдиний унікальний № 742/6104/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Зибінська Галина Вікторівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Зибінська Г.В., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майна.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11 грудня 2025 року.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вчинивши процесуальні дії передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію позивача. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2026 року об 11:00 год в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

У судове засідання викликати учасників справи,направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

11.12.2025

Справа № 522/24178/25-Е

Провадження № 2/522/10453/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 .

Позивач просить суд: 1) зобов`язати відповідача за власний рахунок привести в попередній стан нежитлове приміщення АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту з зобов`язанням відновлення несучої стіни; 2) зобов`язати відповідача за власний рахунок провести ремонтно-будівельні роботи з відновлення капітальної стіни, яка виходить на балкон загального користування АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 05.02.2026 о 14:15 год. (2 пов, зал №209).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, або шляхом надіслання на поштову адресу). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надати докази такого направлення. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація про справу за посиланням http://court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 145/530/20
Провадження № 2/145/24/2025
У Х В А Л А

08.12.2025 року селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

розглянувши заяву

представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію прав, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача - позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про допит свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва .

Відповідно до ч. 5, 9, 10 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що судове засідання по розгляду даної справи необхідно проводити за участю свідка в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду міста Київ про що повідомити суд та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 211, 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання з розгляду вищевказаної цивільної справи, яке відбудеться 13.01.2026 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та перевірити повноваження особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції надіслати до Дарницького районного суду міста Києва ( е.п. ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.