ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/255/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
09 грудня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши без повідомлення сторін заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова команія «Укрреставрація» - адвоката Ревякіної Ольги Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова команія «Укрреставрація», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
24.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шульженко Д.Ю. подав заперечення, у яких просив зменшити розмір судових витрат до 10 000 грн, посилаючись на те, що заявлений представником відповідача розмір є завищеним, не відповідає критеріям реальності та розумності, а підстави урахування розміру ПДВ недоведені.
Розгляд заяви відбувся за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступні обставини приходить до таких висновків.
Під час винесення рішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу не вирішувалось.
У відзиві представник відповідача ТОВ «ФК «Укрреставрація» зазначила, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається з підготовки відзиву у розмірі 10 000 грн та підготовки інших заяв по суті, процесуальних документів, участь у судових засіданнях - виходячи із погодинної ставки адвоката. Також зазначила, що остаточний розрахунок буде наданий протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.
Сторона відповідача звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у встановлений законом строк.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу представник ТОВ «ФК «Укрреставрація» надала копію Договору про надання правничої допомоги № 01/25 від 03.02.2025 (далі - Договір), копію Додаткової угоди № 1 від 04.08.2025 до Договору, копію Звіту АО «ЮРДАНА» про надання правничої допомоги ТОВ «ФК Укрреставрація» від 06.11.2025 за Договором.
Відповідно до пункту 1.1 Договору, Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу з питань, що стосуються/можуть стосуватись Клієнта для цілей захисту і забезпечення прав, свобод і законних інтересів Клієнта (надалі - Правнича допомога), а Клієнт зобов`язується сплатити Об`єднанню гонорар за надання Правничої допомоги та погоджені Сторонами фактичні витрати Об`єднання, що необхідні для виконання цього Договору.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Одним з основних принципів цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У разі недотримання вимог ч. 4 статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Представник позивача у своїх запереченнях зазначає, що заявлений представником відповідача розмір є завищеним, не відповідає критеріям реальності та розумності, а підстави урахування розміру ПДВ недоведені.
Водночас, заперечення сторони позивача є загальними, з широким посиланням на різні позиції Верховного Суду, проте не є конкретизованими, не доводять, що заявлений розмір витрат є завищеним та відповідає критеріям реальності та розумності. Посилання представника позивача на те, що витрати на оплату участі представника відповідача у судових засіданнях суд відхиляє, адже проведення двох підготовчих засідань та одного судового засідання були зумовлені об`єктивними обставинами, зважаючи на предмет позову, позиції учасників справи, обов`язковістю дотримання судового процесу судом, беручи до уваги також і той факт, що судовий процес був ініційований саме стороною позивача. Щодо безпідставності урахування розміру ПДВ при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, то формування вартості адвокатських послуг є сферою відповідальності адвоката, а суд не здійснює контроль та таким формуванням.
Отже, стороною відповідача документально доведено, що ним понесені витрати на правову допомогу, тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з вимог розумності, справедливості та пропорційності, суд дійшов висновку, що зазначені заявником витрати на правничу допомогу в розмірі 20 800 грн не є завищеними, є реальним та розумним, а відтак підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України суд,-
Заяву ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова команія «Укрреставрація» витрат на правничу допомогу у розмірі 20 800 грн.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (відповідно до позову) АДРЕСА_1 .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя Заставенко М.О.
Повний текст додаткового рішення складено 09.12.2025.