Провадження № 2/638/7232/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка), у якому просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2022 по 01.07.2025 у розмірі 32892,48 грн, а також Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В якості правових підстав позову зазначає неналежне виконання Відповідачами зобов`язань та норми, визначені статтями 11, 16, 509, 526, 633 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 13.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання Сторони не з`явилися. Представник Позивача направив заяву, у якій просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю спору, оскільки Відповідачка 23.10.2025 сплатила суму заборгованості, які є предметом стягнення.

Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Оскільки Відповідачка сплатила суму заборгованості, які є предметом стягнення у цій справі, спір у справі відсутній, суд вважає за можливе провадження у справі закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 43, пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Малахова