У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

21 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Невеселої Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Він Фінанс» - Романенко М.Е. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №333345 від 27 вересня 2018 року в розмірі 21777,55 грн, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

07 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Він Фінанс» Романенка М.Е., в якому він просить суд витребувати від ТОВ «ФК «Вее Фор Пей» наступну інформацію:

1) чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить гр. ОСОБА_1 ;

2) інформацію перерахування у сумі 4 000,00 грн. 27.09.2018 року на рахунок, що належить гр. ОСОБА_1 , номер транзації - НОМЕР_2 , номер маска картки НОМЕР_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2, 3 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак указане клопотання подане з пропуском строку, визначеного законом, при цьому позивачем не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Відтак, у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Він Фінанс» Романенка М.Е. про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 83, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова