Справа № 2/593/378/2025
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"11" грудня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

8 серпня 2025 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ТзОВ ''Фінансова компанія '' Центр фінансових рішень'' було укладено Кредитний договір № згідно якого позивачка отримала кредит у розмірі 14970 гривень терміном на 36 місяців, який мала сплачувати щомісячно рівними платежами по 871,55грн.

7 жовтня 2016 року між ТзОВ ''Фінансова компанія ''Центр фінансових рішень'' та Акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 у відповідності до умов якого ТзОВ ''Фінансова компанія '' Центр фінансових рішень'' передало Акціонерному товариству «Таскомбанк» належні йому права вимоги, а Акціонерне товариство «Таскомбанк» прийняло належні ТзОВ ''Фінансова компанія ''Центр фінансових рішень'' права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.

2 грудня 2022року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/7-Ф у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передало ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні Акціонерному товариству «Таскомбанк» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 2 грудня 2022року ТзОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки по Кредитному договору № від 18 грудня 2019 року на суму 22 555,55 грн., з яких:

- 14 632,22 грн. -заборгованість по основному боргу;

- 2114,41 грн. - заборгованість по відсотках;

- 5614, 70грн.- заборгованість за щомісячними відсотками;

-194, 22грн.- заборгованість за пенею.

Всупереч умовам кредитного договору відповідачка не виконала свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

А так як згідно з умовами кредитного договору позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, однак незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, а тому за порушення відповідачкою зобов`язань за вказаним Договором утворилася заборгованість в сумі 22 555,55 грн., яку представник позивача ТзОВ «ФК «ЄАПБ» у поданому позові просить стягнути з відповідачки.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд вказаних позовних вимог проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданому позові просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема, повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик.

Згідно рішення від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України» в силу ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

За змістом ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що 18 грудня 2019року між ОСОБА_1 та ТзОВ ''Фінансова компанія '' Центр фінансових рішень'' було укладено Кредитний договір № згідно якого позивачка отримала кредит у розмірі 14970 гривень терміном на 36 місяців, який мала сплачувати щомісячно рівними платежами по 871,55 грн.

Факт укладення відповідачкою кредитного договору та отримання кредитних коштів підтверджується оглянутими в судовому засіданні: заявою-анкетою на отримання кредиту та інших послуг в ТзОВ ''ФК ''ЦФР''(а.с. 11), долученим до матеріалів справи (а.с. 6-7) кредитним договором № , який підписаний відповідачкою, паспортом кредиту, який містить таблицю встановленого договором порядку повернення кредиту та відсотків по ньому (а.а.8-10) та випискою по особових рахунках ОСОБА_1 по кредитному договору № (а.с.18-53).

7 жовтня 2016 року між ТзОВ ''Фінансова компанія ''Центр фінансових рішень'' та Акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 у відповідності до умов якого ТзОВ ''Фінансова компанія ''Центр фінансових рішень'' передало Акціонерному товариству «Таскомбанк» належні йому права вимоги, а Акціонерне товариство «Таскомбанк» прийняло належні ТзОВ ''Фінансова компанія ''Центр фінансових рішень'' права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги, в тому числі і відповідачки ОСОБА_1 по кредитному договору № .

2 грудня 2022року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/7-Ф у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передало ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні Акціонерному товариству «Таскомбанк» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 2 грудня 2022року ТзОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки по Кредитному договору № від 18 грудня 2019року на суму 22 555,55 грн., з яких:

- 14 632,22 грн. -заборгованість по основному боргу;

- 2114,41 грн. - заборгованість по відсотках;

- 5614, 70грн.- заборгованість за щомісячними відсотками;

- 194, 22грн.- заборгованість за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, а тому ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» по кредитному договору № від 18 грудня 2019 року у сумі 22 555,55 грн..

А так як згідно з умовами Кредитного договору відповідачка як позичальник, зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, однак вона взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків на кредитні кошти належним чином не виконала, чим допустила заборгованість зі сплати кредиту та сплати відсотків за користування вказаними кредитними коштами, а поскільки відповідно до укладеного договору про відступлення права вимоги та договору факторингу вищевказана заборгованість від попереднього кредитора ТзОВ ''Фінансова компанія '' Центр фінансових рішень'' перейшла до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню в користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений ним при зверненні до суду з позовною заявою та підтверджений квитанцією (а.с.93) судовий збір в розмірі 3028 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 15, 16, 512, 514, 516, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, кредитним договором № від 18 грудня 2019 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»):

- 22 555 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 55 коп. - заборгованості за кредитним договором № від 18 грудня 2019 року ;

- 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень, сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення заочного рішення за відсутності учасників справи, протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення заочного рішення за відсутності учасників справи, протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 11 грудня 2025 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Код ), адреса місцязнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.