Провадження №2-о/523/402/25
У Х В А Л А

"02" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі колегії

головуючої судді - Середи І.В.,

присяжних Щельникова В.П., Богаченко Л.Г.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Долгова В.М.,

представника заінтересованої особи адвоката Євценка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Долгова Володимира Михайловича про призначення судової психіатричної експертизи,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_2 є його дядьком, з дитинства він є особою з інвалідністю через психічний розлад. Опікуном ОСОБА_2 з 1981 року була призначена ОСОБА_3 , яка з 04 березня 2013 року є пенсіонеркою, а 27 листопада 2024 року їй була встановлена інвалідність І групи, у зв`язку з чим вона сама потребує постійного стороннього догляду та не може бути опікуном ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 перебуває на обліку у психіатричному диспансері, у жовтні 1983 року перебував на стаціонарному лікуванні у Одеському обласному психоневрологічному диспансері, останнім часом стан ОСОБА_2 значно погіршився, він погано розмовляє, має слабкий зір, втратив пам`ять та логіку мислення, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може вести фінансову та господарську діяльність. Наразі ОСОБА_2 проживає у сім`ї заявника.

Заявник та його представник адвокат Долгов В.М. у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Євценко Р.І. погодився із заявленим клопотанням, одночасно просив суд врахувати, що тривале розлучення ОСОБА_2 зі своєю сім`єю на період проведення експертизи, може негативно вплинути на його психічний стан, у зв`язку з чим просив забезпечити можливість проведення експертизи амбулаторно.

Заінтересована особа - Пересипська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування у судове засідання свого представника не забезпечила, про слухання справи повідомлені належним чином, надали суду клопотання про вирішення питання про призначення експертизи у відсутності їх представника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 та 2 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Отже, беручи до уваги питання, яке підлягає з`ясуванню, а саме встановлення психічного стану особи, суд дійшов висновку, що є підстави для призначення експертизи.

Ураховуючи те, що для проведення цієї експертизи є необхідним вивчення медичної документації хворого, тому суд вважає за необхідне надати експерту оригінал медичної картки КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради на хворого ОСОБА_2 .

Звернути увагу експертів на клопотання представника ОСОБА_5 та вирішити, у разі такої можливості, проведення дослідження амбулаторно без поміщення ОСОБА_2 в стаціонар.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.84, 103, 105, 107, 252, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Долгова Володимира Михайловича про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Присяжні

Повна ухвала складена 05 грудня 2025 року