Справа № 690/777/25
Провадження № 2/690/439/25
УХВАЛА

про витребування доказів

11 грудня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача Лановим Є.М., повноваження якого підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів за змістом якого просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк»:

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 02.04.2019 року по 10.04.2019 року з відображенням часу зарахування коштів;

-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорту, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач позбавлений можливості самостійно надати запитувану інформацію, оскільки вона містить банківську таємницю, та необхідністю її для повного та об`єктивного розгляду справи.

Одночасно представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на подання даного клопотання з підстав надання до суду разом з позовною заявою всіх наявних доказів, достовірність яких не спростовано відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи обізнаною про місце, дату та час проведення судового засідання, в розумінні п. 4) ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, клопотань від її імені до суду не надходило.

Вивчивши доводи представника відповідача та встановивши мотиви поданого клопотання, суд вважає, що наявні підстави для його часткового задоволення.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також вимоги до такого клопотання.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, крім іншого, за рішенням суду.

Відповідно до змісту клопотання на підставі кредитного договору від 02.04.2019 року № 2129292 кредитні кошти в розмірі 7 200 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітентом якої є PRIVATBANK, перераховано товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛАЄНС» на підставі договору від 18.10.2017 року № 41346335, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ».

З огляду на вказане, з метою підтвердження факту отримання ОСОБА_1 02.04.2019 року безготівковим шляхом кредитних коштів у розмірі 7 200 грн., суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку для подання даного клопотання та часткового його задоволення шляхом витребування інформації та документів, що мають доказове значення та стосуються предмету доказування в даній справі.

Задовольняючи частково вказане клопотання, суд вважає за доцільне витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, а також документи, які її містять, виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , в разі випуску її на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період часу з 02.04.2019 року по 03.04.2019 року, або ж інформацію відносно особи якій належить картковий рахунок № НОМЕР_2 , якщо він відкритий на іншу особу.

При цьому суд не вбачає за необхідне витребовувати в АТ КБ «ПриватБанк» всі запитувані представником позивача відомості, оскільки навіть таке часткове задоволення клопотання забезпечує виконання завдань цивільного судочинства.

За змістом п. 4) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, крім іншого, в разі необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вказане, наявні підстави для відкладення розгляду справи на інші дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 84, 95, 148, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 20 хв. 06.01.2026 року, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача задовольнити поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, а також документи, які її містять, виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , в разі випуску її на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період часу з 02.04.2019 року по 03.04.2019 року, або ж інформацію відносно особи якій належить картковий рахунок № НОМЕР_2 , якщо він відкритий на іншу особу.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати запитувану інформацію, а також документи, які її містять, до Багачевського міського суду Черкаської області, в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду надіслати до АТ КБ «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001) для відому та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.