Справа № 279/6899/25 Номер рядка звіту 35
Провадження № 2/279/3126/25
У Х В А Л А
"15" грудня 2025 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,
07.11.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.
Ухвалою від 13.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного пощовного провадження без повідомлення сторін.
08.12.2025 року від позивача надійшла заява закриття провадження у справі, оскільки відповідачі погасили в добровільному порядку заборгованість за отримані послуги з теплопостачання. Також просив розглянути питання про стягнення судових витрат.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Нормою ч.1ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі визначено ст.256 ЦПК України.
Оскільки дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.
Частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Аналогічне регулювання містить і норма п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3217 від 26.03.2025 року.
Отже, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, суд встановив, що позивач не підтримує позовних вимог за цим позовом, оскільки після подачі позову відбулося визнання вимог відповідачами та погашення ними заборгованості за послуги зтеплопостачання.
З наведених обґрунтувань і мотивів, суд встановив підстави для стягнення згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України з відповідачів документально підтверджених судових витрат позивача на сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.142,206,255,258-260 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову Комунального підприємства теплозабезпечення від позову.
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1009 (одна тисяча дев`ять) гривень 33 копійки, з кожного, судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.