Справа № 529/1112/25
Провадження № 2/529/690/25
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та її повернення

16 грудня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви-скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки-паю,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 01.12.2025 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою-скаргою до ОСОБА_2 та просить суд анулювати, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки-паю.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд надсилати їй судову кореспонденцію на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

02.12.2025 суддею Диканського районного суду Полтавської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала про залишення без руху доставлена на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 02.12.2025 о 16:22 год, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином строк на усунення недоліків тривав по 12.12.2025 включно.

04.12.2025 постановою судді Диканського районного суду Полтавської області відмовлено у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Вказана ухвала, доставлена на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 04.12.2025 о 14:17 год.

09.12.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відмовлено у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала доставлена на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 09.12.2025 о 13:36 год.

Станом на 16.12.2025 позивачкою ОСОБА_1 недоліки, які зазначені в ухвалі від 02.12.2025 не усунуто, окрім іншого не сплачено судовий збір та не подано відповідну квитанцію, або платіжне доручення про його сплату.

Крім того позовна заява та клопотання не підписано електронним цифровим підписом, оскільки такі подавались електронною поштою, або ж власноручним підписом ОСОБА_1 , про що працівником канцелярії було складені відповідні акти. Також позивачкою не надано суду додатки до позову та копію позовної заяви.

Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню. Обмеженням права на доступ до суду в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, оскільки строк визначений для усунення недоліків сплинув, а позивачка ОСОБА_1 недоліків вказаних в ухвалі суду не усунула, суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачці ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву-скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки-паю вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Петренко