Справа № 393/1078/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участі секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'', заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство ''Дельта Банк'', Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Шовкун Н.І. звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить: 1) визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №393/1078/14-ц на підставі рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №008-10512-281211 від 28.12.2011р.; 2) видати дублікат виконавчого листа у справі №393/1078/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №008-10512-281211 від 28.12.2011р. для пред`явлення до виконання. Заява мотивована тим, що рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2015р. у цивільній справі №393/1078/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ ''Дельта Банк'' та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №008-10512-281211 від 28.12.2011р. у сумі 5 742,87 грн. Ухвалою суду від 25.01.2021р. замінено стягувача у цивільній справі №393/1078/14 з Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' (далі - ПАТ ''Дельта Банк'') на Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' (далі ТОВ ''ФК'' ЄАПБ''). ПАТ ''Дельта Банк'' виконавчий документ не передав ТОВ ''ФК'' ЄАПБ'' для звернення його до виконання, місце перебування вказаного виконавчого документа невідоме, а його втрата позбавляє стягувача на повторне звернення судового рішення до виконання. Таким чином, оригінал виконавчого документу втрачено з незалежних від заявника обставин, а строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника Шовкун Н.І. у поданій заяві просить суд розглянути справу без її участі.

Неявка в судове засідання учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

28.12.2011р. між ПАТ ''Дельта Банк'' та ОСОБА_1 укладено договір №008-10512-281211, відповідно до якого останній отримав кредит (а.с.4-5).

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2015р. у цивільній справі №393/1078/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ ''Дельта Банк'' та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №008-10512-281211 від 28.12.2011р. у сумі 5 742,87 грн (а.с.27,28-29).

18.02.2015р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника ПАТ ''Дельта Банк'' Шмалько О.О. про видачу рішення суду та виконавчих листів по цивільній справі №393/1078/14-ц (а.с.34).

19.02.2015р. Новгородківський районний суд Кіровоградської області направив на адресу Кіровоградського відділення АТ ''Дельта Банк'' копію рішення суду від 19.01.2015р. та два виконавчі листи по цивільній справі №393/1078/14-ц, які вручені адресату 02.03.2015р. (а.с.36,37).

07.05.2020р. між ПАТ ''Дельта Банк'' та ТОВ ''ФК'' ЄАПБ'' укладено договір №2241/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової за вказаним кредитним договором, перейшло до ТОВ ''ФК'' ЄАПБ'' (а.с.41-43).

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2021р. замінено сторону (стягувача) по цивільній справі №393/1078/14-ц з Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' на Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.80-82).

Щодо вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

На час ухвалення рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2015р. по вказаній справі діяв Закон України ''Про виконавче провадження'' від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, у ст. 22 якого було передбачено, що виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України ''Про виконавче провадження'' № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII), відповідно до пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У ч.1,3 ст.431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 розділу XIII ''Перехідні положення'' ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII ''Перехідні положення'' ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Схожі за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З роздруківки із Автоматизованої системи виконавчого провадження слідує, що станом на 13.10.2025р. відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 (а.с.105).

Виконавчий лист №393/1078/14-ц, виданий Новгородківським районним судом Кіровоградської області, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ ''Дельта Банк'' на виконання не надходив, що відповідно до копії листа Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 19.10.2021р. (а.с.106).

Оригінал виконавчого документу по справі №393/1078/14-ц до ТОВ ''ФК'' ЄАПБ'' не надходив, що відповідно до акту відсутності документу від 11.10.2025р. (а.с.108).

На адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з боку АТ ''Дельта Банк'' виконавчі документи щодо ОСОБА_1 не передавалися, що відповідно до копії листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ ''Дельта Банк'' з ринку від 09.06.2025р. (а.с.112).

За ч.1,2, п.1 ч.4,5 ст. 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як зазначено вище, договір про відступлення прав вимоги між ПАТ ''Дельта Банк'' та ТОВ ''ФК'' ЄАПБ'' укладено 07.05.2020р. Сторону (стягувача) по цивільній справі №393/1078/14-ц замінено 25.01.2021р. на ТОВ ''ФК'' ЄАПБ''. 19.10.2021р. відділ ДВС повідомив заявника, що виконавчий лист №393/1078/14-ц на виконання не надходив. З листом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо передання виконавчих листів АТ ''Дельта Банк'', заявник звернувся 07.05.2025р. А із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду лише 04.11.2025р., тобто з пропуском трирічного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Доказів щодо перешкоджання заявнику в отриманні інформації по зазначеному виконавчому листі з 07.05.2020р. до листопада 2025р. матеріали справи не містять.

За таких підстав, суд вважає, що представником заявника Шовкун Н.І. не наведено поважних причин для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, а тому відсутні правові підстави для його поновлення. Так як, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, а суд не вбачає підстав для його поновлення, то вимога про видачу дубліката втраченого виконавчого документа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.55, 431, 433, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Добрострой