Справа № 305/4254/25
Номер провадження 2/305/1158/25
УХВАЛА

27.11.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з позовною заявою представника позивача Руденка Костянтина Васильовича поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява представника позивача Руденка К.В. подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п.п.1,2) ч.6 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем зазначено ціну позову 25900 гривень, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30*3028 гривні=90 840 гривень).

Підстав передбачених ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги значення даної справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та кількість сторін, зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що зазначена справа, відповідно до ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, представник позивача просить суд витребувати докази, а саме витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступну інформацію:- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02.06.2024 року по 07.06.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;- надати інформацію чи було зарахування 4000,00 грн. 02.06.2024 року на платіжну картку НОМЕР_3 ;- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 02.06.2024 року по 07.06.2024 року;- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на зазначене та враховуючи, що позивач в силу вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» позбавлений можливості самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою представника позивача Руденка Костянтина Васильовича поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання з розгляду цієї цивільної справи у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15) та викликати в судове засідання сторони на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2026 року.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Клопотання представника позивача про витребування судом доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступну інформацію:- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02.06.2024 року по 07.06.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;- надати інформацію чи було зарахування 4000,00 грн. 02.06.2024 року на платіжну картку НОМЕР_3 ;- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 02.06.2024 року по 07.06.2024 року;- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Надіслати копію цієї ухвали АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова