ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/2134/24

Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1629/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Зибінської Галини Вікторівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2025 року (місце ухвалення м. Ічня, дата складення повного судового рішення 18.08.2025) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Сакун І.А. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просила з урахуванням збільшених вимог стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 99750,58 грн у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

Рішенням Ічнянського районного суду від 07.08.2025 позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 99750,58 грн майнової шкоди, в повернення сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн, а всього 108719,54 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 адвокат Зибінська Г.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ічнянського районного суду від 07.08.2025 і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.09.2025 відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 01.10.2025 розгляд справи призначено на 13:00 29.10.2025.

29.10.2025 у справі оголошена перерва до 11:00 12.12.2025.

01.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 адвоката Зибінської Г.В. надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі або до припинення воєнного стану в України, посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22. В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_2 на підставі наказу № 1469 від 10.11.2024 призначений офіцером резерву 65-ї запасної роти військової частини НОМЕР_1 та проходить військову службу, а тому позбавлений можливості особисто брати участь в процесуальних діях, подавати клопотання, докази, пояснення та реалізовувати інші процесуальні права.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2І02-ІХ в Україні введено воєнний стан (зі змінами), який триває і натепер.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За матеріалами справи, згідно копії наказу Головнокомандувача Збройних України (по особовому складу) О. Сирського № 1469 від 10.11.2024 майора, начальника енергомеханічного відділення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 призначено офіцером резерву 65 запасної роти військової частини НОМЕР_1 (а. с. 51).

Відповідно до копії посвідчення офіцера НОМЕР_3 ОСОБА_2 призначений командиром взводу військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 176 від 30.03.2025.

Апеляційний суд враховує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) зазначено, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець(сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Враховуючи, що з 24.02.2022 в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_2 щодо продовження розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 його обов`язок повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 2, 253 ч. 1 п. 2, 260, 368, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Зибінської Галини Вікторівни про зупинення провадження у цій справі, задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 733/2134/24 (провадження № 22-ц/4823/1629/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді :