печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гуртової Т. І.,

за участю секретаря судових засідань - Бачинської Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Києва заяву адвоката Тузової Владислави Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення описки у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2024 у справі № 757/56157/21-ц,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року адвокат Тузова В. О., яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», звернулась до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2024 у справі № 757/56157/21-ц, в якій просила вірно викласти пункт 1 абзацу 2 резолютивної частини в такій редакції, а саме: "…Стягнути із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDN7163 від 03.11.2011 у розмірі 1 500,00 Євро, проценти у розмірі 1 545,18 Євро, 3 % річних у розмірі 3,25 Євро…".

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2024 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" та стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти, а саме:

1. за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDN7163 від 03.11.2011 року у розмірі 2 000, 00 Євро, проценти у розмірі 1 545, 18 Євро, 3 % річних у розмірі 3, 25 Євро;

2. за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDN6085 від 08.10.2012 року у розмірі 10 000, 00 доларів США, проценти у розмірі 7 663, 43 доларів США, 3 % річних у розмірі 18, 87 доларів США;

3. за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDN6881 від 24.07.2013 року у розмірі 5 000, 00 доларів США, проценти у розмірі 3 084, 25 доларів США, 3% річних у розмірі 8, 64 доларів США;

4. за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDN6814 від 24.07.2013 року у розмірі 5 000, 00 доларів США, проценти у розмірі 3 084, 25 доларів США, 3% річних у розмірі 8, 64 доларів США;

5. за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDNWFD500 від 10.02.2014 року у розмірі 7 000, 00 доларів США, проценти у розмірі 4 834, 60 доларів США, 3 % річних у розмірі 12, 65 доларів США.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Заявник зазначає, що Печерським районним судом м. Києва було допущено описку в сумі (розмірі) вкладу, що розміщувався за договором № SAMDN7163 від 03.11.2011, а саме - в резолютивній частині рішення від 09.07.2024 зазначено суму вкладу як 2000,00 євро, однак судом було встановлено та це слідує з матеріалів справи, що за договором № SAMDN7163 від 03.11.2011 було розміщено вклад у розмірі 1500,00 євро.

Сторони в судове засідання не прибули, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, що в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Так, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 757/56157/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів.

Рішенням суду від 09.07.2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1 грошові кошти, а саме:

1. за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDN7163 від 03.11.2011 року у розмірі 2 000, 00 Євро, проценти у розмірі 1 545, 18 Євро, 3 % річних у розмірі 3, 25 Євро;

2. за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDN6085 від 08.10.2012 року у розмірі 10 000, 00 доларів США, проценти у розмірі 7 663, 43 доларів США, 3 % річних у розмірі 18, 87 доларів США;

3. за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDN6881 від 24.07.2013 року у розмірі 5 000, 00 доларів США, проценти у розмірі 3 084, 25 доларів США, 3% річних у розмірі 8, 64 доларів США;

4. за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDN6814 від 24.07.2013 року у розмірі 5 000, 00 доларів США, проценти у розмірі 3 084, 25 доларів США, 3% річних у розмірі 8, 64 доларів США;

5. за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDNWFD500 від 10.02.2014 року у розмірі 7 000, 00 доларів США, проценти у розмірі 4 834, 60 доларів США, 3 % річних у розмірі 12, 65 доларів США.

Стягнуто із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 11 350, 00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Разом із тим, матеріалами справи підтверджено, що за договором № SAMDN7163 від 03.11.2011 було розміщено вклад у розмірі 1500,00 євро. Так, 03.11.2011 ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») уклали договір банківського вкладу № SAMDN7163 «Мультивалютний, 3 міс.» строком на 3 місяці до 03.02.2012. Сума вкладу 1 500, 00 Євро, відсоткова ставка 6,5 % річних (а. с. 9, т. 1).

Відповідно до квитанції від 03.11.2011 ОСОБА_1 було внесено 1 500, 00 Євро до вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDN7163 (а. с. 9, т. 1).

У мотивувальній частині рішення, серед інший висновків, суд установив, що за договором банківського вкладу № SAMDN7163 від 03.11.2011 слід стягнути кошти у розмірі 1 500, 00 Євро, нараховані проценти - 1 545, 18 Євро та 3 % річних - 3, 25 Євро.

Натомість, у резолютивній частині, частково задовольняючи позовні вимоги, суд за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDN7163 стягнув на користь позивача 2000 Євро.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Помилки, зумовлені граматичними чи арифметичними описками, які стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, підлягають усуненню судом, який ухвалив рішення.

Як зазначено у правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це механічна, випадкова граматична помилка, яка виникла під час письмового викладення рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зокрема неправильне написання прізвищ, імен, адрес, дат, строків, цифр тощо. Натомість граматичні неточності, що не спотворюють зміст рішення, опискою не є.

Суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, що перешкоджають його виконанню або правильному сприйняттю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що Печерським районним судом м. Києва дійсно було допущено описку в сумі (розмірі) вкладу, що розміщувався за договором № SAMDN7163 від 03.11.2011, а саме - в резолютивній частині рішення від 09.07.2024 помилково зазначено суму вкладу як 2000,00 євро, замість вірної - 1500,00 євро.

Заява є мотивованою, тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Тузової Владислави Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення описки у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2024 у справі № 757/56157/21-ц - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2024 по справі № 757/56157/21-ц, а саме: викласти пункт 1 абзацу 2 резолютивної частини як:

«…Стягнути із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти:

1. за договором банківського вкладу (депозиту) №SAMDN7163 від 03.11.2011 у розмірі 1 500,00 Євро, проценти у розмірі 1 545, 18 Євро, 3 річних у розмірі 3, 25 Євро…».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА