Справа № 393/726/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.40, приміщення 19 літ. "Н", "П", ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з нього на свою користь заборгованості за кредитним договором №4523698 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 02.04.2024 року у загальному розмірі 23 397,51 грн, оскільки останній належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання згідно умов договору. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім цього, для встановлення всіх обставин по справі, які мають значення для правильного вирішення спору, позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 , а також інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за період з 02.04.2024р. включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 3 000, 00 грн за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА". Зазначена інформація підтверджує факт отримання позичальником кредитних коштів за укладеним договором про надання кредиту та наявна лише в банку-емітенті, який є власником платіжної картки позичальника та може підтвердити зазначений факт.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно правового змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що стороною позивача вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки зазначені відомості мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, можуть підтвердити доводи, на які позивач посилається в позовній заяві, а отримати зазначені відомості в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, суд вважає за необхідне витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 , а також інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за період з 02.04.2024р. включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 3 000, 00 грн за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА", для їх дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 276-277 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.40, приміщення 19 літ. "Н", "П", ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши перше судове засідання в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, с-ще Кам`янець, Кропивницький район, Кіровоградська область) на 15.01.2026 року о 13-30 годині.

Клопотання позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у строк до 14.01.2026 року інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 , а також інформацію щодо підтвердженняабо спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за період з 02.04.2024р. включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 3 000, 00 грн за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА".

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до п.4 ст.277 ЦПК України роз`яснити відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/. Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець