Справа №549/414/25
Провадження №2/549/314/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Василюк Т.М.

за участі: секретаря судового засідання Давиденко Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи Полтавської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток майна, що знаходиться у спільній власності, -

встановив:

У провадженні Чорнухинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 у якому просить:

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визначити частки у праві власності на нерухоме майно, а саме:

-визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на 1/2 частини житлового будиноку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :30:001:0569;

-визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,, на 1/2 частини житлового будиноку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :30:001:0569

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що сторони перебували в шлюбі. Під час шлюбу подружжям було придбане майно, що в силу норм статті 61 Сімейного кодексу України є об`єктом права спільної сумісної власності сторін. Оскільки згоди стосовно поділу спільного майна між сторонами не досягнуто, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом.

01.10.2025 судом відкрите провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 26.11.2025 було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 10.12.2025 сторонами подано суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 10.12.2025, в якій просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Текст мирової угоди викладено в окремому документі.

У судовому засіданні представник позивача та відповідач підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити, зазначили, угода укладена добровільно, їм роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, зокрема повідомлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вирішуючи питання про можливість затвердження мирової угоди суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до частини 1 - 4 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок 10.12.2025 сторони уклали мирову угоду, згідно з якою дійшли згоди стосовно поділу спільного майна.

У судовому засіданні сторони підтвердили добровільність своєї позиції, зауважили, що дійшли обопільної згоди щодо поділу спільного майна у зазначений в ній спосіб.

Судом встановлено, що мирова угода відповідає дійсній волі сторін, вони розуміють наслідки укладення такої угоди.

Мирова угода не суперечить закону і не порушує права інших осіб.

Суд проаналізував мирову угоду, укладену між сторонами, дослідив додані документи, дійшов висновку про її затвердження. Підстав для відмови у її затвердженні судом не встановлено.

Відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Щодо судових витрат.

Згідно з частиною 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат (частина 4 статті 142 ЦПК України).

Сторони під час укладення мирової угоди домовилися, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи кожна зі сторін несе самостійно та взаємних вимог щодо їх відшкодування не мають. (пункт 5 мирової угоди).

Враховуючи наведене, суд вважає, що добровільно прийняті сторонами умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують будь яких прав, свобод чи інтересів інших осіб і самих сторін, тому укладену між сторонами мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі закрити.

Зважаючи на це, керуючись ст ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 10.12.2025 у справі №549/414/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток майна, що знаходиться у спільній власності у такій редакції:

1.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на:

- житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянка площею 0,1417 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:001:0569.

2.Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на:

1/2 частини житлового будиноку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1417 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:001:0569.

3.Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на

- 1/2 частини житлового будиноку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1417 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:001:0569.

4.Сторони свідчать, що іншого спільного сумісного майна, що підлягає поділу, окрім того, що вказане в даній Угоді подружжя не має.

5.Сторони домовилися, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи кожна зі Сторін несе самостійно та взаємних вимог щодо їх відшкодування не мають.

Сторонам роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, зокрема повідомлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі №549/414/25 закрити.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2025 року.

Суддя Т.М.Василюк