ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши без повідомлення сторін заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Три сусіди 1» - адвоката Завойка Дмитра Івановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Три сусіди 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Завойка Д.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про судові витрати, у якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Три сусіди 1» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішенням суду від 18.11.2025 позовні вимоги ОСББ «Три сусіди 1» задоволено, позивач поніс вказані судові витрати, які просить стягнути з відповідача у справі.

Розгляд заяви відбувся за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступні обставини приходить до таких висновків.

Рішенням суду від 18.11.2025 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Три сусіди 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Три сусіди 1» заборгованість за нарахованими внесками на утримання будинку, споруд та прибудинкової території станом на 07.05.2025 у розмірі 26 154,71 грн, судові витрати зі сплати судового збору 3 028 грн, а всього 29 182,71 грн.

Питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу судом не вирішувалось.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що розмір витрат на правову допомогу становить 3 000 грн.

За приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Вказаних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10.01.2024 у справі № 285/5547/21 (провадження № 61-4799св23).

Ані у позові, ані у заяві про ухвалення додаткового рішення стороною позивача належних обґрунтувань наявності поважних причин, які перешкоджали поданню доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу до ухвалення судового рішення не наведено, враховуючи, що усі необхідні докази на підтвердження розміру понесених відповідачем судових витрат, а саме договір №1/46 про надання правничої допомоги, додаткова угода, датуються до ухвалення рішення у справи - до 18.11.2025.

За наведених обставин, у зв`язку із необґрунтованістю поважності причин неможливості подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат до ухвалення рішення у справі, підстави для задоволення заяви Завойка Д.І. про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про судові витрати по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Три сусіди 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відсутні, у задоволені заяви слід відмовити.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Завойка Дмитра Івановича про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2025.