У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/12347/25

Провадження № 22-ц/4815/1697/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» адвоката Покрищука Антона Вікторовича на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» адвоката Покрищука Антона Вікторовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року повернуто особі, яка її подала.

14 листопада 2025 року представник ТОВ «Бізнес Позика» адвокат Покрищук А.В. повторно подав апеляційну скаргу, де вказує про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується поверненням апеляційної скарги особі, яка її подала у зв`язку з невідповідністю довіреності від 23 вересня 2025 року вимогам ЦК України, ЦПК України та Закону України «Про нотаріат». Вказує, що під час повторного звернення до суду з апеляційної скаргою, долучив до неї ордер на надання правової допомоги.

Повторне подання апеляційної скарги відбулось упродовж розумного строку після отримання копії ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст заочного рішення було виготовлено 25 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу вперше подано представником апелянта 13 жовтня 2025 року, тобто в межах встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року подана апеляційна скарга повернута особі, яка її подала, з підстав, передбачених пунктом 1 частиною 5 статті 357 ЦПК України.

14 листопада 2025 року представник ТОВ «Бізнес Позика» адвокат Покрищук А.В. повторно подав апеляційну скаргу упродовж розумного строку після отримання копії ухвали суду про повернення первісної скарги (12.11.2025 року), а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» адвоката Покрищука Антона Вікторовича на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» адвоката Покрищука Антона Вікторовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» строк апеляційного оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» адвоката Покрищука Антона Вікторовича на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.