Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 311/2350/15-ц
Провадження №: 6/332/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у якій заявник просить суд: визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №311/2350/15-ц на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002-07090-190511 від 19.05.2011 року. Видати дублікат виконавчого листа у справі №311/2350/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002-07090-190511 від 19.05.2011 року для пред`явлення до виконання.

В обґрунтуванні вимог заявника вказано наступне, а саме: у провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває справа №311/2350/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-07090-190511 від 19.05.2011 р. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/2350/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-07090-190511 від 19.05.2011 р. - задоволено. Василівський районний суд Запорізької області видав виконавчий лист по справі №311/2350/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

04.12.2020 ухвалою Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/2350/15-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник також зазначає, АТ «Дельта Банк», як стягувач, виконавчий документ правонаступнику не передав, та його місцезнаходження невідоме. Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Дельта Банк» немає, що свідчить про те, що виконавчий документ не було пред`явлено до виконання.

Здійснивши перевірку реєстрів кореспонденції за період з 07.05.2020 по 08.05.2025, заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» надав акт про відсутність виконавчого документа по справі №311/2350/15-ц. Цей акт підтверджує, що виконавчий документ №311/2350/15-ц не надходив до ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим, його місцезнаходження на даний момент є невідомим. У зв`язку з вищеперерахованими обставинами заявник вимушений звернутися до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повісток на адресу їх місцезнаходження та зареєстрованого місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення про судове засідання на офіційному веб-потралі судової влади України, причини неявки суду не повідомили, будь яких заяв або клопотань до суду не подавали. Заявник в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу за відсутності їх представника. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази приходить до такого висновку.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

04.06.2025, Заводським районним судом м. Запоріжжя було ініційовано питання щодо відновлення втраченого провадження Василівського районного суду Запорізької області по цивільній справі цивільній справі ЄУН 311/2350/15-ц.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2025 втрачене судове провадження в цивільній справі №311/151/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відновлено, разом з тим також було частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 311/2350/15-ц провадження № 6/311/100/2020) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача (позивача).

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебувала справа №311/2350/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-07090-190511 від 19.05.2011 р.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 28.09.2015 у справі №311/2350/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-07090-190511 від 19.05.2011 р. задоволено (а.с.37-39).

Василівський районний суд Запорізької області видав виконавчий лист по справі №311/2350/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором (а.с.40).

04.12.2020 ухвалою Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/2350/15-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.60).

ТОВ «ФК «ЄАПБ», здійснивши перевірку реєстрів вхідної кореспонденції за період з 07.05.2020 по 08.05.2025, склало акт №003992152 від 08.05.2025 про відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчого документа по справі №311/2350/15-ц (а.с.6).

Згідно з даними АСВП станом на 01.02.2021 відкритих виконавчих проваджень, за яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» немає (а.с.7).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дублікатів виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин і характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові від 21.08.2019 року у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Згідно зі ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як наголошує Верховний Суд у постанові від 17.11.2021 при розгляді справи № 419/310/12, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить посилань на належні та допустимі докази, які підтверджують саме втрату виконавчого листа, так як сам по собі факт відсутності оригіналу виконавчого листа, не свідчить про його втрату.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Виконавчий лист виданий Василівським районним судом Запорізької області 16.10.2015 року.

Заявник отримав право вимоги по виконавчих листах на підставі ухвали суду від 04 грудня 2020 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час видачі виконавчого листа) Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Пунктом 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З моменту видачі виконавчого листа минуло 10 років, з моменту заміни сторони виконавчого провадження сплило більше 4 років.

Заявник не наводить поважних причини пропуску строку звернення виконавчого листа, зокрема своєї бездіяльності з грудня 2020 року.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, поважних підстав для його поновлення не наведено заявником, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 1-11, 18, 19, 23, 43, 48, 76-81, 223, 258-260, 654, 431, 433, ч.1 ст.446, п.9, 15.3, 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення документа до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2025.

Суддя Ю.І. Ретинська