С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/690/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

26 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва розглянув подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семенова Руслана Анатолійовича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у межах виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року у справі №760/23987/14ц.

ІІ. Описова частина

21 листопада 2025 року приватний виконавець Семенов Р.А. звернувся до суду із поданням в порядку ч. 10 ст. 440 ЦПК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у нього перебуває виконавче провадження НОМЕР_2, відкрите 17.04.2024 на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року у справі № 760/23987/14ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою цього ж суду від 09.10.2024 померлого боржника ОСОБА_1 замінено на його правонаступника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В ході виконавчого провадження встановлено відсутність у боржника зареєстрованих транспортних засобів, рахунків з коштами (крім частково стягнутих 72276,32 грн) та будь-якого зареєстрованого нерухомого майна.

Водночас встановлено, що після смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відкрито спадкову справу № 5/2022, а його дочка ОСОБА_2 , яка на момент смерті батька була неповнолітньою та постійно проживала разом з ним, вважається такою, що прийняла спадщину за законом (ч. 4 ст. 1268 ЦК України).

До складу спадщини входить квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку за ОСОБА_2 в установленому порядку не зареєстровано.

24 листопада 2025 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду подання передано головуючому судді Коробенку С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали подання та додані до нього докази, суд встановив наступне.

21 листопада 2025 року до суду надійшло подання приватного виконавця Семенова Руслана Анатолійовича, подане в порядку частини 10 статті 440 Цивільного процесуального кодексу України.

На примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3, відкрите 17.04.2024 на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 163413,57 доларів США за тілом кредиту та нарахованими відсотками, 180240,35 гривень пені та 3654,00 гривень судового збору.

28 листопада 2023 року ухвалою суду задоволено заяву про заміну стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» ().

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року, яка набрала законної сили, померлого боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) замінено на його правонаступника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в межах вартості майна, одержаного у спадщину. На підставі цієї ухвали приватним виконавцем 25.01.2025 винесено постанову про заміну боржника.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього докази, суд встановив, що приватним виконавцем вжито вичерпних заходів примусового виконання, зокрема:

-направлено запити до Міністерства внутрішніх справ України від 25.01.2025, 23.04.2025 та 25.07.2025, за результатами яких встановлено відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

-направлено запити до Державної податкової служби України від 25.07.2025 та 31.10.2025, згідно з якими боржник не перебуває на обліку як юридична особа чи фізична особа - підприємець, а також надано інформацію про джерела доходів;

-отримано інформацію від Пенсійного фонду України, за якою останнім місцем роботи боржника станом на 01.06.2024 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛЬПО-ФУД";

- з рахунків боржника частково списано та перераховано стягувачу кошти в сумі 72276,32грн;

27.01.2025 здійснено вихід приватного виконавця за місцем реєстрації боржника, за результатами якого встановлено відсутність майна, придатного для стягнення, та залишено виклик боржнику;

- отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно з якою за ОСОБА_2 будь-яке нерухоме майно не зареєстровано.

Водночас на запит приватного виконавця КП КМР «КМБТІ» повідомлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 15.07.2008, та надано технічну документацію.

Після смерті ОСОБА_1 04 березня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшук Оленою Вікторівною заведено спадкову справу № 5/2022. ОСОБА_2 , яка на момент смерті батька була неповнолітньою, постійно проживала разом з ним та не подавала заяви про відмову від спадщини, тому відповідно до частини 4 статті 1268 Цивільного кодексу України вважається такою, що автоматично прийняла спадщину (відповідь нотаріуса від 18.05.2024, вих. 83/02-14).

Згідно з частиною 5 статті 1268 Цивільного кодексу України спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття незалежно від часу державної реєстрації права власності, якщо така реєстрація передбачена законом. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина 3 статті 1296 Цивільного кодексу України).

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві власності з моменту відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), попри відсутність державної реєстрації цього права, і може бути об`єктом звернення стягнення в межах вартості успадкованого майна.

Відповідно до частини 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частини 10 статті 440 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо право власності боржника на нерухоме майно не зареєстровано в установленому порядку, виконавець звертається до суду з відповідним поданням, а суд вирішує питання про надання дозволу на звернення стягнення на таке майно.

За відсутності у боржника іншого майна, здатного задовольнити вимоги стягувача, та з урахуванням вичерпних заходів, вжитих приватним виконавцем, подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч. 10 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1268, 1296 Цивільного кодексу України:

1.Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семенова Руслана Анатолійовича - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Семенову Руслану Анатолійовичу на звернення стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , але не зареєстрована у встановленому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: