31.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/8596/13-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіланні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року по цивільній справі №205/8596/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2025 року звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року по цивільній справі №205/8596/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що про наявність заочного рішення їй стало відомо у лютому 2025 року.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська не отримувала.

17.09.2025 року отримала рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2013 року.

Зазначає, що в судові засідання, які було призначено на 13.10.2013 року та 22.11.2013 року не з*явилася по причині відсутності належного повідомлення. Взагалі не була обізнана про судовий процес.

Також, у заочному рішенні зазначено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав зобов*язання за кредитним договором, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 28.08.2013 року у розмірі 213 799 грн. 41 коп.

Суд, у заочному рішенні посилається на ст.554 ЦК України та зазначає, що у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Але суд при ухвалені заочного рішення не звернув уваги на те, що відповідно до ст..559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припняється у разі виконання основного зобов*язання у повному обсязі, або якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку (терміну) виконання основного зобов*язання не пред*явить позову до поручителя. Якщо строк виконання основного зобов*язання не встановлено або встановлений моментом пред*явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом одного року від дня укладення договору поруки не пред*явить позову до поручителя.

Договір поруки було підписано 25.11.2011 року. До суду позивач звернувся лише 11.10.2013 року, тобто порушивши строки, передбачені ст.559 ЦК України щодо пред*явлення вимог до поручителя.

Виходячи з викладеного, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2013 року та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року по цивільній справі №205/8596/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 01.10.2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено до розгляду.

31.10.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 -адвоката Пріхно Н.М. про розгляд заяви у відсутність ОСОБА_1 та її представника. Просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2013 року по цивільній справі №205/8596/13.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з*явились. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матерівали справи, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2013 року по цивільній справі №205/8596/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено.

16.03.2020 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява від ТОВ «Глобал сплит» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1

15.09.2020 року до канцелярії Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд заяви у її відсутність. В задоволенні заяви просила відмовити (а.с.174).

09.11.2020 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2010 року по справі №205/8596/13-ц, провадження 6/205/75/20, що підтверджується розпискою від 09.11.2020 року (а.с.190).

24.05.2023 року ОСОБА_1 зверталася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про видачу копії рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» суми боргу. Копію рішення отримала 01.06.2023 року, що підтверджується особистим підписом (а.с.192).

24.05.2023 року ОСОБА_1 також зверталася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про видачу копії ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.09.2020 року по справі №205/8596/20, провадження №6/205/75/20 за заявою ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.193).

18.10.2024 року ОСОБА_1 зверталася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №205/ за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.194).

11.11.2024 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська зверталась представник ОСОБА_1 -адвокат Пріхно Н.М. з заявою про ознайомлення з матеріалами справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.194). З матеріалами справи ознайомлена, що підтверджується особистим підписом (а.с.195-196).

15.09.2025 року ОСОБА_1 повторно отримала копію рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2013 року по цивільній справі №205/8596/13-ц.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що дізналася про наявність заочного рішення у лютому 2025 року після накладення арешту на майно, що не відповідає дійсності та повністю спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, що передбачено ч.2 ст.126 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 була достеменно обізнана про наявність цивільної справи №205/8596/13-ц, копію рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2011 року отримала ще 01.06.2023 року, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись ч.1-2 ст.126, ч.3 ст.284 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд зачного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2011 року по цивільній справі №205/8596/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-відмовити.

Заяву ОСОБА_1 пр перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2011 року по цивільній справі №205/8596/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.