Справа № 195/862/25
Провадження №6/195/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області заяву адвоката Сніжка Владислава Івановича про відкликання виконавчого листа, як помилково виданого по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК», в інтересах якого діє представник - Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сніжко Владислав Іванович, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

адвокат Сніжко В.І., який діє інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про відкликання виконавчого листа, як помилково виданого по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК», в інтересах якого діє представник - Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сніжко Владислав Іванович, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.09.2025 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням, позовні вимоги Позивача задоволені у повному обсязі, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 169932 гривні 56 копійок, яка складається з наступного: 92558 грн. 56 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 77373 грн. 72 коп. загальний залишок заборгованості за відсотками та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Так, 01.10.2025 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року витребувано цивільну справу №195/862/25.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 30.10.2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання призначене на 14.01.2026 року.

04.11.2025 року приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №195/862/25, виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судове рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 року не набрало законної сили та не може бути примусово виконане, оскільки сума боргу перебуває на стадії оскарження, адвокат Сніжко В.І. просить суд направити приватному виконавцю Русецькій О.О. заяву про відкликання виконавчого листа, як помилково виданого.

Сторони в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви (ч.3 ст.432 ЦПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» заборгованість у розмірі 169932 гривні 56 копійок, яка складається з наступного: 92558 грн. 56 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 77373 грн. 72 коп. загальний залишок заборгованості за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 04.11.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавче провадження №79502646 на підставі виконавчого листа №195/862/25, виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області від 03.10.2025 року.

Судом під час розгляду даної заяви встановлено, що у цивільній справі №195/862/25 (2/195/373/25) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК», в інтересах якого діє представник - Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сніжко Владислав Іванович, про стягнення заборгованості, 01 вересня 2025 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, а повний текст виготовлено судом 05 вересня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, процесуальний строк на подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Однак, Томаківським районним судом Дніпропетровської області було помилково обчислено строк набрання чинності рішення суду, і 03.10.2025 року було видано виконавчий лист, який представник позивача пред`явив до примусового виконання приватному виконавцю Русецької О.О.

Таким чином, 03 жовтня 2025 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за заявою представника Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК», помилково було видано виконавчий лист №195/862/25, тобто, раніше строку набрання рішенням законної сили.

Як вказує адвокат відповідача Сніжко В.І. у заяві, що 01.10.2025 року відповідач ОСОБА_1 з судовим рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року витребувано цивільну справу №195/862/25.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 30.10.2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначене на 14.01.2026 року.

Посилаючись на зазначені обставини, представник відповідача, адвокат Сніжко В.І. просить суд визнати виконавчий лист, виданий 03 жовтня 2025 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області у справі №195/862/25, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п.1 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, виконавчий лист у вказаній справі виданий судом передчасно, а тому заява адвоката Сніжка В.І. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву адвоката Сніжка Владислава Івановича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК», в інтересах якого діє представник - Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сніжко Владислав Іванович, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №195/862/25, виданий 03 жовтня 2025 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», (), заборгованість за кредитним договором №А34ZCT79 від 17.02.2021 року в сумі 169932 (сто шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 56 копійок, яка складається з наступного: 92558 грн. 56 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 77373 грн. 72 коп. - загальний залишок заборгованості за відсотками , а також судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Колодіна

11.12.2025