Номер провадження2/205/4931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа, провадження по якій було відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

04.11.2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку на приєднання доказів та долучити докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, а саме, копії відповіді на запит від ТОВ «ОЦ Новий зір».

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала свою заяву про поновлення пропущеного строку на приєднання доказів та долучити докази по даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала із посиланням на обставину пропуску процесуального строку на подання такого доказу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом положень частини третьої статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1, ч. 6 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В даному випадку судом встановлено, що вказаний письмовий доказ а саме відповідь на запит від ТОВ «ОЦ Новий зір» було отримано стороною відповідача з незалежних від його волі обставин вже після подання відзиву на позов.

Враховуючи наведені стороною відповідача доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а надані стороною матеріали слід долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст43,76, 83, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити представнику відповідача пропущений процесуальний строк на подання до суду доказів.

2.Клопотання представника відповідача про долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,- задовольнити.

3. Долучити до матеріалів даної цивільної справи письмовий доказ у вигляді відповіді на запит від ТОВ «ОЦ Новий зір».

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.

.