УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 128/2223/24

провадження № 61-14724ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про встановлення факту прямої дискримінації у сфері трудових відносин, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про встановлення факту прямої дискримінації у сфері трудових відносин, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04 липня

2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 23 жовтня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова від 30 квітня 2024 року № 315/к/тр «Про звільнення» ОСОБА_1 з посади доцента ЗВО кафедри акушерства та гінекології № 2.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді доцента ЗВО кафедри акушерства

та гінекології № 2 Вінницького національного медичного університету

ім. М. І. Пирогова з 09 травня 2024 року.

Стягнено з Вінницького національного медичного університету

ім. М. І. Пирогова на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 травня 2024 року до 04 липня 2025 року включно у розмірі 383 736,30 грн, з утриманням з цієї суми установлених законодавством України податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, допущено до негайного виконання.

21 листопада 2025 року Вінницький національний медичний університет

ім. М. І. Пирогова подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/2223/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про встановлення факту прямої дискримінації у сфері трудових відносин, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська