КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Ременьковою Іриною Олександрівною , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Біляєва Бориса, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк», ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор»,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби.

Не погоджуючись з ухвалою, 03 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - Ременькова І.О. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 листопада 2025 витребувано з Дарницького районного суду міста Києва матеріали даної цивільної справи №753/22314/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки не містить відомостей адвоката Ременькової І.О., яка подає апеляційну скаргу, про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України представнику скаржника необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Ременькової І.О.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Ременьковою Іриною Олександрівною , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук