Справа № 148/2345/25
Провадження №2/148/1148/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2025 позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 10.11.2023 між АТ«ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву - Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0111/980/2772781/23, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема електронну карту МС Gold PayPass, валюта UA, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2.1 Заяви Анкети визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, Тарифів банку на дату укладення Заяви Анкети розмір процентної ставки становить 5% річних. На дату укладення Заяви Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

10.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим, підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0111/980/2772781/23, безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що заява-анкета разом із правилами користування карткою, тарифами банку складають договір про надання банківських послуг/кредитний договір.

Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети №0111/980/2772781/23 від 10.11.2023 року станом на 23.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед AT «ОТП БАНК» становить 47757 грн., що складається із: - заборгованості за тілом кредиту 42805,73 грн.; заборгованості за відсотками - 4951,27 грн.

13.05.2024 представник АТ «ОТП Банк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до ОСОБА_1 , яка була повернута відправлнику через відсутність адресата за вказаною адресою. ОСОБА_1 не звертався до банку після отримання досудової вимоги для мирного врегулювання спору та не здійснив погашення простроченої заборгованості.

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 47757 грн., що складається із: - заборгованості за тілом кредиту 42805,73 грн.; заборгованості за відсотками - 4951,27 грн. та понесені у справі судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В позовній заяві просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З копії заяви - анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк»

№ 0111/980/2772781/23 від 10.11.2023 (зміни умов користування банківськими послугами) до заяви - анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0111/980/2772780/23 від 10.11.2023 (а.с. 30-31), судом встановлено, що дана анкета-заява підписана власноручним підписом відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач зазначив, що ознайомившись з договором про видачу та обслуговування платіжних карток, невід`ємною частиною якого є тарифи банку та ця заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», яка одночасно є заявою на відкриття Карткового рахунку, які розміщені на офіційному сайті банку, бажає оформити поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 , встановити кредитну лінію, отримати картку № НОМЕР_2 . Згідно даної заяви анкети банк встановлює до картки Кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць або річних, а впродовж пільговго періоду 0,01 % річних. Строк кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження.

Як встанволено з копії паспорту споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), відповідач 17.11.2025 був ознайомлений з умовами кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, загальна вартість кредиту, про що свідчить його власноручний підпис на зазначеному паспорті споживчого кредиту (а.с. 32).

Згідно копії довідки від 22.04.2025 вбачається, що у ОСОБА_1 за кредитним договором № 0111/980/2772781/23 від 20.11.2023 початковий кредитний ліміт становив 5000 грн., 05.03.2024 24000 грн., 30.04.2024 34000 грн., 30.04.2024 62000 грн. (а.с. 33).

Умови надання банківських послуг позивачем визначено в «Умовах та правилах надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк"», розміщених на сайті банку, витяг з яких міститься в матеріалах справи. Зокрема, ними визначено тарифи користування кредитною карткою "Універсальна", "Універсальна GOLD" (а.с. 22-29).

Також в матеріалах справи наявна копія тарифів на операції з платіжними картками, які діяли з 10.02.2023 (а.с. 34), та копія договору про видачу та обслуговування платіжних карток (редакція діє з 04.09.2023) (а.с. 35-56), які були розміщені на офіційному сайті банку.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Копією звіту - рахунку по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 20.11.2023 по 23.04.2025 підтверджується користування ним кредитними коштами (а.с. 19-29).

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконував, у зв`язку з чим за кредитним договором №0111/980/2772781/23 від 20.11.2023 в нього утворилася заборгованість, яка згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 23.04.2025 становить 47757 грн. Згідно даного розрахунку ОСОБА_1 сплачено 46538,26 грн. (а.с. 9-17).

З довідки AT «ОТП БАНК» від 23.04.2025 судом встановлено, що станом на 23.04.2025 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №0111/980/2772781/23 від 20.11.2023 в сумі 47757 грн., що складається із: - заборгованості за тілом кредиту 42805,73 грн.; заборгованості за відсотками - 4951,27 грн. (а.с. 18).

13.05.2025 представник AT «ОТП БАНК» звернувся до відповідача ОСОБА_1 із вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором Вих. 7881/2025 (а.с. 59-60), що підтверджується копією опису вкладення у лист (а.с. 61), та списком № ОТП БАНК 13.05 AT «Укрпошта» (а.с. 62-64), яка повернута відправнику у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою, що підтверджується витягом із сайту AT «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером № 112 (а.с. 65).

Правовідносини, що склалися між сторонами, підлягають врегулюванню наступними законодавчими нормами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором кредиту щодо своєчасного повернення кредиту на умовах, яких досягли сторони, повної сплатисплати процентів та виникнення у нього заборгованості, яка обґрунтована позивачем та доведена відповідними доказами, а відповідачем на спростування цього будь-яких заперечень та доказів не надано, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн. ( а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 207,509, 526, 527, 530, 536, 551,610,625, 626, 628,633, 634 ,638, 1048, 1049,1050,1054,1055 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 211, ч. 2 ст. 247, ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», місцезнаходження якого: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 21685166, заборгованість за кредитним договором № 0111/980/2772781/23 від 20.11.2023 станом на 23.04.2025 в розмірі 47757 грн. (сорок сім тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень), з яких: 42805,73 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4951,27 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 02.12.2025.

Суддя Л.А. Штифурко