Справа № 373/2255/25
Номер провадження 2/373/1196/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участі секретаря судових засідань Шинкаренко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника в порядку спадкування,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва, розташованого по АДРЕСА_1 , в тому числі з правом реєстрації об`єкта незавершеного будівництва, завершення будівництва, здачі його в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який є батьком позивача. Після його смерті відкрилася спадщина на об`єкт незавершеного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 . У шестимісячний строк після відкриття спадщини ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька. Іншим спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_2 , яка є відповідачем в даній справі. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене спадкове майно в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Крім того, оскільки дане майно є об`єктом незавершеного будівництва, законодавством не передбачено визнання на нього права.

Ухвалою суду від 05.08.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 11.09.2025. За клопотанням позивача витребувано матеріали спадкової справи № 117/1999, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

23.09.2025 на виконання ухвали суду надійшли матеріали спадкової справи № 117/1999, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Кожуховський О.В. не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна її заява від 20.10.2025 про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зазначає, що наслідки визнання позову їй роз`яснені та зрозумілі.

За правилами ч.1 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є сторони по справі - ОСОБА_1 як син померлого та ОСОБА_2 як його дружина, яка визнає право позивача на успадкування прав забудовника.

На підтвердження позовних вимог представником позивача до суду подано: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 27.08.1960 Переяслав-Хмельницьким райвідділом ЗАГС Київської області; копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 80266165 від 26.02.2025; копію довідки ТОВ «Регіонземсервіс» № 1 від 15.11.2024; копію рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської Ради народних депутатів № 151-99 від 15.10.1991 «Про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку на праві приватної власності»; копію виписки з рішення Переяслав-Хмельницької міської ради народних депутатів № 179 від 15.12.1997; копію Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності від 01.07.1992; копію технічного паспорта на об`єкт незавершеного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 ; копію Проєкту забудови земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 ; копію відмови Першої переяславської державної нотаріальної контори № 450/01-16 від 20.06.2025.

Крім того, на виконання ухвали суду надійшли матеріали спадкової справи № 117/1999, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що нотаріусом позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на об`єкт незавершеного будівництва, іншого порядку оформлення такого об`єкта законодавством не встановлено, суд констатує наявність права позивача на звернення до суду з вимогою про визнання за ним права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Місцем відкриття спадщини відповідно до ч.1ст.1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В постанові від 04.05.2022 у справі № 38/72/4235/19 Верховний Суд зазначив, що якщо будівництво об`єкта нерухомого майна, не введеного в експлуатацію на день смерті спадкодавця, здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини на підставі статті 1216 ЦК України.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17), від 12.08.2019 у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18) та від 28.05.2020 у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право забудовника на об`єкт незавершеного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 , який був частково побудований батьком позивача за його життя, але не прийнятий в експлуатацію та не зареєстрований в установленому законом порядку. Спірний незакінчений будівництвом житловий будинок будувався спадкодавцем на земельній ділянці, відведеній для цієї мети на підставі належних дозвільних документів. Оскільки незакінчений будівництвом будинок не введено в експлуатацію на день смерті спадкодавця, способом захисту такого права позивача як спадкоємця є визнання за ним права забудовника на вищезазначений об`єкт незавершеного будівництва.

Згідно із ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права і обов`язки припиняється у момент смерті фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, прийнявши спадщину після смерті батька, набув право на спадкування усіх його прав та обов`язків, що належали йому на момент смерті, включно з правом забудовника, а відтак позовні вимоги слід визнати обґрунтованими.

З огляду на обґрунтованість позовних вимог, а також враховуючи ту обставину, що відповідач позов визнала, і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших (не учасників справи) осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України.

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Керуючись ст. ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 , в тому числі з правом реєстрації об`єкта незавершеного будівництва, завершення будівництва, здачі його в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований по АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Суддя В.В.Хасанова Япис):

Згідно з оригіналом

Су