Справа № 459/3893/25
Провадження № 2/459/1255/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 00-9935090 від 29.08.2024 в розмірі 15315,20 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.08.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір № 00-9935090 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач приєднався до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 89712. 29.08.2024 ТОВ «Макс Кркдит» перерахувало грошові кошти на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 . Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі.

17.02.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» та укладено договір факторингу 17022025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором становить 19315,20 грн, з яких: 9600,00 грн заборгованість по кредиту; 5715,20 грн заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, 4000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Крім цього просить стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

05.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 29.08.2024 між ТОВ «Макс Кредит» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Договір Кредитної лінії №00-9935090, за умовами якого Кредитодавець надає позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 8000,00 грн. а позичальник зобов`язується повернути кредит , сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п.1.3 Договору строк дії кредитної лінії (строк кредитування) 360 календарних днів. Дата остаточного повернення кредиту 25.08.2025.

За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в порядку, передбаченому п.1.5.1, 1.5.2 договору.

Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає 1600,00 грн.

Відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до договору № 00-9935090 від 2908.2024, та є його невід`ємною частиною, між кредитодавцем та позичальником погоджено: дату видачі кредиту 29.08.2024, дату кінцевого платежу 24.08.2025, кількість днів у розрахунковому періоді 360 днів, оплату процентів кожні 15 днів, суму кредиту за договором 8000,000 грн, проценти за користування кредитом 26736,00 грн, комісію за надання кредиту 1600,00 грн, загальну вартість кредиту 36336,00 грн.

На підтвердження наявності договірних відносин між сторонами позивачем подано Паспорт споживчого кредиту, який підписано електронним підписом відповідача.

З довідки ТОВ «Макс Кредит» про ідентифікацію встановлено, що одноразовий ідентифікатор 89712 відправлено позичальнику 29.08.2024 на зазначений ним номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до підтвердження ТОВ «ПРОФІТГІД» щодо здійснення переказу коштів та додатку до нього, вказаним товариством було здійснено успішні перекази грошових коштів на рахунки отримувачів, зокрема,29.08.2024 за договором № 00-9935090 у розмірі 8000,00 грн на картку клієнта ОСОБА_1 № НОМЕР_3 .

17.02.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Юніт Капітад» укладено договір факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру . в обсязі та умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до Реєстру божників ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 00-9935090 від 29.08.2024 у розмірі 15315, 20 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку за кредитним договором №00-9935090 від 29.08.2024, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договоромстановить 19315,20 грн, з яких: 9600,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5715,20 грн прострочена заборгованість за процентами, 4000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положенням ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат у справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач поніс витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правову допомогу у сумі 2422,40 грн та 7000,00 грн відповідно.

Розмір витрат на правову допомогу підтверджується: договором про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, додатковою угодою № 0 до договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, актом прийому передачі наданих послуг від 01.10.2025, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 7073/10 від 19.10.2018.

Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити співмірності їх розміру.

Враховуючи задоволення позову, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду України у справі №826/2689/15 від 09.04.2019 року.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 00-9935090 від 29.08.2024 у розмірі 15315,20 гривень, яка складається з: 9600,00 грн - заборгованості за кредитом; 5715,20 грн - заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2422,40 грн сплаченого судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду до закінчення строку карантину.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (, бульв. Лесі Українки, 34, офіс 333, м. Київ)

Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 02.12.2025.

Суддя: В. В. Грабовський