Справа № 296/2266/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя, частини майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №296/2266/18 передана судді Анциборенко Н.М. 19.11.2019 року для розгляду (том 1 а.с.157).

09.12.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира цивільну справу №296/2266/18 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання (том 1 а.с.161-163).

23.02.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ( том 2 а.с.141).

04.06.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира закрито підготовче провадження у справі №296/2266/18 та призначено справу до судового розгляду по суті (том 2 а.с.225).

05.12.2025 року сторони подали до суду заяву та зазначають, що уклали та підписали мирову угоду з метою врегулювання спору, яку просять затвердити судом (том 4 а.с.126).

Згідно мирової угоди від 05.12.2025 (том 4 а.с.127):

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання між Сторонами спору у справі №296/2266/18 щодо права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна.

2. Сторони визнають, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_2 за змістом ст.388 ЦК України, а договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 31 травня 2018 року та зареєстрований у реєстрі за № 782 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є дійсним.

3. Підписанням цієї Мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує, що: не має жодних претензій до ОСОБА_2 щодо майнових прав на будь-яке майно, у тому числі на квартиру АДРЕСА_1 ; відмовляється від усіх заявлених чи можливих претензій щодо спірного майна; не заперечує щодо скасування арешту, накладеного як забезпечення позову; не заперечує проти припинення судових спорів у справах № 296/5752/19, № 296/12069/19 підтверджує відсутність претензій у межах кримінальних проваджень, порушених за його заявами, та бере на себе зобов`язання подати відповідні письмові заяви про закриття цих справ у зв`язку з врегулюванням спору.

4. За цією Мировою угодою, в день її затвердження судом, ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США в рахунок повернення грошових коштів переданих 30.07.2013 року, що підтверджується відповідною Розпискою, через його уповноваженого представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а оригінал вищезазначеної розписки передається представнику ОСОБА_2 , у день затвердження судом цієї Мирової угоди.

5. Сторони підтверджують, що не мають одна до одної будь-яких неврегульованих майнових претензій, у тому числі щодо спільного майна, майнових прав та моральної шкоди.

6. Передача рухомого майна, яке підлягає поверненню у зв`язку з врегулюванням спору, здійснюється протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди та скасування арештів у межах даної справи.

7. Сторони усвідомлюють зміст Мирової угоди, її правові наслідки, та підтверджують, що укладають її добровільно.

8. Сторони відмовляються від компенсації понесених судових витрат, включаючи судовий збір та витрати на правову допомогу.

9. Сторони підтверджують, що всі умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

10. Сторони підтверджують наявність необхідних повноважень на підписання Мирової угоди, відсутність будь-яких обмежень їх правоздатності та дієздатності, а також відсутність будь-якого примусу або впливу тяжких обставин.

11. Кожна зі Сторін підтверджує, що надала повну і достовірну інформацію про себе.

12. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках: по одному для кожної Сторони та один для суду.

13. Мирова угода підлягає затвердженню судом та набирає законної сили з моменту проголошення ухвали про її затвердження. У разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або у разі розгляду без повідомлення учасників справи з моменту її підписання суддею.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, згідно поданих заяв просять розглянути справу у їх відсутності та затвердити укладену між сторонами мирову угоду (том 4 а.с.126, 134).

У судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути справу у їх відсутності та затвердити укладену між сторонами мирову угоду (том 4 а.с.126).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, згідно довідки про доставку електронного документу судова повістка про виклик до суду була доставлена до електронного кабінету 02.12.2025 року (том 4 а.с.123).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Житомирської міської ради як органу опіки та піклування, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, згідно довідки про доставку електронного документу судова повістка про виклик до суду була доставлена до електронного кабінету 02.12.2025 року (том 4 а.с.122).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 4 а.с.107-108).

Дослідивши матеріали справи та умови укладеної мирової угоди, суд приходить до висновку про те, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, тому вважає за можливе мирову угоду затвердити.

Згідно ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.05.2019 року, суд зазначає наступне.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі 296/2266/18 задоволено та в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.7-10 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Статтею 321 ЦК України передбачено що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову було закінчено та суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, обставини у справі свідчать про відсутність достатніх підстав для наявності на даний час вжитих ухвалою суду від 08.05.2019 року заходів забезпечення позову, тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у справі №296/2266/18.

Керуючись ст.ст.207, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя, частини майна особистою приватною власністю, відповідно до умов якої:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання між Сторонами спору у справі №296/2266/18 щодо права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна.

2. Сторони визнають, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_2 за змістом ст.388 ЦК України, а договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 31 травня 2018 року та зареєстрований у реєстрі за № 782 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є дійсним.

3. Підписанням цієї Мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує, що: не має жодних претензій до ОСОБА_2 щодо майнових прав на будь-яке майно, у тому числі на квартиру АДРЕСА_1 ; відмовляється від усіх заявлених чи можливих претензій щодо спірного майна; не заперечує щодо скасування арешту, накладеного як забезпечення позову; не заперечує проти припинення судових спорів у справах № 296/5752/19, № 296/12069/19 підтверджує відсутність претензій у межах кримінальних проваджень, порушених за його заявами, та бере на себе зобов`язання подати відповідні письмові заяви про закриття цих справ у зв`язку з врегулюванням спору.

4. За цією Мировою угодою, в день її затвердження судом, ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США в рахунок повернення грошових коштів переданих 30.07.2013 року, що підтверджується відповідною Розпискою, через його уповноваженого представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а оригінал вищезазначеної розписки передається представнику ОСОБА_2 , у день затвердження судом цієї Мирової угоди.

5. Сторони підтверджують, що не мають одна до одної будь-яких неврегульованих майнових претензій, у тому числі щодо спільного майна, майнових прав та моральної шкоди.

6. Передача рухомого майна, яке підлягає поверненню у зв`язку з врегулюванням спору, здійснюється протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди та скасування арештів у межах даної справи.

7. Сторони усвідомлюють зміст Мирової угоди, її правові наслідки, та підтверджують, що укладають її добровільно.

8. Сторони відмовляються від компенсації понесених судових витрат, включаючи судовий збір та витрати на правову допомогу.

9. Сторони підтверджують, що всі умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

10. Сторони підтверджують наявність необхідних повноважень на підписання Мирової угоди, відсутність будь-яких обмежень їх правоздатності та дієздатності, а також відсутність будь-якого примусу або впливу тяжких обставин.

11. Кожна зі Сторін підтверджує, що надала повну і достовірну інформацію про себе.

12. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках: по одному для кожної Сторони та один для суду.

13. Мирова угода підлягає затвердженню судом та набирає законної сили з моменту проголошення ухвали про її затвердження. У разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або у разі розгляду без повідомлення учасників справи з моменту її підписання суддею.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя, частини майна особистою приватною власністюзакрити у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.05.2019 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н. М. Анциборенко