ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9012/16-ц Номер провадження 22-ц/814/4478/25Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Поліс» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовними заявами:

ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстрації щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій неправомірним;

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Поліс» про визнання частково недійсним договору іпотеки;

ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, ТОВ «ФК «Поліс» про визнання дій протиправними, скасування рішення.

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який є опікуном ОСОБА_4

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2025 року від 20 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Поліс» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2016 року по справі № 554/9012/16-ц.

- арешт на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з користування та розпорядження нежитловою будівлею загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з передачі нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) іншим особам;

-заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та іншим особам, підприємствам, установам та організаціям займати приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2016 року по справі № 554/9012/16-ц у тому ж обсязі, а саме:

- арешт на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з користування та розпорядження нежитловою будівлею загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з передачі нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) іншим особам;

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та іншим особам, підприємствам, установам та організаціям займати приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року по справі № 554/8094/17 (об`єднана у справу №554/9012/16-ц, а саме:

-арешт на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з користування та розпорядження приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з передачі (відчуження) приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3 , який є опікуном ОСОБА_4 .

При подачі апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що при розгляді заяви про забезпечення позову, скаржник присутнім в судовому засіданні не був, оскільки був не повідомлений про час та місце розгляду даної заяви. Оскаржувану ухвалу отримав 28.11.2025.

Вказане підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Всупереч вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не долучено копії апеляційної скарги разом із додатками для інших учасникам справи.

Враховуючи зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 , який є опікуном ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 , який є опікуном ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який є опікуном ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська