Справа № 358/1951/25 Провадження № 2/358/1024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Буравової К.І.

за участю:

секретаря судових засідань Годжаєвої З.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 06.11.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв. (а.с.72-73).

05 грудня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про припинення провадження по справі № 358/1951/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначила, що є матір`ю відповідача, який з 2018 року проходить військову службу у лавах Збройних Сил України на підставі укладеного контракту. На підтвердження надано копію військового квитка ОСОБА_1 . Серії НОМЕР_1 від 24.10.2017, копію посвідчення учасника бойових дій Серії НОМЕР_2 від 22.06.2022 та довідку Військової частини НОМЕР_3 за № 3136 від 12.02.2023.

08 грудня 2025 року представник позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету 09 листопада 2025 року. У прохальній частині позовної заяви представник позивача зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності та повідомив, що не заперечує проти заочного розгляду справи й ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.12.2025, не з`явився. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Повідомлення про дату, час та місце судового розгляду було надіслано 11.11.2025 рекомендованим поштовим відправлення з повідомленням про вручення. З наявного у матеріалах справи повідомлення вбачається, що судова повістка була отримана ОСОБА_1 18 листопада 2025 року (а.с. 76, 77).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про припинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Щодо процесуальної дієздатності та належності суб`єкта звернення

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторони мають право подавати заяви та клопотання, що передбачено вимогами статті 43 ЦПК України.

Процесуальні права відповідача можуть бути реалізовані ним особисто або через представника.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

ОСОБА_2 , не є стороною у даній справі та не має належного процесуального статусу для вчинення процесуальних дій від імені відповідача. Для реалізації своїх прав відповідач має діяти особисто або через уповноваженого представника, зокрема, адвоката. Той факт, що заявниця є матір`ю відповідача, не наділяє її правом на вчинення процесуальних дій від його імені без належного підтвердження повноважень.

Щодо підстав зупинення провадження

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, наведених у пунктах 16 цієї статті, в тому числі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення бойових дій.

Зупинення провадження не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та створення стану невизначеності для учасників процесу.

Правові висновки Верховного Суду

У постанові Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20 суд дійшов висновку, що зупинення провадження у справі є передчасним за відсутності достовірних доказів перебування сторони у складі Збройних Сил України, зокрема без надання наказу по особовому складу, який відповідно до п. 12 Положення про проходження військової служби підтверджує факт проходження військової служби.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у справі № 756/13371/20, пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України може бути застосований лише за наявності належних та допустимих доказів перебування саме сторони у справі у складі Збройних Сил України чи іншого військового формування, переведеного на воєнний стан або залученого до виконання бойових завдань. Верховний Суд зазначив, що сама по собі копія військового квитка не підтверджує наявності таких підстав, а документи щодо проходження військової служби представником, який не є стороною у справі, не можуть слугувати підставою для зупинення провадження, оскільки таке зупинення за відсутності належних доказів є передчасним.

Верховний Суд у постанові від 14.02.2024 у справі № 466/8799/22 зазначив, що для зупинення провадження за пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідне надання належного доказу перебування сторони на військовій службі, а таким доказом є лише наказ по особовому складу, виданий за пунктом 12 Положення про проходження військової служби. Довідки, листи, військові квитки чи інші документи, які не підтверджують чинного проходження служби та не містять реквізитів наказу, не є достатніми підставами для зупинення провадження. За відсутності наказу суди роблять передчасний і необґрунтований висновок про необхідність зупинення справи.

Оцінка поданих доказів

До заяви долучено копію довідки Військової частини НОМЕР_3 № 3136 від 12.02.2023, яка всупереч вимогам п. 2 ст. 95 ЦПК України не засвідчена належним чином. Відповідно до ЦПК України та правил діловодства, належним чином засвідчена копія документа повинна містити відмітку «Згідно з оригіналом», підпис уповноваженої посадової особи та, у випадках, визначених законом, відбиток печатки. Надана копія не містить зазначених реквізитів, що унеможливлює перевірку її відповідності оригіналу та позбавляє суд можливості визнати її допустимим доказом.

Крім того, довідка складена станом на 12 лютого 2023 року та містить відомості лише про проходження відповідачем військової служби до дати її видачі, а саме з 17 вересня 2018 року по 12 лютого 2023 року. Вона не містить жодної інформації про актуальний статус відповідача на момент подання заяви та розгляду справи судом.

Як наголошено Верховним Судом у постановах від 16.11.2023 у справі № 756/13371/20 та від 14.02.2024 у справі № 466/8799/22, зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України можливе лише за умови подання належного та актуального доказу, який підтверджує: фактичне перебування сторони на військовій службі саме на час розгляду справи, та. статус військової частини, у якій проходить службу сторона, як такої, що переведена на воєнний стан або залучена до виконання завдань оборони.

Верховний Суд прямо визначив, що таким доказом є наказ по особовому складу (п. 12 Положення про проходження військової служби), а довідки загального характеру, військові квитки, посвідчення учасника бойових дій, листи чи документи без фіксації актуального правового статусу військовослужбовця не можуть вважатися достатніми для зупинення провадження.

Таким чином, подана довідка не підтверджує наявність обставин, що є обов`язковими для зупинення провадження у справі, та не може бути розцінена як належний і допустимий доказ у розумінні статей 7679, 95 та 251 ЦПК України, оскільки не засвідчує актуального факту перебування відповідача у складі військового формування, переведеного на воєнний стан або залученого до виконання заходів оборони держави, як того вимагає пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 про припинення провадження у справі - без задоволення.

Щодо відкладення розгляду справи

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На момент судового розгляду відсутня сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК, необхідних для ухвалення заочного рішення.

Беручи до уваги, що можливість заочного розгляду виникає лише у випадку повторної неявки відповідача та за наявності всіх зазначених у законі умов, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 48, 49, 60, 223, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про припинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі особисто або через належним чином уповноваженого представника, за умови надання належним чином оформлених та допустимих доказів, які підтверджують актуальне перебування на військовій службі та обставини, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05 січня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. І. Буравова