Головуючий у суді першої інстанції І. В. Григоренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року в позові ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року попри неодноразові звернення представника апелянта із заявами про видачу повного тексту судового рішення надіслано її представнику - адвокату Єфановій Н.В. на електронну пошту 03.11.2025 та до її кабінету у підсистемі «Електронний суд» та в застосунку «Дія» 05.11.2025. ОСОБА_1 особисто отримано рішення суду 05.11.2025 у застосунку «Дія», а тому вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач посилався на те, що строк на апеляційне оскарження рішення було пропущено з поважних причин, оскільки рішення суду судом не було надіслано та відповідно не було отримано позивачем.

Суд вважає обґрунтованими такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина рішення була проголошена 17 червня 2024 року. Дата складення повного тексту 01.07.2024.

Однак, Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник рішення надіслано судом до реєстру 03.11.2025, де оприлюднено 05.11.2025.

Згідно супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2024 надсилалась позивачу ОСОБА_1 на її поштову адресу (а.с.16).

Колегія суддів звертає увагу, що представник позивачапротягом всього часу від дня проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення від 17 червня 2024 року, а саме, 30.07.2024, 16.09.2024, 16.10.2024 подавав заяви на отримання повного тексту оскаржуваного рішення. Окрім того із заявами про отримання рішення суду представник позивача зверталася 28.10.2024 та 19.11.2024 і до голови Печерського районного суду м. Києва.

Однак, доказів отримання ОСОБА_1 або її представником Єфановою Н.В. копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2024 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При цьому, незважаючи на те, що апеляційну скаргу подано позивачем більше ніж через рік з дня ухвалення оскаржуваного рішення, суд вважає, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки матеріалами справи підтверджується, що повний текст оскаржуваного рішення не був виготовлений 01.07.2024, а тому у суду відсутні підстави відраховувати річний строк з вказаної дати.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 через представника Єфанову Н.В. 19.11.2025, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, але у строк визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана представником позивача.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна