Справа № 404/575/23
Номер провадження 2/404/110/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя земельної ділянки площею 0.1499 га, кадастровий № :09:070:0099 за адресою: АДРЕСА_1 , транспортного засобу КІА SPORTAGE 2019 р.в, № кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , мотоциклу SРАRK SP200R-251, VIN НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , рік випуску 2019, тип мотоцикла -А, трактора колесного -DW 240В, 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , свідоцтво № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , мотокультиватора з дизельним двигуном Д-81Е потужністю 8 к.с. серійний № НОМЕР_9 середньою вартістю 30000 грн.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0.1499 га, кадастровий № :09:070:0099 за адресою: м. Кіровоград, селище Нове, вул. Калинова, та мотоцикл SРАRK SP200R-251, VIN НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , рік випуску 2019, тип мотоцикла А.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб КІА SPORTAGE 2019 р.в, № кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , трактор колесного -DW 240В, 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , свідоцтво № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , мотокультиватор з дизельним двигуном Д-81Е потужністю 8 к.с. серійний № НОМЕР_9 середньою вартістю 30000 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Згідно ухвал судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

18.05.2023 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда витребувано від Акціонерного товариства «Кредобанк» - належним чином засвідчену інформацію про те чи припинено дію кредитного договору №25269/2019 укладеного 04.07.2019 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 та АТ «Кредобанк», -в разі припинення кредитного договору повідомити ким, коли та в якій сумі було внесено кошти на погашення кредитного договору №25269/2019 укладеного 04.07.2019 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 та АТ «Кредобанк», для долучення до матеріалів справи. Витребувано від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) - належним чином засвідчену інформацію щодо імені, прізвища, по батькові, дати народження, місця реєстрації, та РНОКПП особи, якою було придбано транспортний засіб марки Кіа Спортейж, 2019 року випуску, НОМЕР_11 , НОМЕР_2 , який було відчужено ОСОБА_2 без згоди співвласника ОСОБА_1 із зазначенням суми за яку вказаний транспортний засіб було відчужено; - належним чином засвідчену інформацію щодо VPN, об`єму та потужності двигуна, кольору, вартості за який було придбано автомобіль Skoda Fabia, 2011 року випуску ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , для долучення до матеріалів справи. Витребувано від ОСОБА_2 : - належним чином засвідчені відомості щодо ринкової вартості трактору DW 240В, 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , свідоцтво № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 та мотокультиватора з дизельним двигуном Д-81Е потужністю 8 к.с. серійний № НОМЕР_9 , для долучення до матеріалів справи.

16.06.2023 року від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) надійшли витребувані документи.

Через канцелярію суду 21.09.2023 року від Акціонерного товариства «Кредобанк» надійшли витребувані документи.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2023 року клопотання представника позивача - задоволено. Постановлено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

14.03.2024 року, через канцелярію суду, представником відповідача подано зустрічну позовну заяву, згідно якої просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0.1499 га, кадастровий № :09:070:0099 за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частину будівельних матеріалів і конструктивних елементів незавершеного будівництвом будинку, що знаходиться на ній.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2024 року зустрічну позовну заяву №404/2238/24 (номер провадження 2/404/629/24) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, присвоївши єдиний номер №404/575/23 (номер провадження 2/404/110/23).

Представник позивача 20.06.2024 року, через канцелярію суду, подала письмову заяву щодо зміни предмету позову та збільшення позовних вимог, якою просила визнати спільним майном подружжя: земельну ділянку площею 0.1499 га, кадастровий №:09:070:0099 за адресою: АДРЕСА_1 , ринковою вартістю 144 300,00 грн., транспортний засіб КІА SPORTAGE 2019 р.в, № кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , середньою ринковою вартістю 638 231,78 грн., транспортний засіб SКОDА FАВІА (тип кузова: хетчбек), білого кольору, 2011 року випуску об`єм двигуна 1598 см 3, VІN-код: НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 середня ринкова вартість 218 400.00 грн., мотоцикл SРАRК SР200R-251, VІN LZЕРСМL06К4121783, ДНЗ НОМЕР_4 , рік випуску 2019, тип мотоцикла - А, ринкова вартість 24 620,91 грн., трактор колесний DW 240В, 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , свідоцтво № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , середня ринкова вартість 72 773,53 грн., мотокультиватор з дизельним двигуном Д-81Е потужністю 8 к.с. серійний № НОМЕР_9 середня ринкова вартість 22 759,42 грн.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на: земельну ділянку площею 0.1499 га, кадастровий № :09:070:0099 за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість 144 300,00 грн. та мотоцикл SРАRК SР200R-251, VІN LZЕРСМL06К4121783, ДНЗ НОМЕР_4 , рік випуску 2019, тип мотоцикла - А, ринкова вартість 24 620,91 грн.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: транспортний засіб КІА SPORTAGE 2019 р.в, № кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , середньою ринковою вартістю 638 231,78 грн., транспортний засіб SКОDА FАВІА (тип кузова: хетчбек), білого кольору, 2011 року випуску об`єм двигуна 1598 см 3, VІN-код: НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 середня ринкова вартість 218 400.00 грн. трактор колесний DW 240В, 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , свідоцтво № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , середня ринкова вартість 72 773,53 грн., мотокультиватор з дизельним двигуном Д-81Е потужністю 8 к.с. серійний № НОМЕР_9 середня ринкова вартість 22 759,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості майна подружжя, яке підлягає поділу у розмірі 476 082,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 усі понесені витрати.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2024 року прийнято до розгляду зміни предмету позову ОСОБА_1 по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

09.12.2024 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда за клопотанням сторони відповідача по справі призначено судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До суду 23.01.2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання експертів від 08.01.2025 року № СЕ19/112-25/61-БТ та 06.03.2025 року повідомлення про неможливість проведення судової експертизи за №СЕ-19/112-25/61-БТ від 25.02.2025 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2025 року поновлено провадження в справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

28.04.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала подане нею через «Електронний суд» клопотання щодо повернення до підготовчого провадження.

Клопотання обґрунтовує тим, що підготовче провадження у справі було закрито ухвалою суду, попри клопотання сторони відповідача (позивача за зустрічним позовом) про відкладення судового засідання.

Судом було задоволено клопотання сторони відповідача про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. 24.12.2024 року, на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Суд ухвалою від 10.03.2025 року розгляд даного клопотання призначив на 21.03.2025 року на 11.15 хв., попри те, що ще 06.03.2025 року надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку зі сплином 45-денного терміну.

Вказує, що у справі не виконано усіх вимог ст. 197 ЦПК України, не встановлено повного обсягу спільно нажитого майна подружжя, відтак, з огляду на необхідність вичерпання спору судовим рішенням у справі а не породження нових спорів, виникла потреба клопотати перед судом про повернення до підготовчого судового провадження у зв`язку з потребою вчинення процесуальних дій, вчинення яких можливе лише у підготовчому провадженні, а саме, зміну предмета позову, призначення у справі експертизи, розгляду клопотання про виклик свідків, у разі заперечення первісним позивачем обставин позову зі зміненим предметом.

Представник позивача проти заявленого представника відповідача заперечила, вказали на його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства .

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2023 року клопотання представника позивача - задоволено. Постановлено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

09.12.2024 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда за клопотанням сторони відповідача по справі призначено судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До суду 23.01.2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання експертів від 08.01.2025 року № СЕ19/112-25/61-БТ та 06.03.2025 року повідомлення про неможливість проведення судової експертизи за №СЕ-19/112-25/61-БТ від 25.02.2025 року.

Учасники справи для вирішення питання про поновлення провадження у справі викликались судовими повістками на 10.02.2025 року, 03.03.2025 року, 10.03.2025 року, що підтверджується, зокрема, рекомендованими повідомленнями про вручення представнику відповідача 22.01.2025 року, 27.02.2025 року поштових відправлень.

Однак, представник відповідача в підготовче засідання 10.02.2025 року не з`явилась, 03.03.2025 року та 10.03.2025 року направила до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2025 року поновлено провадження в справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 21.03.2025 року.

21.03.2025 року та 28.04.2025 року знову представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце підготовчого засідання належним чином повідомлялась, будь яких заяв до суду не подавала.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду(ч. 3 ст. 189 ЦПК України).

28.04.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Як на підставу заявленого клопотання представник позивача посилається на необхідність повернення до підготовчого засідання є зміна предмета позову, призначення у справі експертизи, розгляду клопотання про виклик свідків, у разі заперечення первісним позивачем обставин позову зі зміненим предметом.

Однак, цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постановах Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №902/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, від 05.10.2022 року у справі №204/6085/20, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому, суд звертає увагу представника відповідача, що повернення до стадії підготовчого провадження єправом суду, а не обов`язком.

Враховуючи строки проведення підготовчого провадження, права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43, 49 ЦПК України, добросовісність користуватися процесуальними правами, повернення до стадії підготовчого провадження з підстав вказаних представником відповідача нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 43, 49, 197, 260, 353 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 10.12.2025 року

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО