Справа № 191/3481/24
Провадження № 2/191/1166/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 листопада 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - Порошиної О.О.
за участю секретаря Будакової Х.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача та відповідача народився син, ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтв про народження. Від виховання та відповідальності за дитину відповідачка ОСОБА_2 невдовзі відмовилася взагалі, місце її перебування не відоме. Аліменти на утримання дитини відповідач не сплачує. З 2022 року вихованням дитини позивач розділив зі своєю бабусею, прабабуся дитини, ОСОБА_4 . Проведено Акт обстеження умов проживання, дитина забезпечена необхідним для розвитку, проживання та виховання, ОСОБА_1 займається вихованням та утриманням дитини.
Враховуючи вищевикладені обставини, просив суд, ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти заочного рішення не заперечував. В судовому засіданні від 25.02.2025 року пояснював, що з відповідачкою він не спілкується, вона залишила дитину та пішла, коли дитині було 1,5 місяці, наскільки йому відомо вона проживає у будинку бабусі з іншим чоловіком. Дитиною відповідачка зовсім не цікавилася.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надавала.
Представник третьої особи, ОСОБА_5 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
У судовому засіданні від 25.02.2025 року в присутності педагога/психолога, неповнолітній ОСОБА_1 , пояснив, що бабусю звати ОСОБА_6 , маму не пам`ятає, не спілкується, йому подобається жити з бабусею і татом, він хоче жити з татом.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Позивач та відповідач у справі, ОСОБА_2 є батьками дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , яке знаходиться при матеріалах справи (а.с. 75).
Згідно акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , від 07.05.2024 року, умови проживання потребують покращення, ОСОБА_2 зазначила, що займатися вихованням дитини ОСОБА_7 не має наміру. (а.с.76).
Згідно довідки виданої КНП «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги Синельниківської міської ради» вбачається, що вихованням та лікуванням дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 займається батько ОСОБА_1 , 1995 р.н., мати дитиною не займається. (а.с.67).
Як вбачається з характеристики наданої директором Синельниківського ліцею №7, ОСОБА_3 , вихованець молодшої дошкільної групи Синельниківського ліцею №7 тимчасового перебування під час воєнного стану, відвідує заклад з 19 липня 2023 року систематично. Зі слів прабабусі, ОСОБА_8 дитина виховується в неповній сім`ї: мати ОСОБА_2 тривалий час проживає окремо, вихованням сина не займається; батько ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ. Фактично дитина проживає в ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , інколи в бабусі ОСОБА_10 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 . Зовнішній вигляд вихованця охайний та доглянутий, коли проживає з прабабусею. Хлопчик забезпечений всім необхідним канцелярським приладдям та речами. Фізично дитина розвинена добре; соціально-побутові навички, самообслуговування сформовані достатньо. Мовленнєвий розвиток відповідає віку, але не завжди може сформулювати власну думку. Увага не стійка, емоційно неспокійний, неврівноважений. Часто заважає дітям, створюючи конфліктні ситуації. Досить рідко - під час гри, може товаришувати з іншими вихованцями. Пам`ять розвинена слабо, не запам`ятовує та не переказує почутого. Не виявляє зацікавлення на заняттях, не здатний контролювати свою діяльність, жвавий, не доводить розпочату справу до кінця. Хлопчик без задоволення спілкується зі своїми бабусею та прабабусею. Інколи виявляє категоричне небажання повертатися до них з дитячого закладу та негативно відгукується про свою родину. Батьки не цікавляться досягненнями сина, його емоційним станом, не спілкуються з вихователями, не беруть участі в освітньому процесі. (а.с.68).
Позивач є військовим, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_2 від 03.04.2024 року, а також службовою характеристикою наданою на солдата ОСОБА_1 , з якої вбачається, займана посада: механік-водій 1 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_4 , за час проходження військової служби на займаній посаді зарекомендував себе добре, до виконання службових обов`язків ставиться сумлінно. (а.с.69)
Згідно довідки про доходи від 22.05.2024 р., виданої ВЧ НОМЕР_4 , вбачається, що загальна сума доходу за період з 01.10.2023 р. по 31.03.2024 р. становить 558 129,40 грн. (а.с.71)
Як вбачається з характеристики наданої ОСББ «При дорозі» від 20.05.2024 року, впродовж тривалого часу за адресою: АДРЕСА_2 фактично мешкає: ОСОБА_4 , 1951 р.н. та її неповнолітній онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 самостійно виховує та утримує неповнолітнього онука, постійно супроводжує його до школи, забирає по закінченню учбового процесу, гуляє з ним на подвір`ї будинку та піклується про нього. (а.с.80).
В зв`язку із встановленими обставинами, Синельниківською міською радою, надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено зобов`язання батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Хоча позбавлення батьківських прав і є крайнім заходом, проте у цій справі з урахуванням якнайкращих інтересів дітей, оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення, а також із встановлених судом першої інстанції обставин на підставі досліджених та оцінених доказів у справі, які вказують на нехтування матір`ю своїм батьківським обов`язком, обґрунтованим є висновок щодо позбавлення відповідача батьківських прав.
У справі «Ilya Lyapin v. Russia» (Ілля Ляпін проти Росії) ЄСПЛ зазначив, що, якщо батько не підтримує стосунків з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією.
Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Вищевказана позиція також кореспондується з рядом позицій Верховного Суду, зокрема у справі № 331/8310/15 (постанова від 02 серпня 2021 року).
Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір`ю малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вихованням якого не займається, не цікавиться його життям, здоров`ям та умовами для проживання. За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача. Таким чином, викладені обставини дають обґрунтовані підстави для позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно її дитини.
У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, а також досліджені, встановлені обставини у справі, які є належним чином обґрунтовані та підтверджені доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст. 150, ст.ст.164,166, 179-182, ст. 183, 191 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Порошина