Ухвала

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 522/13859/23

провадження № 61-11038ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про припинення речового права на квартиру, шляхом визнання протиправними дій та скасування рішень державних реєстраторів та поновлення речового права на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мельник Т. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41741092 від 22 червня 2018 року, державний реєстратор Мельник Т. І., КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського А. Е. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50997890 від 06 лютого 2020 року, а саме - про реєстрацію за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

відновити становище, яке існувало до порушення права позивача шляхом поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру АДРЕСА_1, 101 за ОСОБА_1 .

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 18 жовтня 2024 року позов задовольнив.Визнав протиправним та скасував рішення державного реєстратора Мельник Т. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41741092 від 22 червня 2018 року, державний реєстратор Мельник Т. І., КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на № 22, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за АТ «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Визнав протиправним та скасував рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського А. Е. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50997890 від 06 лютого 2020 року, а саме - про реєстрацію за АТ « Альфа-Банк» права власності на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Відновив становище, яке існувало до порушення права позивача шляхом поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на АДРЕСА_1, 101 за ОСОБА_1 .

Одеський апеляційний суд ухвалою від 22 липня 2025 року клопотання про закриття провадження представника ОСОБА_1 - Діденко К. В. за апеляційною скаргою АТ «Сенс-Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2024 року залишив без задоволення.

Одеський апеляційний суд постановою від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Сенс-Банк» задовольнив. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Стягнув із ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс-Банк» судовий збір у розмірі 6 441,60 грн.

25 та 30 серпня 2025 року адвокат Діденко К. В. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційні скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 липня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції, а також відмовлено в задоволенні клопотання представника заявника про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» повторно надіслала до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, яке мотивовано тим, що у разі не зупинення дії оскаржуваного судового рішення це призведе до непоправних наслідків, оскільки в процесі розгляду справи в касаційному суді про незаконну реєстрацію прав власності за банком на спірну квартиру, може бути прийняте рішення в суді першої інстанції про зняття арешту зі спірної квартири і ОСОБА_1 залишиться без квартири, оскільки банк зможе розпорядитися нею після зняття арешту на спірну квартиру.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання заявника про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, колегія суддів вважає, що підстави для зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні позову, відсутні.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов