Справа № 602/890/25
Провадження № 2/602/450/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» або Товариство або позивач) через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі позичальник або відповідач) про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 22.09.2021 між позивачемта відповідачем шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», укладено Договір № 396819-КС-001, за умовами якого Товариство надало позичальнику кредит в сумі 10000,00 грн на визначений строк, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Однак, відповідач не виконала належним чином своїх зобов`язань, кошти сплатила лише частково, у зв`язку з чим у неї перед Товариством станом на 04.09.2025 утворилася заборгованість за договором в розмірі 24254,70 грн, з яких: 10000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 13290,20 грн - сума прострочених платежів по процентам; 964,50 грн - сума прострочених платежів за комісією, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористалася, заперечень проти позову до суду не подала.

Ухвалою суду від 07.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06 листопада 2025 року. Одночасно клопотання позивача про витребування письмових доказів задоволено, витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписки про рух коштів по рахунку відповідача за відповідний період.

24 жовтня 2025 року на адресу суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 06.11.2025 розгляд цивільної справи відкладено на 10 грудня 2025 року.

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не прибув, однак у позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Ураховуючи те, що відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то керуючись ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив та оцінив матеріали справи, докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.

22 вересня 2021 року через офіційний веб-сайт ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (https://bizpozyka.com), що є у вільному доступі в мережі Інтернет, ОСОБА_1 подала заявку на отримання кредиту та заповнила анкету, у якій вказала суму бажаного кредиту, номер свого телефону та номер банківської картки для перерахунку коштів, що підтверджується копією Анкети клієнта (витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи) (а.с. 31).

Того ж дня, 22.09.2021 ОСОБА_1 дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, прийняла пропозицію укласти договір (оферту) про надання кредиту в електронній формі та, ознайомившись із Паспортом споживчого кредиту, шляхом надсилання електронного повідомлення з одноразовим ідентифікатором підписала Договір №396819-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), що підтверджується копіями відповідних електронних документів, доданих позивачем до позовної заяви (а.с. 22-30).

У пункті 1 вищезгаданого договору зазначено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ідентифікаційний код 41084239) було зареєстроване 06.04.2017 як фінансова установа та розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, йому виданоліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. У зв`язку з переоформленням ліцензії 14.03.2024 Національним банком України видано Товариству нову ліцензію на діяльність фінансової компанії (надання коштів та банківських металів у кредит) без обмеження строку дії. Наведене підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ФК №880 від 06.04.2017, розпорядженням Нацкомфінпослуг № 1593 від 11.05.2017, повідомленням НБУ №27-0026/20243 від 15.03.2024 «Про переоформлення ліцензії», Витягом із Державного реєстру фінансових установ, копії яких додані до позовної заяви (а.с. 42 - 46), а також інформацією, що міститься у Комплексній інформаційній системі Національного Банку України на офіційній сторінці НБУ за адресою в мережі Інтернет: https://kis.bank.gov.ua/.

Отже на дату підписання договору ОСОБА_1 , 22.09.2021, позивач був фінансовою установою та мав чинну ліцензію щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За положеннями статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст. 638, абз.2 ч.2 ст. 639 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з п. 1-1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до ч. 3, 6, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким чином, 22.09.2021 сторони уклали договір №396819-КС-001 про надання кредиту в електронній формі (далі у тексті - Кредитний договір).

На підставі укладеного Кредитного договору між сторонами виникли кредитні правовідносини, а саме правовідносини щодо договору споживчого кредиту, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про споживче кредитування» та інших актів цивільного законодавства.

Умовами Кредитного договору передбачено: строк надання кредиту 24 тижні; процентна ставка в день 0,86295000, фіксована; комісія за надання кредиту 1500,00 грн; загальний розмір наданого кредиту 10000,00 грн; термін дії договору до 09.03.2022.

На виконання умов Кредитного договору Товариствонадало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000,00 грн шляхом їх переказу на банківську карту, емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`явідповідача, номер якої відповідач вказала при заповненні анкети клієнта перед підписанням Кредитного договору, що підтверджується інформацією та випискою по відповідному рахунку за період 22.09.2021 по 09.03.2022, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду (а.с. 82 - 87).

Суд також встановив, що у подальшому відповідач свої зобов`язання, взяті на себе за Кредитним договором, належним чином не виконала.

Зокрема, як убачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві та наданого ним розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 в період з 22.09.2021 по 31.07.2025 сплатила на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» грошові кошти лише у сумі 1830,00 грн (платіж 07.10.2021), з яких позивач згідно з умовами Кредитного договору зарахував: 1294,50 грн - у рахунок погашення нарахованих процентів за користування кредитом та 535,50 грн - у рахунок погашення заборгованості за комісією.

До позовної заяви позивачем додано розрахунок заборгованості за кредитом у гривні та довідку про стан заборгованості, згідно з якими заборгованість відповідача за Кредитним договором, з урахуванням суми часткової оплати, складає 24254,70 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 13290,20 грн заборгованість по процентам; 964,50 грн - заборгованість по комісії (а.с.12-21).

Суд, перевіривши правильність нарахувань сум заборгованості за тілом кредиту, комісії, та процентів у доданому до позовної заяви розрахунку дійшов висновку, що вони здійснені позивачем відповідно до умов укладеного Кредитного договору та чинного законодавства: у розмірі, який передбачений Кредитним договором; з урахуванням фактичних оплат, здійснених відповідачем; суми процентів за користування кредитом нараховані у період дії Кредитного договору (з 22.09.2021 по 09.03.2022).

Суд констатує, що відповідач свого контррозрахунку процентів та комісії за Кредитним договором не навела, доказів повної чи часткової оплати в рахунок погашення заборгованості (понад ту суму, яка вказана у розрахунку) суду не надала.

З огляду на наведене вище, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо погашення боргу відповідачем та спростування зазначеного розміру заборгованості, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за Кредитним договором у розмірі, що вказаний у позовній заяві.

Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За частиною першою статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування врегульовані Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 №1734-VIII (далі у тексті Закон №1734-VIII).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону №1734-VIIIзагальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону №1734-VIIIдо загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, положення Закону №1734-VIII передбачають право кредитодавця небанківської фінансової установи встановлювати у договорі про споживчий кредит комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, у т.ч. пов`язані з наданням кредиту.

Суд встановив, що відповідач, яка отримала кредитні кошти та користувалася ними, не виконала взяті на себе договірні зобов`язання за Кредитним договором - кредит не повернула, проценти за його користування повністю не сплатила, заборгованість за комісією не погасила, чим порушила права позивача як кредитодавця.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з цим позовом згідно з платіжною інструкцією № 13933 від 16.09.2025.

На підставі наведеного вище, статей 207, 525, 526, 629, 638, 1054, 1055 ЦК України, статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 211, 258, 259, 263-265, 273-275, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 396819-КС-001 про надання кредиту від 22.09.2021 в сумі 24254,70 грн (двадцять чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири гривні 70 коп.), з яких: з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 13290,20 грн заборгованість по процентам; 964,50 грн - заборгованість по комісії.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження - бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133, .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: В. А. Наумчук