Справа № 766/7244/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

присяжних: Шевченко С.М., Сахно І.В.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що заявник є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з захворюванням його мати не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна. У зв`язку з викладеним, заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , встановити над нею опіку, призначивши її опікуном заявника.

Ухвалою від 14.05.2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17.06.2025 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 витребувано докази та призначено судово-психіатричну експертизу. Зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 02.10.2025 року провадження у справі поновлено.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити з підстав, зазначених у заяві. В останнє судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про закінчення розгляду справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. В останнє судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про закінчення розгляду справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти задоволення заяви, надав до суду подання, згідно якого не заперечував проти призначенням заявника опікуном ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відповідно до стану здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №208, складеного 11.09.1984 року Голопристанським райвідділом РАЦС Херсонської області, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно актового запису про укладення шлюбу №147, складеного 15.11.1986 року Голопристанським рай відділом РАЦС Херсонської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15.11.1986 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_7 ».

Згідно довідки про реєстрацію №01/02/2025, виданої 06.02.2025 року ОСББ «Перлина», ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 . Склад сім`ї 6 чол.: ОСОБА_1 власник, ОСОБА_8 дружина, ОСОБА_9 син, ОСОБА_3 мати, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З висновку магнітно-резонансної томографії головного мозку від 12.03.2025 року, вбачається, що під час МР-дослідження головного мозку ОСОБА_3 виявлено МР-картина церебральної мікроангіопатії, кіста Верге, атрофічні зміни речовини головного мозку та мозочка кіркового типу. МР-даних на користь ГПМК не отримано.

З висновку магнітно-резонансної томографії інтракраніальних артерій від 12.03.2025 року, вбачається, що під час МР-ангіографії артерій головного мозку ОСОБА_3 виявлено МР-картина мішкуватої аневризма передньої сполучної артерії; варіанту розвитку Вілізієвого кола у вигляді аплазії обох ЗСА, середина артерія мозолястого тіла. Аневризматичних розширень, артеріовенозних мальформацій судин Вілізієвого кола не виявлено.

Відповідно до довідки від 12.05.2025 року, виданої КНП «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради, ОСОБА_3 має діагноз ЦАСТ ДЕПТ судинна деменція. Потребує амбулаторного лікування та стороннього догляду.

Згідно висновку ЛКК від 14.05.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рекомендовано соціальні послуги: догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Згідно акту №23 від 15.05.2025 року про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, складеного членами комісії: головою комісії ОСОБА_12 , заступником голови комісії Катериною Бублик, секретарем комісії Ганною Кондрашовою, члени комісії: Юрієм Конюшенко, Надією Герасимовою, встановлено, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експерта №79 від 08.09.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наданої меддокументації з 2025 року страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 фактично може з`явитися в судове засідання, однак за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи не зможе.

Згідно подання від 23.10.2025 року Виконавчий комітет Центральної районної у м.Херсоні ради просив у разі визнання громадянки ОСОБА_3 , 1949 року народження, недієздатною, призначити опікуном над нею її сина ОСОБА_1 , 1984 року народження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку.

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючі зазначені обставин, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_3 страждає психічними захворюваннями, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Разом з тим, відповідно до ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе визначити строк дії даного рішення тривалістю два роки, з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300, 393 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженку м. Петропаловськ-Камчатський, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан

Присяжний С.М. Шевченко

Присяжний І.В. Сахно