"05" грудня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 128/3052/25
Номер провадження: 2/150/288/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла позовна заява АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що

29.12.2022 між сторонами укладено кредитний договір № 7, за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 17 977,00 грн.

03.02.2022 між сторонами було укладено кредитний договір № 601, за яким позичальнику було надано кредит в сумі 70 000,00 грн.

18.04.2023 між сторонами було укладено кредитний договір № 601, за яким позичальнику було надано кредит в сумі 17 814,70 грн.

Згідно з кредитними договорами відповідачем взято на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними.

Натомість, відповідач взятого на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого за останнім рахується заборгованість за кредитним договором від 29.12.2022 № 7 у розмірі 34 314,83 грн., з яких 17 918,14 грн. заборгованість за тілом кредиту та 16 396,69 грн. заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором від 03.02.2022 № 601 у розмірі 52 453,08 грн., з яких 40 014,33 заборгованість за тілом кредиту, 6,75 грн. заборгованість за відсотками та 12 432,00 грн. заборгованість за комісією; заборгованість за кредитним договором від 18.04.2023 № 601 у розмірі 20 596,90 грн., з яких 12 315,17 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,78 грн. заборгованість за відсотками, 8 280,95 грн. заборгованість за комісією.

Позивач направив письмові вимоги відповідачу про погашення суми боргу, однак вимоги не були задоволені.

Тому позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в позовній заяві клопотав про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Відповідач подала заяву про визнання позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та наявні при ній докази дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних обгрунтувань.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України,публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Судом встановлено, що 29.12.2022 між сторонами укладено кредитний договір № 7, за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 17 977,00 грн.

03.02.2022 між сторонами було укладено кредитний договір № 601, за яким позичальнику було надано кредит в сумі 70 000,00 грн.

18.04.2023 між сторонами було укладено кредитний договір № 601, за яким позичальнику було надано кредит в сумі 17 814,70 грн.

Згідно з кредитними договорами відповідачем взято на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії за користування ними.

Відповідно до ст. 629 ЦК, України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом /ст. 525 ЦК України/.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. /ч. 2 ст. 615 ЦК України/.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитними договорами та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором від 29.12.2022 № 7 у розмірі 34 314,83 грн., з яких 17 918,14 грн. заборгованість за тілом кредиту та 16 396,69 грн. заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором від 03.02.2022 № 601 у розмірі 52 453,08 грн., з яких 40 014,33 заборгованість за тілом кредиту, 6,75 грн. заборгованість за відсотками та 12 432,00 грн. заборгованість за комісією; заборгованість за кредитним договором від 18.04.2023 № 601 у розмірі 20 596,90 грн., з яких 12 315,17 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,78 грн. заборгованість за відсотками, 8 280,95 грн. заборгованість за комісією.

Звертаючись до суду з цим позовом, банк подав до суду копії договорів, розрахунки заборгованості, а також виписку по рахунку.

Зі змісту вищезазначених документів вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами та частково виконував свої кредитні зобов`язання щодо повернення цих коштів.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з указаними положенням закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженогоПостановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року N 254,виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року N 75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, надані банком виписки за картковим рахунком позичальника, у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача.

Зазначений висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16.

Дослідивши наданий суду розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками в сукупності з іншими наданими суду доказами, суд вважає його належним доказом у справі, який доводить пред`явлену суму заборгованості, що становить 107 364,81 грн., а тому підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відтак, в ході судового розгляду доведено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за невиконання взятих на себе зобов`язань щодо повернення грошових коштів, що становить 107 364,81 грн., який складається з заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією. А тому, зазначені кошти підлягають присудженню до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З огляду на те, що при матеріалах справи міститься платіжна інструкція від 11 липня 2025 року № 1017, якою підтверджено понесення позивачем витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду з цим позовом у розмірі 2 422,40 грн., вказані кошти підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 141, 259, 263 - 265, 274, 279, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код , місцезнаходження вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитними договорами № 7 від 29.12.2020, № 601 від 03.02.2022, № 601 від 18.04.2023 у загальному розмірі 107 364 (сто сім тисяч триста шістдесят чотири) гривні 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код , місцезнаходження вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Вінницького апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

Позивач: АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», юридична адреса вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН