Справа № 715/3820/25
Провадження № 2/715/1102/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2025 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді Цуренка В.А.
з участю секретаря судового засідання Оршевської С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що
04.07.2023 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР211269896.
Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до Вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.06.2024 року у справі №715/2442/23 провадження №1-кп/715/22/24 відповідача було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 Кримінального Кодексу України.
На підставі вище зазначеного страхового акту ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „ГАРДІАН» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 290 000,00 грн.
Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки, відповідно до Вироку суду водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у ТДВ «СК «ГАРДІАН» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія забезпеченого транспортного засобу.
Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 290 000 грн. Проте, відповідач проігнорував дане звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
З боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.
Просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, відзиву, на адресу суду не скерував.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.
Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 04.07.2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати власні дії, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , рухався по вул. Набережній в с. Кам`янка, Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони с. Черепківці в напрямку с. Петричанка Чернівецького району на швидкості більше 60 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту. Наближаючись до будинку № 81 вказаної вулиці, водій ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях. Не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, рухаючись на перевищеній швидкості, розпочав маневр обгону попутного автомобіля, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_2 , який на велосипеді марки «Nevada» рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №40-Г від 24.07.2023 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу II шийного хребця з ушкодженням довгастого мозку на даному рівні, внаслідок яких настала смерть потерпілого.
Після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , продовжуючи керувати транспортним засобом, з місця події втік.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_1 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пункту 12.4, яке перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002 року.
Крім цього, ОСОБА_1 безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не зупинивши керований ним автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що такими своїми діями він поставив ОСОБА_2 в небезпечний для життя стан, не переконався, чи потребує потерпілий допомоги, не викликав бригаду швидкої медичної допомоги, натомість з місця події втік, залишивши останнього на узбіччі з лівої сторони проїзної частині дороги, якщо рухатись в напрямку с. Петричанка Чернівецького району, в безпорадному стані, позбавленого можливості вжити заходів для самозбереження.
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.06.2024 року ОСОБА_1 визнано виним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України і призначено йому міру покарання:

- за ч.3 ст.286-1 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

- за ч.1 ст.135 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десть) років.

Між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №211269896, забезпечений транспорт «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» НОМЕР_3 .

Як вбачається з долученої до матеріалів справи перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, поліс №211269896 станом на 04 липня 2023 року був діючий, а у ТДВ «СК «Гардіан» дійсно був застрахований транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» НОМЕР_3 .

Відповідно до повідомлення ОСОБА_3 , скерованого 06 липня 2024 року ТДВ «СК «Гардіан», такий повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 04 липня 2025 року, у якій був пошкоджений його транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» НОМЕР_3 .

Згідно умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , витрати за пошкоджений транспортний засіб, на утримання, та моральну шкоду в загальному розмірі 290000 тисяч гривень, за платіжними інструкціями №37 від 24 вересня 2024 року, №40 від 24 вересня 2024 року, №39 від 24 вересня 2024 року, №47 від 24 вересня 2024 року.

Статтею 8 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припиненні зобов`язання з відшкодування шкоди.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно претензії №37084/ІНС від 08.09.2025, скерованої ТДВ «СК «ГАРДІАН» на адресу відповідача ОСОБА_1 такому було повідомлено про порядок та підстави нарахованого страхового відшкодування, з посиланням на Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та запропоновано відшкодувати збитки.

Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із вимогою про відшкодування збитків, проте, відповідач проігнорував дане звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Зважаючи на те, що ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало витрати в розмірі 290 000,00 грн, з врахуванням того, що відповідач залишив місце ДТП, тому ТДВ «СК «ГАРДІАН» має право зворотної вимоги (регресу) до винуватця ДТП, відповідача ОСОБА_1 на суму 290000,00 грн.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з обставин справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги є підставними, відтак такі слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» () шкоду в порядку регресу в розмірі 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» () судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві тисячі) гривень, 40 копійок.

Повний текст судового рішення виготовлено 05 грудня 2025 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: