печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - позивач, ПАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулось до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2025 року позовну заяву ПАТ «СК «Арсенал Страхування» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки, з урахуванням місця реєстрації відповідача, дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, а тому, судом запропоновано позивачу визначитись із підсудністю справи.

14.10.2025 року на адресу Подільського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - Щиголь Аріни Миколаївни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та визначено, що відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру місце реєстрації відповідача знаходиться в місті Вовчанськ, Харківської області, який частково тимчасово окупований, а тому останній може мати статус внутрішньо переміщеної особи та змінити своє місце проживання на м. Київ, адреса якого підсудна Подільському районному суду м. Києва. З урахуванням викладеного, представник позивача просить суд встановити інформації щодо наявності у відповідача статусу внутрішньо переміщеної особи та визначити підсудність даної справи.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2025 року позовну заяву ПАТ «СК «Арсенал Страхування» передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

10.12.2025 року головуючим суддею отримано відповідь № 2112504 від 10.12.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідно до якої фактичним місцем проживання відповідача, як внутрішньо переміщеної особи, є адреса: АДРЕСА_1 .

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення праві свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Разом із цим, згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Зазначені норми вказують на те, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на певний період.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» зазначену довідку віднесено до документів, що підтверджують місце проживання особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 року № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» прийнятий Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування), згідно пункту 4 якого визначено, що особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, переселенці, які покинули домівки внаслідок бойових дій та окупації місць їх постійного проживання, можуть звертатися з позовами до судів в районах тимчасового перебування. Якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як внутрішньо переміщена особа, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Отже, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначені підсудності розгляду справ за ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

В свою чергу, позивач звертається до суду з даним позовом визначив підсудність даної справи саме на загальних підставах, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а саме за місцем проживання або перебування відповідача.

Крім того, в заяві про усунення недоліків позовної заяви представником позивача уточнено, що позивач звертається до суду саме в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України та вважає, що відповідач є внутрішньо переміщеною особи та проживає в місті Києві за адресою, що територіально відноситься до підсудності Подільського районного суду м. Києва.

Головуючим суддею Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. отримано відповідь № 2112504 від 10.12.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідно до якої фактичним місцем проживання відповідача, як внутрішньо переміщеної особи, є адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, звертаюсь до Подільського районного суду м. Києва, на територіальній юрисдикції якого проживає відповідач, позивач фактично скористалися можливістю звернення з позовом за місцем проживання чи перебування відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням ч. 1 ст. 27 ЦПК України, принципу верховенство права та враховуючи завдання цивільного судочинства, справу слід повернути на розгляд до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21) за зареєстрованим місцем проживання відповідача, як внутрішньо переміщеної особи, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 10.12.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко