УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 367/547/21

провадження № 61-14844ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року у справі за позовом приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав неукладеними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майнових прав на нежитлові приміщення з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ПП «Білдгрупменеджмент» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договором купівлі-продажу майнових прав неукладеними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майнових прав на нежитлові приміщення з чужого незаконного володіння.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2025 року позовні вимоги ПП «Білдгрупменеджмент» задоволено.

Визнано неукладеним договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 8/1-г від 09 грудня 2024 року, підписаний між ПП «Білдгрупменеджмент», в особі директора Мозговою О. О., та ОСОБА_1 .

Визнано неукладеним договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 3-г від 06 липня 2017 року, підписаний між ПП «Білдгрупменеджмент», в особі директора Мозговою О. О., та ОСОБА_1 .

Визнано неукладеним договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №2-г від 06 липня 2017 року, підписаний між ПП «Білдгрупменеджмент», в особі директора Мозговою О. О., та ОСОБА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №39533898

від 06 лютого 2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Поповою О. В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення № 8/1, загальною площею 190,6 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 109).

Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №36109916

від 12 липня 2017 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Поповою О. В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення № 2, загальною площею 22,2 м2, розташоване за адресою за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №63109503

від 06 лютого 2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Поповою О. В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення № 3, загальною площею 61,3 м2, розташоване за адресою за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ПП «Білдгрупменеджмент» майнові права на нежитлове приміщення № 8/1, загальною площею 190,6 м2, на нежитлове приміщення № 2, загальною площею 22,2 м2, на нежитлове приміщення № 3, загальною площею 61,3 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мацкевичем Д. А., на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2025 року залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мацкевичем Д. А., на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2025 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

24 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанцій заявник зазначає порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 03 листопада 2025 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить визначені процесуальним законом підстави касаційного оскарження, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав неукладеними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майнових прав на нежитлові приміщення з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/547/21.

Надіслати іншому учаснику справи № 367/547/21 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович