Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1581/25
Провадження № 2/935/510/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 04.06.2023 року між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 935835754, який було укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису, підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV78T5D.

Відповідно до вказаного договору кредиту Банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 6300грн. 00 коп. на банківську карту № НОМЕР_1 вказану відповідачем у заявці, строком на 10 днів ( з можливістю пролонгації дисконтного періоду) з оплатою процентів в розмірі 2,10% за день .

Відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором кредиту не виконав, в зв`язку з чим станом на момент подачі позову виникла заборгованість 29964грн.06 коп., з яких 6300грн. заборгованість по тілу кредиту, 23664грн. 06 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що підтверджується випискою з особового рахунку на період 29.05.2025 05.06.2025 та розрахунком заборгованості.

28.11.2018 року між первісним кредитором та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01.

10.10.2024 року між ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 10/1024-01.

29.05.2025 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу № 29/05/25-Е відповідно до якого та реєстру боржників від 29.05.2025 року позивачу відступлено і перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 29964грн. 06 коп.

Враховуючи викладене просять стягнути з відповідача 29964грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором № 935835754 від 04.06.2023 року.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове відправлення № 40, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив, відзиву не надав.

Суд, розглянувши справу, дослідивши надані докази приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 04.06.2023 року між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 935835754, який було укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису, підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV78T5D.

Відповідно до вказаного договору кредиту Банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 6300грн. 00 коп. на банківську карту № НОМЕР_1 вказану відповідачем у заявці, строком на 10 днів (дисконтний період 10 днів, з можливістю пролонгації ) з оплатою процентів в розмірі 2,10% в день.

Згідно листа АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 14.10.2025 року № БТ/Е-15382 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 та за період з 04.06.2023 року по 09.06.2023 року на вказану платіжну картку було зараховано коштів у сумі 6300грн.

Відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором кредиту не виконав, в зв`язку з чим існує заборгованість 29964грн.06 коп., з яких 6300грн. заборгованість по тілу кредиту, 23664грн. 06 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що підтверджується випискою з особового рахунку на період 29.05.2025 05.06.2025 та наданими розрахунками заборгованості зробленими попередніми кредиторами ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

28.11.2018 року між первісним кредитором та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (п.1.3 вказаного договору передбачає перехід всіх прав Клієнта за кредитним договором).

10.10.2024 року між ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 10/1024-01 (п.1.3 вказаного договору передбачає перехід всіх прав Клієнта за кредитним договором).

29.05.2025 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу № 29/05/25-Е відповідно до якого та реєстру боржників від 29.05.2025 року позивачу відступлено і перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 29964грн. 06 коп. (п.1.1 Договору).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Частина 1 ст. 1078 ЦК України передбачає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У відповідності до ч.1 ст. 525, ч.1 ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в сумі 2422грн. 40 коп.

Таклж, позивачем в позовній заяві було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він планує понести у зв`язку з розглядом справи у суді, який визначено у розмірі 7 000 грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

В матеріалах справи наявний договір надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025 року укладений між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльнстю, протокол погодження вартості послуг.

В той же час в даному випадку суд враховує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат та його розміру.

З огляду на зазначене, враховуючи критерій реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, яка розглядалася у спрощеному позовному проваджені та кількість необхідних процесуальних дій сторони у цій справі, тому суд дійшов до висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 3 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 1077, ст. 514, 1054, ч.1 ст. 1048, ст. 525,526,527,1049, ЦК України, ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.12,13,81, 141,263,265, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія ЕЙС» (м. Київ, Харківське шосе,19, офіс 2005, ) заборгованість згідно договору кредиту№ 935835754 від 04.06.2023 року у розмірі 29964грн. 06 коп., 2422грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», , місцезнаходження: вул. Рогнідинська, 4 А, оф. 10, м. Київ..

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО