УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 155/1271/23

провадження № 61-13226ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», Товариства з обмеженої відповідальністю «Техноторг-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани півдня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Агро» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року в справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», Товариства з обмеженої відповідальністю «Техноторг-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани півдня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Агро» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною (є такою, що не відповідає дійсності) та такою, що принижує ділову репутацію, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» (далі - ТОВ «Техноторг»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (далі - ТОВ «Техноторг-Дон»), Товариство з обмеженої відповідальністю «Техноторг-Авто» (далі - ТОВ «Техноторг-Авто»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Лани півдня» (далі - ТОВ «Лани півдня»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Агро» (далі -

ТОВ «Техноторг-Агро») звернулися до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП), ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною (є такою, що не відповідає дійсності) та такою, що принижує ділову репутацію, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 02 липня

2025 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію

ТОВ «Техноторг», ТОВ «Техноторг-Дон», ТОВ «Техноторг-Авто», ТОВ «Лани

півдня», ТОВ «Техноторг-Агро» інформацію, яка була оприлюднена

ФОП ОСОБА_1 , фізичною особою ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18:52 на вебсайті інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5», а саме:

1. Назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

2. Твердження: «У селі біля Луцька можна придбати білоруські трактори та російські запчастини у миколаївської фірми, власники якої мають зв`язок з агресором. Засновникам одного їхнього підприємства санкції оголосили США, Японія, Канада та Австралія ;

3. Твердження: «Одне своє підприємство група компаній « Техноторг » не вказує на офіційному сайті, а саме ТОВ «Торговий дім МТЗ-Беларус-Україна»;

4. Твердження: « ОСОБА_4 є громадянином білорусі»;

5. Заголовок «Злочин проти основ нацбезпеки: підприємству групи «Техноторг» арештовували рахунки»;

6. Твердження: «У ТОВ «Торговий дім МТЗ-Беларус-Україна» за 2022 рік декілька разів мінялись засновники - до прикладу, ще ІНФОРМАЦІЯ_4 кінцевими бенефіціарними власниками були вказані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Республіканське унітарне підприємство «Гомельський завод сільськогосподарського машинобудування «Гомсельмаш», Республіканське унітарне підприємство «Мінський тракторний завод» та ТОВ «Техноторг-Дон». А вже наприкінці 2022 року, спочатку у листопаді, зі співвласників вийшло ТОВ «Техноторг-Дон», а у грудні - «покинули» фірму і ОСОБА_5 та ОСОБА_4 »;

7. Твердження: «Якщо МТЗ, то лише ті, що були куплені раніше. Останній його випуск десь березень 2022 року» - пояснив продавець. Спробували також дізнатись, чи можна придбати білоруські запчастини: «Ну, є перекупи, Ті що в Ратному, що ближче до кордону», - розповів нам продавець. І додав, що у них є ще на залишках запчастини, а можна дістати їх і за готівку: « Запчастини є на залишках білоруські і є на залишках російські, тобто нових вже ніхто не возить. Що на залишках є, що в перекупів є. Ну, і є ті, хто просто привозить за налічку. Просто хто за налічку, в Кортелісах є ті, хто возять, за Ратним, хто ближче до кордону, то там є». Цікавимось, чи привезуть вони такі запчастини: «А Ви, якщо з вами зв`язатись, то Ви теж можете доставити, допустим? Так? Продавець каже: «Без питань».

Зобов`язано власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2

ФОП ОСОБА_1 та автора статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», що містить недостовірну інформацію

ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати розповсюджену ними недостовірну інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на веб-сайті інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_2 в рубриці «Розслідування» вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі таким самим шрифтом як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо групи компаній «Техноторг».

Стягнено з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн: 10 000,00 грн на користь ТОВ «Техноторг»,

10 000,00 грн на користь ТОВ «Техноторг-Дон», 10 000,00 грн на користь

ТОВ «Техноторг-Авто», 10 000,00 грн на користь ТОВ «Лани півдня»,

10 000,00 грн на користь ТОВ «Техноторг-Агро».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 жовтня 2025 року ТОВ «Техноторг», ТОВ «Техноторг-Дон», ТОВ «Техноторг-Авто», ТОВ «Лани півдня», ТОВ «Техноторг-Агро» подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 30 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У листопаді 2025 року представник заявників на виконання вимог ухвали Верховного Суду, надіслав заяву про усунення недоліків разом із квитанціями про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 753/338/19, від 02 червня 2021 року у справі

№ 755/17554/19, від 01 березня 2023 року у справі № 362/5617/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська