Справа № 129/3046/25
Провадження у справі № 2/129/1717/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в якій позивач просить суд стягувати з ОСОБА_2 щомісячно аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, починаючим з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, оскільки відповідач є військовослужбовцем та отримує грошове забезпечення, а тому має регулярний дохід, проте добровільно належної матеріальної допомоги дружині не надає, чим порушує її права, позивачка самостійно утримувати себе та неповнолітню дитину немає можливості.

03.12.2025р. через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мазур С.М. подала клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 , оскільки відповідач бажає приймати участь у судовому засіданні, але у зв`язку з проходженням військової служби не має змоги з`явитися до Гайснського районного суду.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві позов підтримала, просила його задовільнити, справу розглянути без її участі.

Відповідач та його представник адвокат Мазур С.М. в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням письмової позиції учасників справи, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини також зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Відповідно до довідки № 302 від 01.12.2025 року, молодший сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд враховує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (пункт 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини).

Також, суд керується позицією Верховного Суду, викладеною у справі №557/1226/23, провадження № 61-2354св24, постанова від 13.03.2025 року, в якій Суд зазначив, що вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог. Не враховуючи ці обставини, обов`язкове зупинення провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини, зокрема про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, хоч і відповідатиме певним інтересам того відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду також бере до уваги те, що у справі, яка стосується аліментів на утримання дитини, суд і сторони справи повинні забезпечити реалізацію найкращих інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

За обставин цієї справи із урахуванням того, що відповідач користується правничою допомогою адвоката, мав можливість висловитися щодо позовних вимог, представлений адвокатом під час розгляду справи, через нього подав клопотання про зупинення провадження в справі, таке зупинення хоч і відповідатиме певним інтересам відповідача, але може зашкодити інтересам малолітньої дитини в отриманні передбаченого законом утримання з боку її батька, оскільки матір позбавлена можливості утримувати дитину, оскільки є непрацездатною в зв`язку зі здійсненням догляду за малолітньою дитиною.

Отже, з огляду на вказане Верховний Суд дійшов висновку, що зупинення провадження у справі порушує баланс інтересів дитини і матері, з одного боку, та її батька, з іншого боку, і суперечить найкращим інтересам цієї дитини.

При цьому, суд враховує, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який введений в дію Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час, а тому перебування відповідача на військовій службі може бути тривалим.

Також, суд враховує, що по даній справі у разі задоволення позову, додатково внаслідок зупинення розгляду справи, в майбутньому призведе до порушення прав дружини на належне матеріальне забезпечення.

Окрім того, інтереси відповідача у даній справі представляє адвокат, крім того відповідач може скористатись правом дистанційної участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, і така можливість йому може бути забезпечена судом у випадку звернення з відповідною заявою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 251, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мазур Світлани Миколаївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: