Справа № 629/4335/25
Провадження № 2/629/1258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей даних про батька, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Остапенко С.Ю. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати його батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 26.01.2017 року Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.01.2017 року, актовий запис 14, відомості про батька дитини ОСОБА_6 , громадянство Україна, та зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянство Україна, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , прізвище дитини « ОСОБА_7 », змінити на « ОСОБА_8 »; по батькові дитини « ОСОБА_9 », змінити на « ОСОБА_10 »; виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 05.02.2021 року Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) від 05.02.2021 року, актовий запис 07, відомості про батька дитини ОСОБА_11 , громадянство Україна, та зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянство Україна, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , прізвище дитини « ОСОБА_7 », змінити на « ОСОБА_8 »; по батькові дитини « ОСОБА_12 » залишити без змін; виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного 15.11.2022 року Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 15.11.2022 року, актовий запис 308, відомості про батька дитини ОСОБА_11 , громадянство Україна, та зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянство Україна, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ЙРЗ НОМЕР_1 , прізвище дитини « ОСОБА_7 », змінити на « ОСОБА_8 »; по батькові дитини « ОСОБА_12 » залишити без змін. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.02.2025 року. До цього часу вони деякий час зустрічалися, потім розлучалися, потім знову сходилися, і знову розходилися. В цей період він зареєстрував шлюб з іншою жінкою, який було розірвано 06.03.2019. Вже після одруження дружина повідомила, що у них є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач не повідомляла а ні про вагітність, а ні про народження сина, оскільки вони на той час не спілкувались і він перебував в іншому шлюбі. На час народження обох дівчат його не було поруч, оскільки перебував на заробітках, тому мати дітей внесла відомості про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Оскільки він є біологічним батьком дітей, тому вимушений звертатися до суду за захистом прав дітей.

Ухвалою судді від 20 червня 2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

05.08.2025 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області призначено у справі судову медико-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалою судді від 22.09.2025 року поновлено провадження по справі.

29.09.2025 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання експерта та зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , малолітнього ОСОБА_3 , малолітню ОСОБА_4 та малолітню ОСОБА_5 , надати свої зразки біологічного матеріалу (кров або слину), відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку, або прибути разом для відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалою судді від 18.11.2025 року відновлено провадження по справі, оскільки з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи через ненадходження матеріалів порівняльних зразків вищевказаних осіб.

02.12.2025 року представником позивача надано клопотання про призначення судової медико-генетичної експертизи, оскільки позивач по справі є діючим військовослужбовцем та в зв`язку з проходженням служби у ЗСУ не мав об`єктивної можливості прибути до експерта у визначений строк. В зв`язку з цією обставиною проведення експертизи не відбулось, тому просить визнати поважною причиною неявки позивача до експертної установи та повторно призначити судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На розгляд та вирішення експерта поставити ті ж самі питання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Остапенко С.Ю. у підготовче судове засідання не з`явилися, представником у клопотанні просила розглядати дане клопотання у її відсутність та відсутність її довірителя.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Від проведення судової медико-генетичної експертизи категорично відмовляється.

Представник третьої особи Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника Лозівського відділу ДРАЦ, проти заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Представник третьої особи Балаклійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче судове засідання не з`явився, надала заяву в якій просила розглянути справу без їх участі згідно вимог чинного законодавства. Проти позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапенко С.Ю. про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 10 ст.84 ЦПК України У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З огляду на викладене, враховую, що позивач є діючим військовослужбовцем та в зв`язку з проходженням служби у ЗСУ не мав об`єктивної можливості прибути до експерта у визначений строк, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105,252,258-261,353 - 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапенко Світлани Юріївни про призначення судової медико-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей даних про батька, судову медико-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м.Барвінкове Харківської області, біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, Україна?

2.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Барвінкове Харківської області, Україна?

3.Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м.Барвінкове Харківської області, біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Харків Харківської області, Україна?

4.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітньою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м.Харків Харківської області, Україна?

5.Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м.Барвінкове Харківської області, біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Харків Харківської області, Україна?

6.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м.Харків Харківської області, Україна?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м.Харків, вул.Ковтуна, буд.34).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Витрати по оплаті проведення судово медико-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони разом з дітьми з`явитись за викликом експертної установи за першою вимогою.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №629/4335/25 та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО