УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 381/2879/23

провадження № 61-14135 ск 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губар Антон Леонідович, на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила:стягнути з відповідача на її користь половину вартості часток відповідача у майні господарських товариств: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ДЮШЕНЕЯ», , ТОВ «ЕЛАС», , ТОВ «ПРОМГАЗТЕХНОЛОГІЯ», , ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТЕПЛО», , ТОВ «ВОКАТОРФ», , ТОВ «ТЕРНОПІЛЬТЕПЛО», , в загальному розмірі 30 092 012,80 грн, грошову компенсацію вартості 1/2 частки у праві власності на автомобілі марки «MitsubishiPajero», 2007 року випуску та марки «DaciaLogan», 2008 року випуску у сумі 307 360,00 грн, понесені судові витрати у справі.

2. Фастівський міськрайонний суд Київської області рішенням від 26 квітня 2024 року позов задовольнив частково.

2.1. Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину внесків до статутного капіталу ТОВ «ДЮШЕНЕЯ», у розмірі 12 500 000,00 грн.

2.2. Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину внесків до статутного капіталу ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЕКОТЕПЛО», у розмірі 6 250 000,00 грн.

2.3. Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину внесків до статутного капіталу ТОВ «ЕЛАС», , у розмірі 170 084,35 грн.

2.4. Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину внесків до статутного капіталу ТОВ «ТЕРНОПІЛЬТЕПЛО», у розмірі 10 417 650,00 грн.

2.5. Відмовив у задоволенні іншої частини вимог позову.

2.6. Вирішив питання розподілу судових витрат.

3. Київський апеляційний суд постановою від 07 жовтня 2025 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами осіб, які не брали участі у справі ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЕКОТЕПЛО», ТОВ «ЕЛАС», ТОВ «ДЮШЕНЕЯ», ТОВ «ТЕРНОПІЛЬТЕПЛО» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрив.

3.1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Логінова К. Е., задовольнив частково.

3.2. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2024 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частину внеску до статутних капіталів ТОВ «ДЮШЕНЕЯ», ТОВ «ЕЛАС», ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЕКОТЕПЛО», ТОВ «ТЕРНОПІЛЬТЕПЛО» та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 13 420,00 грн скасував та ухвалив в цій частині нове.

3.3. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частину внеску до статутного капіталу ТОВ «ДЮШЕНЕЯ» у розмірі 475 000,00 грн, грошову компенсацію за частину внеску до статутного капіталу ТОВ «ЕЛАС» у розмірі 112 500,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 259,00 грн.

3.4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину внесків до статутних капіталів ТОВ «ДЮШЕНЕЯ», ТОВ «ЕЛАС», ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЕКОТЕПЛО», ТОВ «ТЕРНОПІЛЬТЕПЛО» відмовив.

3.5. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 19 741,49 грн.

4. У вересні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Губар А. Л., на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

11. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губар Антон Леонідович, на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.

2. Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 381/2879/23.

3. Надіслати копію цієї ухвали скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. А. Калараш

/підпис/ Є. В. Петров