Справа № 502/992/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 , поданої адвокатом Демидовим А.О., про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2025 у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 23.10.20245, ухваленому у справі №502/992/25 за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 задоволені та з останньої стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 31049,40 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, поданоъ адвокатом Демидовим А.О., у якій посилаються на те, заявника належним чином про розгляд справи не було повідомлено та відповідно, остання не могла надати суду заперечення по справі. Щодо доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, вказують на те, що необхідно визначити обставини укладення договору факторингу між позивачем та первісним кредитором, доказів перерахування грошових коштів відповідачу та факту укладення кредитного договору. Вказані докази, на які посилаються у заяві про перегляд заочного рішення, були б важливими при розгляді справи і могли б вплинути на прийняте рішення.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Матеріали справи на ст. 76 мають рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресованого ОСОБА_1 , яке нею отримано 20.09.2025 під підпис.

Тобто відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Водночас, у заяві про перегляд заочного рішення не наведено достатніх доказів, у розумінні ст. 76 ЦПК України, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом під час ухвалення рішення та спростовували б висновки суду, наведені в заочному рішенні суду.

Слід зауважити, що наведені у заяві про перегляд заочного рішення аргументи щодо обставини укладення договору факторингу між позивачем та первісним кредитором, доказів перерахування грошових коштів відповідачу та факту укладення кредитного договору, є особистим баченням заявника та його представника і повністю спростовуються матеріалами цивільної справи, що відповідно враховано судом при ухваленні у цій справі рішення, зокрема в процесі розгляду справи витребовувалися за клопотанням позивача докази, які підтверджують зарахування на картковий рахунок відповідача грошових коштів в розмірі 6000,00 грн.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Зважаючи на викладене суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.284-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданої адвокатом Демидовим А.О., про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2025 у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков