ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8049/25
Провадження № 2/362/4220/25
У Х В А Л А

19.11.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НЕССО», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В., Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис № 5803 від 04.12.2020 року, вчинений приватним виконавцем Івано-Франківського міського нотаріального округу Лучуком Т.В., номер свідоцтва НОМЕР_1 , про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №908/12-2006 від 14.12.2006 року в розмірі 1 242 216,21 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк М.В. про витребування матеріалів виконавчого провадження №65597670. В якій вона просить витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В.Л. матеріали виконавчого провадження №65597670, яке відкрито на примусове виконання Виконавчого напису № 5803 від 04.12.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., номер свідоцтва НОМЕР_1 , про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованості за Кредитним договором № 908/12-2006 від 14.12.2006 року у розмірі 1 242 216, 21 грн.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який було вчинено Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем номер свідоцтва 8832, вирішення судом спору, може вплинути на права і обов`язки зазначених осіб, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виникла необхідність у залученні до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича.

Щодо клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наведеного вбачається, що на примусове виконання Виконавчого напису №5803, вчиненого 04.12.2020 року відкрито виконавче провадження № 655976770. Матеріали даного виконавчого провадження, мають значення для правильного вирішення справи, оскільки однією з обставин які підлягають доказуванню та встановленню судом є обставини виконання Виконавчого напису, зокрема розмір грошових коштів стягнутих на примусове виконання та інші заходи вжиті на забезпечення Виконавчого напису.

Однак, самостійно Позивач надати матеріали виконавчого провадження не має можливості, оскільки матеріали виконавчого провадження №65597670 перебувають у розпорядженні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В.Л., оскільки саме ним здійснюється примусове виконання даного виконавчого напису.

Представником позивача вживались заходи для отримання інформації по виконавчому провадженню №65597670, щодо стану виконання, зокрема шляхом надання адвокатських запитів(Докази подання містяться в матеріалах справи).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази стосуються спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Враховуючи, що залучено до участі у справі третіх осіб, з метою подальшого їх виклику до суду, суд приходить до висновку, що у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву на інший день та час.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 53, 76, 83, 84, 211, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича.

Копію ухвали надіслати на адресу третьої особи.

Представнику ОСОБА_1 - адвокату Гаврилюк Марині Вадимівні, не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуку Тарасу Володимировичу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення позову чи відзиву.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана Віталія Ласловича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №65597670, яке відкрито на примусове виконання Виконавчого напису № 5803 від 04.12.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, номер свідоцтва НОМЕР_1 , про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованості за Кредитним договором № 908/12-2006 від 14.12.2006 року у розмірі 1 242 216, 21 грн.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше десяті днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, роз`яснити, що у відповідності до положень частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі до «03» березня 2026 року на «10» год. «00» хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко