Справа № 216/3069/25
провадження 2/216/2006/25
РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді: Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Борейко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

28 квітня 2025 року, ПАТ СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 29240, 17 грн заподіяних витрат.

Вимоги обґрунтовані тим, що 20.09.2023 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспoртого засобу № 1685/23-т/Дп/07.

11 липня 2024 року в м. Кривий Ріг, по вул. Свято-Миколаївська, буд. 20, сталася ДТП за участю автомобіля марки Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Форд Мондео д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2024 року по справі 216/5011/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно до рахунку № 079 від 29 липня 2024 року наданого ФЛП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 склала 169900,00 грн.

Позивач відшкодував страхове відшкодування на рахунок ФЛП ОСОБА_3 кошти в сумі 132522,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 37607164 від 06 серпня 2024 року. Позивач поніс збитки в розмірі 132522,00 грн.

Цивільно правова відповідальність водія автомобіля Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

ПрАТ «СК`АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту по полісу (160000,00 грн. ліміт за шкоду майну) з урахуванням франшизи (3200,00 грн.) та з урахуванням «Про ОСЦПВ».

Тому на ТДВ «СК «Альфа- Гарант» покладається обов`язок відповідно до умов Полісу № ЕР 216245629 та висновку експерта № Д17/07/24 від 26 липня 2024 року в сплаті суми страхового відшкодування на рахунок ПрАТ«СК`АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

Таким чином, невиплаченою залишається сума в розмірі 29240,17 ( 132522,00 103281,83 = 29240, 17 грн.).

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. від 13 серпня 2025 року справу прийнято до провадження та вирішено розглядасти справу порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову, а також інші обставини, які підлягають врахуванню у відповідності до положень пунктів 1 - 8 частини 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та висновки суду

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

20.09.2023 між ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1685/23-Т/Дп/07, згідно якого ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_1 » його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

11 липня 2024 року в м. Кривий Ріг, по вул. Свято-Миколаївська, буд. 20, сталася ДТП за участю автомобіля марки Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Форд Мондео д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_2 15 липня 2024 звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Згідно Висновку експерта № Д17/07/24 від 26.07.2024 року наданого судовим експертом Чивпишем О.П. вартість відновлювального ремонту автомобіля Мазда 6 д.н.з НОМЕР_1 , складає 180187,46 грн., а вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля складає 106481,83 грн.

Згідно до рахунку № 079 від 29 липня 2024 року наданого ФЛП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 склала 169900,00 грн.

Позивач відшкодував страхове відшкодування на рахунок ФЛП ОСОБА_3 кошти в сумі 132522,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 37607164 від 06 серпня 2024 року. Позивач поніс збитки в розмірі 132522,00 грн.

Цивільно правова відповідальність водія автомобіля Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

ПрАТ «СК`АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту по полісу (160000,00 грн. ліміт за шкоду майну) з урахуванням франшизи (3200,00 грн.) та з урахуванням «Про ОСЦПВ».

Тому на ТДВ «СК «Альфа- Гарант» покладається обов`язок відповідно до умов Полісу № ЕР 216245629 та висновку експерта № Д17/07/24 від 26 липня 2024 року в сплаті суми страхового відшкодування на рахунок ПрАТ«СК`АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», в розмірі 103281,83

ТДВ «СК «Альфа- Гарант» здійснило виплату в порядку регресу 98117,74 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 53706 від 03.12.2024.

06.12.2024 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» направило претензію ОСОБА_1 про сплату коштів в сумі 29240,17 грн. (

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.09.2019 у справі № 545/425/17, від 11.03.2020 у справі № 754/5129/15-ц, від 19.07.2021 у справі № 206/3219/15-ц.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі№ 6-691цс15 вказано, що «суд касаційної інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з товариства, працівник якого є винуватцем ДТП, різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати)».

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 різницю між реальними збитками в сумі 132522,00 грн та страховим відшкодуванням в розмірі 103281,83 грн, яке обраховано з урахуванням франшизи.

Вимоги позивача з урахуванням встановлених обставин є обґрунтованими, доведеними у встановленому законом порядку та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 29240,17 грн.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 3028 грн, яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 993, 1166, 1187-1188, 1191 ЦК України, ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодування витрат в сумі 29240 (двадцять дев`ять тисяч двісті сорок) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , адреса : вул. Борщагівська, 154, м. Київ.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 11 грудня 2025 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО