Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

04 грудня 2025 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/10258/25

Провадження №2-з/635/10/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Шило Ірина Вікторівна, Центр надання адміністративних послуг Височанської селищної ради про забезпечення доказів до подання позову,

УСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів до подання позову.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву. Позичальник помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть. На момент смерті Позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість. 18.02.2025 Банк звернувся з претензією кредитора до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, яка у листі від 22.03.2025 повідомила Банку про перенаправлення претензії за належністю. Приватний нотаріус Шило Ірина Вікторівна у листі від 28.03.2025 підтвердила заведення спадкової справи після смерті Позичальника, Жодної інформації про спадкоємців позичальника банку надано не було у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, дослідивши заяву про витребування доказів до пред`явлення позову та додані матеріали, дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно частини 3 статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як вбачається із поданої заяви про забезпечння доказів, АТ КБ «Приватбанк» має намір подати до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців померлого.

Заявник звертає увагу суду на те, що він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів). Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів),ЦПК України не допускається.

Також заявник надав до суду докази неможливості самостійно отримати такі докази(жодної інформації про спадкоємців позичальника банку надано не було в силу ст. 8 Закону України «Про нотаріат»).

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що витребувані документи мають пряме відношення до предмету спору та сприятимуть можливості пред`явлення позову.

Відповідно до пункту 2 статті 11 ЗУ «Про інформацію» № 2658-XII від 02 жовтня 1992 року не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, а також пунктом 2 статті 21 цього ж Закону, встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, окрім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно частини 1,7 статті 8 Закону України «Про нотаріат» № 3426-XII від 02 вересня 1993 року - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо становить нотаріальну таємницю. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявник не має можливості отримати інформацію самостійно у тому числі ту, яка становить нотаріальну таємницю.

Згідно статті 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» реєстр територіальної громади - інформаційно-комунікаційна система, призначена для обробки визначеної цим Законом інформації, що створюється, ведеться та адмініструється органом реєстрації у порядку, визначеному цим Законом. При цьому, орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, який на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради, забезпечує формування та ведення реєстру територіальної громади, облік задекларованого місця проживання/зміну місця проживання особи.

Таким чином, судом встановлено, що витребувана інформація необхідна особі, яка може набути статусу позивача, для звернення до суду з відповідним позовом. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позбавлений можливості самостійно отримати необхідні відомості про коло спадкоємців після смерті позичальника, а також інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, для захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від приватного нотаріуса Шило Ірини Вікторівни, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих з ним за однією адресою, станом на дату смерті останнього від Центру надання адміністративних послуг Височанської селищної ради, враховуючи їх неможливість отримання самостійно.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись статтями 76, 84, 116-118, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Шило Ірина Вікторівна, Центр надання адміністративних послуг Височанської селищної ради про витребування доказів до подання позову задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Шило Ірини Вікторівни, яка знаходиться за адресою: 62458, Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Троїцька, буд. 24 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Височанської селищної ради, який знаходиться за адресою: 62459, Харківська область, Харківський район, сел.Високий, вул. Бульварна, буд.12, інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого 29.12.2024

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА