печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс Бульвар Фонтанів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс Бульвар Фонтанів» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 8945, 82 грн., а також понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

10.11.2025 в системі «Електронний суд» від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відмову у видачі судового наказу, обґрунтоване тим, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/22455/25-ц за колективним позовом, зокрема ОСОБА_3 до ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс», ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс Бульвар Фонтанів», третя особа: Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договору та наказів нікчемними.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс Бульвар Фонтанів» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання паркінгу та компенсаційні витрати з оплати вартості теплової енергії, спожитої для опалення паркінгу та машиномісця № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2024 по 30.09.2025 в сумі основного боргу в розмірі 8945, 82 грн а також судові витрати.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

В даному випадку із поданої заяви про видачу судового наказу і доданих документів вбачається спір, що за правилами п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165-166,259,260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс Бульвар Фонтанів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Ю. Г. Головко