Справа № 183/2815/25
Провадження № 2/183/3028/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа - Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом, у якому просять визнати за ними право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 27.03.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24.09.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки шляхом надання позовної заяви в новій редакції шляхом подання позовної заяви в новій редакції, яка містить точний зміст позовних вимог; із зазначенням усіх учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог.

На виконання ухвали суду, 05.12.2025 до суду надійшла позовна заява в новій редакції.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

Частиною другою статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Позовну заяву в новій редакції від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано адвокатом Бітовою Н.І. Повноваження адвоката як представника усіх трьох позивачів підтверджуються доданими до позовної заяви ордерами.

Так, у новій редакції позовної заяви позивачі визначили одного зі співвласників спірної квартири - ОСОБА_4 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги, а позовні вимоги виклали в такій редакції: визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право спільної сумісної власності власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в документах доданих до позовної заяви в новій редакції відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 уповноважувала адвоката Бітову Н.І. на вчинення будь-яких процесуальних дій від її імені, у тому числі заявляти самостійні вимоги щодо предмету спору.

Наявність зазначених недоліків перешкоджає розгляду справи по суті та ухваленню рішення у справі.

Як встановлено у ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання документу, який підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів третьої особи ОСОБА_4 або позовної заяви в новій редакції, яка містить точний зміст позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 грудня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.