overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.12.2025Справа № 554/3805/25
Провадження № 2/554/2761/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/3362/24

Номер провадження: 2/511/1177/25

11 грудня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

На підставі ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,18,19,48,76- 81,95,211, 223, 247,258-259, 263, 265, 273, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (вул. Батумська,11, м. Дніпро, 49074, , МФО 307770, рах. НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2020 року у розмірі 45538,63грн., яка складається з: 26498,17грн. заборгованість за кредитом; 19040,46грн. заборгованість по відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (вул. Батумська,11, м. Дніпро, 49074, , МФО 307770, рах. НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 16 грудня 2025 року.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 459/3808/25
Провадження № 2/459/1214/2025
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Середницької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12.11.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 10.12.2025 з повідомленням сторін.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 статті 223 цього Кодексу.

Як визначено ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 14:00год 26 грудня 2025 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого Козлова Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кучеренко Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

встановив:

/

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме у Міністерства оборони України інформацію про проходження служби у складі Збройних Сил України (ЗСУ), Національної гвардії України (НГУ), Державної прикордонної служби України (ДПСУ) та інших військових формуваннях за контрактом чи мобілізацією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відзив на позов не подали.

Згідно статті 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного розгляду справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статями 83, 84, 182, 277, 223, 275,279 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, проспект Повітряних сил України, 6. E-mail: ) інформацію про проходження служби у складі Збройних Сил України (ЗСУ), Національної гвардії України (НГУ), Державної прикордонної служби України (ДПСУ) та інших військових формуваннях за контрактом чи мобілізацією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001, Україна, електронна адреса ) інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.02.2022 по 11.12.2025.

Докази надати у строк до 15.01.2026.

Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Справа №760/4405/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.11.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., при секретарі судового засідання Кравченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві питання виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

06.11.2025 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено

Разом з тим, встановлено, що судом була допущена описка у резолютивній частині рішення, а саме зазначено дата народження дитини ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, ст.ст. 173, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, - задовольнити.

Виправити описку, допущену судом у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, замінивши в резолютивній частини рішення суду неправильно зазначену дату народження дитини ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на правильну« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 21.11.2025.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 464/8411/25
пр № 2-н/464/2188/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 302,80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 610/4136/25
Провадження № 2/610/1884/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК "ГЕЛЕКСІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Складання повного рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК "ГЕЛЕКСІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК "ГЕЛЕКСІ", місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 10/1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 22 грудня 2025 року.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 530/166/25
Провадження № 2/526/744/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ -задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 борг за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», суму основного боргу (заборгованість за спожитий природний газ) в розмірі 22 058 (двадцять дві тисячі п`ятдесят вісім) грн 25 коп. на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», код ЄДРПОУ 40121452 на поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Києва, МФО 320478 судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19.12.2025 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 735/424/24
Провадження № 2/745/42/2025
(вступна і резолютивна частини)
12.12.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., за участю секретаря Пінченко Д.І., представника позивача ОСОБА_1 , та представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
У відповідності до ст. 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений 22.12.2025.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 420 727,21 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 5 420,54 грн., витрати за проведення експертизи 36 349,60 грн.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Стельмах
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/815/22

провадження № 22-ц/4809/1587/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Державне підприємство «Долинське лісове господарство», Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»,

треті особи Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2025 року у складі судді Бойко І. А.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Провадження № 2-о/761/437/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Двадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа надійшла в провадження судді Левицької Т.В.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) Заінтересовані особи: Двадцята Київська державна нотаріальна контора (, місце знаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 702.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: