Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/4912/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року МТСБУ, в інтересах якого діє представник за довіреністю Безверський Руслан Васильович, звернулося до Салтівського районного суду м. Харкова з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 36 142,52 грн, суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 2743,08 грн та витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1987960 від 10.11.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 11.10.2025.

Ухвалою Салтівського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2025 року позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2/711/4912/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на те, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в об`єкті нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами загальної підсудності, що передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи по суті клопотання, заявлене позивачем, суддя зазначає про таке.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, зазначивши ціною позову 38 885,60 грн, що складає 12,8 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною. У зв`язку із цим суддя дійшов висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження слід задовольнити.

Також у пункті 3 прохальної частини позовної заяви представник позивача заявив клопотання про направлення запиту до Державної податкової інспекції за місцем реєстрації відповідача для встановлення його індивідуального реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Клопотання позивач обгрунтовує положеннями ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» і наказу Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України №30/44 від 26.02.2013.

Вирішуючи по суті клопотання, заявлене позивачем, суддя зазначає про таке.

Із матеріалів позовної заяви, що надійшли на розгляд із Салтівського районного суду м.Харкова, суддею встановлено, що, керуючись положеннями ч.8 ст.187 ЦПК України, Салтівським районним судом м. Харкова було отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 . Зі змісту відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1987960 від 10.11.2025 суддя встановив, що цей документ містить інформація як щодо місця реєстрації проживання відповідача, так і щодо його реєстраційного номера облікової картки платника податків.

У зв`язку з тим, що матеріали справи містять інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, тому в задоволенні клопотання позивача про направлення запиту до Державної податкової інспекції для встановлення індивідуального реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача слід відмовити.

Інших клопотань позивачем не заявлено, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 27, 32, 175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про направлення запиту до Державної податкової інспекції для встановлення індивідуального реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 09 год 00 хв 09 січня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу направити копію ухвали разом із копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 04 грудня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко