Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2743/25
Номер провадження 2-п/711/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява мотивована тим, що 30 квітня 2025 року суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. винесено заочне рішення по даній справі, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ2 24150 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Зазначає, що вона не була присутня при винесенні рішення та не знала про розгляд даної справи.

Саме заочне рішення ОСОБА_1 не отримувала, а дізналась про нього тільки через портал «Реєстр судових рішень» звернувшись до адвоката за іншим питанням.

Таким чином, зазначає, що оскільки не була присутня при розгляді справи, не отримувала примірника заочного рішення суду та подача заяви про перегляд заочного рішення суду від 03 листопада 2025 року здійснена в межах строків на подачу такої заяви.

Вказує, що стягнення сум, які просив стягнути позивач з відповідача не відповідає нормам чинного законодавства та не може бути задоволений.

Просить суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду; переглянути заочне рішення суду від 30 квітня 2025 року та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві про перегляд заочного рішення зазначила, що розгляд заяви просить провести без її участі.

Представник позивача ТОВ «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надали заперечення, в якому зазначено, що просять заяву про перегляд заочного рішення від 30 квітня 2025 року по справі залишити без задоволення. Також зазначили, що розгляд справи просять провести за відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 30 квітня 2025 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 2698753 від 08 червня 2024 року в сумі 24150 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Відповідно до матеріалів справи, 05 травня 2025 року копія заочного рішення від 30 квітня 2025 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія рішення була вручена особисто ОСОБА_3 14 травня 2025 року (а.с. 101).

Крім того, в матеріалах справи є Заява про вступ у справу як представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давидюк Андрія Юрійовича, в якій він просить залучити його у справу в якості представника відповідача, яка датована 14 липня 2025 року (а.с. 98). В даній заяві зазначено: «Відповідач по справі ОСОБА_1 дізналась про існування про такої справи при зверненні до адвоката по іншій судовій справі».

Однак, із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулася до суду лише 11 листопада 2025 року.

Суд критично відноситься до тверджень ОСОБА_2 заочне рішення не отримувала, а дізналась про нього тільки через портал «Реєстр судових рішень», звернувшись до адвоката за іншим питанням.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 по справі № 360/4485/19 зазначив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до постанови ВП ВС від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20

(провадження № 14-25цс24) : «відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення, подана з пропуском установленого законом строку, за відсутності підстав для його поновлення, підлягає залишенню без розгляду».

«З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду формулює висновок про те,

що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не без задоволення».

«Передбачені частиною третьою статті 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (зокрема, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи і доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються у ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення».

Таким чином, враховуючи, що заяву про перегляд заочного рішення подано з пропуском встановленого законом строку, підстав для його поновлення судом не встановлено, то заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 258, 261, 284 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб