Провадження № 2/357/7973/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И В :

У листопаді 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява за підписом представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Донцової Євгенії Олександрівни.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Цуранову А.Ю.

03.12.2025 ухвалою судді позов АТ «ПУМБ» залишено без руху з підстав його невідповідності ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 ЦПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач АТ «ПУМБ» та представник позивача Донцова Є.О. 03.12.2025 отримали копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху через електронні кабінети системи «Електронний суд», однак недоліки вказані в ухвалі станом на 11.12.2025 не усунуто.

Стаття 185 ЦПК України визначає підстави залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Слід зазначити, що після надходження до суду позов не був одразу повернутий судом на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, натомість позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позов неподаним та повернути його позивачу.

Слід роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Керуючись ст. 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А. Ю. Цуранов