ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Рішення

Іменем України

16 грудня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., присяжних: Піддубної О.М., Бабкіна О.А., за участю секретаря судового засідання Папруга А.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представниці особи, відносно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_3 - адвоката Дьячук Н.В., представника заінтересованої особи Болілого Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Фастові Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

26 вересня 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

У вказаній заяві стверджується про те, що заявник є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тітка заявника, ОСОБА_3 , згідно довідки до Акту огляду МСЕК № 128149 від 29.03.2001 року має другу групу інвалідності, безтерміново.

ОСОБА_3 страждає на стійкий психічний розлад у формі параноїчної шизофренії, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2023 року визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявника призначено опікуном над нею.

З часу визнання тітки заявника недієздатною її діагноз не змінився, через свою хворобу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням наведеного, заявник просить продовжити строк дії рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2023 року по справі № 381/3266/23 (провадження № 2-о/381/117/23) про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 вересня 2025 року, справу передано на розгляд головуючому судді Самусі В.О. (а. с. 14).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 16 жовтня 2025 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 05 листопада 2025 року поновлено провадження у справі в зв`язку з проведенням експертизи.

В судовому засіданні заявник, представник заявника заяву підтримали з підстав викладених в ній, просили суд заяву задовольнити.

Представниця особи, відносно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною, адвокат Дьячук Н.В., та представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною з огляду на отриманий висновок судово-психіатричної експертизи.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення, у відповідності до приписів статті 244 ЦПК України, ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 16 грудня 2025 року до 11 години 05 хвилин.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною. Опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено її племінника ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили. (а. с. 3-5).

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що з часу визнання тітки недієздатною її діагноз не змінився, через свою хворобу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 426-ц від 31 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад шизофренію, параноїчної форми, безперервний перебіг, F-20.00 за МКХ 10, а тому за своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може з`являтись в судові засідання та надавати пояснення по суті справи (а. с. 37-38).

Таким чином, встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще на два роки.

Додатково, згідно встановлених в судовому засіданні обставин та наданих пояснень заявника і представника органу опіки і піклування, опікун належним чином виконує свої обов`язки, відповідно, підстав для звільнення опікуна за правилами частини 3 статті 75 ЦК України судом не встановлено.

На підставі ст. 39-40 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 7, 76-78, 258-259, 263, 265, 298, 300 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2023 року по справі № 381/3266/23 (провадження № 2-о/381/117/23) про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на два роки, з дня набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було врученим у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, , місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1.

Суддя Самуха В.О.

Присяжні Піддубна О.М.

Бабкін О.А.