УХВАЛА

05 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 1512/5902/2012

провадження № 61-14091ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянувши заяву адвоката Костинюка Юрія Дмитровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Шидерова Н. С. засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 01 жовтня 2025 року, повний текст якої складено 13 жовтня 2025 року.

14 листопада 2025 року представник АТ «Ощадбанк» - Шидерова Н. С. засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Одеського апеляційного суду

від 17 жовтня 2025 року.

Ухвалами Верховного Суду від 28 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

04 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокат

Костинюк Ю. Д. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРОПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

Вказане клопотання було підписано адвокатом Костинюком Ю. Д. у системі «Електронний суд».

Подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті

26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення визначено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Однак в порушення пунктів 12.2. Положення, ордер не містить всі обов`язкові реквізити, а саме: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога.

Отже наданий ордер не підтверджує повноважень адвоката

Костинюка Ю. Д. діяти в інтересах ОСОБА_1 . При цьому інших документів на підтвердження повноважень матеріали касаційного провадження не містять.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, заява адвоката Костинюка Ю. Д. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді підлягає поверненню без розгляду, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із указаним клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Костинюка Юрія Дмитровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська