overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 641/8424/24

провадження № 22-ц/818/5045/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.

за участю секретаря Львової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року, ухвалене суддею Щепелевою Г.М.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року залишити без змін.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 399/427/25

провадження № 22-ц/4809/1577/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач- ОСОБА_2 ,

третя особа - Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2025 року, у складі судді Лях М.М.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2025 рокускасувати в частині визначення місця проживання дитини та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

1 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Головне управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Головне управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 29 січня 2026 року о 10 год. 40 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5412/25
Провадження № 22-ц/4808/1930/25
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2025 року, у справі за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересована особа: Територіальна громада міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ «УКРСИББАНК», на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2025 року, якою заяву АТ «УКРСИББАНК» залишено без розгляду.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2025 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/5412/25 за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересована особа: Територіальна громада міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Справа №725/7274/25
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

12.12.2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Глібіщук М.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході виготовлення копії рішення виявлено описку в резолютивній частині.

Зокрема, у резолютивній частині повного тексту рішення помилково зазначено: «Повне судове рішення складено 15 жовтня 2025 року» замість «Повне судове рішення складено 05.11.2025 року»

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, суд вважає, що до резолютивної частин вказаного вище рішення суду слід внести виправлення та слід викласти абзац шостий резолютивної частини в такій редакції : «Повне судове рішення складено 05.11.2025 року» замість «Повне судове рішення складено 15 жовтня 2025 року».

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05.11.2025 року по справі № 725/274/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та викласти абзац восьмий резолютивної частини в такій редакції: «Повне судове рішення складено 05.11.2025 року» замість «Повне судове рішення складено 15 жовтня 2025 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 12.12.2025 року.

Суддя:
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Київ

Справа №759/12220/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/12886/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Пушкарського О.А. 04 березня 2025 року в м. Київ та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Пушкарського О.А. 04 березня 2025 року в м. Київ та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 11 березня 2026 року о 14.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №717/1338/25
УХВАЛА

15.12.2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Кудиба З. І.,

при секретарі cудового засідання Житарюк А. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці справу за заявою ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2025 року провадження у справі було зупинено було зупинено у зв`язку з призначенням та необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи, результати якої були необхідні для подальшого розгляду справи та мали істотне значення для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що стали підставою для його зупинення.

03 грудня 2025 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1577 від 17 листопада 2025 року, який свідчить про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, оскільки припинили існувати ті перешкоди, які об`єктивно унеможливлювали продовження розгляду.

З огляду на викладене, керуючись частиною 1 статті 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.

2. Призначити і провести судове засідання у даній цивільній справі о 11 годині 30 хвилин 13 січня 2026 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №550/1285/25 Провадження №2/549/374/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі ТОВ «Райз-Схід») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» (далі ТОВ «Харківецьке») про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.58, 183, 212,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 206/7007/25
Провадження № 2/206/3658/25
УХВАЛА

11.12.2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 21 січня 2026 року об 16 годині 20 хвилин в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17052/25

10 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу а позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 11 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи а позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження № 2/554/4459/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Провадження №2/359/4222/2025
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду по суті

11 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 25.09.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду, який було відкладено на 06.11.2025.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 було замінено суддю Семенюту О.В. та визначено головуючого суддю Муранову-Лесів І.В.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на раніше визначену судом дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13,211, 259-261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду по суті на 13 січня 2026 року на 08.45 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.