Справа № 629/5835/25
Номер провадження 2-др/629/21/25
03.12.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу №629/5835/25 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Габор Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Габор Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
01.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просила стягнути 2000 грн на правничу допомогу та суму сплаченого при поданні позову судового збору, а саме 968, 96 грн з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
25.11.2025 року було винесено рішення по вищевказаній справі, яким було задоволено позовні вимоги в повному обсязі.
Як вбачається із ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищевказане, зважаючи на те, що судом не було вирішено питання стосовно витрат сторін, а також беручи до уваги заяву представника позивача про надання доказів витрат в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення додаткового рішення.
Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як вбачається з ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із положенням ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представником позивача разом з заявою долучено платіжну інструкцію, з якої вбачається факт сплати при поданні позову судового збору у сумі 968, 96 грн.
Крім того, адвокатом долучено ордер, договір про надання правничої допомоги з додатковою угодою та актом приймання виконаних робіт, довідку-квитанцію, з яких встановлено факт надання правничої допомоги позивачу на суму 2000 грн, що складається з усної консультації та складення позову.
Зважаючи на те, що позов задоволено в повному обсязі, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.
З урахуванням положень ч.ч.1,2 статті 141 ЦПК України, судовий збір також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст.133,137, 141, 258, 260, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №629/5835/25 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Габор Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого при поданні позову судового збору у сумі 968,96 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Інформація про сторони:
Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Т.О.Каращук