overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6232/24
Номер провадження 2/404/1709/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № CL-301883 від 01.03.2021 в розмірі 204 843,25 грн., з яких: 119 381,59 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 85 461,66 грн. прострочена заборгованість по процентах, а також, 3 072,65 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" грудня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.12.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа визначена головуючому судді Сенюті В.О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 29 січня 2026 року о 11 год. 20 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 07.06.2024, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
Провадження № 2/554/4538/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,- розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 285/5574/25
провадження № 2-во/285/75/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Сташків Т. Г., розглянувши у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

питання про виправлення описки,

УСТАНОВИВ :

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 02.12.2024-100001929 від 02.02.2024 у розмірі 19 755,00 грн, з яких: 9 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 3825,00 грн проценти за користування кредитом в розмірі, 810,00 грн комісія. У задоволенні решти вимог відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1671,95 грн.

У резолютивній частині рішення суду вбачається арифметична помилка щодо суми загальної заборгованості в розмірі 19 755 грн замість правильної 13 635 грн, з яких: 9 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 3825,00 грн проценти за користування кредитом в розмірі, 810,00 грн комісія.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Підстав для повідомлення учасників справи щодо вирішення питання про внесення виправлень судом не встановлено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущена описка під час розрахунку загальної суми заборгованості. Вбачаючи вказану невідповідність, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у рішенні суду.

Ухвалу про внесення виправлень згідно з положеннями ч. 4 ст. 269 ЦПК України слід надіслати всім учасникам справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/5574/25 від 18.11.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та читати абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 02.12.2024-100001929 від 02.02.2024 у розмірі 13 635,00 грн, з яких: 9 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 825,00 грн проценти за користування кредитом в розмірі, 810,00 грн комісія.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання повного тексту ухвали 10 грудня 2025 року.

Суддя Тетяна СТАШКІВ
Провадження № 2/643/8603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Універсал банк», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1610/21
Провадження №2/477/352/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шарапова Н.М.,

за участю:

прокурора Омелян А.В.

представника позивача Миколаївської районної державної адміністрації не з`явився,

представника третьої особи ДСГП Ліси України - (не з`явився),

відповідача ОСОБА_1 (не з`явився),

представниці відповідача (сільської ради) Костенюк М.В.,

під час підготовчого провадження в цивільній справі

за позовом керівника Миколаївської обласної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та до ОСОБА_1 , третя особа державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

розглянувши заяву прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали займе значний час суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повернутися у справі на стадію підготовчого провадження для вирішення питання про зміну предмету позову.

Призначити підготовче засідання для вирішення питання про зміну предмету позову на 17 лютого 2026 року о 10:20.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на заяву прокурора про зміну предмету позову.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заяви прокурора та можливо поданого заперечення відповідачів.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 279/6221/25 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 68 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Талько О. Б.,

Павицької Т. М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А. М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 08 січня 2026 року, без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6241/24
провадження № 2-о/361/306/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:Петришин Н.М.
за участі секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 565/1008/25
Провадження № 2/565/421/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Вараського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно борг за розпискою в розмірі 2247,15 доларів США та 3000,00 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Підставою позову є необхідність стягнення грошових коштів за розпискою ОСОБА_2 від 20.07.2020 року в розмірі 2247,15 доларів США та 3000,00 грн., що складається із: суми основного боргу в розмірі 1200,00 доларів США, процентів в розмірі 1000,00 доларів США та 3000,00 грн., 3-ох відсотків річних в розмірі 47,15 доларів США.

11.12.2025 року до суду надійшла заява за підписом позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Полюхович О.І. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Полюхович О.І., відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Сурікова С.І., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по суті не розглядалась, а також те, що позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Полюхович О.І. подали спільну заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257,260,352,353,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 646/8234/21
Провадження № 2/553/99/2025
У Х В А Л А

15.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, поновлення порушеного права на житло шляхом відновлення реєстрації місця проживання та вселення,

встановив:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Полтави Крючко Н.І. перебувала цивільна справа № 646/8234/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, поновлення порушеного права на житло шляхом відновлення реєстрації місця проживання та вселення.

Ухвалою суду від 19.02.2024 підготовче провадження у справі було закрите, справу призначено до судового розгляду.

На підставі Розпорядження від 05.12.2025 № 455 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та справа передана головуючому судді Москаленко В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, поновлення порушеного права на житло шляхом відновлення реєстрації місця проживання та вселення.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 28.01.2026 о 14 годині 00 хвилин, яке проводити в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38.

Копії ухвали направити позивачу та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко