Справа № 487/7241/25
Провадження № 2/487/3388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А.

представника позивача адвоката Душаченко І.С.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Семіськова А.А.,

розглянувши у загальному позовному проваджені у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності, -

встановив:

25.09.2025 року представник позивач ОСОБА_5 - адвокат Душаченко І.С., звернулась до суду з позовом, яким просила: виділити в натурі належні ОСОБА_5 12/100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку за літ. «А-1»: примішення 4-1- житлове, площею 16,6 кв.м., 4-2 кухня площею 9,0 кв.м., 4-3- санвузол площею 4,3 кв.м., 12/100 часин №3 - водяна колонка, 12/100 частин №4, 5 - огорожа з воротами, 12/100 частин №І замощення.

Ухвалою суду від 30.09.2025 позовну заяву ОСОБА_5 було прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження.

05.11.2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким просила виділити в натурі належні їй 18/100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку за літ. «А-1»: групу приміщень 5, що складаються з №5-1 коридору площею 4,4 кв.м., №5-2 кухні, площею 8,9 кв.м., №5-3 житлова кімната площею 6,7 кв.м., №5-4 житлова кімната, площею 17, 5 кв.м. (разом площею 37,5 кв.м.).

У судовому засіданні, 10.12.2025 року відповідач ОСОБА_1 та її представник просили зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Душаченко І.С. проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не заперечувала.

До судового засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно, належним чином.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову, суд приходить до наступного.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст..193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням підстав та предметів первісного та зустрічного позовів, характер спірних правовідносин, а також вимоги заявлені у них, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 слід прийняти до провадження та спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 , про що постановити ухвалу.

Окрім того, представником відповідача було заявлено клопотання про витребування з архіва Заводського районного суду м.Миколаєва матеріалів судової справи №2-3224/2004 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що обставини, встановлені рішенням суду у даній справі мають суттєве значення для розгляду справи №487/7241/25.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника є обґрунтованим, оскільки обставини встановлені рішенням суду у справи №2-3224/2004 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для розгляду та вирішення по суті даної справи..

З урахуванням вимог ст..198 ЦПК України у сужовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 193, 198, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності - прийняти до розгляду.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності - об`єднати та розглядати в одному провадженні.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від Заводського районного суду м.Миколаєва матеріали цивільної справи №2-3224/2004 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ., ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка зберігається у архіві суду для огляду в судовому засіданні.

Витребувати від Заводського районного суду м.Миколаєва копію рішення у цивільній справі №2-3224/2004 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ., ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, для доручення до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 28.01.2026 року 16-00 години.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк