Справа №489/6984/23
Провадження №2/489/3805/25
УХВАЛА

про об`єднання позовів

10 грудня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виплати грошової компенсації

встановив.

Позивач, через свою представницю адвокатку Родіонову В.Є., звернувся до суду з позовом, яким просить:

провести реальний поділ спільного часткового майна між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яке належить їм по частки: - виділити ОСОБА_1 нежитлові будівлі магазину, загальною площею 82,7 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на частку вказаного об`єкту; - виділити ОСОБА_2 нежитлові будівлі магазину, загальною площею 121,6 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за ним право власності на частку вказаного об`єкту;

припинити право власності ОСОБА_2 на частку нежитлової будівлі магазину, загальною площею 82,7 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

припинити право власності ОСОБА_1 на частку нежитлової будівлі магазину, загальною площею 121,6 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

виділити ОСОБА_1 компенсацію вартості різниці нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 та 244/2 у розмірі 372550,00 грн.;

стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

20 жовтня 2025 ОСОБА_1 , через свою представницю адвокатку Бєлову Р.В., звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просила:

- провести реальний поділ спільного часткового майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке належить їм по частки;

- припинити право особистої власності ОСОБА_2 на частку нежитлової будівлі магазину, загальною площею 82,7 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1240163 грн. компенсації вартості частки нежитлової будівлі магазину, загальною площею 82,7 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на частку нежитлової будівлі магазину, загальною площею 82,7 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-припинити право особистої власності ОСОБА_2 на частку нежитлової будівлі магазину, загальною площею 121,6 кв.м., на першому поверсі житлового будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1914869 грн. 50 коп. компенсації вартості частки нежитлової будівлі магазину, загальною площею 121,6 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на частку нежитлової будівлі магазину, загальною площею 121,6 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, витрат на проведення експертизи та витрати на правову допомогу адвоката.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина друга статті 193 ЦПК України).

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина третя статті 194 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19 (провадження № 61-6642св21) зазначено, що «згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним. При цьому вищевказаною нормою процесуального закону визначено дві альтернативні ознаки зустрічного позову: або взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів, що зумовлює їх спільний розгляд, зокрема, коли обидва позови виникають з одних правовідносин; або їх взаємовиключність, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічний позов, який прийнятий судом для спільного провадження з первісним позовом, повинен знайти вирішення у виді загального рішення, яке має містити відповідь на обидві заявлені вимоги (як позивача, так і відповідача). Задоволення зустрічного позову спричиняє відмову в задоволенні первісного позову, однак не виключає можливості як задоволення обох вимог, так і однієї повністю, а іншої частково».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року в справі № 459/1490/21 (провадження № 61-12807 св 22) вказано, що: «відповідно до частин першої, другої та третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

Аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За своєю сутністю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом.

Оскільки, позови взаємопов`язані, випливають з одних правовідносин та стосуються одного предмету, суд вважає за необхідним прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжята виплати грошової компенсації до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ майна та виплати грошової компенсації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжята виплати грошової компенсації та відкрити провадження у справі.

Цивільну справу № 489/6984/23 (провадження № 2/489/75/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ майна та виплати грошової компенсації об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 489/6984/23 (провадження № 2/489/3805/25) за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжята виплати грошової компенсації.

Присвоїти об`єднаному провадженню реєстраційний номер справи № 489/6984/23 (провадження № 2/489/75/25).

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №11 на 05 лютого 2025 на 13 годин 30 хвилин

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідач, в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач, після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева