Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2644/25
Провадження № 2/711/1535/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

31.03.2025 директор ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» Білоніг Н.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2023 по 31.10.2024 у розмірі 5 054,40 грн., судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком, які надавалися ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» за Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.03.2021. 22.09.2022 в будинку АДРЕСА_2 було створено ОСББ «Зірка Дніпра». Рішенням загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», оформленим протоколом від 26.12.2022, вирішено здійснювати самостійне утримання, експлуатацію багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та прибирання території шляхом самозабезпечення з 01.03.2023. Рішенням загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», оформленим протоколом від 25.07.2023, передано функції управління багатоквартирним будинком управителю та призначено управителем ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця», затверджено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з управителем ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця». На виконання рішень, прийнятих співвласниками багатоквартирного будинку на загальних зборах, між управителем ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , від імені яких діяла уповноважена особа ОСОБА_2 , укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18.08.2023. Таким чином, 18.08.2023 фактично було змінено форму управління будинком. Тобто управителем будинку на законних підставах стало ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця». Відповідно до п. 1 вказаного договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 за період з 01.09.2023 по 31.10.2024 заборгувала позивачу 5 054,40 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

01.07.2025 представник відповідача адвоката Савости С.В. подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та повідомив орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу. Зазначив, що починаючи з 01.03.2023 фактичне управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 здійснює ОСББ «Зірка Дніпра». Рішення загальних зборів співвласників від 25.07.2023 про зміну форми правління, на яке посилається позивач як на підставу для стягнення коштів, було скасовано рішенням загальних зборів від 28.08.2023. Крім цього, дія цього рішення також була зупинена ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.08.2023 у справі № 925/1140/23, а в подальшому повторно скасовано рішенням загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», оформленим протоколом від 19.10.2024. Відповідач ОСОБА_1 сплачує кошти за утримання прибудинкової території на рахунок ОСББ «Зірка Дніпра», яке фактично надавало послуги з управління/утримання прибудинкової території.

07.07.2025 представник позивача адвокат Клименко О.С. подав письмові пояснення з приводу обставин, викладених у відзиві, в яких зазначив, що 25.07.2023 відбулись збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , на яких вирішено передати функції управління багатоквартирним будинком управителю, призначено управителем ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» та затверджено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з управителем ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця». На виконання вказаного рішення, між управителем ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від імені яких діяла уповноважена особа, укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18.08.2023. Зазначаючи у відзиві на позовну заяву, що рішенням загальних зборів від 28.08.2023 було скасовано рішення загальних зборів співвласників від 25.07.2023 представник відповідача - адвокат Савоста С.В. вводить суд в оману, оскільки рішення загальних зборів від 28.08.2023 було скасоване рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.08.2024 по справі № 925/1541/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024.Щодо ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.08.2023 у справі № 925/1140/23 про забезпечення позову шляхом зупинення дії договору, то вжиті судом заходи забезпечення позову були скасовані рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.11.2023 у справі № 925/1202/23. Рішенням загальних зборів, оформлених протоколом № 2-10/24 від 19.10.2024 було скасовано рішення загальних зборів від 25.07.2023Проте, даними зборами жодним чином не вказано щодо припинення дії законно укладеного та діючого договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18.08.2023.Таким чином, договір є чинним, не скасованим, не припиненим та не розірваним у встановленому договором та законом порядку.Крім того, неможливо скасувати дію договору на минуле, шляхом скасувавши рішення на підставі якого цей договір укладений, причому, без жодної вказівки про подальшу дію такого договору, що суперечить принципу правової визначеності.Причому, період стягнення заборгованості охоплюється часом до прийняття рішення від 19.10.2024. Наголосив, що фактичне надання послуг управителем (позивачем) по багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 не припинялося з березня 2021 року і по сьогодні, а ОСББ існує виключно на папері та не здійснює жодних функцій для яких воно має створюватися відповідно до закону.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від адвоката Клименка О.С. надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу без участі представника ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця».

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Савоста С.В. у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2020, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І.Ю. та зареєстрованим у реєстрі за № 3801, та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 7 від 25.03.2025.

01.03.2021 між ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в особі ОСОБА_1 (співвласник), було укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до умов якого управитель зобов`язався надавати співвласнику послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , а співвласник зобов`язався оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

У подальшому співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було прийнято рішення про створення ОСББ «Зірка Дніпра» та 20.09.2022 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ «Зірка Дніпра».

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленим протоколом від 26.12.2022, вирішено: здійснювати самостійне утримання, експлуатацію багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та прибирання території шляхом самозабезпечення з 01.03.2023 та виступати колективним замовником комунальних послуг; розірвати з 01.03.2023 всі договори, укладені співвласниками будинку з виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території - ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця»; уповноважити голову правління ОСББ «Зірка Дніпра» повідомити ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» про прийняте загальними зборами рішення та отримати документацію на будинок.

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленим протоколом від 25.07.2023, припинено повноваження членів правління ОСББ «Зірка Дніпра» у повному складі та обрано правління у складі 4 осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ревізора ОСОБА_2 . Передано функції управління багатоквартирним будинком управителю та призначено управителем ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця», затверджено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з таким управителем та уповноважено ОСОБА_2 для підписання відповідного договору від імені співвласників.

На виконання вказаного рішення, 18.08.2023 між ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від імені яких діяла ОСОБА_2 , укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до умов якого управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.08.2023 у справі № 925/1140/23 вжито заходи забезпечення позову, а саме: зупинено дію рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 25.07.2023, оформленого протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного від 25.07.2023; зупинено дію протоколу засідання правління ОСББ «Зірка Дніпра» № 08-23/1 від 14.08.2023; заборонено голові правління, членам правління та іншим уповноваженим особам, у тому числі представникам ОСББ «Зірка Дніпра», вчиняти дії щодо зміни форми управління та підписання відповідних договорів та інших документів з товариством з обмеженою відповідальністю «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця», у разі підписання договору між ОСББ «Зірка Дніпра» та ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» зупинено його дію; заборонено голові правління, членам правління та іншим уповноваженим особам, у тому числі представникам ОСББ «Зірка Дніпра», вчиняти дії щодо відмови від позову, закриття провадження у справі № 925/607/23 за позовом ОСББ «Зірка Дніпра» до ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» про зобов`язання вчинити певні дії та у справі № 711/2871/23 за позовом ОСББ «Зірка Дніпра» до фізичної особи про витребування з її незаконного володіння нежитлових (допоміжних) приміщень у спільну сумісну власність співвласників багатоквартирного будинку.

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра», оформленим протоколом № 09-23/1 від 10.09.2023, скасовано рішення загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», проведених 25.07.2023, щодо вибору форми управління багатоквартирним будинком, відмінну від здійснення утримання будинку шляхом самозабезпечення. Визначено, що управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 здійснюється відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра» від 16.12.2022, оформленого протоколом від 26.12.2022, згідно з яким з 01.03.2023 самостійне утримання, експлуатація будинку та прибирання території здійснюється шляхом самозабезпечення, ОСББ «Зірка Дніпра» виступає колективним замовником комунальних послуг.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.11.2023 у справі № 925/1202/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.08.2023 у справі № 925/1140/23.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.08.2024 у справі № 925/1541/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Зірка Дніпра», оформлене протоколом № 09-23/1 від 10.09.2023.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», оформленим протоколом № 2-10/24 від 19.10.2024, скасовано рішення загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», проведених 25.07.2023, щодо вибору форми управління багатоквартирним будинком, відмінну від здійснення утримання будинку шляхом самозабезпечення. Визначено, що управління будинком здійснюється відповідно до рішення загальних зборів від 16.12.2022, оформленого протоколом від 26.12.2022, з 01.03.2023 - ОСББ «Зірка Дніпра».

Отже, ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» з 01.09.2023 по 31.10.2024 надавало послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 . Факт надання позивачем послуг з електропостачання, водопостачання та водовідведення підтверджується актами надання таких послуг, що укладалися позивачем з постачальниками відповідних комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_1 не оплачувала щомісячних платежів за утримання багатоквартирного будинку, внаслідок чого станом на 01.03.2025 у неї утворилася заборгованість у розмірі 5 054,40 грн.

Правовідносини сторін, що виникли на підставі зазначених фактичних обставин, регламентуються такими правовим нормами.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК, яка передбачає, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники квартир у багатоквартирному будинку зобов`язані, зокрема: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно з частиною 2, 3 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Статтею 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників врегульовано статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Зокрема, до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пункту 12, 13, 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»:

- послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

- споживачем житлово-комунальних послуг є індивідуальний чи колективний споживач.

- управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно з частиною 1, 2 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Порядок укладання, зміни і припинення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком визначений статтею 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Як встановлено судом, на підставі рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25.07.2023, 18.08.2023 між ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від імені яких діяла ОСОБА_2 , укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Правомірність та дійсність рішення загальних зборів співвласників від 25.07.2023 була предметом судового контролю у справі № 925/1202/23, за результатом розгляду якої Господарський суд Черкаської області 23.11.2023 ухвалив рішення про відмову у задоволенні вимог про визнання недійсним та скасування відповідного рішення загальних зборів співвласників.

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра», оформленим протоколом № 09-23/1 від 10.09.2023, було, зокрема, скасовано рішення загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», проведених 25.07.2023, щодо вибору форми управління багатоквартирним будинком, відмінну від здійснення утримання будинку шляхом самозабезпечення. Натомість таке рішення загальних зборів також було предметом судового контролю у справі № 925/1541/23 і було скасовано рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.08.2024.

У подальшому, рішенням загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», оформленим протоколом № 2-10/24 від 19.10.2024, скасовано рішення загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», проведених 25.07.2023, щодо вибору форми управління багатоквартирним будинком, відмінну від здійснення утримання будинку шляхом самозабезпечення.

Заперечуючи щодо позовних вимог, представник відповідача посилався на те, що Договір від 18.08.2023 не має юридичних наслідків, оскільки укладений на підставі рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25.07.2023, яке скасоване загальними зборами.

В цьому контексті слід звернути увагу, що цивільні правовідносини ґрунтуються на засадах вільного волевиявлення та свободи договору, проте сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Загальні засади регулювання цивільних правовідносин закріплені у статті 3 ЦК. Тлумачення як статті 3 ЦК загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК, свідчить, що принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки (постанова Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17).

Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17 вказав, що принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 зазначено, що: «добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них».

Отже, принцип заборони суперечливої поведінки базується на тому, що ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці. За таких обставин рішення загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», яке оформлене протоколом № 2-10/24 від 19.10.2024, не нівелює юридичних наслідків, які настали внаслідок реалізації попереднього рішення загальних зборів співвласників від 25.07.2023 та укладеного на підставі такого рішення Договору від 18.08.2023. В цьому контексті суд зауважує, що за загальним правилом дії у часі актів ненормативного змісту, рішення загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», яке оформлене протоколом № 2-10/24 від 19.10.2024, має правове значення щодо питань форми забезпечення ОСББ лише з моменту ухвалення такого рішення, оскільки ретроспективне застосування такого рішення неможливе без вирішення питання про відновлення попереднього становища сторін Договору від 18.08.2023, а відповідні заходи можуть здійснюватись лише в договірному або судовому порядку.

Необґрунтованими є посилання відповідача на те, що дія Договору від 18.08.2023 була зупинена на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.08.2023 № 925/1140/23. В цьому контексті суд зауважує, що метою застосування заходів забезпечення позову є забезпечення можливості ефективного захисту порушених прав та інтересів заявника у випадку задоволення його позовних вимог. Натомість у справі № 925/1202/23, в межах якої були застосовані відповідні заходи забезпечення, судом ухвалено рішення від 23.11.2023 про відмову у позові і скасування відповідних заходів забезпечення.

До того ж варто зауважити, що при зупиненні дії договору зобов`язання не припиняються, а лише тимчасово призупиняються. Після усунення причин, що спричинили зупинення, всі зобов`язання сторін відновлюються в повному обсязі.

Отже, Договір від 18.08.2023 був укладений в порядку передбаченому законом, а відтак його положення є обов`язковими для виконання, як зі сторони управителя (позивач) так і зі сторони співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 6 Договору від 18.08.2023 кожен із співвласників, з-поміж іншого, зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором, а у разі несвоєчасного здійснення платежів за послугу з управління сплачувати пеню в розмірі, встановленому договором.

Згідно з пунктом 10 Договору ціна послуги з управління (тарифу) становить 5,50 грн. (у тому числі податок на додану вартість, управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 62% від ціни послуги з управління (тарифу) відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території; винагороду управителю в розмірі 38% від ціни послуги з управління (тарифу) на місяць (п. 10 Договору).

Пунктом 11 Договору передбачено, що плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі виставленого управителем до співвласника рахунку на оплату послуг з управління. Коригування ціни послуги з управління (тарифу) у разі, коли протягом строку дії таких тарифів змінюються ставки податків та зборів (обов`язкових платежів); соціальний норматив, встановлений державою для послуги з управління будинком; рівень заробітної плати у виконавця відповідно до законодавства; Генеральної та галузевої угод; ціни (тарифи) на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси, - може застосовуватись управителем в односторонньому порядку. Інформація про коригування ціни послуги з управління будинком доводиться до відома співвласників будинку шляхом розміщення відповідної інформації у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку на дошках оголошень та/або на офіційному сайті управителя (у разі його наявності).

Відповідно до протоколу № 10 від 31.05.2024 загальних зборів ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» у зв`язку зі зростанням цін на складові послуги тарифу з управління будинком і прибудинковою територією прийнято рішення збільшити плату за обслуговування будинків та прибудинкової території з 01.06.2024 для будинку АДРЕСА_2 до 6,50 грн. за м2 загальної площі житлового приміщення на місяць, про що повідомити співвласників шляхом розміщення інформації на дошках оголошень будинків та офіційному сайті VIBER будинку.

Факт надання позивачем послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , підтверджується відповідними актами надання послуг.

Відповідачем не спростовано факт надання позивачем послуг, зокрема, суду не надано складених у встановленому законом порядку актів-претензій у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг. Доводи відповідача про те, що вона здійснювала оплату послуг з управління будинком на користь ОСББ «Зірка Дніпра» у спірний період часу не звільняють її від відповідальності перед позивачем по зобов`язаннях, що виникли з Договору від 18.08.2023.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статтей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не оплачувалися надані ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» у період з період з 01.09.2023 по 31.10.2024 послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість у загальному розмірі 5 054,40 грн., суд приходить до висновку про задоволення та стягнення вказаної заборгованості з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи що в даному випадку позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, то позивачу слід компенсувати за рахунок відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Сержанта Жужоми, 5, м. Черкаси) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2023 по 31.10.2024 у розмірі 5 054,40 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова