Справа № 143/554/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.12.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Маліцький Микола Володимирович до ДП «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Маліцький М.В. до ДП «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.10.2025 у вказаній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місце знаходження (вул. Батозька, 1, м. Вінниця) (а.с. 125-126).

18.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (а.с.206-208).

Ухвалою суду від 19.11.2025 відновлено провадження у справі (а.с. 209).

В підготовче судове засідання позивач та його представник- адвокат Маліцький М.В. не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, вимоги клопотання експерта просив задовольнити (а.с. 218).

Представник відповідача ДП «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 213 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 216).

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання експерта без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання експерта, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

П. 1 ч. 1 ст.13 ЗУ «Про судову експертизу» передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта (абз. 5 ст. 4 ЗУ «Про судову експертизу»).

Згідно приписів статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про характер та кількісні величини пошкоджень автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , то клопотання експерта Базалицького В. про надання додаткових матеріалів у цивільній справі слід задовольнити.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що на даний час проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.10.2025, призупинено експертом Базалицьким В. до розгляду його клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання експерта Базалицького Володимира про надання додаткових матеріалів у цивільній справі задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в експертну установуякісні кольорові фото пошкоджень автомобіля, висновок транспортно-товарознавчого дослідження, копії частин якого знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Зупинити провадження в справі №143/554/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Маліцький Микола Володимирович до ДП «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.10.2025, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, місцезнаходження якого: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007.

Копію ухвали до відома направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження якого: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007, e-mail: та до виконання учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя