Справа № 703/4234/25
2-о/703/151/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

присяжних Кишинського М.О., Примак-Кулішової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Маняк А.В.,

представника заінтересованої особи

військової частини НОМЕР_1 Богуславського Я.О.

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по справі 703/4234/25 за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, в якій просить оголосити її чоловіка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , померлим від дня його вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини, участю у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території Донецької області. Датою смерті ОСОБА_5 просить вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , а місцем смерті вважати с. Піски Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району Донецької області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_3 , Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою була розподілена та передана судді Волосовському В.В.

Ухвалою судді від 08 липня 2025 року призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року до участі у справі як заінтересовану особу залучено Міністерство оборони України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року замінено заінтересовану особу - військову частину НОМЕР_3 на її правонаступника - військову частину НОМЕР_1 .

22 липня 2025 року на адресу суду від заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви, в яких останні просили заяву ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду, в яких останні висловили сумніви щодо існування достатніх підстав для оголошення померлим їх сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважають, що останній з високою вірогідністю може перебувати в полоні. Вказали, що ОСОБА_4 подана заява про прийняття спадщини, а відтак вважають, що між сторонами наявний майновий спір. Тому, просили заяву залишити без розгляду.

10 вересня 2025 року від заінтересованої особи Міністерства оборони України через систему «Електронний суд» також надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою. Вказана заява мотивована тим, що метою подання заявником ОСОБА_4 даної заяви є отримання свідоцтва про смерть її чоловіка - ОСОБА_5 , оформлення спадщини, яка залишилась після його смерті та отримання грошової допомоги. Водночас, представник Міноборони зауважив, що з урахуванням наявності заперечень з боку інших осіб, на права та інтереси яких вплине рішення по справі, вважає, що оголошення особи померлою в даному випадку пов`язане з наступним вирішенням спору про право, тому, на його переконання заява ОСОБА_4 не може розглядатися в порядку окремого провадження. На підставі наведеного просив залишити заяву ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.

26 вересня 2025 року від представника заявника ОСОБА_4 адвоката Гончаренка А.Ю. через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, в яких останній виклав свої заперечення, щодо заявлених заінтересованими особами клопотань про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою. Так, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловили сумніви щодо існування достатніх підстав для оголошення померлим їх сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, вважають, що останній з високою вірогідністю може перебувати в полоні. Водночас представник заявника вказує, що згідно сповіщення та матеріалів службового розслідування ОСОБА_5 зник безвісті 28.09.2022 під час участі у бойових діях у населеному пункті Піски Донецької області. Позиція, на якій перебував ОСОБА_5 була піддана масованому артилерійському та мінометному обстрілу та у подальшому захоплена внаслідок штурмових дій з тривалим стрілецьким боєм. Отже, ОСОБА_5 вважається зниклим безвісті, за обставин, які загрожували життю. Наголосив, що вже три роки немає жодної інформації щодо ОСОБА_5 , зокрема щодо перебування його в полоні. Вказав, що згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, селище Піски Очеретинської селищної територіальної громади Донецької області тимчасово окуповано з 13.08.2022 року. Відтак, на день розгляду справи минуло більше трьох років з дня зникнення ОСОБА_5 і більше трьох років з дня завершення бойових дій у населеному пункті Піски. Окрім того представник заявника заперечив доводи заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також представника Міноборони щодо існування між заявником та заінтересованими особами спору про право, зокрема, що при оголошенні ОСОБА_5 померлим заявниця отримає право на спадщину. Вказав, що оскільки заявниця є дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому нарівні з батьками останнього - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги по закону. Відтак при відкритті спадщини або отриманні одноразової грошової допомоги вони матимуть рівні права. Згода або заперечення батьків проти оголошення ОСОБА_5 померлим жодним чином не вплине на право заявниці на спадщину чи одноразову грошову допомогу, а також на розмір часток у спадковому майні та одноразової грошової допомоги. Окрім того, зауважив, що заінтересовані особи не зазначають щодо якого саме майна може виникнути спір. Як відомо заявниці, у ОСОБА_5 відсутнє будь-яке майно, окрім депонованого грошового забезпечення, яке з 01.02.2025 року зберігається за військовослужбовцем у розмірі 50%. За таких обставин вважає, що у справі відсутній можливий спір про право, відтак вона має бути розглянута за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні 26 листопада 2025 року заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх представник адвокат Маняк А.В. підтримали заяви про залишення заяви ОСОБА_4 про оголошення ОСОБА_5 , померлим, з підстав викладених у раніше поданих ними заявах.

Представник заявника адвокат Гончаренко А.Ю. в судовому засіданні проти залишення заяви без розгляду заперечував, вказав, що будь якого спору про право між заявником і заінтересованими особами не існує, оскільки як заявник ОСОБА_4 , так і заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать до числа спадкоємців першої черги по закону після смерті ОСОБА_5 , відтак їх частки в спадщині є рівними. Окрім того, останні мають рівні права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, яка належить до виплати членам сім`ї останнього, відповідно до п. 6 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Представник військової частини НОМЕР_1 Богуславський Я.О. щодо вирішення клопотання про залишення заяви без розгляду поклався на розсуд суду.

Представники заінтересованих осіб - Смілянського ВДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерства оборони України в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяви заінтересованих осіб про залишення заяви без розгляду та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За приписами ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Верховний Суд у своїй постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 указав, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Заявниця, скеровуючи заяву до суду, зазначає, що оголошення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим необхідно для отримання свідоцтва про смерть чоловіка, оформлення спадщини, яка залишилась після його смерті та отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої сім`ям загиблих осіб відповідно до постанови КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168. У якості заінтересованих осіб зазначила батьків свого чоловіка - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , військову частину НОМЕР_3 , в якій проходив службу її чоловік, яка в подальшому була замінена судом її правонаступником на військову частину НОМЕР_1 та Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). До участі в розгляді справи судом було також залучено в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Таким чином, оголошення фізичної особи померлою у даному випадку не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Заявниця відповідно до положень ст. 306 ЦПК України указала мету, для якої слід оголосити її чоловіка померлим, що автоматично спір не породжує.

ОСОБА_4 не заявляє вимог майнового характеру та не обґрунтовує свою заяву наявністю будь-якого майнового спору за наслідками оголошення її чоловіка померлим.

Натомість заінтересовані особи, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не наводять аргументів на підтвердження доводів про існування між сторонами спору про право, зокрема не зазначають, що заявниця не має права на отримання допомоги або не підтвердила що перебуває із ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, або останнього визнано безвісті зниклим військовослужбовцем не під час виконання обов`язків військової служби, тощо. Спір про факт, що, на думку заінтересованої особи полягає в неочевидності його існування, не свідчить про наявність спору про право.

Відтак, суд відхиляє посилання заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Міністерства оборони України на те, що заява ОСОБА_4 не може розглядатися в окремому провадженні через можливе виникнення у майбутньому спору про право, який слід розглядати в позовному провадженні. Вказані доводи суд вважає безпідставними, оскільки заінтересовані особи не зазначають який саме існує майновий спір (спір про право) між заявником та заінтересованими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тоді як для залишення заяви без розгляду існування спору про право має бути реальним, а не гіпотетичним.

При цьому суд враховує, що заявник ОСОБА_4 та заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать до числа спадкоємців першої черги по закону після смерті ОСОБА_5 , відтак їх частки в спадщині є рівними.

Окрім того, згідно з п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (надалі також - ЗУ № 2011-ХІІ) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЗУ № 2011-ХІІ право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Згідно з абз. 1, 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (надалі також "Постанова № 168") сім`ям загиблих військовослужбовців виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 161 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі- агресору.

Відтак, суд не погоджується із доводами представників заінтересованих осіб про те, що задоволення заяви у даній справі у порядку окремого провадження і встановлення факту загибелі військовослужбовця безпосередньо впливатиме на права та обов`язки його спадкоємців, а також на їхнє право на отримання одноразової грошової допомоги, з урахуванням того, що заявник ОСОБА_4 та батьки її чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать до числа спадкоємців першої черги по закону після смерті ОСОБА_5 та відповідно до ч. 1 ст. 161 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ мають рівне право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, суд не вбачає наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 257, 260, 293, 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Міністерство оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2025 року.

Суддя: В.В. Волосовський

Присяжні М.О. Кишинський

О.А. Примак-Кулішова