РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г. при секретарі Конончук Ю.О., за участю розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ясинецька-Писаревська Надія Михайлівна до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 22.04.2023 року близько 02.29 год. на той момент невідома особа вчинила крадіжку бензинового генератора марки «RURIS» моделі R-РОWЕR GЕ8000 який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (надалі позивач). Генератор був розміщений на території літнього майданчика кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 Під час досудового розслідування встановлено, що вказану крадіжку вчинив саме ОСОБА_2 (надалі відповідач), який 22.04.2023 р. шляхом пошкодження паркану проник на територію кафе та викрав генератор, чим завдав позивачу майнової шкоди на суму 42 846,98 грн. що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 19.05.2023 р.

У кримінальному провадженні №0001004 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2025 р. до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у зв`язку з його неосудністю, встановленою судово-психіатричною експертизою.

Цивільний позов, заявлений в межах кримінального провадження, був залишений без задоволення виключно з формальних підстав, оскільки він був заявлений не до самого ОСОБА_2 , а до його законного представника.

Просить стягнути за рахунок наявного майна, грошових коштів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПІ НОМЕР_2 завдану майнову шкоду у сумі 42 846,98 грн. та моральну шкоду в сумі 7 000 грн. (сім тисяч грн. 00 коп.), а всього 49 846,98 грн. (сорок дев`ять тисяч вісімсот сорок шість грн. 98 коп.).

Стягнути за рахунок наявного майна, грошових коштів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи від 01.08.2025 р. головуючим визначено суддю Перекупка І.Г. (а. с. 22).

Ухвалою Богунського районного судум. Житомира від 14.08.2025 р., відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду на 10.30 год. 20.10.2025 р. (а. с. 25-26).

До судового засідання позивач, представник позивача до суду не з`явилися. Представник направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі та його представник наполягали на задоволені позовних вимог. (а. с. 50).

Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2025 р. у справі №0001004 до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру шляхом його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. (а. с. 4-12)

Згідно Висновку судово-товарознавчої експертизи № 962/23-25 від 19.05.2023 р. вартість генератора марки «RURIS» моделі R-РОWЕR GЕ8000складає 42 846,98 грн.

Відповідно до інформація Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію. (а. с. 37-40)

Відповідно до позовних вимог, щодо відшкодування моральної шкоди судом встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ч. 1 та ч. З ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і ? справедливості. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Так, в результаті протиправних дій відповідача позивач зазнав моральних страждань, пов`язаних із втратою цінного обладнання, ділової репутації, переживаннях, пов`язаних з пошкодженням і крадіжкою майна в умовах воєнного стану та необхідністю витрачати час на розслідування, подання скарг і судовий розгляд.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 (трьох тисяч грн.) такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду позивачу ФОП ОСОБА_1 і буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпілий отримав внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.)

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 76-79, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, ст. ст. ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПІ НОМЕР_2 завдану майнову шкоду у сумі 42 846,98 грн. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн. (три тисячі грн. 00 коп.),

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 12.12.2025 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка