УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 4801/11/25

провадження № 61-15116ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 18 листопада 2025 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розв`язання спору щодо договору підряду, визнання права власності на частину новоствореного об`єкта нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на новостворений об`єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розв`язання спору щодо договору підряду, визнання права власності на частину новоствореного об`єкта нерухомості, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на новостворений об`єкт нерухомості у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Визнано таким, що прийнятий до експлуатації без акту введення в експлуатацію, об`єкт новоствореного нерухомого майна - житловий будинок індивідуального житлового фонду, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 370,4 кв. м.

Визнано за громадянином ОСОБА_2 право власності на об`єкт новоствореного нерухомого майна - житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 370,4 кв. м.

Зобов`язано ОСОБА_2 надати документи для державної реєстрації до Ірпінського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна на об`єкт новоствореного нерухомого майна - житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 370,4 кв. м.

Зобов`язано Ірпінське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна зареєструвати право власності ОСОБА_2 на об`єкт новоствореного нерухомого майна - житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 370,4 кв. м.

12 вересня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява

ТОВ «ФК «Централ фінанс» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року заяву

ТОВ «ФК «Централ фінанс» про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

01 грудня 2025 року ТОВ «ФК «Централ фінанс» звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 18 листопада 2025 року, направити справу для продовження розгляду до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені положеннями статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 456 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду або з власної ініціативи може запитати у третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу необхідні матеріали справи, що стосуються підстав для скасування рішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Витребувані матеріали направляються до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Слід зазначити, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду

від 17 жовтня 2011 року реєстраційне свідоцтво Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» анульовано.

Частиною другою статті 54 Закону України «Про третейські суди» визначено, що справи, розглянуті третейським судом для вирішення конкретного спору, за якими видано виконавчі документи, зберігаються у компетентному суді, за місцем видачі виконавчого документа.

Зі змісту оскаржуваної ухвали Вінницького апеляційного суду вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 листопада 2008 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року. Тобто заявник звертався до суду з метою видачі виконавчого документу і матеріали третейської справи перебували на його розгляді.

Враховуючи зазначене, з метою об`єктивного розгляду порушених в апеляційний скарзі питань, Верховний Суд вважає за необхідне запитати у Вінницького міського суду Вінницької області, за наявності, матеріали справи третейського суду, за результатом розгляду якої ухвалено рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року, матеріали справи щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року, а також текст рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року.

Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розв`язання спору щодо договору підряду, визнання права власності на частину новоствореного об`єкта нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на новостворений об`єкт нерухомості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.

Витребувати з Вінницького апеляційного суду справу № 4801/11/25.

Запитати у Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи третейського суду, за результатом розгляду якої ухвалено рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств»

від 14 листопада 2008 року, а також матеріали справи щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року, а також текст рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 4801/11/25 право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович