Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3456/25
Провадження № 2-п/711/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Литвин Ольги Петрівни про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2025 року у справі №711/3456/25,

в с т а н о в и в:

16.06.2025р. судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТзОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким суд задовольнив позов та ухвалив стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Українські фінансові операції» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №4088659 від 26.10.2023р. в загальній сумі 66 659,96 грн. та судовий збір в сумі 2 422,40грн.

20.11.2025р. представник відповідача адвокат Литвин О.П. звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2025р. у справі №711/3456/25 та скасувати заочне рішення суду від 16.06.2025р.

В обґрунтування таких вимог в заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з розгляду справи з поважних причин, оскільки не був обізнаний про розгляд справи та не отримував повісток, бо був знятий із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 14.04.2025р. та не проживав за такою адресою, тому і не отримував судову повістку. Окрім того, відповідач не отримував і судове рішення. Про існування судового рішення відповідач дізнався в жовтні 2025 року, коли було заблоковано його карткові рахунки. Із матеріалами справи відповідач ознайомився 30 жовтня 2025 року, тому заява про перегляд заочного рішення подається у 20-денний строк з дати ознайомлення із матеріалами справи.

Також зазначає, що відповідач заперечує проти позовних вимог позивача з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 визнає, що між ним та позивачем 26.10.2023р. був укладений Договір про надання споживчого кредиту №4088659 зі строком користування 360 днів, періодичністю зі сплати платежів 30 днів та процентною ставкою 2% в день в межах строку кредиту, вказаного і п. 1.3 договору, та зниженою процентною ставкою 0,60% в день, яка застосовується якщо Клієнт до 24.11.2023р. включно або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Також відповідач не заперечує проти отримання ним кредитних коштів у загальній сумі 9 900 грн. Однак заперечує проти нарахованих відсотків за вказаним договором, так як вважає, що нарахування процентів у розмірі 2% в день за період з 22.04.2024р. по 20.10.2024р. суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якого починаючи з 24.12.2023р. денна процентна ставка має бути не більше 2,5%, з квітня 2024р. не більше 1,5%, а з 21.08.2024р. не більше 1%.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом,є нікчемними.

Оскільки кредитний договір №4088659, укладений між сторонами 26.10.2023р., продовжував діяти після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 23.11.2023р., то: за період з 23.04.2024р. по 20.08.2024р. загальний розмір процентної ставки за договором повинен становить 1,5%, а розмір нарахованих процентів 15 746,40 грн., за період з 21.08.2024р. по 20.10.2024р. загальний розмірі процентної ставки повинен становити 1%, а розмір нарахованих процентів 5 336,28 грн. Сума нарахованих процентів за період з 25.11.2023р. по 22.04.2024р. відповідачем не оспорюється, оскільки вони були нараховані у розмірі процентної ставки 2%, що не суперечить Закону, та становить 26 244 грн. за 150 днів. Отже загальна сума нарахованих процентів за договором №4088659 повинна становити 47 326,68 грн., а не 57 912,10 грн., як визначено позивачем та стягнуто судовим рішенням.

Про зазначені обставини відповідач не міг заявити суду, оскільки не брав участі в розгляді справи.

За таких підстав, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2025р. у справі №711/3456/25 та скасувати заочне рішення суду від 16.06.2025р., а справу призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження.

25.11.2025р. від ТзОВ «Українські фінансові операції» на адресу суду надійшли письмові заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду. У такій заяві позивач вказує на відсутність підстав для скасування заочного рішення суду, оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів, які мають значення для справи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Литвин О.П. заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити, поновити відповідачу строк на перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2025 року та скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2025 року, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача Лисенко Д.В. просив відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2025 року з підстав, викладених в письмових запереченнях на таку заяву.

09.12.2025р. суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення суду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За матеріалами справи судом встановлено, що копія заочного рішення суду від 16.06.2025р. направлялась відповідачеві засобами поштового зв`язку на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Однак інформації про те, що така кореспонденція була вручена відповідачу матеріали справи не містять. Натомість, згідно трекінгу Укрпошти рекомендоване відправлення, направлене відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем не отримане в зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою /а.с. 143/.

27.10.2025р. до суду надійшло клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи. Згідно з розпискою відповідача він ознайомився з матеріалами справи 30.10.2025р., а із заявою про скасування відповідного заочного рішення суду представник відповідача звернувся 20.11.2025р.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів щодо обізнаності відповідача про існування заочного рішення суду від 16.06.2025р. та про отримання його копії до 30.10.2025р., то суд доходить висновку, що строк подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню задля належного забезпечення реалізації відповідачем його процесуальних прав.

Доводи, на які посилається відповідач, мають істотне значення, тому, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача, поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2025 року у справі №711/3456/25, а також про його скасування з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Литвин Ольги Петрівни про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2025 року у справі №711/3456/25 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2025 року у справі №711/3456/25.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2025 року у справі №711/3456/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 06 січня 2026 року на 11.00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12 грудня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко