Справа № 606/1782/25
10 грудня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.
представника позивача адвоката Алексенка С.Л.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Худої І.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля в режимі відеоконференції клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії,
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться вказана цивільна справа.
09.12.2025 представником позивача через систему "Електронний суд" подано до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Алексенко С.Л. в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про призначення експертизи та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Худа І.Р. у підготовчому судовому засіданні не заперечували з приводу призначення експертизи.
Суд розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного.
Згідно з вимогами статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу вимог частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( стаття 78 ЦПК).
Частинами другою та третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно з вимогами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, до основних видів експертиз відноситься будівельно-технічна.
Як вбачається з матеріалів справи та заявленого клопотання, для встановлення обставин у справі необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для вирішення спору по суті та ухвалення рішення необхідним є призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення відповідних питань, які пов`язані з предметом заявленого позову.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною позивача, оскільки вирішення цих питань, дозволить встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.
Згідно частини третьої статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Проведення експертизи слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі статей 252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись статтями 81,103,104,252,253,259,260,261,353,355 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Якою є фактична висота спірного огородження (паркану), встановленого на межі земельних ділянок Позивача та Відповідача, та яким є його тип (прозорий, світлопроникний, глухий)?
2.Чи відповідає фактична висота та/або тип спірного огородження вимогам чинних державних будівельних норм (ДБН) та інших нормативно-правових актів, що регулюють будівництво огороджень між сусідніми садибними ділянками?
3.Чи порушує спірне огородження (паркан) вимоги ДБН щодо забезпечення нормативного рівня інсоляції (освітлення сонячним світлом) та провітрювання суміжної земельної ділянки Позивача?
4.Яким є тип (герметичний септик, вигрібна яма з фільтрацією, локальна очисна споруда біологічного очищення тощо) та конструктивні характеристики споруди для видалення побутових стічних вод, розташованої на земельній ділянці Відповідача зі сторони Позивача?
5.Якою є фактична відстань від цієї споруди до:
- межі земельної ділянки Позивача;
- житлового будинку Позивача;
6.Чи відповідають встановлені відстані мінімально допустимим нормативним розривам, визначеним чинними Державними будівельними нормами (ДБН) та санітарно-гігієнічними для даного типу споруди?
7.Чи відповідає конструкція споруди (зокрема, її герметичність) вимогам ДБН та чи виключає вона можливість фільтрації (просочування) стічних вод у ґрунт та підземні води?
8.Чи створює місце розташування та/або конструкція споруди загрозу забруднення земельної ділянки Позивача, його джерела водопостачання та/або погіршення санітарно-гігієнічних умов його проживання?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №606/1782/25.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Витрати на оплату судової експертизи покласти на ОСОБА_2 , яку зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2025

Суддя А.В. Мельник