1Справа № 335/5657/25 2/335/2593/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО ДС», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО ДС», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що, їй належить транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 30.03.2025 о 10 год. 39 хв. в м. Запоріжжі, по -вул. Якова Новицького сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено належний їй автомобіль.
З метою встановлення розміру спричиненої шкоди, була змушена звернутися до фахівців, які проводять відповідні ремонтні роботи, а саме до ТОВ «Автомобільний Дім Соллі- Плюс».
Відповідно до рахунку № СПС0040364 від 05.04.2025, вартість відновлюваного ремонту її автомобіля разом з роботою і запчастинами становить 194 767,81 грн. За проведення огляду автомобіля і діагностики також було спачено 3 000 грн.,
ПрАТ «СК «АСКО ДС», у якому була застрахована відповідальність відповідача, виплачено страхове відшкодування в розмірі 81 170,88 грн. та повідомлено, що дане відшкодування було виплачено страховиком з урахуванням зносу, різницю між страховим відшкодуванням і вартістю відновлюваного ремонту (матеріальною шкодою) сплачує особа, яка спричинила шкоду відповідач.
Таким чином, вважає, що суму, яку повинен сплатити відповідач за спричинену шкоду з урахуванням вартості відновлюваного ремонту 194767,81 грн. і страховим відшкодуванням 81 170,88 грн. становить 113 596,93 грн. (194 767,81-81 170,88 = 113 596,93 грн.), а з урахуванням 3 000,00 грн. 116 596,93 грн.
Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй заподіяно і моральну шкоду, яка оцінює у розмірі 30 000,00 грн. і полягає у душевних стражданнях, пережитих у зв`язку з самою дорожньо-транспортною пригодою та пошкодженням її майна, пошуком фахівців з оцінки пошкоджень, повною байдужістю відповідача добровільно владнати спірні відносини та відшкодувати ту шкоду, яка не відшкодована страховою компанією, в тому числі і в порядку заходів досудового врегулювання. Також, не зважаючи на те, що вона невинна у пошкодженні автомобіля, її чоловік вважає, що в цьому є і її провина, що пригнічує і додає моральних страждань. Все це призвело до негативних психоемоційних змін: з`явлення пасивності, погіршення настрою, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, насторога, невпевненість в собі.
Просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача заподіяну майнову шкоду у розмірі 116 596,93 грн., моральну шкоду у розмірі 30 000 грн., а також судові витрати у сумі 1465,97 грн.
У судове засідання позивач та відповідач, або їх представники не з`явились, про причини неявки не сповістили, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом направлення SMS-повідомлення на номери телефонів, які містяться у матеріалах справи, які доставлені.
Крім того, інформація про розгляд справи розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.
Отже, судом були застосовані всі заходи для сповіщення сторін про розгляд цивільної справи.
В установлений судом строк відповідачем не було подано до суду відзив на позовну заяву, тому відповідно до вимог частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає, що відповідач був обізнаний стосовно знаходження вказаного спору на розгляді в суді, 18.09.2025 за його клопотанням розгляд справи було відкладено. Він мав достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву в разі їх незгоди із заявленими позивачем до нього вимогами. Відповідач до суду не звертався із клопотаннями. Тому, його неявку у судові засідання суд розцінює як спрямованість на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, що є неприпустимим.
Суд вважає, що вказаний спір можливо вирішити за відсутністю належним чином повідомлених учасників справи на підставі наявних у справі доказів, у зв`язку з чим, 04.12.2025 судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи ПрАТ «СК «АСКО ДС» Панов С.К. у судове засідання не з`явився, надіслав суду пояснення щодо позову та заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно письмових пояснень представника третьої особи ПрАТ «СК «АСКО ДС» Панова С.К. вбачається, що 09.08.2024 між ПрАТ «СК «АСКО ДС» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом СА/2895311. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну, 160 000,00 грн; франшиза 00,00 грн (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування). 30.03.2025 о 10-39 годині в м. Запоріжжі, по вул. Якова Новицького, відповідач ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасника дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль позивача «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 31.03.2025 на адресу ПрАТ «СК «АСКО ДС» надійшло від позивача повідомлення про ДТП та заява на виплату страхового відшкодування. Відповідно до заяви позивач просила сплатити суму страхового відшкодування на її рахунок. ПрАТ «СК АСКО ДС» направило заявку на оцінку автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 до експерта оцінювача ОСОБА_3 . Огляд транспортного засобу позивача було проведено 03.04.2025, тобто на четвертий день після ДТП, тому ПрАТ «СК «АСКО ДС» зазначає, що не порушило строки встановлені Законом № 1961. Відповідно до звіту № 350 про оцінку майна автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ринкова вартість автомобіля складає 663 780,00 грн. Згідно Звіту № 3650 про оцінку цього ж автомобіля, вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 152 504,21 грн., без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ. Експертом оцінювачем було визначено коефіцієнт фізичного зносу «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який складає згідно звіту № 3650 0,4676 та відповідно до звіту встановлено вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу складових частин автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 у результаті пошкодження у розмірі 97 465,06 грн. На підставі ст. 36 Закону України № 1961-ІV та на підставі страхового акту № 173/25 ГО від 16.04.2025 на користь позивача безпосередньо на її рахунок було сплачено страхове відшкодування у розмір 81 220,88 грн. (за вирахуванням податку на додану вартість у розмірі 16 244,18 грн.). ПрАТ «СК «АСКО ДС» звертає увагу суду що згідно наданого скріншоту з банківського рахунку, який наданий позивачем, комісія банку складає 50,00 грн., а отже ствердження ОСОБА_1 , що вона отримала від страхової компанії 81 170,88 грн. є помилковим. На підставі платіжної інструкції № 4792 від 16.04.2025 позивачу було виплачене страхове відшкодування у розмірі 81 220,88 грн. Тому, ПрАТ «СК «АСКО ДС» виконало свої зобов`язання в повному обсязі перед позивачем.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно зсувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 30.03.2025 о 10.39 год. в м. Запоріжжя, по вул. Якова Новицького ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить позивачу у справі - ОСОБА_1 .
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 у справі № 335/3304/25, яка набрала законної сили 05.05.2025, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільна відповідальність винної у ДТП особи, ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у ПрАТ «СК «АСКО ДС» (поліс страхування № СА/2895311.
Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну, 160 000,00 грн.; франшиза 00,00 грн. (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування, визначення в ст. 9 Закону України «Про страхування»).
Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.
У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Факт вчинення ДТП з вини ОСОБА_2 та виникнення цивільно-правових наслідків підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 у справі № 335/3304/25, яка набрала законної сили 05.05.2025.
31.03.2025 на адресу ПрАТ «СК «АСКО ДС» надійшло від позивача повідомлення про ДТП та заява на виплату страхового відшкодування,
Відповідно до рахунку № СПС0040364 від 05.04.2025 ТОВ «Автомобільний Дім Соллі-Плюс», вартість відновлюваного ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з роботою і запчастинами становить 194 767,81 грн. Відповідно до звіту № 3650 з оцінки вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу від 07.04.2025, вартість відновлюваного ремонту автомобіля«VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 152 504,21 грн., без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ. Експертом оцінювачем було визначено коефіцієнт фізичного зносу «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який складає згідно звіту № 3650 0,4676 та відповідно до звіту встановлено вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу складових частин автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 у результаті пошкодження, у розмірі 97 465,06 грн.
Згідно з страховим актом № 135/25 ГО від 16.04.2025, позивачем вказаний випадок визнаний страховою подією та визначений розмір страхового відшкодування у сумі 81 220,88 грн.
Згідно з платіжної інструкції № 4792 від 16.04.2025 ПрАТ «СК «АСКО ДС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 81 220,88 грн. (за вирахуванням податку на додану вартість у розмірі 16 244,18 грн.) згідно страхового акту 81 220,88 грн. на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
У відповідності до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час настання страхового випадку шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ст. 29 цього ж Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
В обґрунтування розміру матеріальної шкоди, позивач посилалася на рахунок № СПС0040364 від 05.04.2025 ТОВ «Автомобільний Дім Соллі-Плюс», який є письмовим доказом, що встановлює розмір витрат для проведення відновлювального ремонту автомобіля.
Оскільки вартість майнового збитку, завданого ОСОБА_1 пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, тому з ОСОБА_2 , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням.
Разом з тим, спростування підстав позову покладається саме на відповідача. Наведені положення є найважливішою складовою принципу змагальності згідно ст. 12 ЦПК України.
Оскільки у справах про стягнення шкоди, спричиненої автомобілю постраждалої особи в наслідок ДТП саме на позивача закон покладає обов`язок довести факт існування самої шкоди та її розмір належними та допустимими доказами, тому позивач надала ці докази у вигляді рахунку у підтвердження своїх позовних вимог, що не було спростовано відповідачем по справі.
Крім цього, згідно квитанції № РоНЕ-РС27-Х79Е-ЕК3В від 03.04.2025, було сплачено 3 000,00 грн. за проведення огляду автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 і діагностики.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 113 546,93 грн. (194 767,81 грн.-81 220,88 грн.), а також 3 000,00 грн. за проведення огляду автомобіля та діагностики, що загалом становить 116 546,93 грн.
Суд погоджується з доводами ПрАТ «СК «АСКО ДС», що згідно наданого позивачем скріншоту з банківського рахунку, комісія банку складає 50,00 грн. Суд звертає увагу позивача, що комісія це плата за послуги переказу, яка є законним способом компенсації банківських витрат, а отже ствердження позивача, що вона отримала від страхової компанії 81 170,88 грн. є помилковим. На підставі платіжної інструкції № 4792 від 16.04.2025 ПрАТ «СК «АСКО ДС» позивачу було виплачене страхове відшкодування у розмірі 81 220,88 грн.
Крім того, позивач просить відшкодувати з ОСОБА_2 моральну шкоду, в розмірі 30 000,00 грн.
За змістом ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від:
1) характеру правопорушення;
2) глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації;
3) ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування;
4) інших обставин, які мають істотне значення.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Так, відповідно до п. 3 Постанови, під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно з ч. 2 п. 5 Постанови, доведенню підлягають: наявність моральної шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, наявність вини останнього в заподіянні шкоди.
Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Войтенко проти України», «Науменко проти України»).
Під час розгляду справи було доведено, що з вини відповідача заподіяна шкода майну позивача.
Встановлено, що даною дорожньою пригодою з вини відповідача позивачу також завдано моральну шкоду, яка полягає у вказаних позивачем негативних наслідках немайнового характеру, пережитих у зв`язку з самою дорожньо-транспортною пригодою та пошкодженням її майна, пошуком фахівців з оцінки пошкоджень, байдужістю відповідача добровільно владнати спірні відносини та відшкодувати ту шкоду, яка не відшкодована страховою компанією, в тому числі і в порядку заходів досудового врегулювання, що призвело до негативних психоемоційних змін: з`явлення пасивності, погіршення настрою, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, насторога, невпевненість в собі.
Суд враховує, що своєчасно відповідачем шкоду не відшкодовано, поведінка відповідача не сприяла зниженню моральної шкоди. Отже, моральну шкоду повинен відшкодувати відповідач у відповідності до ст. 1167 ЦК України.
Суд вважає можливим, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, задовольнити вимоги позивача про відшкодування їй моральної шкоди, стягнувши її з відповідача - в сумі 30 000,00 грн, оскільки, ця сума відповідає, на думку суду характеру тих моральних страждань позивача, та як встановлено, зазначені події мали місце з вини відповідача.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 465,97 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 223, 263, 265, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО ДС», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 116 546 (сто шіснадцять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 93 коп. завданої шкоди, 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, а також 1 465 (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) грн. 97 грн. сплаченого судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя В.О. Макаров