Справа № 396/2566/25
Провадження № 2-о/396/107/25
УХВАЛА

12.12.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Цесельської О.С., присяжних: Федози А.А., Басецької О.В., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., заявника ОСОБА_1 заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - адвоката Єльнікової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 396/2566/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з даною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном сина.

Разом з заявою заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , підтримав просив його задовольнити.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про призначення судово-психіатричної експертизи - адвокат Єльнікова Н.О. та ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо проведення судово-психіатричної експертизи не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про судово-психіатричну експертизу про призначення якої не заперечували сторони в письмових заявах, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, а відтак проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що є державною спеціалізованою установою.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з того, що для розгляду клопотання про визнання особи недієздатною та встановлення опіки необхідно підтвердити обставини висновком судово-психіатричної експертизи, відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258, 259, 260, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Металургів 2а, смт. Нове, м. Кропивницький, 25491).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384-386 КК України.

Копію ухвали направити експертам та надати їм у розпорядження матеріали цивільної справи № 396/2566/25 провадження 2-о/396/1076/25, для виконання та проведення експертизи.

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 до Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Металургів 2а, смт. Нове, м. Кропивницький, 25491).

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів

Суддя: О. С. Цесельська

Присяжні: 1. А.А. Федоза

2. О.В. Басецька