overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до : ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Судовий збір сплачено позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши предмет спору, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку про прийняття до свого провадження вищевказаної цивільної справи та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 19, 175-177, 184, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до : ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову, а третій особі надати той самий строк для надання пояснень. Копія відзиву (пояснень) та доданих до нього документів також надсилаються позивачу, іншим відповідачам.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 1/0706-2024

провадження № 22вк/818/1/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Львової С.А.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет»,

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26 вересня 2025 року в складі судді Мяснікова А.О.

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26 вересня 2025 року в складі судді Мяснікова А.О. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет» про віднесення розгляду справи за його заявою до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебет» право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.П. Пилипчук
Справа № 577/977/25
Провадження № 2/577/599/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

секретаря судового засідання Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотоп, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» відновити залишок кредитних коштів на особистому картковому рахунку НОМЕР_1 за договором SAMDNWFC05 від 11.09.2024 року, який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до стану 34 000 грн у вигляді кредитного ліміту, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій 11.09.2024 року, щодо оформлення кредиту та зняття коштів в сумі 33 944,31 грн. та скасувати всі нараховані платежі, відсотки та заборгованість по них, які були нараховані ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з 11.09.2024 року та будуть нараховані по день закриття картки.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» припинити дію договору по картковому рахунку НОМЕР_1 із внутрішнім номером обліку банківських операцій SAMDNWFC05 від 11.09.2024 року відкритого на ім?я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (, вул. Грушевського, 1, м. Київ, 01001).

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» закрити кредитну картку НОМЕР_1 із внутрішнім номером обліку банківських операцій AMDNWFC05 від 11.09.2024 року видану на ім?я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (, вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня оголошення повного тексту рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ - 14360570).

Повний текст рішення буде складено до 19 грудня 2025 року.

Суддя Логін Є. В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/606/25
Справа № 356/1137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 83, 175, 177, 184, 187, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 09.01.2026 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________
Справа № 367/5998/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

9 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Гончаренко Ярослави Юріївни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 21 листопада 2025 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Гончаренко Я.Ю. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

26 листопада 2025 року матеріали справи витребуванні з Бородянського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 грудня 2025 року.

Однак, вказана цивільна справа не оформлена належним чином.

В матеріалах справи наявне рішення суду (с.с.68-64), текст якого є майже нечитабельним, друк рішення суду здійснено з використанням недостатньо насичених фарб та (або) на друкувальному пристрої, який має технічні несправності, що позбавляє можливості апеляційний суд здійснити апеляційний перегляд рішення суду.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме роздрукування рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року у читаємому вигляді.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

ухвалив:

матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути до Бородянського районного суду Київської області для належного оформлення протягом двох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/369/5128/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

11 грудня 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., вирішуючи питання про прийняття цивільної справи до свого провадження за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу, -

встановила:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року, справу № 369/10837/24 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., згідно розпорядження № 1486 від 02.12.2025 року.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження, поновити розгляд справи та проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, главою ІІI ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу.

Розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2025 р. о 10:30 год. у залі судового засідання № 5, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 358/2288/25 Провадження № 2-н/358/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово - комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, перевіривши виконання вимог ст.163 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово - комунальне підприємство» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в розмірі 48205 грн. 47 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

У видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, згідно якого до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Заявник не виконав вимоги щодо надання копій документів, а саме не надав додатків до заяви про видачу судового наказу, що позбавляє суд можливості надіслати їх боржникові.

З огляду на наведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Богуславської міської ради «Богуславське житлово - комунальне підприємство» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Провадження № 2/686/6857/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

при секретарі-Томашівській А.Т.

розглянувши у судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість 585760 грн та судовий збір 5860 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 361/6423/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондарчук Л.А.,

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької областіпитання про виправлення описки в рішенні суду від 18 листопада 2025 року у справі №361/6423/25 2-о/683/135/2025 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за участі заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення 18 листопада 2025 року за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за участі заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, у 2 абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку в написанні по-батькові заявниці, а саме: зазначено по-батькові « ОСОБА_5 », замість вірно зазначеного « ОСОБА_6 ». Крім того, у 3 абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку у написанні суду апеляційної інстанції.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року та викласти текст 2 та 3 абзацу резолютивної частини в наступній редакції:

«Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серпня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя