overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі № 210/5685/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі № 210/5685/25.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху через несплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.

08 грудня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження процесуального строку, в якій апелянта посилається на відсутність в населеному пункті банківської установи, та просить продовжити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 26 листопада 2025 року.

Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити скаржнику строк, встановлений Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127,185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Продовжити ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року - на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар
Справа № 696/1653/25
Провадження № 2/696/733/25
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 24.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 01.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритому провадженні у справі не має.

Справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 , 177 ЦПК України .

Оскільки за змістом п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінки.

Керуючись ст. ст. 175 , 177 , 187 , 258 , 274-279 ЦПК України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 12 год. 00 хв. 07 січня 2026 року до зали судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка, Черкаська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для видачі відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та докази, які його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України , копія, яка одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідь разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію за цією справою на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: km.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана і складена суддею 11.12.2025 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 686/6087/25
Провадження № 2-п/686/94/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 подав клопотання про слухання справи в режимі відео конференції, оскільки на даний час перебуває в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання та за необхідності всі наступні судові засідання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №1) з Державною установою «Шепетівська виправна колонія № 98» (30464, с. Климентовичі, вул. Шевченка, 60).

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Провести судове засідання по цивільній справі та за необхідності всі наступні судові засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке призначено на 18.12.2025 о 14 год. 15 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 1) з Державною установою «Шепетівська виправна колонія № 98» (30464, с. Климентовичі, вул. Шевченка, 60).

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» (30464, с. Климентовичі, вул. Шевченка, 60), забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» (30464, с. Климентовичі, вул. Шевченка, 60).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 грудня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою адвокатом Лук`янчук В.С., в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яку містяться в паспорті серії НОМЕР_1 від 30 травня 2001 року, та ОСОБА_3 , відомості про яку містяться у свідоцтві про його народження та свідоцтві про розірвання шлюбу, є однією й тією ж особою та є його матір`ю.

Ухвалою від 24 листопада 2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом зазначення юридичної мети встановлення факту родинних відносин та обгрунтування причини неможливості виправлення, одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, в позасудовому порядку.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху представник заявника ОСОБА_4 подала клопотання про усунення недоліків заяви, у якому вказала, що причиною неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин між заявником та його матір`ю, є тяжкий стан здоров`я ОСОБА_2 , що унеможливлює її самостійне прибуття до органів державної реєстрації актів цивільного стану для зміни персональних даних.

При цьому, юридичної мети встановлення факту родинних відносин у клопотанні про усунення недоліків не зазначено. Крім того, до клопотання про усунення недоліків долучено акт перевірки сімейного стану військовослужбовця № 1/23874 від 09 грудня 2025 року, в якому підтверджено родинний зв`язок між військовослужбовцем (заявником), який здійснюватиме постійний догляд та особою, за якою здійснюватиметься постійний догляд першого ступеня споріднення, згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

За таких обставин клопотання про усунення недоліків не можна розцінювати як належне виконання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, заяву належить повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження 2-о/756/646/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Уманська районна державна адміністрація Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки її дівоче прізвище має розбіжності.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Уманська районна державна адміністрація Черкаської області (місцезнаходження 20308 Черкаська область, Уманський район, м. Умань, площа Соборності 1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09.00 год. 27.02.2026року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 464/8372/25
пр № 2-н/464/2161/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 2 088,63 грн. за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.11.2022 по 01.11.2025,
- 1 108,52 грн. за абонентське обслуговування постачання води за період з 01.11.2022 по 01.11.2025,
- 636,84 грн. за абонентське обслуговування відведення води за період з 01.11.2022 по 01.11.2025;
а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
єдиний унікальний номер справи 531/1790/25
номер провадження 2-сз/531/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.08.2025 позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

13.10.2025 року від позивача надійшла заява, у якій просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2442,40 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі повернення заяви .

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» може бути повернута сплачена сума судового збору 2442,40 грн., підтверджена платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 13.05.2025.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою «Факторинг Партнерс» ( , Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК», м. Київ, МФО: 300528, UA0000300) сплачену суму судового збору, що становить 2442,40 грн. (дві тисячі чотириста сорок дві гривні сорок копійок), відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 13.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Попов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Акціонерне товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Херсонське регіональне управління «Державного фонду сприяння Молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву про заміну у справі третьої особи Херсонське регіональне управління «Державного фонду сприяння Молодіжному житловому будівництву» на належну третю особу, а саме Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (03037, м. Київ, вул.Максима Кривоноса, 2-А, ) у зв`язку з припинення юридичної особи. Дане питання вирішити у її відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до правил ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки представник позивача подав до суду заяву про заміну неналежної третьої особи у справі на належну третю особу, суд вважає за необхідне замінити неналежну третю особу Херсонське регіональне управління «Державного фонду сприяння Молодіжному житловому будівництву» на належну Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити третю особу Херсонське регіональне управління «Державного фонду сприяння Молодіжному житловому будівництву» на належну Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"15" грудня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Провадження № 2-н/175/2596/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії, абонентське обслуговування,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська