Справа № 353/792/25
Провадження № 2/347/1140/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 6 червня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» (далі Позивач) та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено Договір № 501789-КС-001 про надання кредиту (далі Договір), який був оформлений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

6 червня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 пропозицію укласти Договір про надання кредиту. Того ж дня ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на укладення Договору, скориставшись одноразовим ідентифікатором (ідентифікатор: 94302736), який був надісланий через телекомунікаційну систему, зокрема через SMS на номер телефону Відповідача, зазначений у Договорі: НОМЕР_1 . Завдяки цьому підтвердженню, між сторонами було укладено Договір, підписаний одноразовим ідентифікатором, що є підтвердженням дії згідно з електронним договором.

Згідно з умовами Договору, ТОВ «Бізнес Позика» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000,00 грн на умовах строковості, поворотності та платності. Позичальник зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених у Договорі. Вартість користування кредитом була встановлена на рівні 1,15288411% за кожен день користування.

ТОВ «Бізнес Позика» виконало свої зобов`язання за Договором, надавши кредит у встановлений строк, що підтверджується платіжними документами, згідно з якими кредит був перерахований на банківську картку Позичальника. Проте станом на сьогодні ОСОБА_1 частково виконав свої зобов`язання, здійснивши оплату лише частини суми боргу, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Позивачем.

Згідно з розрахунком заборгованості на 4 вересня 2025 року, загальна сума боргу складає 28 022,80 грн, що включає: 9 947,47 грн прострочені платежі по тілу кредиту,18 075,33 грн прострочені платежі по процентах, 0,00 грн заборгованість по штрафах, 0,00 грн заборгованість по комісії.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань за Договором, незважаючи на здійснення ним окремих часткових платежів, Позивач просить стягнути із відповідача в справі виключно основний борг, нараховані проценти та комісію, визначені умовами Договору та положеннями Цивільного кодексу України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, повністю підтримавши позовні вимоги та наполягаючи на їх задоволенні.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав і клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Відповідач повідомлений належним чином, а тому розгляд справи можливий у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Керуючись положеннями статті 281 ЦПК України, Косівським районним судом Івано-Франківської області 11.12.2025 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши надані сторонами матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у спосіб, визначений умовами договору та вимогами законодавства. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено строк його виконання, боржник зобов`язаний виконати його саме в цей строк. Якщо строк виконання пов`язано з настанням певної події, яка неминуче має настати, виконання зобов`язання відбувається з моменту настання такої події. У випадку, коли строк виконання не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати виконання у будь-який час, а боржник зобов`язаний здійснити виконання протягом семи днів із дня пред`явлення вимоги, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 207 ЦК України, правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст закріплено в одному чи декількох документах або в листуванні, яким обмінялися сторони. При цьому правочин є таким, що укладений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначені норми поширюються і на електронні правочини, де підписання та ідентифікація сторін відбуваються за допомогою засобів електронного зв`язку відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до статей 626 та 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору формується умовами, визначеними сторонами на власний розсуд і погодженими між ними, а також обов`язковими умовами, установленими актами цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України прямо визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а отже, його недотримання тягне за собою передбачені законом правові наслідки.

Частина перша статті 638 ЦК України визначає, що істотними умовами договору є умови щодо предмета договору, а також ті умови, які законом визначені істотними для договорів відповідного виду або щодо яких хоча б одна сторона наполягає на досягненні згоди. Наявність таких умов свідчить про належне укладення договору та виникнення у сторін взаємних прав і обов`язків.

Як встановлено судом на підставі досліджених доказів, 6 червня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» (далі Позивач) та ОСОБА_1 (далі Відповідач) укладено Договір № 501789-КС-001 про надання кредиту (далі Договір). Зазначений Договір був укладений в електронній формі через обмін електронними повідомленнями відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що підтверджується копією Договору, послідовністю дій клієнта візуально, а також анкетними даними Відповідача, розміщеними в інформаційно-телекомунікаційній системі Позивача (а.с.18-22).

Судом встановлено, що 6 червня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» надіслало Відповідачу пропозицію (оферту) укласти кредитний договір, що підтверджується копією оферти № 501789-КС-001 (а.с.23-27). У той самий день Відповідач підтвердив акцепт цієї оферти шляхом введення електронного підпису, що складався з одноразового ідентифікатора 94302736. Цей одноразовий ідентифікатор був надісланий Відповідачу через SMS на номер телефону, зазначений ним під час реєстрації: НОМЕР_1 . Факт акцепту підтверджується документом «Прийняття пропозиції (оферти)» від 6 червня 2024 року (28-32).

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис, що складається з одноразового ідентифікатора, є інформацією, яка додається до електронних повідомлень і засвідчує волевиявлення особи щодо укладення електронного договору. Відповідно до пункту 12 частини 1 цієї ж статті, одноразовий ідентифікатор передається через засоби зв`язку, які були зазначені при реєстрації. Отже, закон прямо визнає одноразовий ідентифікатор як належний електронний підпис у сфері електронної комерції.

Суд також встановив, що перед укладенням Договору Відповідач був належним чином ідентифікований і верифікований через Особистий кабінет на вебсайті Позивача. Це підтверджується анкетними даними клієнта та візуальними формами виконаних дій (а.с.34), що відповідає вимогам частини 4 статті 14 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач увійшов до Особистого кабінету за допомогою логіну та паролю, подав заявку на отримання кредиту і вказав свій поточний (картковий) рахунок, що, відповідно до пункту 4.4.4 Правил надання кредитів ТОВ «Бізнес Позика», належить лише йому.

Після прийняття рішення про можливість надання кредиту в Особистому кабінеті Відповідача була розміщена оферта, а на його мобільний номер надіслано одноразовий ідентифікатор для підтвердження акцепту, що відповідає вимогам пунктів 3.1.13.1.3 Правил .

Умовами Договору передбачено надання Відповідачу кредиту в розмірі 10 000,00 грн з обов`язком повернення цієї суми разом із процентами в строки та порядку, визначених Договором. Процентна ставка за користування кредитом становила 1,15288411% на кожен день користування кредитом. Виконання зобов`язань Позивачем підтверджено перерахуванням кредитних коштів на картковий рахунок Відповідача.

Водночас, згідно з доказами у справі, Відповідач лише частково виконав свої зобов`язання за Договором, здійснивши низку платежів на погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості (а.с.14). Це часткове погашення боргу підтверджує факт укладення Договору та визнання його умов Відповідачем.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 4 вересня 2025 року загальна сума боргу становить 28 022,80 грн, з яких: 9 947,47 грн прострочена основна сума кредиту, 18 075,33 грн прострочені проценти, 0,00 грн штрафні санкції, 0,00 грн комісії.

Нарахування цієї суми підтверджуються офіційним розрахунком Позивача (а.с.11-13).

Згідно зі статтями 610 та 612 Цивільного кодексу України, невиконання зобов`язання у визначений строк є порушенням зобов`язання, що тягне за собою відповідні правові наслідки. У разі прострочення виконання зобов`язання, боржник вважається таким, що не виконав свої обов`язки у встановлений договором чи законом строк. Це, в свою чергу, дає кредитору право вимагати виконання зобов`язання або його припинення, а також нарахування штрафних санкцій за прострочення, якщо це передбачено умовами договору.

Крім того, стаття 1049 Цивільного кодексу України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути суму позики відповідно до умов договору, що визначають конкретний строк та порядок повернення кредиту. Зазначене правило є основоположним у сфері кредитних відносин, оскільки встановлює правові рамки для виконання зобов`язань щодо повернення позик і гарантує кредитору отримання належної компенсації за надані кошти. Водночас, відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, кредитний договір не лише зобов`язує позичальника повернути отриману суму кредиту, але й передбачає обов`язок сплати процентів за користування кредитом у порядку та у строки, визначені умовами договору. Такий підхід забезпечує баланс інтересів між кредитором і позичальником, забезпечуючи кредитору належну винагороду за використання його коштів, а позичальнику чіткість і передбачуваність його зобов`язань.

У цьому конкретному випадку, оскільки Позивач виконала всі свої зобов`язання за Договором, в тому числі своєчасно та в повному обсязі перерахувавши кошти на рахунок Відповідача, а останній не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлений строк, наявність простроченої заборгованості є безсумнівною. Докази, представлені в суді, підтверджують факт прострочення виконання зобов`язань Відповідачем, що є порушенням умов укладеного договору.

Отже, з огляду на те, що ТОВ «Бізнес Позика» належним чином та в повному обсязі виконав свої договірні зобов`язання за Договором № 501789-КС-001, надавши Відповідачу обумовлену суму кредитних коштів, тоді як ОСОБА_1 допустив невиконання та прострочення виконання своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на 04.09.2025 загальна сума заборгованості Відповідача за Договором № 501789-КС-001 становить 28 022,80 грн, з яких: 9 947,47 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 18 075,33 грн прострочені проценти; 0,00 грн штрафні санкції; 0,00 грн комісії.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджена офіційним розрахунком Позивача та іншими письмовими доказами у матеріалах справи, що засвідчують факт прострочення виконання грошового зобов`язання Відповідачем.

Враховуючи всі встановлені судом фактичні обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 501789-КС-001 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з Відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 629, 10461049 Цивільного кодексу України, а також статтями 263265 та 280282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 501789-КС-001 кредиту від 06.06.2024 року у розмірі 28 022,80 грн (двадцять вісім тисяч двадцять дві гривні 80 копійок), а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) у рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк