Справа № 674/1563/25
Провадження № 2/674/988/25
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Філіповаої У.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 59 003,22 грн),

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначає, що 12.04.2021 ОСОБА_1 уклала з АТ «Кредобанк» Кредитний договір №CL-308050 відповідно до умов якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідачці було надано кредит в сумі 30 000 грн, строк кредитування 24 місяці до 11.04.2023 з процентною ставкою у розмірі 65% річних.

У зв`язку із невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за договоромстаном на 22.07.2025 виникла заборгованість у розмірі 59 003,22 грн, з яких: 21 792,48 грн заборгованість за тілом кредиту; 37 210,74 грн. заборгованість за відсотками, а також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3 028 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5 900,32 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.03.2025відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Представник відповідачки адвокат Савченко Я.В. надіслав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі відповідачки та представника. Також просить відмовити у задоволенні позову, оскільки належним доказом здійснення банківських операцій з грошовими коштами клієнтів чи наявності кредитної заборгованості є виписка з особового рахунку клієнта. Надані позивачем документи, в тому числі розрахунок заборгованості, за змістом яких відсутні відомості про здійснення зарахування кредитором на користь відповідача грошових коштів, не доводять факт наявності у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки не є документами первинного бухгалтерського обліку, відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Крім того, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Тобто, позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які: підтверджують факт укладення між кредитором та відповідачем кредитного договору; вказують на наявність у відповідача заборгованості перед Акціонерним товариством «Кредобанк»; підтверджують факт надання коштів відповідачу за кредитним договором, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.04.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL-308050, згідно з п.1 Кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі - кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.

Відповідно до умов договору (п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4) банк видає кредит у розмірі 30 000 грн на строк 24 місяці до 11.04.2023. За користування кредитом позичальник сплачує відсотки у розмірі 65% річних (п.4.1 Кредитного договору).

Також сторонами договору було обумовлено, що погашення заборгованості здійснюється відповідно до Графіку платежів, який є додатком №1 до цього договору, шляхом 60 щомісячних платежів по 2281 грн щомісячно кожного останнього числа відповідного місяця (п.6.2 Кредитного договору).

Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 (п.2.5 Кредитного договору).

Поточний (картковий) рахунок позичальника, на який здійснюється видача кредиту № НОМЕР_2 (п.2.6 Кредитного договору).

Крім того, 12.04.2021 ОСОБА_1 власноручно підписала Паспорт споживчого кредиту та Анкету-заяву на отримання кредитного траншу в сумі 30 000 грн.

Отримання коштів відповідачкою ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером №19341761 від 12.04.2021 на суму 30 000 грн.

Банк свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів згідно укладеного кредитного договору виконав у повному обсязі, що підтверджено зазначеним вище меморіальним ордером №19341761 від 12.04.2021 про перерахування коштів на суму 30 000 грн, , а також випискою по особовому рахунку ОСОБА_1

23.05.2025 АТ «Кредобанк» направило на адресу ОСОБА_1 зазначену нею у кредитному договорі досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. У вказаній вимозі банк, зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх зобов`язань за Кредитним договором №CL-308050, вимагав достроково повернути заборгованість за кредитом в тридцятиденний термін з моменту отримання цієї вимоги, але в будь-якому випадку, не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги.

Вказана досудова вимога залишена відповідачем без реагування.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови кредитного договору, утворилася заборгованість станом на 22.07.2025 у розмірі 59 003,22 грн, з яких: 21 792,48 грн заборгованість за тілом кредиту; 37 210,74 грн. заборгованість за відсотками.

Також позивачем надана виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 12.04.2021 по 22.07.2025, а також Розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 22.07.2025.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зважаючи на те, що сторони в кредитному договорі погодили усі істотні умови, з якими відповідачка погодилася, про що свідчить її власноручний підпис, суд дійшов до висновку, що наданими представником позивача доказами підтверджено укладання Кредитного договору №CL-308050 від 12.04.2021 на зазначених у ньому умовах.

Крім того, випискою по особовим рахункам ОСОБА_1 підтверджується, що відповідачка користувалась відкритим у банку рахунком. Водночас відповідачка, заперечуючи факт укладення кредитного договору, не надала жодного доказу, який би спростовував цю обставину.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач також просить стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам. У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №200/5647/18, від 28.10.2020 у справі №760/7792/14-ц, від 17.12.2020 у справі №278/2177/15-ц вказано, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом із тим, відповідно до п.5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена в п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виписки за картковими рахунками (за кредитним договором) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Отже, банківська виписка (облікова) з рахунків позичальника є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі №910/1580/18, від 23.09.2019 у справі №910/10254/18.

Таким чином, надана банком виписка за особовим рахунком позичальника ОСОБА_1 підтверджує обставини видачі кредиту та його розміру, а також наявність заборгованості по кредиту.

Крім того, як зазначено вище отримання коштів у розмірі 30 000 грн відповідачкою ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером №19341761 від 12.04.2021.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, неналежне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором призвело до порушення прав кредитора, тому порушене право підлягає поновленню шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за укладеним Кредитним договором №CL-308050 від 12.04.2021 в розмірі 59 003,22 грн, з яких: 21 792,48 грн заборгованість за тілом кредиту; 37 210,74 грн. заборгованість за відсотками, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн.

В силу ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження надання правничої допомоги необхідно долучати, у тому числі, розрахунок погодинної вартості правничої допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правничої допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо (постанова Верховного Суду від 01.10.2018 у справі №569/17904/17).

Від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №816/2096/17).

Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, Верховний Суд у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, доказів понесення банком витрат на правову допомогу у цій справі на суму 5 900,32 грн позивачем не представлено і матеріали справи не містять. Позивач надав копію Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019, однак жодних виписаних на підставі договору рахунків, актів приймання-передачі наданих послуг, за якими банк зобов`язувався оплатити послуги на правничу допомогу у цій справі позивачем не долучено. При цьому представництво банку у цій справі здійснював адвокат Павленко С.В. на підставі довіреності №13789 від 13.12.2024.

Відсутність документального підтвердження надання правничої допомоги (договору надання правничої допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності (постанова Верховного Суду від 20.07.2021 у справі №922/2604/20).

За таких обставин підстав для стягнення з відповідача на користь банку витрат на правову допомогу не має.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 95, 137, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість за Кредитним договором №CL-308050 від 12.04.2021 року в розмірі 59 003 (п`ятдесят дев`ять тисяч три) гривні 22 (двадцять дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк» (місцезнаходження Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78, );

Відповідачка: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя О.М.Сосна