Cправа №549/471/25
Провадження№2-о/549/39/25

РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

присяжних Супрун О.А., Шацька Н.Б.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника

адвоката Ступніка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, про призначення особи опікуном недієздатної особи,

установив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ступніка С.В. звернувся до суду з заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ..

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04.03.2025, яке набрало законної сили 08.04.2025, його рідний брат ОСОБА_2 визнаний недієздатним.

Заявник є єдиним близьким родичем, який має змогу здійснювати догляд за ОСОБА_2 , оскільки їх мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а батько за віком та станом здоров`я не має змоги забезпечити здійснення відповідних функцій опікуна.

Рішенням №109 від 28.07.2025 виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність його призначення опікуном над ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали з викладених у неї підстав.

Крім того ОСОБА_1 пояснив, що наразі він проживає разом з братом ОСОБА_2 в селищі Чорнухи. Будинок належить брату.

Він є військовозобов`язаним, призначення його опікуном також необхідно для оформлення відстрочки.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області у судове засідання не з`явилися, клопотали про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення заявлених вимог (а.с.33).

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04.03.2025 у справі №549/220/24, яке набрало законної сили 08.04.2025, заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідного брата заявника, проживаючого в АДРЕСА_1 (а.с.10,11,19-21).

Як вбачається з витягів з реєстру територіальної громади від 07.07.2025, заявник ОСОБА_1 з 07.07.2025 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 також зареєстрований за вказаною адресою з 31.10.2022.

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області від 28.07.2025 визнано доцільним призначення заявника опікуном над його братом ОСОБА_2 в зв`язку з визнанням його судом недієздатним (а.с.13-14).

Рішенням виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області від 28.07.2025 затверджено зазначений висновок; вирішено надати суду подання про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с.15).

У поданні від 28 липня 2025 року орган опіки та піклування вважає за доцільне погодити ОСОБА_1 бути опікуном над його братом ОСОБА_2 в зв`язку з визнанням його Чорнухинським районним судом недієздатним (а.с.16).

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ст.ст.41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За приписами ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2 - 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписами ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88.

Відповідно до пункту 3.2 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, визначений у пункті 3.3 Правил опіки та піклування, серед яких, зокрема: акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Отже, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

При цьому подання органу опіки та піклування повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України.

При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, від 11 листопада 2025 року у справі №202/21605/23.

Водночас необхідне зазначити, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Крім того, лише наявність подання органу опіки та піклування, без повного та ретельного з`ясування всіх фактичних указаних обставин, є недостатньою підставою для призначення над недієздатною особою опікуна.

Наведене відповідає сталій позиції Верховного Суду, зокрема, сформованій у справі №742/887/23 від 26.06.2024, №716/662/24 від 24.12.2024.

В умовах воєнного стану орган опіки має належно з`ясувати питання доцільності призначення особи опікуном, ураховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію з урахуванням всіх обставин.

В постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 04 червня 2024 року у справі №753/1417/24.

Суд критично оцінює подання та висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області,який не повністю відповідають вимогам закону щодо їх обґрунтованості та змісту.

До подання органу опіки та піклування не додано доказів, які б свідчили про те, що орган опіки та піклування належним чином з дотриманням Правил опіки та піклування перевірив можливість заявника бути опікуном і посилань на наявність таких доказів.

Фактично висновок зводиться до загального цитування статей 55, 63 ЦК України та констатації доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_2 з посиланням, що ОСОБА_3 не заперечує, щоб його син ОСОБА_1 здійснював опіку над його сином ОСОБА_2 .

Водночас не було з`ясовано питання щодо неможливості виконувати батьком обов`язків опікуна з урахуванням особистих стосунків, доказів неможливості їх виконання зазначеним близьким родичем не надано.

Крім того, також у висновку взагалі відсутня інформація про місце проживання недієздатного ОСОБА_1 , акти обстеження умов життя ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_1 , відсутності судимості у заявника.

З огляду на викладене підстави для задоволення заяви відсутні.

При цьому заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на цей час змоги у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Таким чином до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 необхідно покласти на орган опіки та піклування Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської областіздійснення обов`язків з опіки над нею.

До встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 орган опіки та піклування Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської відповідно до ст.67 ЦК України зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Керуючись ст.ст.39, 41, 60 ЦК України, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області (місцезнаходження: селище Чорнухи Лубенського району Полтавської області, вул.Центральна, 39), про призначення особи опікуном недієздатної особи.

2.До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 покласти на орган опіки та піклування Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 10.12.2025.

Суддя С.І. Крєпкий

Присяжні О.А.Супрун

Н.Б.Шацька