Справа № 331/3082/24
Провадження № 2/331/224/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 року за клопотанням представника позивача призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Листом № 19/108/17-8454-2025 від 04.04.2025 р. Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України направлено на адресу суду клопотання експерта № КСЕ-19/108-25/7363 від 04.04.2025 року та 15.04.2025 року повернуто матеріали цивільної справи № 331/3082/24.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2025 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя поновлено та з метою вирішення клопотання експерта призначено судове засідання.

На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-ІХ від 26.02.2025 назва Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінена на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

03.06.2025 року Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України направлено на адресу суду повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 02.06.2025 № СЕ-19/108/17-13524-2025.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2025 року виправлено описку, допущену при виготовлені тексту ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 року; клопотання судових експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Пушкарьової Г., Чайки Т. задоволено; уточнено поставлені на вирішення експертів перше та четверте питання; повернуто в розпорядження експертів для проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 331/3082/24 та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Листом № 19/108/17-21734-2025 від 01.09.2025 р. Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України повідомлено про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з чим відсутні підстави для розгляду матеріалів цивільної справи № 331/3082/24 та виконання ухвали суду від 23.07.2025 р., повернуто матеріали цивільної справи № 331/3082/24.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2025 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя поновлено та призначено судове засідання.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяв не надали. Їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно із ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Частиною 3 ст.135 ЦПК України визначено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

За вказаних обставин, враховуючи повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 року у справі № 331/3082/25 про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107, 135, 197, 200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 року у справі № 331/3082/23 про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи - скасувати.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 25) на 24 листопада 2025 року на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька