Справа № 539/6494/25
Провадження № 2/539/2854/2025
УХВАЛА

12.12.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши у приміщенні суду в місті Лубни позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар Микола Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петрієвський Д.П. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в якій просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.11.2021, зареєстрований в реєстрі за №43234, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 56076,31 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 10 000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1453,44 грн.

Вищезазначена позовна заява надійшла до суду в електронній формі, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Положеннями ч. 6 ст. 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представником позивача не дотримано зазначених вимог процесуального закону, оскільки до позовної заяви не додано доказів надсилання третім особам, а саме приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку О.О. копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області доказів надсилання третім особам, а саме приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку О.О. копій поданих до суду документів (позовної заяви та додатків до неї) шляхом надсилання до їх електронних кабінетів, а у разі відсутності у третіх осіб таких електронних кабінетів чи відсутності відомостей про їх наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко