Справа №464/8461/25
пр № 2/464/3551/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Коростенського відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобербус» про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

02.12.2025 ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 використовуючи систему «Електронний суд» звернувся в Сихівський районний суд м.Львова із позовом, у якому просить зняти заборону з майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме: квартири загальною площею 39,56 кв.м., житловою площею 27,64 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107); частку квартири загальною площею 84,5 кв.м., житловою площею 60,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107); земельної ділянки площею 0,2149 га, кадастровий номер: :01:014:0031, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 07).

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачена виключна підсудність позовів, які виникають із приводу нерухомого майна.

Положеннями ст.181 ЦК України визначено, що до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 по справі № 911/9390/18 щодо територіальної юрисдикції (підсудності) зроблено такі висновки.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що позивач просить зняти заборону з майна, а саме: квартири загальною площею, 39,56 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; частку квартири загальною площею 84,5 кв.м.за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки площею 0,2149 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально не відноситься до Сихівського району м.Львова, а є територією м.Коростень Коростенського району Житомирської області.

Таким чином, даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке не знаходиться на території Сихівського району м.Львова, тому не підсудний Сихівському районному суду м.Львова, з огляду на встановлену чинним процесуальним законодавством виключну підсудність.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відтак, з метою недопущення порушення територіальної юрисдикції (підсудності), вважаю, що вказану справу слід передати на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.30, 31, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали цивільної справи №464/8461/25 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобербус» про звільнення майна з-під арешту передати за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 03 грудня 2025 року.

Суддя М.В. Борачок