У Х В А Л А

про визнання явки сторін обов`язковою

09 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А., розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом АТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.09.2022 у розмірі 42541,21 грн. та 2422,40 грн. судового збору.

21.11.2025 до суду надійшов Відзив на позовну заяву. У Відзиві відповідачка зазначила, що періодично вносила платежі на погашення кредитної заборгованості. Крім того, вела листування з представником Банку щодо розблокування іншого рахунку, з якого відповідачка має намір перевести 13500 грн. на погашення спірної заборгованості. Зазначила, що за її підрахунками, розмір заборгованості за кредитом має становити 26 658,21 грн., відтак, просила суд визначити суму боргу саме у такому розмірі та вирішити питання про розстрочку виконання рішення на 10 місяців.

У судове засідання представник позивача та відповідачка не з`явилися, а в матеріалах справи наявна заява АТ «Приват Банк» про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Зважаючи на те що сума платежів, здійснених відповідачкою менша від суми, яку просить позивач стягнути на свою користь, суд позбавлений можливості самостійно встановити, чи наявна заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 09.12.2025.

Зважаючи на те, що предметом даного спору є стягнення заборгованості, та суд зобов`язаний з`ясувати, чи наявна така заборгованість станом на день постановлення судового рішення, а також враховуючи, що матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, що унеможливлює встановлення у судовому засіданні факту наявності чи відсутності заборгованості з його пояснень, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на те, що матеріали справи містять докази про здійснення плат на користь позивача, беручи до уваги, що відповідач наполягає на тому, що не має заборгованості перед позивачем, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача у судовому засіданні та дача пояснень. Оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку його представника, в тому числі дистанційно- шляхом під`єднання до системи відеоконференцзв`язку із судом.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ «Приват Банк» (в тому числі шляхом участі через систему відеоконференції з власних технічних засобів) у справі за позовом АТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко