Справа №489/1527/16-ц
Провадження №2/489/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Горецькою П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

встановив.

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, яким просила поділити майно, яке перебуває у спільній сумісній власності сторін, а саме: виділити їй у власність автомобілі: вантажний фургон VOLKSWAGEN LT 35 білого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; вантажний фургон VOLKSWAGEN LT 46 білого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; вантажний фургон малотоннажний ГАЗ 3302 білого кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 . та 75 % грошових коштів, які зберігаються на депозитному рахунку в банку, відкритому на ім`я відповідача. Мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з серпня 1999 року по 27 липня 2015 року, шлюб між ними розірвано. За період шлюбу вони придбали чотири транспортні засоби: VOLKSWAGEN «TOUAREG» білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ; вантажний фургон VOLKSWAGEN LT 35 білого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; вантажний фургон VOLKSWAGEN LT 46 білого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; вантажний фургон малотоннажний ГАЗ 3302 білого кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 та приблизно 50 000,00 доларів США покладено на депозитний рахунок у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритий на ім`я відповідача. Вважає, що позашляховик VOLKSWAGEN «TOUAREG» білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 потрібно залишити у власності відповідача.

20 серпня 2025 від представниці позивачки надійшла заява з остаточними позовними вимогами, відповідно до якої просить:

- у порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_4 право власності на: кошти, які знаходяться на збереженні у АТ КБ «ПриватБанк» на рахунках НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ) у сумі 500,00 доларів США та SAMDNWFD600 7073) у сумі 6500,00 доларів США;

- побутове майно вартістю 112178,68 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 8000,00 доларів США, які знаходилися на збереженні у ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунку НОМЕР_13 ( НОМЕР_14 );

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 598835,50 грн. (вартість частки у праві власності на спірні транспортні засоби), припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_4 на спірні транспортні засоби;

- у порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортні засоби: VOLKSWAGEN LT 35 білого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 185879,00 грн.; VOLKSWAGEN LT 46 білого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 вартістю 214086,00 грн.; VOLKSWAGEN TOUAREG 2967, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , вартістю 767686,00 грн.; ГАЗ 3302, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 вартістю 30020,00 грн. та побутове майно.

27 жовтня 2016 року від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов, яким просив суд розділити сумісно нажите майно наступним чином: виділити йому у власність спільно нажите майно на загальну суму 1458181,00 грн., а саме: автомобіль VOLKSWAGEN «TOUAREG», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , вартістю 995600 грн.; вантажний фургон VOLKSWAGEN LT 35, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 235800 грн.; вантажний фургон VOLKSWAGEN LT 46, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 301300 грн.; вантажний фургон малотоннажний ГАЗ 3302, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , вартістю 39300 грн.; супутниковий ресивер «Dreambox 7020 HD», вартістю 7860 грн.; грошові кошти в розмірі 34000 доларів США, які зберігаються на депозитних рахунках в ПАТ «КБ «ПриватБанк», в еквівалентному відношенні 873921 грн. Виділити у власність ОСОБА_3 спільно нажите майно на загальну суму 4007597 грн., а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 107,5 кв. м., житловою площею 73,9 кв. м., вартістю 2620000 грн.; автомобіль Мерседес Спрінтер-316, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 , вартістю 389408 грн.; телевізор «Soni» 55 дюймів, вартістю 52400 грн.; супутниковий ресивер «Dreambox 8000 HD PVR», вартістю 13100 грн.; музичний центр «Technics EX790», вартістю 3000 грн.; тумба під телевізор «Bello», вартістю 10480 грн.; диван кутовий ЕКМІ модель Регіна, вартістю 52400 грн.; набір кухонних меблів, який складається із столу кухонного та чотирьох стільців вартістю 36680 грн.; килим до вітальні виробництво Турції, вартістю 6800 грн.; кондиціонер «Панасонік інвертор 21», вартістю 27500 грн.; прасувальна дошка з парогенератором «KARCHER», вартістю 16500 грн.; холодильник вбудований «BOSCH», вартістю 25200 грн.; машину посудомийну вбудовану «BOSCH», вартістю 20600 грн.; духову шафу електричну «BOSCH», вартістю 25600 грн.; варочну газову поверхню «BOSCH», вартістю 6700 грн.; витяжку кухонну «ELIKA» на два мотори, вартістю 11900 грн.; кухонний змішувач «BLANCO», вартістю 5100 грн.; дві кухонні мийки «BOSCH», загальною вартістю 14600 грн.; кухонний гарнітур з кам`яною стільницею вартістю 252200 грн.; газовий конденсаційний котел «VIESSMAN VITODENS 100-W», вартістю 28650 грн.; змішувач для ванної «HANSGROHE», вартістю 50400 грн.; ванну «RAVAK», вартістю 8800 грн.; умивальник із шафою «LAUFEN», вартістю 10000 грн.; дзеркало «LAUFEN» із підсвітленням, вартістю 9200 грн.; змішувач для умивальника «HANSGROHE», вартістю 1830 грн.; пральну машину «BOSCH», вартістю 16500 грн.; унітаз «LAUFEN» з кришкою, підвісний, вартістю 14700 грн.; інсталяція для підвісного унітазу «CROHE», вартістю 12750 грн.; кондиціонер «TOSHIBA INVERTER 13», вартістю 14600 грн.; спальний гарнітур виробництво Китаю, який складається з ліжка, тумби під телевізор, комоду та двох приліжкових тумби, загальною вартістю 45850 грн.; вбудовану шафу-купе, вартістю 21550 грн.; матрац «Дормео», вартістю 11400 грн.; меблі до гардеробної кімнати, вартістю 42200 грн.; телевізор «SONI 40 дюймів», вартістю 20000 грн.; комп`ютер зібраний з монітору НР, системного блоку, клавіатури, мишки, принтера НР, вартістю 23800 грн.; джерело безперебійного живлення для комп`ютера АРС 1500, вартістю 6400 грн.; аудіо-система ПК «LOGITECH», вартістю 2750 грн.; вбудовану шафу-купе до вітальні, вартістю 50450 грн.; домофонний пристрій «COMMAX», вартістю 12800 грн.; світильники світлодіодні вбудовані та зовнішні «PHILIPS» в кількості сім штук, вартістю 12800 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що зазначене майно ними було придбано у період шлюбу. В ПАТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я відкрито депозитний рахунок, станом на теперішній час на депозитних рахунках залишилося близько 34000 доларів США. Проценти, які нараховує банк за депозитами він передає їх відповідачу в якості аліментів на утримання спільних дітей. Після розірвання шлюбу між ними була домовленість про поділ спільного майна в добровільному порядку. Відповідачу залишилася квартира з усіма меблями, побутовою технікою, сантехнікою та усім, що в ній знаходиться, а в його власності залишаються грошові кошти на депозитних рахунках та транспортні засоби. Проте в письмовій формі відповідач відмовилася укладати угоду, та наполягла на укладення договору купівлі продажу частки квартири АДРЕСА_1 , на що він погодився не маючи такого волевиявлення.

25 серпня 2025 від представниці позивачки за зустрічним позовом надійшла заява з остаточними позовними вимогами, відповідно до якої просить розділити спільно набуте майно наступним чином:

- виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право особистої приватної власності, припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , на наступне майно: автомобіль VOLKSWAGEN «TOUAREG», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; вантажний фургон VOLKSWAGEN LT 35 білого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; вантажний фургон VOLKSWAGEN LT 46, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; вантажний фургон малотоннажний ГАЗ 3302, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; супутниковий ресивер «Dreambox 7020 HD»; грошові кошти в розмірі 30000 доларів США, зняті ОСОБА_2 з депозитних рахунках в ПАТ «КБ «ПриватБанк»;

- виділити у власність ОСОБА_4 наступне спільно нажите майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 107,5 кв. м., житловою площею 73,9 кв. м.; автомобіль Мерседес Спрінтер-316, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 ; телевізор «Soni» 55 дюймів; супутниковий ресивер «Dreambox 8000 HD PVR»; музичний центр «Technics EX790»; тумба під телевізор «Bello»; диван кутовий ЕКМІ модель Регіна; набір кухонних меблів, який складається із столу кухонного та чотирьох стільців виробництва Польщі; килим до вітальні виробництво Туреччина; кондиціонер «Панасонік інвертор 21»; прасувальна дошка з парогенератором «KARCHER»; холодильник вбудований «BOSCH»; машину посудомийну вбудовану «BOSCH»; духову шафу електричну «BOSCH»; варочну газову поверхню «BOSCH»; витяжку кухонну «ELIKA»; кухонний змішувач «BLANCO»; дві кухонні мийки «BLANCO»; кухонний гарнітур з кам`яною стільницею; газовий котел «VIESSMAN VITODENS 100-W»; змішувач для ванної «HANSGROHE»; ванну «RAVAK»; умивальник із шафою «LAUFEN»; дзеркало з під світкою «LAUFEN»; змішувач для умивальника «HANSGROHE»; пральну машину «BOSCH»; унітаз підвісний «LAUFEN»; інсталяція для підвісного унітазу «CROHE»; кондиціонер «TOSHIBA INVERTER 13»; спальний гарнітур виробництво Китаю, який складається з ліжка, тумби під телевізор та двох приліжкових тумби; вбудовану шафу-купе; матрац «Дормео»; меблі до гардеробної кімнати; телевізор «SONI 40 дюймів»; комплект меблів до дитячої кімнати (2 ліжка, комп`ютерний стіл, тумба під телевізор, шафі-купе); персональний комп`ютер з принтером; джерело безперебійного живлення для комп`ютера АРС 1500; аудіо-система ПК «LOGITECH»; вбудовану шафу-купе до вітальні; домофонний пристрій «COMMAX»; світильники світлодіодні «PHILIPS» в кількості сім штук;

- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання за нею право власності на кошти, які знаходилися на збереженні у ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 500 доларів США та 6500 доларів США та на побутове майно вартістю 112178,68 грн., стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у сумі 8000 доларів США, які знаходилися на збереженні у ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у сумі 598835,50 грн. (вартість частки у праві власності на спірні транспортні засоби) відмовити.

12 січня 2017 року від відповідача та представника відповідача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення на зустрічну позовну заяву. Відповідно до яких зазначають, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності. Після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_2 частки спірної квартири. Договір купівлі продажу відповідає усім вимогам законодавства. Меблів і побутової техніки, яку відповідач за первісним позовом бажає поділити, не існує. Факт їх існування та факт їх придбання за час перебування у шлюбі та їх вартість не підтверджені належними та допустимими доказами. Автомобіль Мерседес Бенз, який було придбано нею у 2015 році після розірвання шлюбу, не може бути визнаний спільно нажитим майном.

06 листопада 2018 року від представника відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнає зустрічні позовні вимоги частково та просить визнати за ОСОБА_4 право власності на : цілий автотранспортний засіб марки VOLKSWAGEN «TOUAREG 2967», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; частину грошових вкладів, які знаходяться на збереженні у ПАТ КБ «ПриватБанк» на депозитних рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 ; частину побутового майна зазначеного у зустрічному позові ОСОБА_2 , в задоволенні інших зустрічних позовних вимог просить відмовити. Зазначає, що у період шлюбу за спільні кошти сторони придбали квартиру АДРЕСА_1 . Титульними власниками були позивач та відповідач в рівних частках по частки за кожним. 16 жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі продажу частки спірної квартири. При оформленні вищезазначеного договору купівлі продажу, відповідачем власноручно підписана заява, в якій він стверджує, що поліпшення у квартирі не проводилися та частка квартири, яка належить позивачу на праві власності є її особистою власністю відповідно до ст.. 57 СК України. А отже, з цього слідує, що квартира придбана ОСОБА_4 на особисті кошти та не є об`єктом поділу майна. ОСОБА_4 згодна на визнання за нею права власності на автомобілі марки VOLKSWAGEN «TOUAREG 2967», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 з виплатою ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 168851,00 грн. в якості компенсації за перевищення вартості її частки в рухомому майні подружжя та Mersedes-Benz, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 , який не є об`єктом поділу майна подружжя, оскільки придбаний нею після розірвання шлюбу. Також ОСОБА_4 має право на визнання за нею частки грошових коштів, які знаходяться на депозиту відкритому на ім`я ОСОБА_2 та на частки спірного побутового майна.

Згідно приписів ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1999 року по 27 липня 2015 року. Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2015 року.

Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час є повнолітньою, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

За час шлюбу сторони придбали автомобілі: 11 жовтня 2013 року - вантажний фургон VOLKSWAGEN LT 35 білого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 ; 25 грудня 2014 року - вантажний фургон VOLKSWAGEN LT 46 білого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_19 ; 23 червня 2007 року - вантажний фургон малотоннажний ГАЗ 3302 білого кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 ; 20 червня 2013 року - автомобіль VOLKSWAGEN «TOUAREG» білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 (а.с. 4-11).

29 травня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір № SAMDNWFD000 вклад «Стандарт на 12 місяців», відповідно до якого ОСОБА_2 передає ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для розміщення на депозитний рахунок, початкова сума 1000 грн., з процентною ставкою 21,0 % річних, строком на 29.05.2015 року (п. 1, 26 Договору).

03 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір № SAMDNWFD601 вклад «Стандарт на 12 місяців», відповідно до якого ОСОБА_2 передає ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для розміщення на депозитний рахунок, початкова сума 16000 доларів США, з процентною ставкою 10,5 % річних, строком на 09.03.2017 року.

05 серпня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір № SAMDNWFD600 вклад «Стандарт строковий на 3 місяці», відповідно до якого ОСОБА_2 передає ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для розміщення на депозитний рахунок, початкова сума 13000 доларів США, з процентною ставкою 12,5 % річних, строком на 05.08.2016 року.

Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 03.06.2016 року за вих. № 20.1.0.0.0/7-20160531/3470 станом на 10 травня 2016 року, на депозитному рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_2 загальний залишок становить 16000,00 доларів США.

Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та 29 травня 2015 року, внесено на депозитний рахунок грошових коштів на загальну суму 48000 доларів США.

З довідки з АТ КБ «ПриватБанк» від 18.01.2024 за вих № 20.1.0.0.0/7-240118/34116, вбачається, що ОСОБА_2 не відкривав рахунки у банку.

Як вбачається з листа АТ КБ «ПриватБанк» від 29.05.2024 за вих. № 20.1.0.0.0/7-240523/52522, на ім`я ОСОБА_2 були відкриті рахунки:

- 28.05.2014, сума відкриття 20000,00 доларів США, дата розірвання 02.06.2015, сума розірвання 28009,98 доларів США, сума нарахованих % - 2956,00 доларів США;

- 28.05.2014, сума відкриття 20000,00 доларів США, дата розірвання 02.06.2015, сума розірвання 30010,69 доларів США, сума нарахованих % - 3275,63 доларів США;

- 29.05.2014, сума відкриття 1000,00 грн., дата розірвання 18.03.2022, сума розірвання 964,03 грн., сума станом на 31.12.2016 1000,09 грн., сума нарахованих % на 31.12.2016 590,48 грн.;

- 04.09.2014, сума відкриття 468,00 доларів США, дата розірвання 08.09.2014, сума розірвання 468,00 доларів США, сума нарахованих % на 31.12.2016 0,22 доларів США;

- 27.09.2014, сума відкриття 1000,00 грн., дата розірвання 03.12.2014, сума розірвання 1027,27 грн., сума нарахованих % - 32,08 грн.;

- 02.06.2015, сума відкриття 14000,00 доларів США, дата розірвання 05.08.2015, сума розірвання 14109,99 доларів США, сума нарахованих % - 241,93 доларів США;

- 02.06.2015, сума відкриття 14000,00 доларів США, дата розірвання 05.08.2015, сума розірвання 14109,99 доларів США, сума нарахованих % - 241,93 доларів США;

- 02.06.2015, сума відкриття 16000,00 доларів США, дата розірвання 09.03.2016, сума розірвання 16000,69 доларів США, сума нарахованих % - 1316,75 доларів США;

- 05.08.2015, сума відкриття 1000,00 доларів США, дата розірвання 12.05.2022, сума розірвання 1000,08 доларів США, сума станом на 31.12.2016 1000,08 доларів США, сума нарахованих % станом на 31.12.2016 123,17 доларів США;

- 05.08.2015, сума відкриття 13000,00 доларів США, дата розірвання 09.06.2022, сума розірвання 13000,00 доларів США, сума станом на 31.12.2016 13004,14 доларів США, сума нарахованих % станом на 31.12.2016 1600,18 доларів США;

- 09.03.2016, сума відкриття 16000,00 доларів США, дата розірвання 17.03.2022, сума розірвання 16000,71 доларів США, сума станом на 31.12.2016 16000 доларів США, сума нарахованих % станом на 31.12.2016 1262,29 доларів США.

Загальна сума грошових коштів з відсотками, які знаходяться на рахунках станом на 31.12.2016 та/або були виплачені за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 становить 143731,66 доларів США 2649,92 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 , 09 жовтня 2015 року придбано автомобіль марки Mersedes-Benz, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 , який зареєстровано за ОСОБА_5 .

Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.08.2009 року, квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по частки за кожним.

16 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі продажу частки у праві власності на квартиру та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2048. Відповідно до якого ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_5 приймає у власність частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 , яким просив суд визнати Договір купівлі-продажу частки квартири АДРЕСА_2 , укладений між сторонами удаваним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.08.2018 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 серпня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 27 червня 2019 року, касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.08.2018 року повернуто заявнику.

Згідно висновку експерта № 17-1408 судової авто товарознавчої експертизи від 27.02.2018 року, ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN LT 46 білого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , яка наведена в іноземній валюті, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ станом на 29.11.2017 року, складає 241086 грн. 57 коп.

Згідно висновку експерта № 17-1407 судової авто товарознавчої експертизи від 27.02.2018 року, ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN LT 35, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка наведена в іноземній валюті, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ станом на 29.11.2017 року, складає 185879 грн. 12 коп.

Згідно висновку експерта № 17-1406 судової авто товарознавчої експертизи від 27.02.2018 року, ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN «TOUAREG», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , яка наведена в іноземній валюті, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ станом на 29.11.2017 року, складає 767686 грн. 00 коп.

Згідно висновку експерта № 17-1406 судової авто товарознавчої експертизи від 27.02.2018 року, ринкова вартість автомобіля Mersedes-Benz, 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , яка наведена в іноземній валюті, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ станом на 29.11.2017 року, складає 224757 грн. 12 коп.

Згідно висновку експерта № 17-1409 судової авто товарознавчої експертизи від 27.02.2018 року, ринкова вартість автомобіля ГАЗ 3302, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , яка наведена в іноземній валюті, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ станом на 29.11.2017 року, складає 30020 грн. 00 коп.

Згідно висновку експерта № 113 від 27.08.2018 року, ринкова вартість об`єктів дослідження, які були у використанні, станом на 23.01.2018 року, а саме: телевізора марки «Soni» 55 дюймів, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити, а вихідних даних експерту не було надано; супутникового ресивера марки "Dreambox 8000 HD PVR" не встановлена, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити, а вихідних даних експерту не було надано; супутникового ресивера марки "Dreambox 7020 HD" не встановлена, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити, а вихідних даних експерту не було надано; музичного центра марки "Technics-EX790" не встановлена, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити, а вихідних даних експерту не було надано; тумби під телевізор марки "Bello" могла становити 6333,33 грн.(шість тисяч триста тридцять три грн. 33 коп.); кутового модульного дивана, без маркувальних позначень могла становити - 11666,67 грн.(одинадцять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 67 коп.); набору кухонних меблів, який складається із столу кухонного та чотирьох стільців не встановлена, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити об`єкт, а вихідних даних експерту не було надано; килиму до вітальні виробництва Турції не встановлена, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити об`єкт, а вихідних даних експерту не було надано; кондиціонер марки "Panasonic Inverter" моделі "CS-21 JKDW (y тому вигляді, у якому виріб наданий на дослідження встановити не представилось можливим, оскільки об`єкт знаходиться у неробочому стані; прасувальної дошки з парогенератором марки "KARCHER" не встановлена, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити, а вихідних даних експерту не було надано; вбудованого холодильника марки "BOSCH" могла становити 4733,00 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять три грн. 00 коп.); машини посудомийної вбудованої марки "BOSCH" не встановлена, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити, а вихідних даних експерту не було надано; вбудованої духової шафи марки "BOSCH" могла становити - 4933,33 грн. (чотири тисячі дев`ятсот тридцять три грн. 33 коп.); газової варильної поверхні марки "BOSCH" могла становити 4666.67 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят шість грн. 67 коп.); кухонної витяжки марки "Elika" (модель не встановлено), не представилось можливим, оскільки виріб не працездатний та такий, що використання за його прямим призначенням не є можливим; кухонного змішувача марки "Blanco" могла становити 533,33 грн. (п`ятсот тридцять три грн. 33 коп.); двох кухонних мийок марки "BOSCH" не встановлена, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити, а вихідних даних експерту не було надано; вбудованої кухонного гарнітуру з кам`яною стільницею, без маркувальних позначень, виготовлена за індивідуальним замовленням, могла становити - 29678,67 грн.(двадцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят вісім грн. 67 коп.); газового конденсаційного котла марки "VIESSMAN VIDODENS 100W" не встановлена, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити об`єкт, а вихідних даних експерту не було надано; змішувача для ванної марки "HANSGROHE" не встановлена, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити, а вихідних даних експерту не було надано; кутової ванни марки "RAVAK", загальним розміром 140x140см, могла становити - 4166,67 грн. (чотири тисячі сто шістдесят шість грн. 67 коп.); умивальника з тумбою марки "LAUFEN" могла становити 4766.67 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят шість грн. 67 коп.); дзеркала марки "LAUFEN" з підсвітленням могла становити 766.67 грн.(сімсот шістдесят шість грн. 67 коп.); змішувача на раковину марки "HANSGROHE" могла становити 566,67 грн.(п`ятсот шістдесят шість грн. 67 коп.); пральної машини марки "BOSCH" не встановлена, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити, а вихідних даних експерту не було надано; підвісного унітазу марки "LAUFEN" могла становити 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн.. 00 коп.); інсталяції марки "Grohe" для підвісного унітазу не встановлено, оскільки на споживчому вторинному ринку України не представлено подібних виробів (аналогів) даної продукції (у тому вигляді, у якому виріб наданий на дослідження); кондиціонеру марки "TOSHIBA" моделі "RAS-13SKVP-ND" могла становити - 4466,33 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят шість грн. 33 коп.); спального гарнітуру без маркувальних позначень, який складається з ліжка, тумби під телевізор, комоду, двох приліжкових тумб, могла становити 16000,00 грн.(шістнадцять тисяч грн. 00 коп.); вбудованої шафи-купе до спальні, без маркувальних позначень, виготовлена за індивідуальним замовленням, могла становити 5766,67 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят шість грн. 67 коп.); матрацу марки "Дормео" не встановлена, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити об`єкт, а вихідних даних експерту не було надано; меблів до гардеробної не встановлена, оскільки експерту не було надано вихідних даних для проведення повного і об`єктивного дослідження; телевізору марки "SONI 40 дюймів" не встановлена, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити, а вихідних даних експерту не було надано; комп`ютеру зібраного з монітору HP, системного блоку, клавіатури, мишки, принтера HP; не встановлена, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити об`єкти, а вихідних даних експерту не було надано; джерела безперебійного живлення для комп`ютера АРС 1500 не встановлена, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити об`єкт, а вихідних даних експерту не було надано; аудіо-системи ПК "LOGITECH" не встановлена, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити, а вихідних даних експерту не було надано; вбудованої шафи-купе до вітальні, без маркувальних позначень, виготовлена за індивідуальним замовленням, могла становити 11533,33 грн.(Одинадцять тисяч п`ятсот тридцять три грн. 33 коп.); комплекту відеомофона та відеопанелі марки "СОММАХ" не представилось можливим за відсутності подібних виробів (аналогів) на вторинному ринку України (у тому вигляді, у якому виріб наданий на дослідження) та не було надано необхідної інформації для проведення повного і об`єктивного дослідження; світильників світлодіодних вбудованих та зовнішніх марки "PHILIPS" в кількості сім штук, не надається можливим, оскільки неможливо безпосередньо оглянути та дослідити об`єкти, а вихідних даних експерту не було надано.

Згідно висновку експерта № 115-060 судової оціночно-будівельної експертизи від 28.05.2018 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 107.50 кв. м., станом на дату проведення експертизи складатиме 2316191,00 грн. (два мільйони триста шістнадцять тисяч сто дев`яносто одна гривня нуль копійок). Ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 107.50 кв. м., станом на жовтень 2015 рік складатиме 2926184,00 гривні (два мільйони дев`ятсот двадцять шість тисяч сто вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Відповідно до висновку експерта № 20-907/908/909/910/911 автотоварознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості автомобілів від 26.10.2020, ринкова вартість автомобіля Volkswagen Touareg 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , яка наведена в іноземній валюті, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ на дату 29.09.2020, складає 685200 грн. 10 коп.

Ринкова вартість автомобіля Volkswagen LT 35, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка наведена в іноземній валюті, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ на дату 29.09.2020, складає 148555 грн. 35 коп.

Ринкова вартість автомобіля Volkswagen LT 46, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , яка наведена в іноземній валюті, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ на дату 29.09.2020, складає 142782 грн. 50 коп.

Визначити ринкову вартість вантажного фургона малотоннажного автомобіля ГАЗ 3302, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_24 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , не представляється можливим у зв`язку з відсутністю можливості надати для огляду вказаний транспортний засіб.

Ринкова вартість автомобіля Mersedes-Benz, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , яка наведена в іноземній валюті, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ на дату 29.09.2020, складає 226810 грн. 75 коп.

03 липня 2018 року ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » свідченням чого є свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_25 (т. 2 а.с 182).

Норми права та мотиви їх застосування.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див, зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)).

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21)).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (див. пункт 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року в справі № 910/10784/16 (провадження № 12-30гс21)).

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22)).

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При цьому конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частини перша, четверта статті 65 СК України).

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Частинами першою, четвертою статті 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує (див., зокрема, постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/8056/19 (провадження № 14-94цс21)).

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна чи майнових прав, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті чи оформлені (див. зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 січня 2024 року у справі № 755/12204/18 (провадження № 61-2401св21)).

Як поділ спільного сумісного майна в натурі, так і визначення розміру часток кожного з них, може здійснюватися на підставі: договору подружжя; рішення суду при наявності спору між подружжям. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (речення перше абзацу другого частини першої статті 71 СК України) (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2023 року в справі № 648/3137/15-ц (провадження № 61-17560св21)).

В доктрині зазвичай виокремлюється компенсаційна функція приватного права, яка спрямована на відновлення порушених цивільних прав і полягає в наданні таких засобів (зазвичай, грошей), завдяки яким це стало б можливим. Так, при пошкодженні майна особи сплачується його вартість або гроші, необхідні для ремонту; при завданні шкоди здоров`ю особи - кошти для лікування, протезування, реабілітації тощо; при поширенні неправдивої інформації про особу - її спростування та грошова компенсація моральної шкоди та ін. «Сompensare» (з лат.)) означає відшкодовувати або урівноважувати. По своїй суті компенсація в приватному праві - це певні дії задля справедливого «урівноваження» майнової чи немайнової втрати (внаслідок, наприклад, завдання шкоди чи припинення повністю або частково певного суб`єктивного права) шляхом сплати особі грошей, як загального еквіваленту всіх цінностей, або передання їй будь-якого майна такого роду, якості та вартості, що дадуть змогу «залагодити» понесену втрату (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2024 року в справі № 369/3056/21 (провадження № 61-8040св23)).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18) вказано, що «у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року в справі № 125/2157/19 (провадження № 14-40цс21) зазначено, що: «з метою захисту порушеного права власності одного з подружжя при відчуженні іншим з подружжя спільного майна без отримання відповідної згоди, визначаючи розмір грошової компенсації частини вартості спірного майна, стягненню у вигляді компенсації підлягає дійсна (ринкова) вартість відчуженого майна або ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя та четверта статті 12 ЦПК України).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Щодо позовних вимог про поділ квартири АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що спірна квартира була придбана сторонами під час перебування у шлюбних відносинах та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по частки за кожним. Проте, 09 жовтня 2015 року ОСОБА_2 продав належну йому частки спірної квартири ОСОБА_3 . Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В. від 16.10.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 відомо про те, що його колишня дружина ОСОБА_5 продає частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за ціну та на умовах на її розсуд, при цьому підтверджує, що вищевказана частка спірної квартири належить ОСОБА_5 та є її особистою приватною власністю (т. 2 а.с. 187). А отже, позовні вимоги щодо виділення у власність ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про виділення у власність ОСОБА_4 спільно нажитої побутової техніки, сантехніки та меблів, слід зазначити, що позивачем по справі за зустрічним позовом не надано підтверджуючих документів на придбання ряду побутової техніки, сантехніки та меблів, судовим експертом не встановлено ціни на деякі предмети, у зв`язку з ненаданням відповідних документів на них, суд приходить до висновку про поділ вищевказаного побутового майна, яке підтверджене належними доказами та відмовити у задоволенні в частині побутової техніки, на придбання якої не надано належних доказів.

Суд вважає доведеним наявність наступного спільного майна:

- тумбу під телевізор марки "Bello" вартістю 6333 грн. 33 коп.;

- кутовий модульний диван, без маркувальних позначень вартістю 11666 грн. 67 коп.;

- вбудований холодильник марки "BOSCH" вартістю 4733 грн.00 коп.;

- вбудована духова шафа марки "BOSCH" вартістю 4933 грн. 33 коп.;

- газова варильна поверхня марки "BOSCH" вартістю 4666 грн. 67 коп.;

- кухонний змішувач марки "Blanco" вартістю 533 грн. 33 коп.;

- вбудований кухонний гарнітур з кам`яною стільницею, без маркувальних позначень, виготовлена за індивідуальним замовленням, вартістю 29678 грн. 67 коп.;

- кутова ванна марки "RAVAK", загальним розміром 140x140см, вартістю 4166 грн. 67 коп.;

- умивальник з тумбою марки "LAUFEN" вартістю 4766 грн. 67 коп.;

- дзеркало марки "LAUFEN" з підсвітленням вартістю 766 грн. 67 коп.;

- змішувач на раковину марки "HANSGROHE" вартістю 566 грн. 67 коп.;

- підвісний унітаз марки "LAUFEN" вартістю 1600 грн. 00 коп.;

- кондиціонер марки "TOSHIBA" моделі "RAS-13SKVP-ND" вартістю 4466 грн. 33 коп.;

- спальній гарнітур без маркувальних позначень, який складається з ліжка, тумби під телевізор, комоду, двох приліжкових тумб, вартістю 16000,00 грн.;

- вбудовану шафу-купе до спальні, без маркувальних позначень, виготовлену за індивідуальним замовленням, вартістю 5766 грн. 67 коп.;

- вбудовану шафа-купе до вітальні, без маркувальних позначень, виготовлену за індивідуальним замовленням, вартістю 11533 грн. 33 коп. загальна вартість побутового майна -112187грн.

Враховуючи що майже всі меблі та техніка є вбудованими, тобто їх неможливо від`єднати без зміни зовнішнього вигляду та функціональності, та вони як і інше вказане майно перебуває у квартирі власником та користувачем є ОСОБА_4 , суд вважає що за останньою необхідно визнати право власності на вказане майно з виплатою компенсації половини вартості майна що є спільним майном подружжя.

Щодо позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобілі: VOLKSWAGEN «TOUAREG», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; вантажний фургон VOLKSWAGEN LT, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; вантажний фургон VOLKSWAGEN LT, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; вантажний фургон малотоннажний ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_8 , загальна вартість яких складає 1197671,00 грн., суд приходить до висновку про часткове їх задоволення шляхом визнання вказаних автомобілів спільним майном подружжя з виділенням кожному у власність з приблизно рівною часткою вартості автомобіля згідно висновків експерта, оскільки автомобілі є неподільною річчю та фактично ОСОБА_2 заперечує щодо виплати вартості компенсації частки вказаних автомобілів ОСОБА_4 ..

При цьому суд бере до уваги що вартість автомобіля VOLKSWAGEN «TOUAREG» складає 767686 грн., а сукупна вартість трьох автомобілів вантажного фургону VOLKSWAGEN LT, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; вантажного фургону VOLKSWAGEN LT, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; вантажного фургону малотоннажного ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_8 складає 456985грн.,тому з ОСОБА_4 підлягає стягненню частка різниці вартості автомобілів (85)/2=155350,50).

Кошти, які знаходилися на збереженні у АТ КБ «ПриватБанк» на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_12 (1000,00 доларів США), № 7073 (13000,00 доларів США), № 1040 (16000,00 доларів США), загальна сума яких становить 30000,00 доларів США, є спільним майном подружжя.

Доказів щодо належності вказаних коштів безпосередньо ОСОБА_2 суду не надано. З огляду на те, що незважаючи на діючу увалу суду про накладення арешту на всі рахунки ОСОБА_2 , останній зняв всі кошти, з нього на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню частина вказаних коштів.

Щодо позовних вимог про поділ автомобіля Mersedes-Benz, 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , суд приходить до висновку, що спірний автомобіль придбаний ОСОБА_8 09 жовтня 2015 року, тобто біля трьох місяців після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 , а тому даний автомобіль є особистою власністю ОСОБА_4 та поділу не підлягає.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, враховуючи часткове задоволення обох позовів, судові витрати покладаються на сторони відповідно до їх фактичного понесення..

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на VOLKSWAGEN «TOUAREG» білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , вартістю 767686 грн..

У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортні засоби:

- вантажний фургон VOLKSWAGEN LT 35 білого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 185879 грн.;

- вантажний фургон VOLKSWAGEN LT 46 білого кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 241086 грн.;

- ГАЗ 3302 білого кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , вартістю 30020 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 частину різниці вартості рухомого майна у розмірі 155350,50грн..

У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на побутове майно, а саме:

- тумбу під телевізор марки "Bello" вартістю 6333 грн. 33 коп.;

-кутовий модульний диван, без маркувальних позначень вартістю 11666 грн. 67 коп.;

-вбудований холодильник марки "BOSCH" вартістю 4733 грн.00 коп.;

-вбудована духова шафа марки "BOSCH" вартістю 4933 грн. 33 коп.;

-газову варильну поверхню марки "BOSCH" вартістю 4666 грн. 67 коп.;

-кухонний змішувач марки "Blanco" вартістю 533 грн. 33 коп.;

-вбудований кухонний гарнітур з кам`яною стільницею, без маркувальних позначень, виготовлена за індивідуальним замовленням, вартістю 29678 грн. 67 коп.;

-кутову ванну марки "RAVAK", загальним розміром 140x140см, вартістю 4166 грн. 67 коп.;

-умивальник з тумбою марки "LAUFEN" вартістю 4766 грн. 67 коп.;

-дзеркало марки "LAUFEN" з підсвітленням вартістю 766 грн. 67 коп.;

-змішувач на раковину марки "HANSGROHE" вартістю 566 грн. 67 коп.;

-підвісний унітаз марки "LAUFEN" вартістю 1600 грн. 00 коп.;

-кондиціонер марки "TOSHIBA" моделі "RAS-13SKVP-ND" вартістю 4466 грн. 33 коп.;

-спальній гарнітур без маркувальних позначень, який складається з ліжка, тумби під телевізор, комоду, двох приліжкових тумб, вартістю 16000,00 грн.;

-вбудовану шафу-купе до спальні, без маркувальних позначень, виготовлену за індивідуальним замовленням, вартістю 5766 грн. 67 коп.;

-вбудовану шафа-купе до вітальні, без маркувальних позначень, виготовлену за індивідуальним замовленням, вартістю 11533 грн. 33 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 частину вартості побутового майна у розмірі 56093грн.50коп.

Визнати кошти у розмірі 30000 доларів США спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 доларів США.

В решті позовних вимог відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_26 .

Відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНКОПП НОМЕР_27 .

Повний текст судового рішення складено «01» грудня 2025.

Суддя Н.О. Рум`янцева