overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 396/2564/25
Провадження № 6/396/30/25
УХВАЛА

04.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 як боржник, приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 як боржник, приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючисьст.442ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 як боржник, приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 26.12.2025 року о 10:30 год., у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Провадження № 2/604/586/25
У х в а л а

03 грудня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши клопотання представника заявника Медведєва Микити Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.11.2025 явку представника позивача АТ "А-Банк" у судове засідання було визнано обовязковою.

01 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника АТ «Акцент-Банк» Медведєва М.О., в якому він просить надати ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні у справі №604/19169/25, номер провадження №2/604/586/25, яке призначене на 09 грудня 2025 року об 11 год 00 хв, та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі представника позивача в судовому засіданні та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, яке призначене на 09 грудня 2025 року об 11 год 00 хв, проводити за участю ОСОБА_2 через Електронний суд в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

АТ «А-Банк» надати суду документи на підтвердження повноважень представництва Омельченка Є.В. (ордер, довіреність, наказ тощо).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорович
справа № 489/9204/25
провадження №2-н/489/2583/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 1100,31 грн. та 302,80 грн. судового збору. Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте 06.10.2023 знята з реєстрації.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за №16.27-57124-2025 від 17.11.2025 інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 за вищевказаною адресою в реєстрі територіальної громади відсутня.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.12.2025.

Суддя І.В.Коваленко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/292/25

Провадження № 2/126/531/2025

"01" грудня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі представника позивача Смакоус Ж.Л.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бершадської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УХВАЛИВ :

Позов органу опіки та піклування Бершадської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитині відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування Бершадської міської ради 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп) грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Губко
Номер провадження № 2-н/521/5508/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2025 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суми заборгованості за розподіл природнього газу 4805,56 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/4854/25
03 грудня 2025 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місце знаходження м.Рівне, вул.Івана Вишенського, 4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/748/25
УХВАЛА

"04" грудня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа призначалась до судового розгляду на 19 листопада 2025 року, 04 грудня 2025 року, однак відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Провадження № 2/359/4191/2025

УХВАЛА

03.12.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Панасюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об`єднання справ у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об`єднання справи із іншими справами №359/10608/25,№359/10608/25, №359/10580/25,№359/10581/25, №359/10586/25, №359/10595/25, №359/10597/25, №359/10607/25, №359/10636/25, №359/10634/25, №359/10623/25, №359/10624/25, №359/10633/25, №359/10582/25 за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що перебувають в провадженні Бориспільського міськрайонного суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши думку представників сторін суд прийшов до наступного висновку.

За ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки його задоволення істотно ускладнить розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання ухвалення додаткового рішення

Справа № 684/473/25

Провадження № 2-др/684/15/25

09 грудня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., ознайомившись з матеріалами заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01.12.2025 у справі №684/473/25 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №13.02.2025-100003228 від 14.02.2025 у розмірі 21700 гривень 00 копійок, а також 2422 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, а всього 24100 (двадцять чотири тисячі сто) гривень 40 копійок.

08.12.2025 на адресу суду від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №684/473/25 в якій просить вирішити питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи вище наведене суд дійшов до висновку про призначення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №684/473/25 до розгляду та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року у приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (вул.Грушевського, 53, селище Стара Синява Хмельницька область).

Про судове засідання повідомити сторони, надіслати їм копію даної ухвали.

Учасники процесу вправі надавати письмові пояснення та заперечення відносно даної заяви.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, згідно частини четвертої статті 270 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - st.km.court.gov.ua.

Суддя Роман ВОЛОШИН